導(dǎo)語：民營經(jīng)濟刑法保護研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會的變遷呼喚刑法對民營經(jīng)濟的切實保護，然而現(xiàn)行刑法對民營經(jīng)濟的保護依舊處于弱勢地位。筆者以刑法保護民營經(jīng)濟的必要性為起點，結(jié)合我國現(xiàn)階段民營經(jīng)濟刑法保護的現(xiàn)狀，找出其中的不足，提出了轉(zhuǎn)變觀念，消除立法、司法中的不平等因素的相應(yīng)建議。

[關(guān)鍵詞]民營經(jīng)濟刑法現(xiàn)狀不足建議

一、民營經(jīng)濟刑法保護的必要性

2004年通過的《憲法修正案》明確規(guī)定了要保護民營經(jīng)濟，然而當(dāng)前在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟過程中，侵犯民營企業(yè)相關(guān)他權(quán)利的犯罪較為突出，損害了民營企業(yè)的合法權(quán)益。犯罪的客觀現(xiàn)實，需要刑法對民營經(jīng)濟提供必要的保護。只有通過刑法對各種侵犯民營經(jīng)濟私有財產(chǎn)等經(jīng)濟犯罪的懲罰，才能有效地維護正常的經(jīng)濟秩序，保證市場經(jīng)濟的自由、健康發(fā)展，才能有效地實現(xiàn)對民營經(jīng)濟利益目標(biāo)的最大化。

二、我國民營經(jīng)濟刑法保護的現(xiàn)狀與不足

1.我國民營經(jīng)濟刑法保護的現(xiàn)狀

(1)我國刑法中確立了對民營經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)利保護的地位。刑法明確規(guī)定保護私有財產(chǎn)是其任務(wù)之一，按其所保護的社會關(guān)系的重要程度對犯罪進行分類排列，將侵犯財產(chǎn)罪排列在分則中的第五章，同時將私有財產(chǎn)所有權(quán)規(guī)定為刑法所保護的客體。

(2)我國刑法具體規(guī)定了對私有財產(chǎn)保護的方式。我國刑法對私有財產(chǎn)的保護首先是規(guī)定了侵犯私人財產(chǎn)的犯罪行為，如我國刑法分則第五章“侵犯財產(chǎn)罪”中，規(guī)定對私有財產(chǎn)的犯罪行為包括奪取型、交付型、侵占型、挪用型、毀損性等犯罪。這些犯罪行為基本涵蓋了目前社會條件下對私有財產(chǎn)的侵害情形。其次，規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任優(yōu)先的原則，犯罪人在承擔(dān)賠償責(zé)任或有正當(dāng)債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于罰金和沒收財產(chǎn)這兩種刑事責(zé)任承擔(dān)方式。再次，刑法不僅保護被害人的私有財產(chǎn)，同時對犯罪人的私有財產(chǎn)也予以保護，刑法第59條規(guī)定沒收財產(chǎn)對犯罪分子個人及其撫養(yǎng)的家屬應(yīng)保留必須的生活費用，對其家屬所有的或應(yīng)有的財產(chǎn)不得沒收。

2.我國民營經(jīng)濟刑法保護的不足

盡管現(xiàn)行刑法為我國民營經(jīng)濟的發(fā)展、壯大發(fā)揮了重要作用，然而現(xiàn)行刑法“厚公薄私”的立法狀況突出。反思我國現(xiàn)行刑法典，刑法對民營經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)利的保障仍存在諸多不足。

(1)私有財產(chǎn)權(quán)保護機制缺乏，且不平等，刑事立法缺乏對私有財產(chǎn)的全面保護與尊重。首先，公與私之間的身份不平等。我國刑法用了很大的篇幅和力度對公有制經(jīng)濟，尤其是國有經(jīng)濟以特殊的保護，而對私有財產(chǎn)只給于一般性保護。這種在立法上存在的基于所有制形式而導(dǎo)致的刑法保護力度的不公平，不僅體現(xiàn)在罪名設(shè)置的總體比重上，還體現(xiàn)在量刑幅度與適用標(biāo)準(zhǔn)上。其次，刑事立法在單位犯罪與自然人犯罪之間對私有財產(chǎn)的保護不平等。(2)民營企業(yè)主私有財產(chǎn)權(quán)與國有資產(chǎn)所有權(quán)界定不明確。在改革開放初期，許多私營企業(yè)主害怕受到歧視，紛紛將企業(yè)產(chǎn)權(quán)掛靠政府主管部門或采取集體控股的模式。這種名為“國有”、“集體所有”，實為個體的經(jīng)濟組織導(dǎo)致司法機關(guān)對該類刑事犯罪案件定性困難，爭議極大。

(3)對政府侵犯民營企業(yè)私有財產(chǎn)所有權(quán)的行為缺乏有效的司法救濟。私有財產(chǎn)所有權(quán)沒有法律的明確界定，政府權(quán)力與公民權(quán)利之間無法劃出明確界限，這可能造成政府權(quán)力無限膨脹的惡果，甚至出現(xiàn)“依法“侵權(quán)現(xiàn)象。因此，只有保護民營企業(yè)私有財產(chǎn)所有權(quán)，才能構(gòu)建安全的投資環(huán)境。才能真正實現(xiàn)“身份刑法”向“契約刑法”的轉(zhuǎn)變。

三、完善刑法對我國民營經(jīng)濟保護的建議

為徹底體現(xiàn)刑法對市場主體的平等保護，促進我國民營經(jīng)濟的健康、有序地發(fā)展，針對上述問題，筆者認(rèn)為以下幾方面值得注意：

1.完善刑事立法，消除不平等因素

(1)性質(zhì)相同的犯罪行為應(yīng)實行同罪同罰，打破主體的差異性帶來的異罪異刑。各種經(jīng)濟組織中，不論公有制的還是非公有制的，只要其工作人員利用職務(wù)便利，實施貪污、受賄、挪用行為的，一律定性為職務(wù)侵占罪、公司企業(yè)人員受賄罪、挪用資金罪。同時，為加強保護力度，適當(dāng)提高這二個罪的法定最高刑。筆者以為，在死刑存廢爭議較大的今天，參照國際慣例，上述二罪的最高刑定為無期徒刑較為適宜，這其實是降低了對侵害公有制經(jīng)濟合法利益的懲處力度，同時提高了對侵害非公有制合法利益的懲處力度。

(2)彌補非公有制經(jīng)濟刑法保護的立法空白，打破主體差異帶來的罪與非罪區(qū)別。對刑法中規(guī)定的非法經(jīng)營同類營業(yè)罪、為親友非法牟利罪、簽訂履行合同失職被騙罪、徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪，應(yīng)把其犯罪主體擴大到所有經(jīng)濟組織中的工作人員，即非公有制經(jīng)濟中的工作人員的上述行為也構(gòu)成犯罪。把“私分國有資產(chǎn)罪”修改為“私分公司、企業(yè)資產(chǎn)罪”，把私分非公有制企業(yè)的資產(chǎn)也納入到該罪中，嚴(yán)厲打擊經(jīng)理階層私分非公有制企業(yè)資產(chǎn)的不法行為。

2.在刑事司法領(lǐng)域，改善司法環(huán)境，轉(zhuǎn)換司法主體的觀念和思想，真正實現(xiàn)對民營經(jīng)濟的平等保護。

由于歷史的影響，一直以來部分司法人員潛意識里視公有制經(jīng)濟為正統(tǒng)，視非公有制經(jīng)濟為“異己”。對“異己”不關(guān)心，不支持，甚至有排斥和敵視心理。這種思想導(dǎo)致司法主體工作起來不積極、不主動，能拖則拖、能壓則壓，這一正一反的兩方面，都極不利于非公有制經(jīng)濟的保護。因此，需要轉(zhuǎn)變司法主體的觀念和思想，樹立市場主體一律受平等保護的理念。對侵犯非公有制經(jīng)濟合法利益的行為，構(gòu)成犯罪的，一定要依法追究其刑事責(zé)任，這樣，才能為非公有制經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)I造一個良好的司法環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉周:民營經(jīng)濟刑法保護的現(xiàn)實缺失[J].江南論壇，2004.9（28）

[2]張?zhí)旌?論《刑法》對公有、非公有經(jīng)濟的平等保護[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲社版），2004.3（95）