導(dǎo)語：網(wǎng)絡(luò)法治司法新形態(tài)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、互聯(lián)網(wǎng)法院肩負(fù)時代使命

其一，互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立是司法主動對接網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略、服務(wù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時代需要，體現(xiàn)了司法改革的責(zé)任導(dǎo)向。當(dāng)今時代，科學(xué)技術(shù)日新月異，隨著信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類開始邁入網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化和智能化的新時代。基于技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和社會形態(tài)等不同視角，這一全新時代被冠名為“互聯(lián)網(wǎng)時代”“大數(shù)據(jù)時代”“智能化時代”或“第三次信息化浪潮”，等等。目前，我國各類網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和社會的數(shù)據(jù)均呈爆發(fā)式增長。據(jù)最新《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報告》，截至2017年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.72億人（其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.53億人），普及率達(dá)55.8%，超過全球平均水平（51.7%），網(wǎng)民在線下消費(fèi)使用手機(jī)網(wǎng)上支付比例由2016年年底的50.3%提升至65.5%。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)作為一種新業(yè)態(tài)，法律和司法都不能缺位。如何有效服務(wù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局、保障網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略的實(shí)施，這是時代賦予司法的新任務(wù)，也是新難題。我國接入互聯(lián)網(wǎng)只有二十多年，但至今發(fā)展迅猛，互聯(lián)網(wǎng)作為這個時代的最大變量，使中國與世界各國處于同一起跑線甚至領(lǐng)跑世界，這也為“互聯(lián)網(wǎng)+法治”引領(lǐng)中國司法制度體系的現(xiàn)代化，為司法反哺互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)“中國智慧”和“中國樣本”，提供了巨大的時代可能。其二，互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立是全面落實(shí)依法治國要求、探索網(wǎng)絡(luò)空間法治化的現(xiàn)實(shí)需要，體現(xiàn)了司法改革的問題導(dǎo)向。在科技狂奔、萬物互聯(lián)、產(chǎn)業(yè)高歌猛進(jìn)的時代，隨之而來的海量數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)空間的安全問題，也就如影隨形。1迄今為止，國際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展不平衡、規(guī)則不健全、秩序不合理的基本態(tài)勢沒有改變，圍繞網(wǎng)絡(luò)空間資源控制權(quán)和規(guī)則制定權(quán)展開競爭的基本態(tài)勢沒有改變，如何“讓互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運(yùn)行”，值得研究。針對日益嚴(yán)峻的網(wǎng)絡(luò)安全形勢，經(jīng)中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)，我國于2016年12月了《國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》，提出了維護(hù)國家安全、完善網(wǎng)絡(luò)治理體系等九項(xiàng)任務(wù)。同年，國家主席在第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上提出構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”的“四個目標(biāo)”，全面指出了網(wǎng)絡(luò)空間治理的“法治之道”。在此背景下，成立專門管轄涉互聯(lián)網(wǎng)案件的專業(yè)性法院，無疑為今后網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則的完善積累提供了極為重要的司法載體，這是我國在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域全面貫徹依法治國要求、增強(qiáng)制度供給的重要改革探索。其三，互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立是司法主動應(yīng)對涉電商糾紛急劇增長的有益探索，體現(xiàn)了司法改革的需求導(dǎo)向。近年來，浙江電子商務(wù)等信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，尤其是互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)高度聚集的省會杭州，被譽(yù)為“電子商務(wù)之都”“移動支付之城”，在互聯(lián)網(wǎng)金融、第三方支付、智慧物流、網(wǎng)絡(luò)信用體系建設(shè)等方面走在前列。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國約85%的網(wǎng)絡(luò)零售、70%的跨境電子商務(wù)、60%的企業(yè)間電商交易幾乎都依托浙江的電商平臺來完成。同時，大量的涉網(wǎng)矛盾糾紛也隨之涌現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，2013年杭州各基層法院受理電子商務(wù)案件只有600余件，2014年上升到1200余件，2015年升至3000余件，2016年直接突破10000件，呈現(xiàn)幾何級增長態(tài)勢。根據(jù)法律規(guī)定，買方所在地、賣方所在地、侵權(quán)行為地、平臺所在地的法院均具有涉互聯(lián)網(wǎng)案件的管轄權(quán)。一段時期以來，這種較為分散的管轄模式給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來極大的困擾和不便，電子商務(wù)的健康發(fā)展提出了對涉互聯(lián)網(wǎng)案件進(jìn)行集中管轄以及服務(wù)便捷化等司法新需求。浙江法院早期探索的電子商務(wù)網(wǎng)上法庭就是互聯(lián)網(wǎng)法院的雛形，有效回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等社會各界的改革關(guān)切。其四，互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立是推進(jìn)司法供給側(cè)改革、落實(shí)司法為民宗旨的有力抓手，體現(xiàn)了司法改革的目標(biāo)導(dǎo)向。馬克思指出，“各種經(jīng)濟(jì)時代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動資料生產(chǎn)”。2互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展給人類的生產(chǎn)方式、思維方式和生活樣態(tài)都帶來了深刻的改變，也給社會的演進(jìn)發(fā)展帶來新機(jī)遇，3帶來的不是人的湮沒，恰恰是人的凸顯、使人人受益。4如果說工業(yè)革命“拓展了人類體力”，那么信息革命則增強(qiáng)了“人類腦力”。互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立，彰顯了互聯(lián)網(wǎng)具有的“泛在性、通用型、低成本”等便民優(yōu)勢，從而為改進(jìn)司法供給、落實(shí)司法為民宗旨找到了新型方式，拓展了“司法制度的想象力”?？傊?，互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立是國家、社會、企業(yè)和司法共同聚焦聚力推動的成果，彰顯了新時代以人民為中心的發(fā)展思想，可謂互聯(lián)網(wǎng)與司法之間“相互反哺”、相互促進(jìn)、相映生輝，我們只有從生產(chǎn)方式變革以及司法公正為民的高度進(jìn)行解讀，才能更加全面地理解和把握互聯(lián)網(wǎng)法院誕生的內(nèi)在邏輯。

二、互聯(lián)網(wǎng)法院展現(xiàn)司法新形態(tài)

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院以“互聯(lián)網(wǎng)方式審理涉互聯(lián)網(wǎng)案件”的功能定位，全面彰顯了審判業(yè)務(wù)與技術(shù)創(chuàng)新深度融合、相互反哺的時代特征，從而有力推動了我國互聯(lián)網(wǎng)司法的技術(shù)進(jìn)步、效率提升和動力變革，全面提升了互聯(lián)網(wǎng)司法專業(yè)化水平、解放了傳統(tǒng)司法生產(chǎn)力，形成了以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新元素的專業(yè)化組織及其運(yùn)行發(fā)展新形態(tài)。（一）涉網(wǎng)案件審判管轄專業(yè)化根據(jù)《最高人民法院關(guān)于設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄范圍的通知》等規(guī)定，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄杭州市轄區(qū)內(nèi)基層人民法院有管轄權(quán)的下列六類涉互聯(lián)網(wǎng)案件：（1）互聯(lián)網(wǎng)購物、服務(wù)、小額金融借款等合同糾紛；（2）互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛；（3）利用互聯(lián)網(wǎng)侵害他人人格權(quán)糾紛；（4）互聯(lián)網(wǎng)購物產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛；（5）互聯(lián)網(wǎng)域名糾紛；（6）因互聯(lián)網(wǎng)行政管理引發(fā)的行政糾紛。上級人民法院還可以指定杭州互聯(lián)網(wǎng)法院管轄其他涉互聯(lián)網(wǎng)民事、行政案件?！逗贾莼ヂ?lián)網(wǎng)法院涉互聯(lián)網(wǎng)案件起訴及管轄指引》對案件范圍作了進(jìn)一步細(xì)化，比如對互聯(lián)網(wǎng)購物合同糾紛，細(xì)化為“出賣人將標(biāo)的物在互聯(lián)網(wǎng)上展示并發(fā)出要約，買受人通過互聯(lián)網(wǎng)檢索信息并作出購買承諾，雙方形成合意而訂立買賣合同，因該合同的簽訂或履行而引發(fā)的糾紛”，等等。由前述可見，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的是經(jīng)地域管轄或協(xié)議管轄規(guī)則過濾后，至少有一個連結(jié)點(diǎn)“發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)”的案件，即法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅于互聯(lián)網(wǎng)的案件，從而將涉網(wǎng)案件從傳統(tǒng)的審判體系中剝離出來。因此，涉互聯(lián)網(wǎng)案件的專業(yè)化審理，是互聯(lián)網(wǎng)法院成立的最大亮點(diǎn)。需要指出的是，社會各界對互聯(lián)網(wǎng)法院的了解還需要一個過程，目前人們關(guān)注較多的是它的“互聯(lián)網(wǎng)方式”，而對“互聯(lián)網(wǎng)方式”的過度關(guān)注，極易遮蔽互聯(lián)網(wǎng)法院作為專業(yè)性法院集中管轄“涉互聯(lián)網(wǎng)案件”的首要功能認(rèn)知。（二）涉網(wǎng)案件審理方式在線化根據(jù)《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺審理規(guī)程》，互聯(lián)網(wǎng)法院設(shè)立專門的網(wǎng)上訴訟平臺，充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)案件的網(wǎng)上起訴、受理、送達(dá)、調(diào)解、舉證、質(zhì)證、庭前準(zhǔn)備、庭審、宣判和執(zhí)行等一系列流程。根據(jù)《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上庭審規(guī)范》，“審理法官登錄訴訟平臺，點(diǎn)擊‘開始庭審’、敲擊法槌，宣布開庭”，“網(wǎng)頁等在線證據(jù)，當(dāng)庭登錄進(jìn)行展示；證人出庭作證的，可由審判長或?qū)徖矸ü侔l(fā)送庭審碼傳喚其登錄并在線作證”，“對可在線核驗(yàn)的基礎(chǔ)性爭議事實(shí)，視情依職權(quán)當(dāng)庭審查”，“案件事實(shí)屬要素式、結(jié)構(gòu)化的，在庭前由雙方當(dāng)事人在線勾選內(nèi)容的基礎(chǔ)上，進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查”，“調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，通過訴訟平臺在線確認(rèn)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容”，“當(dāng)事人在線閱讀、核對庭審筆錄”。由此可見，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作為司法新形態(tài)，已對整個訴訟流程進(jìn)行了全面再造，在審理方式上較傳統(tǒng)法院呈現(xiàn)顛覆式的變革，集中表現(xiàn)為“在線化”，當(dāng)事人足不出戶便可完成訴訟全部過程，并建立線上線下轉(zhuǎn)化機(jī)制，形成完整、優(yōu)良的互聯(lián)網(wǎng)審判新模式，彰顯了“互聯(lián)網(wǎng)元素”。（三）涉網(wǎng)案件解紛能力智能化互聯(lián)網(wǎng)法院在全流程在線的基礎(chǔ)上，持續(xù)完善司法智能化配置，在有關(guān)審理節(jié)點(diǎn)中分別置入立案智能化系統(tǒng)、舉證質(zhì)證智能化系統(tǒng)、智慧庭審系統(tǒng)、語音識別智能化系統(tǒng)、電子送達(dá)智能化系統(tǒng)、類案智能推送等多個智能化系統(tǒng)：一是起訴人只需提供身份證，并填寫結(jié)構(gòu)化的信息，即可進(jìn)行線上或線下起訴，同時通過智能檢索訴訟請求、標(biāo)注瑕疵等訴訟服務(wù)，自動提示當(dāng)事人及立案人員補(bǔ)正瑕疵；二是引入在線舉證質(zhì)證智能化系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)智能判斷當(dāng)事人完成工作量及需要的時間，由系統(tǒng)自動發(fā)出錄入提示；三是引入智慧庭審系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)涉網(wǎng)案件的庭審界面共享和證據(jù)材料的交互式審查；四是引入語音智能識別系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)庭審語言和文字筆錄的實(shí)時轉(zhuǎn)化；五是打通多家電子地址運(yùn)營商，針對實(shí)名手機(jī)號、支付寶、預(yù)留郵箱地址等一鍵多通道同時送達(dá)；六是實(shí)現(xiàn)電子卷宗隨案生成、自動歸檔；七是引入智能推送系統(tǒng)，形成以關(guān)鍵詞、案由、事實(shí)和理由為主的面向法官、當(dāng)事人的案例智能推送，既強(qiáng)化裁判尺度的管理，又能輔助當(dāng)事人對案件進(jìn)行精準(zhǔn)預(yù)測，合理調(diào)整訴訟預(yù)期。（四）網(wǎng)上數(shù)據(jù)處理一體化互聯(lián)網(wǎng)法院在訴訟平臺中將訴訟請求、賠償數(shù)額、法律依據(jù)等訴訟必備事項(xiàng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化展示，并且實(shí)現(xiàn)已進(jìn)入訴訟的糾紛能夠全面對接電商平臺交易數(shù)據(jù)，直接導(dǎo)入訴訟平臺作為證據(jù)使用，實(shí)現(xiàn)了訴訟證據(jù)從當(dāng)事人自行收集向“電商平臺一鍵式引入”的轉(zhuǎn)變，突破了傳統(tǒng)案件舉證模式，實(shí)現(xiàn)涉網(wǎng)矛盾糾紛化解網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理。（五）涉網(wǎng)糾紛化解多元化互聯(lián)網(wǎng)法院作為司法解決糾紛的重要環(huán)節(jié)，為在線糾紛多元解決提供了一種更為開闊的思路。目前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已與中央綜治委創(chuàng)新項(xiàng)目試點(diǎn)“矛盾糾紛多元化解一體化網(wǎng)絡(luò)平臺”（浙江）實(shí)現(xiàn)對接，作為在線糾紛化解的“漏斗型”終端，與其他糾紛化解方式共同打造了多層次協(xié)同糾紛化解體系，賦予“楓橋經(jīng)驗(yàn)”新的時代內(nèi)涵。

三、互聯(lián)網(wǎng)法院的成效與困難

（一）互聯(lián)網(wǎng)法院的運(yùn)行成效評估任何一項(xiàng)改革是否取得成效，關(guān)鍵看人民群眾是否有獲得感，是否更加有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)、有利于司法效率的提高、有利于司法為民的落實(shí)?；ヂ?lián)網(wǎng)法院成立以來，始終秉持互聯(lián)網(wǎng)思維，推進(jìn)審判業(yè)務(wù)與技術(shù)、數(shù)據(jù)的融合，探索涉網(wǎng)案件訴訟規(guī)則，再造訴訟流程，彰顯了以互聯(lián)網(wǎng)方式審理互聯(lián)網(wǎng)案件的公正、效率、公開和便民優(yōu)勢。第一，從公正角度看，涉網(wǎng)案件的專業(yè)化審理，有效統(tǒng)一了裁判尺度。改革以前，各地法院對互聯(lián)網(wǎng)案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，且此類案件的一方往往為企業(yè)，裁判不統(tǒng)一的現(xiàn)象極易給企業(yè)帶來困擾。改革以后，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對職業(yè)打假、炒信等容易發(fā)生爭議的問題進(jìn)行了統(tǒng)一，明顯促進(jìn)了司法公正。同時也為下一步積累網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則，有效防范化解互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的法律風(fēng)險，深度服務(wù)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略奠定了基礎(chǔ)。第二，從效率角度看，以互聯(lián)網(wǎng)方式審理互聯(lián)網(wǎng)案件，是司法自我提升和代際進(jìn)化的有益探索。截至2017年年底，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院共審結(jié)涉網(wǎng)案件3064件，一審服判息訴率達(dá)98.5%，線上關(guān)聯(lián)案件平均開庭時間為25分鐘，平均審理天數(shù)為48天，100%實(shí)現(xiàn)在線庭審、在線裁判和網(wǎng)上送達(dá)。第三，從為民角度看，“一次不用跑”是互聯(lián)網(wǎng)法院在落實(shí)司法為民、推進(jìn)司法供給側(cè)改革方面的最大優(yōu)勢。針對互聯(lián)網(wǎng)糾紛總體上數(shù)額小、量多、跨地域等特點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)法院依托網(wǎng)絡(luò)訴訟平臺和智能服務(wù)系統(tǒng)，使當(dāng)事人足不出戶就可完成整套訴訟流程，實(shí)現(xiàn)打官司“零在途”“零差旅費(fèi)”。（二）互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)發(fā)展中的困難和問題杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的建設(shè)發(fā)展才剛剛開始，許多工作還處于探索、試驗(yàn)的起步階段，在實(shí)踐中遇到了不少困難與問題。一是一些訴訟規(guī)則和運(yùn)行機(jī)制的創(chuàng)新與現(xiàn)行訴訟法尚難以適應(yīng)。例如電子送達(dá)的合法性問題、在線缺席審判的適用條件、電子證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則、電商平臺在網(wǎng)絡(luò)交易中權(quán)利與義務(wù)的界定、互聯(lián)網(wǎng)信息安全和隱私權(quán)保護(hù)等。盡管在某些內(nèi)容上，互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)探索性地給出解決方案，但許多基本性、原則性的標(biāo)準(zhǔn)，還需要在頂層設(shè)計(jì)或立法層面予以完善，為互聯(lián)網(wǎng)司法進(jìn)一步指明方向。二是一些數(shù)據(jù)資源無法全面有效打通，“信息孤島”現(xiàn)象仍然存在。信息壁壘是互聯(lián)網(wǎng)法院這一新事物發(fā)展中面臨的巨大障礙。比如，電商平臺的前端均建立了內(nèi)部糾紛解決體系，每年自行處理各類涉互聯(lián)網(wǎng)矛盾糾紛數(shù)則超過百萬件，有的達(dá)數(shù)百萬件，但法院一般只能獲取已經(jīng)進(jìn)入訴訟的糾紛相關(guān)數(shù)據(jù)，對于其前端自行化解糾紛數(shù)據(jù)尚難以掌握，使司法大數(shù)據(jù)在服務(wù)大局等方面的功能發(fā)揮存在局限性。三是受成文法因素的影響，網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則體系的完善和構(gòu)建，是一個長期、漸進(jìn)的積累過程，短期內(nèi)難有突破性的進(jìn)展?；ヂ?lián)網(wǎng)法院成立以來，各方對規(guī)則探索的關(guān)注度一直很高，這使這一新生事物在改革試點(diǎn)階段面臨巨大的社會壓力。

四、互聯(lián)網(wǎng)法院的未來發(fā)展：大數(shù)據(jù)智能化驅(qū)動的專業(yè)性法院

針對互聯(lián)網(wǎng)法院運(yùn)行中存在的上述困難和問題，筆者有針對性地提出以下意見建議，以期為進(jìn)一步完善互聯(lián)網(wǎng)法院的建設(shè)發(fā)展提供參考。（一）進(jìn)一步強(qiáng)化制度供給：完善法律配套并逐步轉(zhuǎn)型為專門法院改革的目標(biāo)無疑是為了推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。而“國家治理體系現(xiàn)代化的過程就是國家制度體系的成長、成熟和完善過程”，5任何新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的出現(xiàn)都需要相應(yīng)的制度變革來適應(yīng)。6就互聯(lián)網(wǎng)法院而言，目前制約其建設(shè)發(fā)展的配套性不足之處，集中反映在以基層法院定位偏低，一定程度上影響了司法人才的引進(jìn)，亟待將來逐步轉(zhuǎn)型為類似于海事法院并享有相應(yīng)機(jī)構(gòu)級別的專門法院。從目前掌握的資料來看，互聯(lián)網(wǎng)法院的“專門”屬性，至少體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)案件事實(shí)生存空間的特殊性，以電子證據(jù)為主的案件證據(jù)及其載體的特殊性，通過互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺而進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)法庭布局的特殊性，網(wǎng)絡(luò)案件的管轄、審判方式、送達(dá)方式等訴訟規(guī)則的特殊性，網(wǎng)絡(luò)法院運(yùn)行環(huán)境的特殊性，生成司法大數(shù)據(jù)效能的特殊性等六個方面，7轉(zhuǎn)型為專門法院不僅有其必要性，而且有其可行性。（二）進(jìn)一步突出規(guī)則引領(lǐng)：全面探索網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化互聯(lián)網(wǎng)法院運(yùn)行至今，觸碰到了許多程序法上的基本原則和規(guī)則問題，面臨的不僅僅是微調(diào)、優(yōu)化，更多是需要突破的制度性障礙，如電子送達(dá)的合法性、在線缺席審判的適用條件等。最終需要法律的修改和完善，在相關(guān)訴訟法修改之前，可借鑒國家監(jiān)察制度改革的有益經(jīng)驗(yàn)，建議由全國人大常委會授權(quán)互聯(lián)網(wǎng)法院對相關(guān)法律條款暫時停止適用或適度突破部分訴訟規(guī)則，促進(jìn)司法效率的進(jìn)一步提高。互聯(lián)網(wǎng)作為信息平臺、交互平臺、利用平臺和交易平臺，具有媒體屬性、社交屬性、商品交易屬性等社會屬性。8因此，互聯(lián)網(wǎng)司法的發(fā)展應(yīng)更加注重平衡賣方、買方、平臺三方利益，依法加強(qiáng)電商平臺的治理責(zé)任和社會責(zé)任，切實(shí)維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)公平競爭的市場秩序。此外，互聯(lián)網(wǎng)法院是我國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)在司法領(lǐng)域的落地舉措，在規(guī)則引領(lǐng)方面的輻射作用也將隨著改革工作的推進(jìn)有望逐步顯現(xiàn)。不過，網(wǎng)絡(luò)法律制度的生成、演化與創(chuàng)新是一個長期的積累過程，也是一個“以相關(guān)制度資源的最佳配置為核心的動態(tài)平衡過程”，9現(xiàn)階段應(yīng)把重心放在通過個案審理來形成對社會行為的規(guī)則指引上，彰顯司法規(guī)制涉網(wǎng)行為、懲治涉網(wǎng)違法犯罪行為等職能作用。（三）進(jìn)一步打通信息壁壘：防止司法大數(shù)據(jù)空轉(zhuǎn)大數(shù)據(jù)對于有效預(yù)測和科學(xué)決策的意義已逐漸被人們充分認(rèn)識到，正如《大數(shù)據(jù)時代》一書的作者所言，“在大數(shù)據(jù)時代，新的分析工具和思路為我們提供了一系列新的視野和有用的預(yù)測，我們看到了以前很多不曾注意到的聯(lián)系”。10大數(shù)據(jù)作為信息互聯(lián)的最新發(fā)展，使“相關(guān)性聯(lián)系”變?yōu)楸取耙蚬月?lián)系”更重要的聯(lián)系，為我們發(fā)掘和利用“那些弱相關(guān)聯(lián)系”的價值提供了新的利器和平臺。11若要進(jìn)一步發(fā)揮跨界互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與大數(shù)據(jù)分析之“共享共治”功能，互聯(lián)網(wǎng)法院必須實(shí)現(xiàn)全面的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，防止司法大數(shù)據(jù)中心建設(shè)空轉(zhuǎn)。這就意味著需要與電商平臺前端以及市場監(jiān)管、不動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)管理等機(jī)關(guān)，仲裁委、調(diào)解委、公證處等機(jī)構(gòu)，電信、移動、郵政等企業(yè)的數(shù)據(jù)庫，建立實(shí)時交互、共享的信息通道，及時匯總相關(guān)數(shù)據(jù)，全面實(shí)現(xiàn)類案推送、涉網(wǎng)矛盾糾紛的專題研判和預(yù)警等數(shù)據(jù)分析應(yīng)用功能。（四）進(jìn)一步融合科技支撐：引領(lǐng)智慧法院生態(tài)體系建設(shè)信息哲學(xué)家弗洛里迪（LucianoFloridi）在探討互聯(lián)網(wǎng)的意義時指出，21世紀(jì)出生的人可能是能將下線和在線清楚區(qū)分開來的最后一代人，信息社會正在變成“信息器官的鏈接”或信息人。人工智能作為21世紀(jì)三大尖端技術(shù)之一，為互聯(lián)網(wǎng)司法提供了有力支撐。目前，我國政府高度重視人工智能，人工智能將是各行各業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越發(fā)展的難得機(jī)遇。12基于“以互聯(lián)網(wǎng)方式審理涉互聯(lián)網(wǎng)案件”的功能定位，作為專業(yè)性法院的互聯(lián)網(wǎng)法院，顯然不能簡單等同于全國各地都鋪開的“智慧法院”，但由于其蘊(yùn)含互聯(lián)網(wǎng)元素的共同基因，互聯(lián)網(wǎng)法院可以也應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)“智慧法院”生態(tài)體系建設(shè)，全面彰顯“以創(chuàng)新引領(lǐng)創(chuàng)新”的改革精神，尤其要注重強(qiáng)化人工智能在法律智能檢索、文書審閱、自動生成、智能法律咨詢、案件預(yù)判等領(lǐng)域的探索和應(yīng)用，引入人工智能速裁等新機(jī)制，拓展法律場域內(nèi)的人機(jī)融合新模式。需要警惕的是，思考互聯(lián)網(wǎng)法院抑或智慧法院的未來，我們對所謂的智能化司法還是有必要保持理性的期待并不斷強(qiáng)化風(fēng)險意識。正如有的學(xué)者所提醒，面對法律和計(jì)算機(jī)程序編碼以及大數(shù)據(jù)算法的支配，還得強(qiáng)調(diào)法官“有思考地服從”，并注意防止“法律推理和法律議論的空洞化”“進(jìn)而壓縮法律的話語空間”，現(xiàn)階段對“法律專家系統(tǒng)軟件的設(shè)計(jì)和應(yīng)用應(yīng)該持一種慎之又慎的態(tài)度”。13依筆者淺見，無論技術(shù)如何影響司法，法官永遠(yuǎn)是司法活動的主體，只有讓人工智能更好地體現(xiàn)人的主導(dǎo)性和公平正義的價值觀，人工智能的探討才具有理論價值和實(shí)踐意義，切不可本末倒置。

作者:陳增寶 單位:浙江省高級人民法院