導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)國(guó)際私法立法研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

在國(guó)際民事訴訟中，國(guó)際民事案件的處理以哪一個(gè)國(guó)家的法律作為準(zhǔn)據(jù)法，是根據(jù)受訴法院的沖突規(guī)則選擇的，而各國(guó)對(duì)同一問(wèn)題有無(wú)規(guī)定或者規(guī)定的沖突規(guī)則有時(shí)又不相同，因此由不同國(guó)家的法院受理，就可能選擇出不同國(guó)家的法律作準(zhǔn)據(jù)法，最終使案件的判決結(jié)果各不相同。這也是在國(guó)際民事訴訟中，當(dāng)事人挑選對(duì)自己有利的國(guó)家法院進(jìn)行訴訟的動(dòng)因。我國(guó)的民商事主體之所以在國(guó)際民事訴訟中屢屢被動(dòng)，常蒙受巨大損失，其主要原因是我國(guó)國(guó)際私法的立法滯后所致。

筆者注意到，我國(guó)的國(guó)際私法內(nèi)容大部分頒布在1987年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法通則》和1988年1月26日《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的司法解釋里（以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》和《民通意見(jiàn)》），條款少且很原則，疏漏較多，雖然其后陸續(xù)頒布施行的相關(guān)部門(mén)法和司法解釋不斷補(bǔ)充這方面的欠缺，一定程度上緩解了燃眉之急，但終究不能適應(yīng)不斷發(fā)展的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易需要。

一、我國(guó)尚無(wú)關(guān)于國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免的專(zhuān)門(mén)立法

一般認(rèn)為，國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免權(quán)主要包括司法豁免、行政豁免、稅收豁免等。國(guó)家參加國(guó)際民商事活動(dòng)時(shí)可以享有他國(guó)的司法管轄和執(zhí)行豁免，但仍應(yīng)履行其民商事法律義務(wù)和承擔(dān)其民商事法律責(zé)任。

在國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免問(wèn)題上，我國(guó)始終不渝地堅(jiān)持國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免這一公認(rèn)的國(guó)際法原則。但是，我國(guó)尚無(wú)關(guān)于國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免的專(zhuān)門(mén)立法。1982年民事訴訟法（試行）、1991年民事訴訟法對(duì)享有司法豁免權(quán)的外國(guó)人、外國(guó)組織或國(guó)際組織提起的民事訴訟，只作了原則規(guī)定。例如，后者第239條規(guī)定，對(duì)享有外交與豁免的外國(guó)人、外國(guó)組織或國(guó)際組織提起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)的有關(guān)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約的規(guī)定辦理。1986年《中華人民共和國(guó)外交特權(quán)與豁免條例》雖然就與國(guó)家豁免相重迭的外交豁免問(wèn)題作了規(guī)定，但國(guó)家豁免與外交豁免畢竟是國(guó)際法上的兩個(gè)問(wèn)題。因此，我國(guó)有待加強(qiáng)這方面的立法。

到目前為止，雖然我國(guó)法院尚未審理過(guò)涉及外國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免的案件，但自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)國(guó)家在其它一些國(guó)家或地區(qū)的法院遭到被訴的情況時(shí)有發(fā)生。比較著名的有“貝克曼訴中華人民共和國(guó)案”、“湖廣鐵路債券案”等。今后此類(lèi)情形可能會(huì)常有發(fā)生，作為世界第六大貿(mào)易國(guó)，在不斷發(fā)展的國(guó)際交往中，沒(méi)有一部關(guān)于國(guó)家和財(cái)產(chǎn)豁免的專(zhuān)門(mén)法律是很被動(dòng)的。

二、關(guān)于區(qū)際法律沖突、識(shí)別、反致和法律規(guī)避問(wèn)題

（一）我國(guó)立法對(duì)區(qū)際法律沖突的解決問(wèn)題未作明確規(guī)定

一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部具有獨(dú)立法律制度的地區(qū)被稱(chēng)為法域。區(qū)際法律沖突，就是在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同地區(qū)的法律制度之間的沖突，或者說(shuō)，是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同法域之間的法律沖突。隨著香港和澳門(mén)分別于1997年和1999年回歸祖國(guó)，同時(shí)我國(guó)政府一直努力以“一國(guó)兩制”統(tǒng)一臺(tái)灣，而且中國(guó)大陸和臺(tái)灣的法律沖突是區(qū)際法律沖突已經(jīng)公認(rèn)，因此中國(guó)的統(tǒng)一帶來(lái)了中國(guó)的區(qū)際法律沖突問(wèn)題。《民通意見(jiàn)》第192條規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法律，如果該外國(guó)不同地區(qū)實(shí)施不同法律的，依據(jù)該國(guó)法律關(guān)于調(diào)整國(guó)內(nèi)法律沖突的規(guī)定確定應(yīng)適用的法律。該國(guó)法律未作規(guī)定的，直接適用與該民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的地區(qū)的法律。根據(jù)該司法解釋?zhuān)粦?yīng)理解為在處理區(qū)際沖突時(shí)按照該外國(guó)的“區(qū)際私法”來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法和依據(jù)最密切聯(lián)系原則確定準(zhǔn)據(jù)法。

（二）我國(guó)尚無(wú)關(guān)于識(shí)別問(wèn)題的規(guī)定

所謂識(shí)別又叫定性或歸類(lèi)，是指在適用沖突規(guī)范時(shí)，依照某一法律觀念對(duì)有關(guān)的事實(shí)或問(wèn)題進(jìn)行分析，將其歸入一定的法律范圍，并對(duì)有關(guān)的沖突規(guī)范的范圍或?qū)ο筮M(jìn)行解釋?zhuān)瑥亩_定何種沖突規(guī)范適用何種事實(shí)或問(wèn)題的過(guò)程。識(shí)別是國(guó)際私法上的一個(gè)基本問(wèn)題。

識(shí)別的目的主要旨在準(zhǔn)確選擇所應(yīng)適用的沖突規(guī)范，合理公正解決該涉外民事案件。對(duì)一個(gè)涉外民商事案件，確定其是屬于合同違約還是侵權(quán)問(wèn)題、是程序問(wèn)題還是實(shí)體問(wèn)題、是實(shí)質(zhì)要件還是形式要件，都關(guān)系到正確選擇沖突規(guī)范的問(wèn)題。法院在受理某一涉外民事案件時(shí)首先應(yīng)該確定其中的事實(shí)情況屬于哪一類(lèi)民事關(guān)系，才能正確適用某一條沖突規(guī)范，否則將使得法律的適用變得無(wú)所適從。

（三）我國(guó)在立法中沒(méi)有對(duì)反致問(wèn)題作明確的規(guī)定

《民通意見(jiàn)》第178條第2款規(guī)定：人民法院在審理涉外民事關(guān)系案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第八章的規(guī)定來(lái)確定應(yīng)適用的實(shí)體法。這一規(guī)定隱含著不采用反致制度，因?yàn)樵撘?guī)定明確確定，我國(guó)法院在處理涉外民事案件時(shí)，只應(yīng)按照《民法通則》第八章中的沖突規(guī)范確定應(yīng)適用的外國(guó)實(shí)體法，而不包括外國(guó)的沖突規(guī)范。既然依沖突規(guī)范直接確定應(yīng)適用的外國(guó)實(shí)體法，就沒(méi)有反致產(chǎn)生的可能了。但對(duì)這一規(guī)定是否意味著排除反致制度，尚有爭(zhēng)議。

（四）我國(guó)目前尚無(wú)有關(guān)法律規(guī)避問(wèn)題的立法

《民通意見(jiàn)》第194條規(guī)定：當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或者禁止性法律規(guī)定的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力。從這一規(guī)定可以看出，我國(guó)在司法實(shí)踐中主張，法律規(guī)避是指規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或禁止性的法律，而非任何法律；而且，當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或禁止性的法律無(wú)效，不發(fā)生適用外國(guó)法的效力。至于對(duì)規(guī)避外國(guó)法律的行為如何處理問(wèn)題，尚無(wú)明確的規(guī)定。

三、我國(guó)立法對(duì)意思自治原則的適用沒(méi)有具體規(guī)定

當(dāng)事人意思自治是指合同當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商一致的意思表示自由選擇支配合同的準(zhǔn)據(jù)法的一項(xiàng)法律選擇原則。《民法通則》第145條第1款規(guī)定：涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外?！逗贤ā返?26條第1款、《海商法

》第269條、《民用航空法》第188條都作了類(lèi)似的規(guī)定。但我國(guó)立法對(duì)意思自治的原則的具體適用，如當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間、方式、范圍等，沒(méi)有具體規(guī)定。

四、關(guān)于涉外、婚姻、監(jiān)護(hù)和絕產(chǎn)繼承方面

（一）我國(guó)對(duì)涉外的法律適用沒(méi)有作出規(guī)定。

是指人在權(quán)限內(nèi)，以被人的名義實(shí)施民事法律行為，而由被人對(duì)人的行為直接承擔(dān)民事責(zé)任的一種制度。由于常涉及本人、人和第三人之間的三邊關(guān)系，國(guó)際私法一般區(qū)分的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系分別解決其法律適用問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第四章專(zhuān)門(mén)規(guī)定了制度，但對(duì)涉外的法律適用沒(méi)有作出規(guī)定（二）我國(guó)法律關(guān)于外國(guó)人或中國(guó)公民之間在我國(guó)境外結(jié)婚的要件應(yīng)適用何種法律無(wú)明確規(guī)定。

《民法通則》第147條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民和外國(guó)人結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地法。這條規(guī)定既適用于實(shí)質(zhì)要件，也適用于形式要件。關(guān)于外國(guó)人之間在我國(guó)境外結(jié)婚的要件應(yīng)適用何種法律，《民法通則》無(wú)明確規(guī)定，但根據(jù)其第147條的規(guī)定，既然中國(guó)人和外國(guó)人在境外結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地法，可以推定外國(guó)人之間在境外結(jié)婚也適用婚姻締結(jié)地法。對(duì)雙方都是中國(guó)公民在國(guó)外結(jié)婚應(yīng)適用的法律，《民法通則》也無(wú)明文規(guī)定，暫時(shí)可以參照的是民政部1983年《關(guān)于駐外使領(lǐng)館處理華僑婚姻問(wèn)題的若干規(guī)定》這部行政規(guī)章，即嚴(yán)格按照我國(guó)婚姻法的基本精神，并照顧到他們居所在國(guó)外的實(shí)際情況，加以妥善處理。

（三）我國(guó)的立法對(duì)涉外監(jiān)護(hù)的法律適用沒(méi)有作出明確規(guī)定。

《民通意見(jiàn)》第190條對(duì)此所作的規(guī)定是：監(jiān)護(hù)的設(shè)立、變更和終止，適用被監(jiān)護(hù)人的本國(guó)法律。但是，被監(jiān)護(hù)人在我國(guó)境內(nèi)有住所的，適用我國(guó)法律。

（四）我國(guó)《繼承法》和《民法通則》對(duì)解決無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題的沖突規(guī)則沒(méi)有明確規(guī)定。

《民通意見(jiàn)》第191條的解釋是：在我國(guó)境內(nèi)死亡的外國(guó)人，遺留在我國(guó)的財(cái)產(chǎn)，如果無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的，依照我國(guó)法律處理，兩國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約另有規(guī)定的除外。這就是說(shuō)，外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)的絕產(chǎn)依中國(guó)法即遺產(chǎn)所在地法處理。

五、關(guān)于涉外仲裁及外國(guó)人的民事訴訟地位方面

（一）我國(guó)對(duì)何謂“涉外仲裁”并無(wú)明確的規(guī)定和解釋

根據(jù)《民通意見(jiàn)》第178條第1款以及1992年《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴意見(jiàn)》）第304條的規(guī)定，最高人民法院所理解的“涉外”為傳統(tǒng)國(guó)際私法所講的“涉外”，即法律關(guān)系的三要素中至少有一個(gè)要素與外國(guó)聯(lián)系。據(jù)此可以推定，在我國(guó)，凡仲裁協(xié)議的一方或雙方當(dāng)事人為外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人或外國(guó)企業(yè)或?qū)嶓w，或者仲裁協(xié)議訂立時(shí)雙方當(dāng)事人的住所地或營(yíng)業(yè)地為于不同的國(guó)家，或者即使位于相同的國(guó)家，但仲裁地位于該國(guó)之外，或者仲裁協(xié)議中涉及的商事法律關(guān)系的設(shè)立、變更或終止的法律事實(shí)發(fā)生在國(guó)外，或者爭(zhēng)議標(biāo)的位于國(guó)外等，都應(yīng)視為涉外仲裁。但在我國(guó)仲裁界，有人主張借鑒《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》中對(duì)“國(guó)際”的定義，擴(kuò)大“涉外”的內(nèi)涵。此外，在仲裁實(shí)踐中，中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)涉及中國(guó)香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)的仲裁案件，比照涉外案件處理。

（二）對(duì)仲裁協(xié)議的法律適用問(wèn)題我國(guó)仲裁法未作明文規(guī)定

決定一項(xiàng)國(guó)際性仲裁協(xié)議的效力，法律適用至關(guān)重要。對(duì)于這一問(wèn)題，國(guó)際上通常都是按照普通合同的法律適用原則來(lái)決定仲裁協(xié)議的法律適用。我國(guó)仲裁法對(duì)這個(gè)問(wèn)題未作明文規(guī)定。實(shí)務(wù)中涉外仲裁協(xié)議的當(dāng)事人可以選擇適用于仲裁協(xié)議的法律，如當(dāng)事人未作此項(xiàng)選擇，適用仲裁地的法律。但是，如果當(dāng)事人既沒(méi)有選擇適用于仲裁協(xié)議的法律，仲裁地也尚未確定，如何處理，還有待進(jìn)一步明確。在這種情況下，有些法院按照最密切聯(lián)系原則來(lái)決定仲裁協(xié)議的法律適用。

（三）對(duì)仲裁協(xié)議效力的裁定法院的級(jí)別管轄仲裁法無(wú)規(guī)定

當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院裁定仲裁協(xié)議的效力，應(yīng)由哪一級(jí)法院管轄，仲裁法沒(méi)有明文規(guī)定。2000年7月20日，最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議由哪一級(jí)人民法院管轄問(wèn)題的批復(fù)》中確定，當(dāng)事人協(xié)議選擇國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁后，一方對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由該仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院管轄。當(dāng)事人對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或約定不明的，由被告所在地的中級(jí)人民法院管轄。

（四）我國(guó)法律對(duì)外國(guó)人在我國(guó)的訴權(quán)無(wú)明文規(guī)定

當(dāng)今世界各國(guó)和相關(guān)的國(guó)際公約都保證外國(guó)人可自由地向內(nèi)國(guó)法院起訴的權(quán)利，而且即便沒(méi)有國(guó)際條約的規(guī)定，根據(jù)國(guó)際習(xí)慣，也應(yīng)該給予外國(guó)人在內(nèi)國(guó)法院起訴的權(quán)利。我國(guó)對(duì)此無(wú)明文規(guī)定，一般認(rèn)為，當(dāng)事人的民事訴訟權(quán)利能力應(yīng)依法院地法，即當(dāng)事人是否有民事訴訟權(quán)利能力的問(wèn)題應(yīng)由法院地所在國(guó)的法律決定。至于當(dāng)事人是否具有民事訴訟行為能力的問(wèn)題，則應(yīng)由當(dāng)事人的屬人法決定，但即使根據(jù)其屬人法無(wú)民事訴訟行為能力，如果依法院地所在國(guó)法律卻有民事訴訟行為能力時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有民事訴訟行為能力，即此時(shí)應(yīng)依法院地法。

六、關(guān)于區(qū)際司法協(xié)助方面

（一）中國(guó)內(nèi)地并無(wú)專(zhuān)門(mén)的立法解決其港澳臺(tái)之間的送達(dá)問(wèn)題

目前所遇到的問(wèn)題，主要參照我國(guó)民事訴訟法有關(guān)域外送達(dá)的規(guī)定以及最高人民法院的司法解釋來(lái)加以解決。1999年3月29日，最高人民法院根據(jù)與香港特別行政區(qū)協(xié)商達(dá)成的一致意見(jiàn)，以司法解釋的形式了《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互委托送達(dá)民商事司法文書(shū)的安排》，并于次日開(kāi)始實(shí)施。2001年8月7日，最高人民法院了《關(guān)于內(nèi)地與澳門(mén)特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托送達(dá)司法文書(shū)和調(diào)查取證的安排》

，并于當(dāng)年9月15日開(kāi)始生效。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這兩部司法解釋是我國(guó)區(qū)際司法協(xié)助領(lǐng)域取得的重大進(jìn)展。

（二）內(nèi)地并無(wú)專(zhuān)門(mén)立法解決其與港澳臺(tái)之間的取證問(wèn)題

同送達(dá)問(wèn)題類(lèi)似，內(nèi)地并無(wú)專(zhuān)門(mén)的立法解決其與港澳臺(tái)之間的取怔問(wèn)題。目前所遇到的問(wèn)題主要是參照我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定、1970年海牙《關(guān)于從國(guó)外獲取民事或商事證據(jù)的公約》以及最高人民法院的司法解釋來(lái)加以解決。上述兩部《安排》是中國(guó)區(qū)際取證方面最主要的依據(jù)，同時(shí)由于內(nèi)地、香港、澳門(mén)均適用上述1970年海牙公約的規(guī)定，因此，該公約也是中國(guó)區(qū)際調(diào)查取證方面的重要參照依據(jù)。

（三）內(nèi)地與港澳臺(tái)地區(qū)相互執(zhí)行法院判決亦無(wú)相關(guān)立法

迄今為止，內(nèi)地與港澳臺(tái)地區(qū)相互執(zhí)行法院判決的問(wèn)題，尚未獲得重大進(jìn)展。除了內(nèi)地與臺(tái)灣地區(qū)在這方面有1998年5月26日開(kāi)始實(shí)施的由最高人民法院?jiǎn)畏降摹蛾P(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》司法解釋外，內(nèi)地與港澳地區(qū)還沒(méi)有針對(duì)性的規(guī)定，相關(guān)實(shí)踐仍停滯不前。不過(guò)值得一提的是這部司法解釋也同時(shí)適用于申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)的有關(guān)法院民事裁定和臺(tái)灣地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，

所有的中國(guó)區(qū)際法律問(wèn)題中，各法域相互執(zhí)行外法域仲裁裁決的問(wèn)題，為目前得到較好解決的問(wèn)題。在此領(lǐng)域，各法域不僅有自己?jiǎn)畏街贫ǖ姆桑⑶覂?nèi)地與香港特別行政區(qū)經(jīng)過(guò)協(xié)商，于1996年6月達(dá)成《內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》，最高人民法院以司法解釋的形式予以公布，自2000年2月1日起施行。香港特別行政區(qū)也已將有關(guān)內(nèi)容并人其2000年修訂的《仲裁條例》。內(nèi)地與澳門(mén)特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決，各自依照自己的法律，內(nèi)地方面主要是民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。

毋庸置疑，一國(guó)國(guó)際私法的制定與其政治體制有密切關(guān)系，但是，無(wú)論何種類(lèi)型的國(guó)家只要參加國(guó)際組織便是國(guó)際組織的成員，必須受該組織的規(guī)約制約。即使其非任何國(guó)際組織的成員，只要該國(guó)發(fā)生國(guó)際貿(mào)易，便也是國(guó)際市場(chǎng)的組成部分，當(dāng)然要遵守一般的國(guó)際公約，以便使他國(guó)商事主體按國(guó)際慣例或商業(yè)習(xí)慣應(yīng)受保護(hù)的權(quán)益同樣也得到有效的保護(hù)。

2001年12月11日，我國(guó)正式成為世界貿(mào)易組織的第143個(gè)成員。世界貿(mào)易組織是以規(guī)則為依據(jù)、由全體成員管理的組織。各成員無(wú)論加入先后、勢(shì)力強(qiáng)弱，在該組織中和規(guī)則面前一律平等。中國(guó)作為加入成員也不例外。雖然我國(guó)是以發(fā)展中國(guó)家的地位為前提加入世貿(mào)組織的，但加入后將享受到各成員方的多邊的、無(wú)條件的最惠國(guó)待遇，并可通過(guò)該組織的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)解決國(guó)際貿(mào)易糾紛。作為一個(gè)貿(mào)易大國(guó)，加入世貿(mào)后我國(guó)所承擔(dān)的義務(wù)必然重于其它發(fā)展中國(guó)家，并且我國(guó)還要履行在加入議定書(shū)中所作承諾的獨(dú)特義務(wù)。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的迅猛發(fā)展，國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議必然增加，以直接和間接規(guī)范相結(jié)合的方式來(lái)調(diào)整平等主體之間的國(guó)際民商事法律關(guān)系并解決國(guó)際民商事法律沖突為己任的國(guó)際私法，其完善程度必然關(guān)系到爭(zhēng)議主體之間糾紛解決的效果，也間接影響到貿(mào)易發(fā)展的質(zhì)量，進(jìn)而甚至影響到一國(guó)所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。