導(dǎo)語(yǔ)：財(cái)產(chǎn)權(quán)及法治道德性研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一不得不正視的兩種原罪問(wèn)題

1989年在北京發(fā)生的歷史事件已經(jīng)過(guò)了十五度寒暑。中國(guó)政府一直試圖撫平那條痛楚的傷痕，并有意讓時(shí)間的流水逐漸沖淡集體記憶。但如此巨創(chuàng)，要忘卻、要彌合談何容易。這一點(diǎn)是鐵的現(xiàn)實(shí)，我們不得不正視。但同時(shí)也應(yīng)該看到，有些事件在發(fā)生時(shí)驚天動(dòng)地，后來(lái)卻被證明未必蘊(yùn)含什么劃時(shí)代的意義；有些事件起初并不起眼，卻很可能出乎意料地真正發(fā)揮扭轉(zhuǎn)乾坤的深遠(yuǎn)影響。在冷靜地考察和思索之后，我們最終不得不承認(rèn)，驚濤駭浪過(guò)后，除了在1992年南巡講話之前一段短暫的時(shí)期之外，改革開放的既定方向和航程基本上得以維持。

當(dāng)然，以1989年為分水嶺，改革開放的國(guó)內(nèi)外條件和實(shí)施方式的確有明顯的更改，在有些領(lǐng)域、有些層面也能發(fā)現(xiàn)停滯甚至倒退的跡象。例如，試圖讓政治改革與經(jīng)濟(jì)改革同步進(jìn)行的黨內(nèi)開明派的思路被驟然打斷，個(gè)人作為人民一份子而參與全民所有制資產(chǎn)再分配決策的權(quán)利和發(fā)言機(jī)會(huì)基本上被一舉剝奪，改組權(quán)力結(jié)構(gòu)的許多穩(wěn)健的設(shè)計(jì)方案也被長(zhǎng)期束之高閣，等等1.其結(jié)果，是強(qiáng)制性的和非正式的私有化，是在這種不清不白、混沌一片的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上構(gòu)建市場(chǎng)秩序的“GDP增長(zhǎng)獨(dú)裁”，由潛伏到顯露、進(jìn)而變成了二十世紀(jì)九十年代響徹大江南北的主旋律。

在這里，一方面由赤裸裸的暴力使用鑄成了后鄧時(shí)代政權(quán)的“原罪”（這個(gè)詞有些刺眼，但沒有道義上的負(fù)疚感就很難產(chǎn)生反思理性，也不可能達(dá)到“有恥且格”的善治），而為了遮掩污點(diǎn)，有關(guān)當(dāng)局只好竭力刺激并滿足人們的物欲，用實(shí)惠和期盼來(lái)?yè)Q取穩(wěn)定，這就在客觀上為經(jīng)濟(jì)起飛提供了異常強(qiáng)烈的誘因和特殊條件，并進(jìn)一步助長(zhǎng)了自1978年底開始的去政治化、去意識(shí)形態(tài)化的趨勢(shì)。但另一方面，暴力與誘因的結(jié)合以及“世紀(jì)末”的氛圍也使實(shí)權(quán)在握的一部分人更加肆無(wú)忌憚，曾經(jīng)遭到學(xué)生運(yùn)動(dòng)指責(zé)的“官倒”們不僅沒有收斂、反倒變本加利了。于是乎，各種形式的貪瀆活動(dòng)就像干柴烈火般地蔓延開了，既在有意無(wú)意之間促成了所有制的迅速轉(zhuǎn)型，但也陡然加劇了鮮廉寡恥、冒險(xiǎn)犯難的違法營(yíng)利的傾向以及畸形的貧富懸殊。這就進(jìn)一步放大了資本原始積累階段難免發(fā)生的新興有產(chǎn)者階層的道義上的“原罪”以及法律上的犯罪行為。

以上所說(shuō)的兩種“不得不”和兩種“原罪”，就是準(zhǔn)確理解和適當(dāng)把握這十五年來(lái)中國(guó)社會(huì)變遷的基本線索，也是今后拆開政治死結(jié)、彰顯公正理念的關(guān)鍵所在。本文試圖在這樣的座標(biāo)里分析中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序形成的主要機(jī)制及其缺陷，并與西歐現(xiàn)代資本主義勃興的經(jīng)驗(yàn)相比較，進(jìn)而對(duì)在現(xiàn)有的格局中如何樹立倫理價(jià)值體系和形成法治秩序等基本問(wèn)題做些初步的探討。

二從財(cái)產(chǎn)權(quán)看“免費(fèi)搭車”心理效應(yīng)的強(qiáng)化和突破

從1979年正式發(fā)起的改革開放，是一場(chǎng)以發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)、提高群眾生活水平、擺脫長(zhǎng)期政治斗爭(zhēng)所引起的體制危機(jī)為出發(fā)點(diǎn)，以形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局為目標(biāo)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。在前十年間，各種制度性舉措都可以大致歸結(jié)到引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制上，基本上沒有超出契約關(guān)系的范疇。例如，從1980年國(guó)務(wù)院關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定以及建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的決定，到1986年通過(guò)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）和鼓勵(lì)外國(guó)投資22條，再到1988年的物價(jià)闖關(guān)和制定私營(yíng)企業(yè)暫行條例，這一系列動(dòng)作并沒有涉及全民所有制資源的重新分配以及財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題。而所有制的基本構(gòu)成和現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障機(jī)制，僅憑當(dāng)事人之間的契約關(guān)系以及競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)是不可能確立和改變的2.

1989年對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，并不限于為投資提供了安定的環(huán)境，其實(shí)更根本的意義在于它歪打正著、將錯(cuò)就“好”、為重新定義所有權(quán)關(guān)系掃清了各種障礙。全民所有的資產(chǎn)要不要私有化、采取什么形式重新處理、怎樣的分配方案才符合社會(huì)公正原則，這些都是非常復(fù)雜的難題，很容易引起意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)以及不同階層間的沖突。但在春夏之交猛然間“秋肅臨天下”的非常狀態(tài)下，所有的權(quán)利訴求和異議都被“鎮(zhèn)住了”，本來(lái)極其敏感的物價(jià)放開，竟變得暢通無(wú)阻了；本來(lái)極其艱難的私有化改革，竟也變得舉重若輕了。有些人曾經(jīng)用一個(gè)半是解嘲、半是強(qiáng)辯的公式來(lái)概括這樣的效應(yīng)，曰“官逼民富”（當(dāng)然，這里所謂“民”的范圍還有待界定）3.這樣一錘定音的結(jié)果是很快通過(guò)1993年改憲終結(jié)了計(jì)劃與市場(chǎng)之爭(zhēng)，通過(guò)1999年改憲基本上終結(jié)了公有與私有之爭(zhēng)，僅用十年時(shí)間就大致走完了改組所有權(quán)關(guān)系的歷程。到2001年“入世”之際，中國(guó)基本上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型。

這么說(shuō)決不意味著僅憑強(qiáng)制手段這樣的“必要之惡”就可以解決現(xiàn)代化問(wèn)題。即使在高壓條件下的產(chǎn)權(quán)界定，也不得不采取把全民所有制改變?yōu)閲?guó)家所有制、再通過(guò)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、股份制改造以及破產(chǎn)重組等中介裝置把國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成私有資產(chǎn)的復(fù)雜步驟，不得不進(jìn)行合法化、正當(dāng)化處理。這么說(shuō)也不意味著對(duì)強(qiáng)制性的、非正式的私有化所造成的有違公道的狀態(tài)熟視無(wú)睹，甚至否定事后矯正和救濟(jì)的“必要之善”。這么說(shuō)當(dāng)然更不意味著要背叛自己的良心和社會(huì)正義的理念、冒天下之大不韙去給1989年那場(chǎng)本來(lái)可以避免、或可以縮小傷害的悲慘事件涂脂抹粉。不，筆者的意圖決不在此。本文要做的只不過(guò)是盡量排除情緒的影響，以便更準(zhǔn)確地把握社會(huì)變遷的深層原理，并用理性的手術(shù)刀來(lái)解剖當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)秩序，盡可能透徹地分析其內(nèi)在邏輯關(guān)系以及缺陷，進(jìn)而從已經(jīng)鑄成的錯(cuò)謬、已經(jīng)付出的犧牲上吸取更多的教益。

其實(shí)，那段令人唏噓不已的經(jīng)驗(yàn)，在某種意義上只不過(guò)又一次證實(shí)了諾斯（DouglassC.North）的若干重要命題的相互關(guān)聯(lián)：政府的暴力潛能是建立和執(zhí)行財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本條件（非契約性的命題），反抗強(qiáng)制的個(gè)人成本往往導(dǎo)致對(duì)壓抑性統(tǒng)治的冷漠和順從（免費(fèi)搭車的命題），因而超越于破壞、無(wú)序、求變壓力以及單純的討價(jià)還價(jià)之上的那種能突破“免費(fèi)搭車”心理所造成的改革障礙的制度創(chuàng)新往往來(lái)自統(tǒng)治者而不是人民（上層革命的命題），等等4.1989年的政治風(fēng)波雖然把抵抗和異議的個(gè)人成本增大到極限，因此也就把“免費(fèi)搭車”群眾的懦性和惰性加強(qiáng)到極限，但卻在權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)部和深層造成了大裂變，使擺脫統(tǒng)治危機(jī)的制度創(chuàng)新對(duì)當(dāng)權(quán)者（至少是有理性的高層人士）而言不僅成為必要，而且也有了一定程度的現(xiàn)實(shí)可能。當(dāng)然，把“現(xiàn)實(shí)的可能”轉(zhuǎn)化成“可能的現(xiàn)實(shí)”，還需要人民的壓力和參與。

然則更重要的是，那前前后后的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)清楚地表明：一方面，政府的強(qiáng)制性權(quán)力雖然是為保障財(cái)產(chǎn)權(quán)而存在的，但它一旦擺脫法律規(guī)范和民意的羈絆，就必然會(huì)反過(guò)來(lái)恣意侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)、破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)制和社會(huì)秩序――這是地地道道的“官逼民反”，而決非所謂“官逼民富”。在另一方面，盡管高壓手段可以在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)、相當(dāng)大的范圍內(nèi)抑止異議和反抗，但是，當(dāng)貧富懸殊超過(guò)國(guó)際平均警戒線、當(dāng)腐敗開始侵蝕權(quán)力核心、當(dāng)資金流失達(dá)到觸目驚心的規(guī)模時(shí)，現(xiàn)狀保守的成本就會(huì)大于制度創(chuàng)新的成本，統(tǒng)治集團(tuán)的理性認(rèn)識(shí)不得不有所調(diào)整，基于個(gè)人得失計(jì)算而“免費(fèi)搭車”的社會(huì)心理也就必然隨之發(fā)生變化。正是以此為背景，中國(guó)政府從2003年初起開始調(diào)整路線，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)法治、憲政、親民以及人權(quán)，其顯著標(biāo)志是2004年3月通過(guò)的憲法第四修正案以及國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，而民間對(duì)政治改革的呼吁和回應(yīng)也漸次高漲起來(lái)，并在朝野之間形成了某種良性循環(huán)。何況目前的國(guó)際形勢(shì)也頗有利于超越往事和悲怨情緒的民族和解。在這樣的意義上，我們不妨說(shuō)對(duì)1989年以后的十幾年進(jìn)行反思和重新評(píng)價(jià)的時(shí)機(jī)正在逐步成熟。

三從權(quán)力到貨幣：難免的原罪及其危險(xiǎn)性

眾所周知，自上而下的制度創(chuàng)新所面臨的最大難題是如何說(shuō)服既得利益階層，爭(zhēng)取官僚集團(tuán)的支持5.后鄧時(shí)代有關(guān)當(dāng)局的典型做法是對(duì)權(quán)力的欲望進(jìn)行分流，把其中相當(dāng)大的一部分轉(zhuǎn)化成對(duì)貨幣的欲望，并在這樣的前提條件下精簡(jiǎn)管理機(jī)構(gòu)、化解抵抗勢(shì)力、擴(kuò)大市民社會(huì)的空間、爭(zhēng)取在體制內(nèi)對(duì)更徹底的經(jīng)濟(jì)改革達(dá)成共識(shí)。

在二十世紀(jì)九十年代的中國(guó)，透過(guò)那種把帝王庭園的霸氣與暴發(fā)戶的俗氣攪合在一起的城市房地產(chǎn)廣告、鼓勵(lì)白領(lǐng)中產(chǎn)階層追求品牌的消費(fèi)雜志、以及地方官員們?cè)谑⒀缟响乓驴钍绞謾C(jī)時(shí)交換的葷段子，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一種話語(yǔ)策略：夸張貨幣的支配力，把貨幣的功能從單純的物質(zhì)需求的滿足擴(kuò)大到對(duì)身份、奢侈、情感等精神需求的滿足上，甚至引伸為對(duì)整個(gè)世界的象征性控制――因?yàn)檎畽C(jī)關(guān)的權(quán)限至少在制度層面畢竟是有具體邊界的，而抽象的、普遍性的貨幣的效力則可以超越地界和國(guó)界，正式或非正式地與任何物品、服務(wù)以及價(jià)值進(jìn)行交換；所以，貨幣可以被理解為某種更強(qiáng)的權(quán)力，可以在符號(hào)意義上擁有整個(gè)世界、操作整個(gè)世界。在這種以貨幣為中介的天人合一的狀態(tài)中，精英階層的價(jià)值觀逐步發(fā)生從“有了權(quán)力就有了一切”的邏輯到“有了金錢就有了一切”的邏輯這樣非常微妙的變化，其最顯著的標(biāo)志就是充斥報(bào)紙和電臺(tái)的關(guān)于精明官員紛紛“下水”撈實(shí)惠（反面事例）或“下?！鞭k公司（正面事例）的新聞報(bào)道。

拿貨幣欲望來(lái)頂替權(quán)力欲望的策略意味著促進(jìn)精英集團(tuán)的分化改組，這在客觀上有助于增進(jìn)社會(huì)的多元性。然而，人們立即會(huì)碰到這樣問(wèn)題：“錢從何處來(lái)”？靠擺攤兒、當(dāng)長(zhǎng)途販?zhǔn)矍挝锲返摹暗範(fàn)敗被虺促u票券外匯的“黃?！倍l(fā)財(cái)?shù)闹荒苁腔鶎拥倪吘壢耍菢拥唾v而有風(fēng)險(xiǎn)的營(yíng)生不可能吸引體制內(nèi)的精英。因此，拉官員“下水”或“下?！钡耐緩狡鋵?shí)只能是權(quán)錢交易、以權(quán)斂錢，既包括像行賄受賄那樣的單純?yōu)^職行為，也包括以不同方式、在不同程度上瓜分國(guó)有資產(chǎn)的共謀。如果說(shuō)十六世紀(jì)以后歐洲資本主義勃興的“原罪”是掠奪土著和榨取奴隸6，那么不妨說(shuō)1990年代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“原罪”就是假冒偽劣（與秦暉所謂“地痞資本主義”相對(duì)應(yīng)）和巧取豪奪（與吳敬璉所謂“權(quán)貴資本主義”相對(duì)應(yīng)）；如果說(shuō)西洋原始積累的來(lái)源主要是殖民地，那么不妨說(shuō)中國(guó)新一輪原始積累的來(lái)源主要是公有地――包括國(guó)有土地資源和國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)這兩大宗全民所有制財(cái)富；如果說(shuō)老牌重商主義的經(jīng)濟(jì)觀曾經(jīng)與那個(gè)約翰？羅（JohnLaw）7的金融“煉金術(shù)”有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，那么不妨說(shuō)當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)商熱把股份制改造當(dāng)成了“搖錢樹”。

但是，權(quán)錢交易、以權(quán)斂財(cái)如果得到體制上的承認(rèn)甚至縱容，那就不僅不會(huì)增進(jìn)結(jié)構(gòu)和功能的分化以及相應(yīng)的多元性，甚至有可能反過(guò)來(lái)在權(quán)力與貨幣相勾結(jié)、相融合的基礎(chǔ)上形成某種更加集權(quán)的高度一元化格局。在這樣絕對(duì)壟斷性的裙帶資本主義發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的全球化過(guò)程同步進(jìn)行并不斷互相交流的條件下，結(jié)局將更糟糕，很可能會(huì)在一定范圍內(nèi)導(dǎo)致最不負(fù)責(zé)任的權(quán)勢(shì)集團(tuán)、最缺乏慈善精神的有產(chǎn)階層以及最惡劣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。另外，在高壓的前提條件下全民所有的資產(chǎn)被轉(zhuǎn)化成私人所有物后，如果不采取適當(dāng)而有效的紓解措施，那么群眾的不滿必然隨著收入差距的擴(kuò)大而不斷膨脹；只要國(guó)家的強(qiáng)制性工具力有不逮或露出破綻，不滿情緒就很容易像“井噴”那樣作為破壞性力量而宣泄出來(lái)。這就是當(dāng)今中國(guó)在燈紅酒綠背后隱蔽的憂郁和危險(xiǎn)。

四對(duì)社會(huì)信用和擔(dān)保物的理論反思

僅從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，如何說(shuō)明這十五年的現(xiàn)象并賦予正當(dāng)性，也面臨著理論上的困境。按照亞當(dāng)？斯密（AdamSmith）、洛克（JohnLocke）以及馬克思（KarlMarx）的觀點(diǎn)，財(cái)富的源泉是土地和勞動(dòng)，商品價(jià)值產(chǎn)生于需求（有用性）及其與供應(yīng)之間的關(guān)系（稀少性）。中國(guó)決定資源布局和福利供應(yīng)的基本原則一直是社會(huì)主義的“各盡所能、按勞分配”。但是，資本主義體制無(wú)法回避的非勞動(dòng)性收入（在馬克思看來(lái)這是剩余價(jià)值的剝削）的定義問(wèn)題、重商主義學(xué)說(shuō)無(wú)法回避的貨幣經(jīng)濟(jì)賭城化問(wèn)題，再加上放棄金本位制之后的金融資本主義體系以及市場(chǎng)全球化對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的深刻影響問(wèn)題，等等，都在1990年代一古腦兒地拋到我們面前了。

史實(shí)表明，約翰。羅在巴黎籌建票券銀行和密西西比公司時(shí)，就已經(jīng)意識(shí)到需要對(duì)紙鈔的價(jià)值進(jìn)行擔(dān)保，其手段包括土地以及企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值和社會(huì)信用。這意味著貨幣經(jīng)濟(jì)不能與生產(chǎn)活動(dòng)相分離的觀念。然而，這樣的制度設(shè)計(jì)仍然面臨一個(gè)最大問(wèn)題，即如何防止在市場(chǎng)交換中引起土地和企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的泡沫化。約翰。羅的失敗就在于把貨幣從貴金屬剝離出來(lái)改為紙鈔之際未能找到使貨幣經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的適當(dāng)?shù)膬?nèi)在裝置。與此同時(shí)，在他的祖國(guó)英格蘭，在大科學(xué)家牛頓（IssacNewton）的直接參與之下則進(jìn)行了另一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)――通過(guò)黃金與白銀兩大貴金屬的兌換率調(diào)整可以導(dǎo)致黃金的流入和累積，并以黃金儲(chǔ)量為穩(wěn)定貨幣價(jià)值創(chuàng)造條件。其結(jié)果導(dǎo)致了后來(lái)名聞遐邇的金本位制。這意味著貨幣經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性除了與生產(chǎn)活動(dòng)相聯(lián)系之外，還需要某種內(nèi)在的穩(wěn)定裝置或者平衡機(jī)制，英格蘭銀行的成功在于紙鈔和票據(jù)的發(fā)行始終以黃金儲(chǔ)量為依據(jù)，在硬幣與“軟幣”之間保持適當(dāng)?shù)膶?duì)應(yīng)關(guān)系8.

與此形成有趣的對(duì)照，中國(guó)的紙鈔起源于唐朝中晚期流行的“合劵乃取之”的信用票據(jù)――“飛錢”，后來(lái)又出現(xiàn)了“變錢”、“交子”、“會(huì)子”等不同的形態(tài)，而當(dāng)時(shí)擔(dān)保票據(jù)和紙鈔價(jià)值的主要是處于貨幣經(jīng)濟(jì)外部的國(guó)家政權(quán)（官營(yíng)機(jī)構(gòu)）或者擁有大量財(cái)富的商人（富戶聯(lián)保）9.因此，在中國(guó)，貨幣經(jīng)濟(jì)自始就沒有內(nèi)在的制約因素，也沒有與民間生產(chǎn)活動(dòng)緊密而有機(jī)地聯(lián)系在一起，而更接近桑巴特（WernerSombart）在不是從“禁欲”、而是從“解放”的角度詮釋資本主義起源時(shí)所強(qiáng)調(diào)的那種“猶太式資本主義”形態(tài)，或者說(shuō)更接近重商主義（mercantilism）理論的境界（雖然在官方意識(shí)形態(tài)上，中國(guó)標(biāo)榜的是“重農(nóng)抑商”，但實(shí)際上一直推行“工商屬官”的路線）10.尤其值得注意的是，中國(guó)固有的貨幣經(jīng)濟(jì)始終未能在市場(chǎng)條件下從普遍性的經(jīng)濟(jì)制度著手解決如何使價(jià)值穩(wěn)定化的問(wèn)題，其具體表現(xiàn)是傳統(tǒng)的幣制紛繁錯(cuò)亂、賤金屬硬幣與“錢荒”與通貨膨脹之間存在著奇妙的三元并立和相乘效果、即使紙鈔票據(jù)不斷貶值也還是不傾向于以金銀來(lái)解決兌換矛盾和穩(wěn)定貨幣價(jià)值、常常出現(xiàn)外貿(mào)收入越多貨幣經(jīng)濟(jì)卻越困窘不安的怪事，等等11.

這種特征也許與中國(guó)商人資本的超國(guó)家性以及在華夷秩序框架內(nèi)的“天下”經(jīng)濟(jì)觀有因果關(guān)系，也許受到貨幣經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是魔術(shù)或游戲（例如“抬會(huì)”、“搖會(huì)”等傳統(tǒng)的民間融資形式）的金融觀的影響，也許取決于對(duì)貨幣價(jià)值（來(lái)自商品與商品之間交換的人際關(guān)系）的關(guān)系主義思維方式。從當(dāng)今臺(tái)灣人炒股、香港人炒幣、溫州人炒房、上海人炒期貨的熱情和才具，我們可以依稀看到中國(guó)貨幣經(jīng)濟(jì)與生俱來(lái)的循環(huán)性、賭博性、自組織性以及結(jié)構(gòu)柔性等特征。這樣的市場(chǎng)條件可以與全球化金融資本主義一拍即合，但也很容易陷入動(dòng)蕩。而在上述狀況設(shè)定沒有發(fā)生根本性變化的場(chǎng)合，能夠穩(wěn)定貨幣價(jià)值的不是內(nèi)在的穩(wěn)定化裝置，而只有外在的國(guó)家權(quán)力，在1949年制止銀元投機(jī)是如此12，在1997年回避亞洲金融危機(jī)時(shí)基本上也是如此13.

眾所周知，1990年代的中國(guó)存在著企業(yè)和散戶通過(guò)批條向政府“圈地”、政府通過(guò)股票向企業(yè)和散戶“圈錢”的大規(guī)模符號(hào)互動(dòng)14，其結(jié)果，土地和企業(yè)都基本上不再足以成為貨幣價(jià)值的擔(dān)保物，至少使金融與生產(chǎn)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系變得非常相對(duì)化，在有些地方甚至紊亂不堪。紙鈔以及作為準(zhǔn)紙鈔的證券票據(jù)實(shí)際上處于自我擔(dān)保的循環(huán)論證狀態(tài)，許多價(jià)值實(shí)際上產(chǎn)生于價(jià)值符號(hào)與價(jià)值符號(hào)的亂倫關(guān)系，金融機(jī)制在很大程度上無(wú)非是“寅吃卯糧”――不斷把未來(lái)編織到現(xiàn)在之中，或者“拆西墻補(bǔ)東墻”――不斷把他國(guó)價(jià)值吸收到本國(guó)之中。因此，維護(hù)人民對(duì)未來(lái)的信心（期盼的結(jié)構(gòu)）以及維護(hù)中國(guó)對(duì)外資的吸引力（贏利的機(jī)會(huì)）就具有非常關(guān)鍵性意義。在這里，作為擔(dān)保物而存在的其實(shí)并不是、至少主要不是土地資源以及企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值和社會(huì)信用，而是國(guó)家政權(quán)的強(qiáng)制力以及來(lái)自跨國(guó)公司和外國(guó)廠商的源源不斷的投資以及創(chuàng)匯收入。

由此可見，為了避免場(chǎng)地出租式經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之鏈脫節(jié)，為了維持不斷操作價(jià)值符號(hào)的“空對(duì)空”貨幣游戲的連續(xù)性，堅(jiān)持社會(huì)穩(wěn)定和大力吸引外資都是不可缺少的。然而，這里存在深刻的悖論。吸引外資的開放狀態(tài)會(huì)給中國(guó)帶來(lái)兩大難題：第一、全球化市場(chǎng)使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)變得更難以駕馭了，僅靠利率、稅率、匯率、貨幣發(fā)行量以及財(cái)政投資融資措施并不足以控制景氣的變動(dòng)；與此同時(shí)，全球化市場(chǎng)還不斷瓦解由主權(quán)維持的社會(huì)價(jià)值體系以及基于互信和共識(shí)的人際關(guān)系，加深局勢(shì)的不安定程度――不妨稱之為“無(wú)根的資本主義”難題。第二、由于洗錢、境外消費(fèi)等需要，原始積累的資本很容易外逃，使國(guó)有財(cái)產(chǎn)面臨“公產(chǎn)私分”和“肥水出國(guó)”這樣兩次流失――不妨稱之為“缺德的資本主義”難題。對(duì)于避免社會(huì)動(dòng)蕩和攜資移民的傾向而言，某種形式的封閉性有時(shí)是必要的，而內(nèi)需規(guī)模以及地區(qū)之間的差距和比較優(yōu)勢(shì)也在一定程度上提供了可行性；但這樣做的結(jié)果既會(huì)妨礙外資入境和商品出口，也會(huì)阻擋洗錢后的資本回流，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)民財(cái)富的永久性大幅度縮水，最終還有可能引起貨幣自我擔(dān)保的不斷循環(huán)機(jī)制的崩盤。我們正面臨這樣的兩難困境。

以上述情形為前提，中國(guó)有關(guān)當(dāng)局正在力爭(zhēng)盡快建立和健全一整套合理的金融制度15，以防止或者緩和全球化市場(chǎng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各種沖擊，尤其是貨幣價(jià)值變動(dòng)的破壞性效果。與此同時(shí)，采取發(fā)展當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)、提高國(guó)內(nèi)公司的技術(shù)含量和實(shí)體資產(chǎn)價(jià)值、形成大規(guī)模的民族產(chǎn)業(yè)資本市場(chǎng)等方式方法為金融機(jī)制提供實(shí)在的、充分的擔(dān)保物――這類振興實(shí)業(yè)的努力正逐步見效，有些方面還取得了輝煌的成就。在上述鞏固和發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)以及健全金融制度的作業(yè)完成之前，中國(guó)政府很難輕言平反（但也不會(huì)如老僧坐定、一成不變），除非對(duì)良性互動(dòng)軟著陸抱有足夠的自信。即使在政治改革方面采取較大膽的舉措，也還是必然以穩(wěn)定的局面不遭到破壞為至上的前提條件。一般而言，現(xiàn)階段的中國(guó)政府必將不惜一切代價(jià)、不辭一切機(jī)會(huì)來(lái)竭力維持現(xiàn)有的穩(wěn)定局面，繼續(xù)把國(guó)家的強(qiáng)制性權(quán)力作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的擔(dān)保物，作為外資和內(nèi)資的定心丸。

但問(wèn)題是過(guò)分依賴強(qiáng)制手段能否始終維持升平之世？政府本身能否具有或維持充分的公信力？把這樣的問(wèn)題納入視野就可以發(fā)現(xiàn)，所謂不輕言平反的穩(wěn)定路線，在兩種情形下是有可能出現(xiàn)例外的。即：上層的保守集團(tuán)過(guò)于肆無(wú)忌憚地壓抑新生力量，使?jié)u進(jìn)式的溫和政治改革的舉措以及爭(zhēng)取基層群眾支持的各種政策都沒有用武之地，因而激化了各種矛盾，造成權(quán)力系統(tǒng)的失靈；或者在穩(wěn)定現(xiàn)狀之余放任了腐敗蔓延，結(jié)果，不受制約的權(quán)力和資本的擴(kuò)張使得基層社會(huì)的混亂和不滿終于突破均衡狀態(tài)的臨界點(diǎn)，導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的瓦解?？傊簿褪欠€(wěn)定的自我否定。當(dāng)穩(wěn)定本身成為不穩(wěn)定的原因時(shí)，穩(wěn)定也就不再是投鼠忌器的那個(gè)“器”了，而新的穩(wěn)定只有在變易中才能產(chǎn)生。

五治罪，免罪，還是贖罪？――在法律和倫理以及人情之間的公共選擇

穩(wěn)定的自我否定已有征兆。最典型的表現(xiàn)是2004年之初那個(gè)中央“一號(hào)文件”與河北“一號(hào)文件”相對(duì)峙的圖式。其中可以依稀辨認(rèn)出當(dāng)前政治力量對(duì)比關(guān)系的格局以及在不久的未來(lái)中國(guó)社會(huì)演變的前景。

正是為了維持社會(huì)穩(wěn)定，也是為了在緩解弱勢(shì)階層的生活重負(fù)和不滿情緒的同時(shí)擴(kuò)大社會(huì)基礎(chǔ)，新一屆國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人開始把關(guān)注的目光投向基層、平民以及“三農(nóng)問(wèn)題”。中共中央“一號(hào)文件”恢復(fù)了1980年代的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)穩(wěn)定農(nóng)村而穩(wěn)定全國(guó)、發(fā)展農(nóng)業(yè)而發(fā)展各行各業(yè)的重要性。在某種意義上，也不妨理解為政府在理性反思的基礎(chǔ)上，從公開非典疫情、廢除違憲法規(guī)、鼓勵(lì)自薦候選開始，就已經(jīng)靜悄悄地踏上了曲折的“贖罪”之旅――既是對(duì)“政府的原罪”的變相懺悔，也是對(duì)“企業(yè)的原罪”的必要救贖。

從“原罪”意識(shí)的角度來(lái)看孫志剛冤案的處理，我們發(fā)現(xiàn)的不僅僅是政府對(duì)一個(gè)普通青年之死的道歉、賠償、審判和懲罰兇手以及表決廢除舊法的創(chuàng)舉，還有個(gè)人與國(guó)家直接面對(duì)面的三種場(chǎng)合，或者三種制度性隱喻：收容所、審判庭以及投票箱。在收容所，是國(guó)家權(quán)力以一種特殊的戒嚴(yán)方式絕對(duì)地支配著個(gè)人。投票箱意味著個(gè)人反過(guò)來(lái)對(duì)權(quán)力關(guān)系進(jìn)行選擇、改變以及控制，作為多數(shù)的弱勢(shì)群體也有機(jī)會(huì)在一瞬間相對(duì)地轉(zhuǎn)變成強(qiáng)勢(shì)群體。而在審判庭，個(gè)人和少數(shù)――無(wú)論是強(qiáng)勢(shì)群體還是弱勢(shì)群體――都有對(duì)等的發(fā)言機(jī)會(huì)，都有可能超越政治力量對(duì)比關(guān)系而尋求中立而公正的司法救濟(jì)。因此，所謂“贖罪”之旅，也就是在政治上進(jìn)行制度創(chuàng)新的歷程，是通過(guò)親民維權(quán)、政治參與、司法獨(dú)立以及伸張道義的方式來(lái)化郁戾為祥和的巡禮。

大約在同一時(shí)刻，同樣也是為了維持社會(huì)穩(wěn)定，河北省政法委以及相應(yīng)機(jī)關(guān)了題為《關(guān)于政法機(jī)關(guān)為完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造良好環(huán)境的決定》的“一號(hào)文件”16.然而，這份帶有僭越和違憲的嫌疑的紅頭文件卻以1990年代的財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系變化為借口，對(duì)司法部門發(fā)出了責(zé)令“免罪”的三十條清規(guī)戒律。規(guī)定對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者（恐怕還得包括其關(guān)系人）創(chuàng)業(yè)初期的犯罪行為，已超過(guò)追訴時(shí)效的，不得啟動(dòng)刑事追訴程序；在追訴期內(nèi)的，要綜合考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果、悔改表現(xiàn)和所在企業(yè)在當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)狀況及發(fā)展趨勢(shì)，依法減輕、免除處罰或判處緩刑；只要法律沒有明令禁止的，就允許大膽探索，不追究法律責(zé)任；確需依法追究的，要認(rèn)真征求管理部門、所在單位及相關(guān)組織的意見，嚴(yán)格執(zhí)法程序，并依法作出法律效果和經(jīng)濟(jì)效果相統(tǒng)一的決定，云云。

有法必依、有罪當(dāng)罰――這些本來(lái)是自明的道理。超過(guò)刑事追訴時(shí)效的犯罪可以免予懲罰，在現(xiàn)行制度上也早就是不言而喻的規(guī)矩。既然如此，河北省政法委何必要多此一舉（它有沒有這樣的權(quán)限姑且存而不論）？揣測(cè)其理由，無(wú)非如下幾點(diǎn)：資本的特征是追求高利潤(rùn)、低風(fēng)險(xiǎn)，因而往往表現(xiàn)出神經(jīng)過(guò)敏；地方當(dāng)局為了防止依法治國(guó)嚇跑“財(cái)神”、沖擊本地的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，不得不趕緊護(hù)身符。何況在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過(guò)程中“官倒”等違法亂紀(jì)現(xiàn)象太普遍，也不得不祭出“法不責(zé)眾”大旗。另外，根據(jù)刑法第87條和89條的規(guī)定，自1989年以來(lái)發(fā)生的重大犯罪（特別是連續(xù)性犯罪）基本上都沒有超過(guò)刑事訴追時(shí)效。由此可見，河北“一號(hào)文件”的實(shí)質(zhì)就是想辦法通過(guò)把法律上的“犯罪”（crime）轉(zhuǎn)化成道義上的“原罪”（sin）以及涉及時(shí)效、情節(jié)等的一系列概念操作對(duì)某些人士施行恩赦，并公然承認(rèn)他們的治外特權(quán)。

在歐洲，資本原始積累與絕對(duì)王政聯(lián)手揭開大航海時(shí)代的序幕之后，空間上的區(qū)隔導(dǎo)致殖民地的罪孽行徑與作為“宗主國(guó)”的民族國(guó)家本土的倫理秩序可以基本上相安無(wú)事，因而亞當(dāng)？斯密的《國(guó)民財(cái)富論》（AnInquiryintotheNatureandCausesoftheWealthofNations）與《道德情操論》（TheTheoryofMoralSentiments）也可以相得益彰。但是，中國(guó)的資本原始積累只能在國(guó)內(nèi)進(jìn)行，這就導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性（“殺熟”這兩個(gè)字以及貽害嬰兒的阜陽(yáng)假奶粉案就把其慘烈程度揭露得淋漓盡致）以及對(duì)社會(huì)的全面而直接的沖擊。在沒有空間區(qū)隔的地方，也許需要時(shí)間的區(qū)隔，或者制度上的區(qū)隔。因此，不妨認(rèn)為河北“一號(hào)文件”第7條前段規(guī)定對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)業(yè)初期的犯罪行為，已超過(guò)追訴時(shí)效的，不得啟動(dòng)刑事追訴程序，是想設(shè)置一個(gè)時(shí)間區(qū)隔；而后段規(guī)定在追訴期內(nèi)的，要綜合考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果、悔改表現(xiàn)和所在企業(yè)在當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)狀況及發(fā)展趨勢(shì)，依法減輕、免除處罰或判處緩刑，是想設(shè)置一個(gè)制度區(qū)隔。其動(dòng)機(jī)或可同情和理解，其效果卻非常糟糕――儼如官官相護(hù)的口令暗號(hào)，甚至讓人聯(lián)想到一個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體向其他各階層挑戰(zhàn)的公開宣言。

其實(shí)，別說(shuō)現(xiàn)行犯罪，所謂“原罪”也是不能一筆勾銷的。至今發(fā)展中國(guó)家以及有良知的知識(shí)分子仍然對(duì)殖民地統(tǒng)治的歷史問(wèn)題進(jìn)行批判，二戰(zhàn)期間的俘虜、勞工以及慰安婦還要繼續(xù)向侵略者提出戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)脑V訟，就是“原罪”可贖不可免的明證。至于對(duì)具體犯罪行為的免訴、免刑以及減輕懲罰，只有按照嚴(yán)格的法律程序宣布恩赦或者因超過(guò)時(shí)效而免予起訴。在中國(guó)，資本原始積累有其“近水樓臺(tái)先得月”的特殊性前提條件，唯其如此，簡(jiǎn)單化的“免罪”舉措只能造成更大的不公正、更強(qiáng)烈的不滿情緒。另一方面，簡(jiǎn)單化的“治罪”舉措也有可能在不同程度上導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的萎縮、社會(huì)的混亂以及歷史的倒退。

面對(duì)這樣復(fù)雜的狀況，更應(yīng)該在依法懲處那些查證屬實(shí)的犯罪行為的同時(shí)，適當(dāng)鼓勵(lì)各種“贖罪”行為，包括悔過(guò)自新、積極納稅、改善職工的福利待遇、熱衷于慈善事業(yè)和公益活動(dòng)、通過(guò)擴(kuò)大再生產(chǎn)以及開發(fā)性投資的方式為建立和健全本國(guó)產(chǎn)業(yè)資本市場(chǎng)作出貢獻(xiàn)，等等，借助將功折罪的各種誘因而逐步形成合法經(jīng)營(yíng)的良好秩序。但是，在河北“一號(hào)文件”里，法律上的犯罪僅僅被轉(zhuǎn)化為道義上的“原罪”，卻既不打算“治罪”，也沒有意向鼓勵(lì)“贖罪”。這哪里是“官逼民富”，分明是在“官逼民反”！

河北“一號(hào)文件”的出臺(tái)還有一個(gè)大背景，這就是漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革要求拓展法律的容忍范圍、承認(rèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的灰色地帶，甚至在一定條件下采取了正式的或非正式的突破制度性框架的方式。眾所周知，在導(dǎo)入市場(chǎng)機(jī)制和發(fā)展私人財(cái)產(chǎn)關(guān)系的過(guò)程中，特別是改革開放的初級(jí)階段，合法與不合法的界限有時(shí)的確是模糊不清的。在有些地方、有些部門、有些時(shí)候甚至出現(xiàn)了默許違法的常態(tài)化現(xiàn)象。雖然創(chuàng)造性破壞或創(chuàng)造性無(wú)序與犯罪行為之間畢竟存在著本質(zhì)性差異，但法律約束力大幅度、大面積的相對(duì)化則是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。從這個(gè)角度來(lái)解讀“一號(hào)文件”，也可以體會(huì)到“政府的原罪”與“企業(yè)的原罪”交織在一起所造成的無(wú)奈。

往好里說(shuō)，河北“一號(hào)文件”的著眼點(diǎn)在于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革靠政策優(yōu)惠啟動(dòng)，對(duì)在雙軌制和漸進(jìn)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的犯罪活動(dòng)的處理需要在一定范圍內(nèi)進(jìn)行政策性思考。因?yàn)樯鐣?huì)背景和犯罪情節(jié)千姿百態(tài)、極其復(fù)雜，所以這樣的視角并非完全沒有道理。但是，政策判斷必須與法理判斷相協(xié)調(diào)，并受法律體系自洽性的限制。古諺所說(shuō)的“法網(wǎng)恢恢、疏而不漏”，表明政策性思考只能調(diào)整“網(wǎng)眼”的大小并致力于罪罰相當(dāng)，而決不能故意讓某些跡近“吞舟之魚”的嚴(yán)重犯罪者也成為“漏網(wǎng)之魚”，更不能隨便在某地對(duì)某個(gè)群體“網(wǎng)開一面”，否則社會(huì)正義就無(wú)從談起，國(guó)家的公信力也將受到質(zhì)疑，甚至被歸類到“勾結(jié)型政府”的背德范疇之中。

征諸其他國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，例如日本在二戰(zhàn)之后也經(jīng)歷了從“黑市交易”到高速增長(zhǎng)的過(guò)渡期，經(jīng)濟(jì)犯罪和政治腐敗的問(wèn)題也很嚴(yán)重，但只有法院因證據(jù)不足而不予起訴或作出無(wú)罪判決的許多實(shí)例，卻沒有國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)自我否定、對(duì)明顯的犯罪活動(dòng)也高抬貴手的做法17.不嚴(yán)懲違法營(yíng)利活動(dòng)乃至經(jīng)濟(jì)犯罪者，怎么能保護(hù)守法的真正企業(yè)家？又如何形成和維持公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序？在某種意義上，甚至不妨認(rèn)為普遍的“原罪”意識(shí)與針對(duì)少數(shù)人的“重典”懲罰之間的均衡機(jī)制正是經(jīng)濟(jì)起飛階段的一種穩(wěn)定化裝置。也許有人會(huì)把被判罪的部分財(cái)界政界人士看作僅僅是資本主義“原罪”的替罪羊，甚至把審判與立法的程序也僅僅理解為一種表面的甚至虛偽的贖罪儀式。但要凈化國(guó)家權(quán)力、凈化社會(huì)環(huán)境，這樣的程序還是必不可少的，否則只好接受血與火的洗禮。何況依法打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的重要性及其對(duì)改善投資環(huán)境、維護(hù)市場(chǎng)秩序的貢獻(xiàn)也已經(jīng)得到事實(shí)的反復(fù)證明。應(yīng)該承認(rèn)，在考慮對(duì)創(chuàng)業(yè)期間各種刑事案件是治罪還是免罪的問(wèn)題時(shí)，在兼顧經(jīng)濟(jì)功利與社會(huì)公正的制度安排上，上述法治主義處理方式確實(shí)很值得我們參考和借鑒。

可想而知，對(duì)于無(wú)限擴(kuò)張的資本主義欲望，如果缺乏宗教精神的羈絆，而傳統(tǒng)的共同體內(nèi)互助關(guān)系的制約又在市場(chǎng)全球化的沖擊下名存實(shí)亡，那么包括職業(yè)倫理以及行政紀(jì)律在內(nèi)的廣義的法治就必將顯得更加重要。這正是目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的寫照。這也正是解決兩種“原罪”問(wèn)題時(shí)不得不通過(guò)的安全門。但法治在中國(guó)的有效運(yùn)作也還需要一個(gè)前提條件，即：政府必須嚴(yán)格自律，在守法和維持誠(chéng)信方面為人民做表率。

注釋：

1關(guān)于此前的政治改革計(jì)劃和舉措，參閱姜淑萍“鄧小平啟動(dòng)政治體制改革”，董郁玉、施濱海（編）《政治中國(guó)――面向新體制選擇的時(shí)代》（北京：今日中國(guó)出版社，1998年）3－14頁(yè)，吳國(guó)光《與政治改革》（香港：太平洋世紀(jì)研究所，1997年）。

2最近十余年來(lái)，筆者在不同場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)了這個(gè)觀點(diǎn)。參閱季衛(wèi)東“法律程序的意義――對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的另一種思考”《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第1期、季衛(wèi)東“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的有限憲政革命”（主要內(nèi)容曾在上海法律與經(jīng)濟(jì)研究所于2003年11月28日－30日期間召開的國(guó)際研討會(huì)“國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)：當(dāng)代中國(guó)的法律與發(fā)展”上口頭報(bào)告，在香港中文大學(xué)中國(guó)研究服務(wù)中心于2004年1月6日－7日期間召開的國(guó)際研討會(huì)“當(dāng)代中國(guó)的狀態(tài)”上書面報(bào)告，詳細(xì)概要見www.law-/detail.asp？id=2062）。

3對(duì)這種說(shuō)法的介紹和批評(píng)，見秦暉《問(wèn)題與主義》（長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，1999年）28－30頁(yè)。

4有關(guān)命題詳見道格拉斯·諾斯《經(jīng)濟(jì)史的結(jié)構(gòu)與變遷》（劉瑞華譯，臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)股份有限公司，1995年）第一篇各章，特別是第3章。

>5對(duì)這個(gè)問(wèn)題，李稻葵在“官僚體制的改革理論”一文（載吳敬鏈主編《比較》第7輯，2003年）中進(jìn)行了簡(jiǎn)明扼要的綜述和精辟分析。

6有關(guān)的史料和論著浩如煙海，其概要見米歇爾·波（MichelBeaud）《資本主義的世界史1500－1995》（筆寶康之、勝俉誠(chéng)譯，東京：藤原書店，1996年），特別是第1章、第3章。

7約翰·羅（1671－1729）因決斗被英國(guó)放逐后，受聘法國(guó)王室擔(dān)任顧問(wèn)，為了解決路易十四造成的財(cái)政問(wèn)題而提出了設(shè)立國(guó)家特許銀行、發(fā)行紙幣的制度設(shè)計(jì)方案。為了給紙幣提供作為信用基礎(chǔ)的交易需求，他在設(shè)立紙幣銀行的同時(shí)還在北美的法屬殖民地路易斯安那設(shè)立了著名的密西西比公司。他對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要貢獻(xiàn)是：（1）根據(jù)水的利用價(jià)值與鉆石的交換價(jià)值之間的悖論提出了“物以稀為貴”的價(jià)值稀少性理論，（2）根據(jù)金錢供應(yīng)的環(huán)流原理提出了價(jià)值取決于經(jīng)濟(jì)信用、信用取決于交易需求的貨幣真票據(jù)理論。他的簡(jiǎn)歷、業(yè)績(jī)以及代表性論述見socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/law/index.html；socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/law/mon.txt.卡爾？馬克思在《資本論》第3卷里對(duì)此公的評(píng)語(yǔ)是“騙子人格與預(yù)言者人格的有趣組合”。

8參閱佐伯啟思《貨幣、欲望、資本主義》（東京：新書館、2000年）第3章。

9據(jù)龍登高《中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)發(fā)展史》（北京：人民出版社，1997年）167－168頁(yè)、250－252頁(yè)。

10關(guān)于宋代以后、特別是明清之際中國(guó)的儒士、農(nóng)民、工匠以及商人之間復(fù)雜的身份關(guān)系、地位的升降轉(zhuǎn)換以及價(jià)值觀上的演變，詳見余英時(shí)《中國(guó)近世宗教倫理與商人精神》（臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1987年）。參閱楊君實(shí)、杜念中（主編）《儒家倫理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》（臺(tái)北：允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，1987年），黃紹倫（編）《中國(guó)宗教倫理與現(xiàn)代化》（香港：商務(wù)印書館，1992年），馬敏《官商之間――社會(huì)劇變中的近代紳商》（天津：天津人民出版社，1995年）。

11這樣的問(wèn)題意識(shí)，在龍登高前引書258頁(yè)也有所表述。

12當(dāng)時(shí)參與其事的元老薄一波有以下證言：“上海最初設(shè)計(jì)的斗爭(zhēng)方案是以銀元制服銀元，即用經(jīng)濟(jì)的辦法解決問(wèn)題，集中大量銀元拿到黑市上拋售，先把價(jià)格壓低，再宣布禁止流通。這個(gè)方案試行的結(jié)果，沒有起什么作用。……原因是投機(jī)勢(shì)力大，不夠吃。據(jù)說(shuō)，日本任占領(lǐng)上海期間，市場(chǎng)波動(dòng)，從東京一次運(yùn)來(lái)5噸黃金投下去，也是以失敗告終的。后來(lái)，上海市決定組織一次嚴(yán)厲的政治打擊?！谡未驌舻幕A(chǔ)上，迅速實(shí)施金銀管理辦法。人民幣從此占領(lǐng)了市場(chǎng)”。引自薄一波《若干重大決策與事件的回顧》（上卷，北京：中共中央黨校出版社，1991年）78－79頁(yè)。

13當(dāng)然，1993年宏觀調(diào)控以后，中國(guó)在財(cái)政和金融方面進(jìn)行了合理化改革，機(jī)制開始發(fā)生根本性變化，美元本位制下的外匯儲(chǔ)存也發(fā)揮了穩(wěn)定化裝置的功能。但起決定性作用的還是不同經(jīng)濟(jì)體制的區(qū)隔性以及政府的干預(yù)行為。有關(guān)情形參閱蕭仁“朱熔基談金融改革和防范金融風(fēng)險(xiǎn)”《鏡報(bào)月刊》1998年6月號(hào)。與此同時(shí)，學(xué)者對(duì)貨幣價(jià)值的穩(wěn)定性基礎(chǔ)的討論也逐步活躍，例如關(guān)于金融與土地資源擔(dān)保，參閱溫鐵軍“國(guó)際金融風(fēng)波與中國(guó)的‘資源資本化’”《戰(zhàn)略與管理》1998年第1期、關(guān)于金融與企業(yè)生產(chǎn)價(jià)值擔(dān)保，參閱樊剛“東亞金融危機(jī)對(duì)我國(guó)的教訓(xùn)：政策、制度與危機(jī)應(yīng)對(duì)”《戰(zhàn)略與管理》1998年第2期、關(guān)于金融與外匯儲(chǔ)存擔(dān)保，參閱王建“即將到來(lái)的美元危機(jī)――兼論我國(guó)中期階段的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策的選擇”《戰(zhàn)略與管理》1998年第4期，等等。

14何清漣《現(xiàn)代化的陷阱――當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題》（北京：今日中國(guó)出版社，1998年）第1章和第2章的詳細(xì)描述可資參考。

15最近的發(fā)展集中表現(xiàn)為2004年2月出臺(tái)的三部銀行法（包括法律修改在內(nèi)）和4月出臺(tái)的四項(xiàng)外匯管理規(guī)定。關(guān)于人民幣制與國(guó)際金融體系接軌的各種立法方案的研究也在緊鑼密鼓地進(jìn)行。

16參閱秦平、凌鋒“河北省‘一號(hào)文件’的沖擊波”《法制日?qǐng)?bào)》2004年2月18日。最典型的對(duì)立意見例如“蔡定劍：如此‘保護(hù)’民企令人吃驚”《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2004年2月16日、“厲以寧：‘民企原罪’說(shuō)法不符合實(shí)際”《北京娛樂信報(bào)》2004年3月9日。

17參閱室伏哲郎《瀆職的結(jié)構(gòu)》（東京：巖波書店，1981年），野村二郎《日本的檢察――最強(qiáng)的權(quán)力的內(nèi)側(cè)》（東京：講談社，1988年），芝原邦爾《經(jīng)濟(jì)刑法》（東京：巖波書店，2000年）。