國(guó)家主權(quán)與主權(quán)讓渡研究論文

時(shí)間:2022-12-17 04:48:00

導(dǎo)語(yǔ):國(guó)家主權(quán)與主權(quán)讓渡研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師,歡迎參考。

國(guó)家主權(quán)與主權(quán)讓渡研究論文

「摘要」在全球化迅速發(fā)展的今天,傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)絕對(duì)而不可侵犯的觀念受到了越來(lái)越多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑,而主權(quán)相對(duì)性的理論也被越來(lái)越多的人接受。從對(duì)歐盟國(guó)家主權(quán)讓渡的歷史、類(lèi)型、特點(diǎn)、理論動(dòng)因的分析可以看出,為了享受全球化所帶來(lái)的機(jī)遇和利益,國(guó)家不應(yīng)固守主權(quán)絕對(duì)原則,而應(yīng)在堅(jiān)持國(guó)家利益原則的前提下,在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域限制或讓渡國(guó)家主權(quán)。這種由國(guó)家主權(quán)相對(duì)化而引申出的主權(quán)讓渡理論,不失為一種對(duì)國(guó)際法理論的新的發(fā)展。

「關(guān)鍵詞」國(guó)家主權(quán)全球化主權(quán)相對(duì)化主權(quán)讓渡

引言:國(guó)家主權(quán)的歷史流變

主權(quán)(sovereignty)是國(guó)家具有的對(duì)內(nèi)的最高權(quán)力和對(duì)外的獨(dú)立地位。(1)第一個(gè)系統(tǒng)闡述主權(quán)理論的是法國(guó)學(xué)者讓?zhuān)坎嫉ぃJ(rèn)為主權(quán)是一個(gè)國(guó)家不可分割的、至高無(wú)上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法律之上的權(quán)力。其后,關(guān)于主權(quán)的性質(zhì)曾出現(xiàn)過(guò)又出現(xiàn)了多種學(xué)說(shuō),較具代表性的為法國(guó)啟蒙思想家盧梭的“主權(quán)在民說(shuō)”,他強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)屬于人民,并確認(rèn)了主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、絕對(duì)而神圣不可侵犯的三個(gè)原則,由此形成了古典的主權(quán)觀念。(2)

在國(guó)際法上,1684年簽訂的《威斯特伐利亞和約》第一次以條約形式確認(rèn)了國(guó)家的主權(quán)權(quán)利,規(guī)定國(guó)家不論大小都是主權(quán)平等的國(guó)家。18世紀(jì)末法國(guó)大革命爆發(fā)后,法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府為對(duì)抗一些歐洲國(guó)家的干涉,提出了國(guó)家基本權(quán)利和義務(wù)的概念,主張國(guó)家主權(quán)原則。此后,主權(quán)被認(rèn)為是國(guó)家最重要的特性。在一些傳統(tǒng)的國(guó)際法理論中,主權(quán)成為一種至高無(wú)上的權(quán)力,享有主權(quán)的國(guó)家并不一定受?chē)?guó)際法的約束,它甚至可以為實(shí)現(xiàn)本國(guó)意志而訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。隨著社會(huì)的發(fā)展,現(xiàn)代國(guó)際法給國(guó)家主權(quán)以更為具體全面的確認(rèn)和維護(hù):它在確認(rèn)和維護(hù)傳統(tǒng)國(guó)際法所確立的國(guó)家享有領(lǐng)土主權(quán)的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空等范圍外,還擴(kuò)大了國(guó)家享有領(lǐng)土主權(quán)和主權(quán)權(quán)利的范圍;(3)1974年《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》規(guī)定:每個(gè)國(guó)家有依照其人民意志選擇經(jīng)濟(jì)制度以及政治、社會(huì)和文化制度的不可剝奪的主權(quán)權(quán)利;每個(gè)國(guó)家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有充分的永久主權(quán)等等。上述內(nèi)容表達(dá)了一個(gè)共同的核心理念:國(guó)家主權(quán)是絕對(duì)而不可侵犯的。

20世紀(jì)90年代以來(lái),隨著全球化(4)的發(fā)展,世界各國(guó)交往不斷增加,經(jīng)濟(jì)發(fā)展依存性增強(qiáng),需要人類(lèi)共同解決的問(wèn)題(如生態(tài)環(huán)境保護(hù)等)越來(lái)越多。這些問(wèn)題的解決,既是一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù),同時(shí)也需要世界各國(guó)的合作與協(xié)調(diào)。這就意味著各國(guó)如果想?yún)⑴c到國(guó)際活動(dòng)中來(lái),就要遵守一系列條約、協(xié)議、機(jī)制和國(guó)際性規(guī)則,而不能憑借所謂絕對(duì)的國(guó)家主權(quán)而肆意妄為;同時(shí),世界各國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)工作的參與及對(duì)其決議的尊重實(shí)際上就意味著對(duì)自己主權(quán)的部分放棄,就像國(guó)際條約的簽署實(shí)際上可以被看作是對(duì)自己主權(quán)的自我限制。(5)可見(jiàn),各國(guó)在相互影響、相互依賴(lài)、相互滲透、相互合作的過(guò)程中形成了一種開(kāi)放性、滲透性的“共變關(guān)系”,這種趨向全球化的“共變關(guān)系”與國(guó)家主權(quán)原有的排他性、專(zhuān)屬性發(fā)生了沖突。正如美國(guó)學(xué)者威廉?奧爾森所言:“主權(quán)國(guó)家體系把人們分成一個(gè)個(gè)作繭自縛的政治實(shí)體,而經(jīng)濟(jì)生活的繁榮卻需要人們盡量交流商品和投資。這一直是主權(quán)國(guó)家體系一個(gè)帶根本性的難題。”(6)

在全球化與國(guó)家主權(quán)的絕對(duì)性發(fā)生沖突的同時(shí),世界貿(mào)易組織、歐盟等非國(guó)家行為體的發(fā)展以及對(duì)人權(quán)原則的詮釋也對(duì)國(guó)家主權(quán)的絕對(duì)性提出了挑戰(zhàn),(7)“主權(quán)再也不像過(guò)去一樣是無(wú)可爭(zhēng)辯的基本價(jià)值”,(8)固守國(guó)家主權(quán)的絕對(duì)性已不適合全球化的發(fā)展趨勢(shì)。于是,國(guó)家主權(quán)讓渡理論應(yīng)運(yùn)而生。主權(quán)讓渡是指,主權(quán)國(guó)家以國(guó)家主權(quán)原則為基礎(chǔ),將國(guó)家的部分主權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他國(guó)或國(guó)際組織等行使的一種主權(quán)行使方式。(9)它是國(guó)家主權(quán)在全球化背景下相對(duì)化的一種表現(xiàn)。縱觀當(dāng)今世界,任何國(guó)家綜合國(guó)力的提升都不是靠固步自封而是在平等互利基礎(chǔ)上雙贏的結(jié)果,所以,主權(quán)國(guó)家在堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)原則(而不是固守國(guó)家主權(quán)絕對(duì)性)的基礎(chǔ)上,出于自身的利益判斷而自主地對(duì)本國(guó)部分主權(quán)進(jìn)行讓渡,以積極姿態(tài)加入到全球化的合作與競(jìng)爭(zhēng)之中,并在此過(guò)程中謀求自身的發(fā)展,增強(qiáng)綜合國(guó)力,可能要比固守傳統(tǒng)的主權(quán)絕對(duì)觀念更能有效維護(hù)國(guó)家主權(quán)。從這一意義上說(shuō),主權(quán)讓渡理論不失為國(guó)家主權(quán)理論在全球化背景下的有益嘗試和發(fā)展,而在主權(quán)讓渡的實(shí)踐方面,歐洲國(guó)家又走在了世界的前列。故而本文試以歐盟(EuropeanUnion)為視角,對(duì)國(guó)家主權(quán)在全球化背景下的變化和主權(quán)讓渡作一論述。

全球化下的歐洲一體化:一個(gè)主權(quán)讓渡的歷史進(jìn)程

從20世紀(jì)50年代開(kāi)始,歐洲一體化進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期。1951年4月18日,法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利、比利時(shí)、荷蘭、盧森堡等歐洲六國(guó)簽署了《建立歐洲煤鋼共同體條約》(簡(jiǎn)稱(chēng)巴黎條約),根據(jù)條約,成員國(guó)將逐步把煤炭和鋼鐵的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)交給煤鋼共同體。煤鋼共同體不是單純的政府間合作組織,而是一個(gè)超越各國(guó)政府而享有特殊權(quán)力的高級(jí)機(jī)構(gòu),它的建立標(biāo)志著歐洲國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)讓渡部分國(guó)家主權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家間的新型合作。煤鋼共同體的有效運(yùn)作和良好收效堅(jiān)定了歐洲政治精英們推動(dòng)一體化的決心,于是在1957年3月25日,上述六國(guó)首腦又正式簽署了《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》和《歐洲原子能聯(lián)營(yíng)條約》,合稱(chēng)《羅馬條約》,至此,一體化進(jìn)程擴(kuò)張到所有經(jīng)濟(jì)部門(mén)。20世紀(jì)90年代后,是參與一體化進(jìn)程的國(guó)家大幅度讓渡國(guó)家主權(quán),從而推進(jìn)一體化向縱深發(fā)展的時(shí)期。1991年12月歐共體首腦會(huì)議上通過(guò)了《經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟條約》和《政治聯(lián)盟條約》,統(tǒng)稱(chēng)《馬斯特里赫特條約》。該條約規(guī)定了建立經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟的具體時(shí)間表。1999年1月1日,歐元在由歐洲11個(gè)國(guó)家組成的歐元區(qū)內(nèi)正式啟動(dòng),這意味著歐元區(qū)11國(guó)將貨幣發(fā)行權(quán)和金融調(diào)控權(quán)讓渡給了歐盟。至此,成員國(guó)的很大一部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)已經(jīng)讓渡給共同體來(lái)行使。

政治一體化自20世紀(jì)90年代起與經(jīng)濟(jì)一體化起頭并進(jìn),而政治一體化又必然要求各成員國(guó)讓渡敏感的政治主權(quán)?!恶R斯特里赫特條約》要求成員國(guó)實(shí)行“共同外交和安全政策”,同時(shí)它還要求成員國(guó)之間建立司法與民政方面的合作機(jī)制以及“歐洲公民資格”。(10)

最值得一提的是,歐洲一體化中的主權(quán)讓渡是有制度、法律保障而非無(wú)章可循的。從最初的《巴黎條約》到《羅馬條約》再到《馬斯特里赫特條約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《馬約》)都規(guī)定了成員國(guó)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和應(yīng)讓渡的權(quán)力;與此同時(shí),除了有獨(dú)特的民主制衡機(jī)制作保障外,歐盟法可在各成員國(guó)直接適用,且優(yōu)先于成員國(guó)國(guó)內(nèi)法,(11)從而為各成員國(guó)向歐盟讓渡部分國(guó)家主權(quán)提供了法律保障。

縱觀上述歐洲一體化的發(fā)展歷程可以看出,一體化進(jìn)程的每一次飛躍都是各成員國(guó)向共同體讓渡部分國(guó)家主權(quán)的結(jié)果。從這一意義上說(shuō),歐盟這一超國(guó)家性組織(supernationalorganization)(12)就是各成員國(guó)國(guó)家主權(quán)和職能讓渡的產(chǎn)物。

歐洲國(guó)家主權(quán)讓渡現(xiàn)狀:對(duì)國(guó)家主權(quán)讓渡類(lèi)型的透析

(一)經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟:經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡

肇端于20世紀(jì)60年代的經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟發(fā)展到今天,已取得了驚人的成績(jī):歐洲中央銀行體系數(shù)年來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)良好,而歐元在啟動(dòng)之后也走出了最初的低迷狀態(tài),匯率直線上升。雖然“貨幣主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分”,(13)但歐洲中央銀行和歐元這兩個(gè)超國(guó)家性事物的蓬勃發(fā)展卻表明了以國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的部分讓渡為基礎(chǔ)的歐洲一體化的美好前景。為了充分說(shuō)明這一問(wèn)題,有必要對(duì)歐洲中央銀行體系和歐元這種單一貨幣作一分析。

歐洲中央銀行的超國(guó)家性可從以下角度予以說(shuō)明:

首先,歐洲中央銀行獨(dú)立于歐盟其他機(jī)構(gòu)并超越于各成員國(guó)政府之上。《馬約》規(guī)定,“在行使和執(zhí)行本條約與《歐洲中央銀行體系章程》賦予的權(quán)力和任務(wù)與指責(zé)時(shí),歐洲中央銀行、各成員國(guó)中央銀行或其決策機(jī)構(gòu)的任何成員,均不得尋求或接受來(lái)自共同體機(jī)構(gòu),來(lái)自成員國(guó)的任何政府或來(lái)自任何其他機(jī)構(gòu)的批示。共同體機(jī)構(gòu)與成員國(guó)政府承諾尊重這一原則,并承諾不尋求影響歐洲中央銀行或各國(guó)中央銀行的決策機(jī)構(gòu)成員履行其任務(wù)?!保?4)這一規(guī)定明確了歐洲中央銀行獨(dú)立的法人地位,并確認(rèn)了其超國(guó)家性以及各成員國(guó)部分金融權(quán)的喪失。隨后,《歐洲中央銀行體系章程》對(duì)此進(jìn)行了重申并做出了相同的規(guī)定。這就從法律上排除了歐洲中央銀行體系被干擾的可能性,從而為歐洲中央銀行逐步接納各成員國(guó)讓渡出的金融權(quán)和貨幣權(quán)奠定了良好基礎(chǔ)。

其次,歐洲中央銀行的獨(dú)立性和超國(guó)家性得到了各成員國(guó)國(guó)內(nèi)立法的保證。《馬約》及《歐洲中央銀行體系章程》要求各成員國(guó)最遲到歐洲中央銀行體系成立之日,必須使本國(guó)立法(包括本國(guó)中央銀行章程)與本條約不沖突。從實(shí)踐中看,各成員國(guó)也已在本國(guó)國(guó)內(nèi)法律體系中實(shí)現(xiàn)了歐洲中央銀行體系的超國(guó)家性和權(quán)威性的制度安排。

第三,歐洲中央銀行的超國(guó)家性地位得到了可靠的司法保障。《歐洲中央銀行體系章程》規(guī)定:歐洲中央銀行可就其主管范圍內(nèi)的事項(xiàng)對(duì)歐洲議會(huì)、委員會(huì)或理事會(huì)違背條約而未采取行動(dòng)向歐洲法院提起申訴和訴訟。同時(shí),作為歐盟的最高司法機(jī)構(gòu),歐洲法院還擁有對(duì)歐洲中央銀行法令的解釋權(quán)以及對(duì)以歐洲中央銀行為一方當(dāng)事人的案件的管轄權(quán)。故而,如果歐洲中央銀行認(rèn)為成員國(guó)中央銀行未履行《歐洲中央銀行體系章程》所規(guī)定的義務(wù),它就可將此事提交歐洲法院進(jìn)行裁決。

總之,與傳統(tǒng)的中央銀行相比,“歐洲中央銀行具有明顯的超國(guó)家性”,(15)它超然于歐盟各成員國(guó)政府和歐盟其他機(jī)構(gòu)之外,是成員國(guó)金融貨幣主權(quán)讓渡的必然結(jié)果。

傳統(tǒng)國(guó)際法理論認(rèn)為,“國(guó)家的貨幣主權(quán)來(lái)源于國(guó)家的屬性和法律的性質(zhì),其法律效力由于國(guó)家的獨(dú)立人格而具有絕對(duì)的權(quán)威”,(16)它是國(guó)家主權(quán)原則在貨幣領(lǐng)域的體現(xiàn)。然而,歐洲貨幣一體化的發(fā)展特別是歐元的正式啟動(dòng)對(duì)這一傳統(tǒng)觀念既提出了挑戰(zhàn),也進(jìn)行了事實(shí)上的創(chuàng)新:歐洲貨幣一體化進(jìn)程,是一個(gè)貨幣統(tǒng)一、貨幣主權(quán)讓渡和超國(guó)家組織管理行為的集合體,它無(wú)法用既有的國(guó)際法理論加以解釋。一方面,《馬約》將成員國(guó)政府間合作制定貨幣政策的權(quán)力移轉(zhuǎn)給歐盟,歐洲中央銀行以不可變更的匯率建立單一貨幣體系,部長(zhǎng)理事會(huì)行使凌駕于各成員國(guó)之上的強(qiáng)制權(quán)力;(17)另一方面,成員國(guó)自愿讓渡貨幣主權(quán)給超國(guó)家性組織來(lái)統(tǒng)一安排運(yùn)用,而超國(guó)家性組織的管理機(jī)構(gòu)也才充分吸納這一讓渡出的貨幣主權(quán),使自己在金融貨幣領(lǐng)域成為對(duì)成員國(guó)有實(shí)際約束力的組織,以區(qū)別于一般的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。與此同時(shí),雖然難以在傳統(tǒng)的國(guó)際法理論中找到法律依據(jù),但歐共體以及后來(lái)的歐盟都積極制定和實(shí)施了一系列法律制度,(18)來(lái)督促各成員國(guó)盡快讓渡貨幣主權(quán)以促成單一貨幣體系的形成,這也就給這一新的國(guó)際法實(shí)踐活動(dòng)提供了法律依據(jù)和保障。值得一提的是,為了能夠與傳統(tǒng)國(guó)際法理論銜接與過(guò)渡,歐洲貨幣一體化在實(shí)踐中實(shí)施了緩沖性的“輔助性原則”,以對(duì)那些固守國(guó)家主權(quán)絕對(duì)性原則的成員國(guó)起到心理緩沖作用。這些都是對(duì)國(guó)際法理論與實(shí)踐的豐富與創(chuàng)新。

(二)共同外交與安全政策:政治主權(quán)的讓渡

政治主權(quán)是國(guó)家主權(quán)最重要的組成部分。全球化發(fā)展到今天,雖然國(guó)家主權(quán)的經(jīng)濟(jì)屬性日益顯著,但其始終無(wú)法取代政治屬性的根本地位,故而所有國(guó)家在處分政治主權(quán)時(shí)均持謹(jǐn)慎態(tài)度。所以,與為經(jīng)濟(jì)利益而讓渡部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)的順理成章不同,讓渡象征國(guó)家獨(dú)立地位的外交與安全決策權(quán)絕非易事。但是,隨著國(guó)際機(jī)制對(duì)國(guó)內(nèi)事務(wù)的不斷介入,對(duì)政治主權(quán)的部分讓渡已是不可避免。(19)

歐洲共同外交和安全政策的歷史可以追溯到20世紀(jì)50年代初的關(guān)于建立歐洲防務(wù)共同體的普利文計(jì)劃,隨后又產(chǎn)生了富歇計(jì)劃和斯巴克計(jì)劃,但這些計(jì)劃都因?yàn)楦鲊?guó)對(duì)政治主權(quán)的過(guò)于敏感和不同的利益考慮而相繼流產(chǎn)。然而,后來(lái)的東歐劇變、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和前南危機(jī),卻促使歐洲國(guó)家下定了在政治聯(lián)合的道路上更進(jìn)一步的決心。于是,《馬斯特里赫特條約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《馬約》)于1992年正式簽訂,它使得歐洲共同外交和安全政策有了重大進(jìn)展:一是將防務(wù)和軍事安全引入了這一機(jī)制的范圍;二是共同外交和安全政策在財(cái)政上得到保障,其行政費(fèi)用列入共同體預(yù)算;三是共同外交和安全政策有了總體目標(biāo),決策程序和手段規(guī)定。但是,《馬約》有關(guān)共同外交和安全政策的條款是各成員國(guó)之間相互妥協(xié)的結(jié)果,其有效性較為有限。1997年簽署的《阿姆斯特丹條約》(簡(jiǎn)稱(chēng)《阿約》)和2000年12月11日通過(guò)的《尼斯條約》對(duì)《馬約》中有關(guān)共同外交和安全政策的條款作了較大幅度的調(diào)整和補(bǔ)充,更加強(qiáng)調(diào)這一領(lǐng)域的超國(guó)家性和歐盟的作用,部分地解決了歐盟運(yùn)動(dòng)機(jī)制上急需掃除的障礙。在《馬約》、《阿約》和《尼斯條約》的調(diào)整之下,歐洲共同外交和安全政策領(lǐng)域的國(guó)家政治主權(quán)讓渡已初見(jiàn)成效,使得這一領(lǐng)域具有了一定的獨(dú)立性和權(quán)威性。

然而如前所述,國(guó)家政治主權(quán)的敏感性使得多數(shù)成員國(guó)不愿意完全將這一核心主權(quán)讓渡給歐盟,以致共同外交和安全政策目前還不能完全超越嚴(yán)格的主權(quán)國(guó)家控制的限度,這就阻礙了超國(guó)家的一體化模式在外交和安全領(lǐng)域的形成。從這一意義上講,歐盟國(guó)家政治主權(quán)的讓渡過(guò)程,是一個(gè)在“歐洲化”向心力和“國(guó)家控制”離心力綜合作用之下的逐漸演進(jìn)過(guò)程,其每一步進(jìn)展都是經(jīng)由錯(cuò)綜復(fù)雜的相互妥協(xié)得來(lái)的:比如圍繞《尼斯條約》進(jìn)行的談判就非常艱難。歐盟各國(guó),特別是法、德之間的分歧凸現(xiàn),這表明歐盟內(nèi)部建設(shè)和改革的深入發(fā)展激發(fā)了歐盟各國(guó)利益與主張的分歧。歐洲人在尼斯會(huì)議以后的心態(tài),與其說(shuō)是慶幸會(huì)議的成功,還不如說(shuō)是憂慮內(nèi)部分歧的加深。但是,尼斯會(huì)議雖未解決機(jī)制改革的全部問(wèn)題,卻為《歐盟憲法條約》的簽署奠定了基礎(chǔ)。