導(dǎo)語(yǔ)：小議中國(guó)精神傷害賠償?shù)姆蛇m用探究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來(lái)，精神損害賠償一直是法學(xué)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，也是對(duì)我國(guó)相關(guān)法律和法規(guī)進(jìn)行反思性檢討的研究課題?？陀^地說(shuō)，精神損害賠償是一個(gè)與市場(chǎng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度相關(guān)的問(wèn)題。確立精神損害的金錢賠償，是出自維權(quán)的需要，表明權(quán)利人依法維護(hù)自身精神利益的決心和信念。我國(guó)精神損害賠償?shù)淖畛醴梢罁?jù)是《民法通則》第120條的規(guī)定，而公開(kāi)宣示“精神損害”、“精神損害賠償”和“賠償精神損害”的兩個(gè)司法解釋：一個(gè)是1993年8月7日公布施行的《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱《名譽(yù)權(quán)解答》），第二個(gè)是2001年3月10日頒行的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《精神賠償解釋》），其通過(guò)確認(rèn)精神損害賠償責(zé)任撫慰受害人，教育懲罰行為人，引導(dǎo)社會(huì)形成尊重他人人身權(quán)利，尊重他人人格尊嚴(yán)的現(xiàn)代法制意識(shí)和良好的道德風(fēng)尚，但在賠償范圍、賠償金額以及可操作性等方面均顯得不具體、明確、完善。本文結(jié)合我國(guó)法律和司法解釋的規(guī)定，從理論闡釋和實(shí)踐突破上評(píng)價(jià)精神損害的物質(zhì)賠償?shù)囊恍┫嚓P(guān)問(wèn)題。

一、精神損害賠償數(shù)額的評(píng)定因素

評(píng)定精神損害賠償數(shù)額的因素有十幾種之多。從理論上說(shuō)，法官在自由裁量精神損害賠償金時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮與案件有關(guān)的所有因素，從而作出接近正確、公平的評(píng)定；從實(shí)踐看，法官在評(píng)定精神損害賠償金時(shí)，可能側(cè)重考慮主要的因素不必考慮所有相關(guān)因素或忽略某些因素，從而樹(shù)立“從繁就簡(jiǎn)”的判案思想。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，許多國(guó)家在評(píng)定精神損害賠償金時(shí)，都將受害人遭受損害的程度與其相關(guān)的其他因素加以考慮。

我國(guó)《精神賠償解釋》采用的是一種“主次因素兼用”觀點(diǎn)，即評(píng)定精神損害賠償數(shù)額，主要考慮六種因素，其他作為從屬、次要情節(jié)予以考慮。所謂主要因素，是指法律和司法解釋所作出的影響賠償數(shù)額確定的具體因素。如《精神賠償解釋》提出確定賠償責(zé)任的幾個(gè)因素：（1）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（2）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（3）侵權(quán)行為所造成的后果；（4）侵權(quán)人的獲利情況；（5）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（6）受訴法院所在地平均生活水平。這便是司法解釋所確定的“六因素說(shuō)”。

所謂次要因素即是根據(jù)立法精神和案件的實(shí)際，從司法實(shí)踐和理論界專家總結(jié)出來(lái)的，由人民法院酌情靈活掌握的具體因素。這些因素有：（1）侵權(quán)人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度和受害人的諒解情況；（2）受害人是否存在過(guò)錯(cuò)及程度；（2）受害人的自然狀況和身體素質(zhì)；（4）受害人的家庭狀況和經(jīng)濟(jì)能力；（5）侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況等。

二、精神損害賠償數(shù)額的評(píng)算標(biāo)準(zhǔn)

在我國(guó)，對(duì)精神損害賠償包括國(guó)家賠償和人身傷亡糾紛中的傷亡賠償金有不同的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，歸類可分為：

人身殘疾和死亡計(jì)算傷亡賠償金傷亡補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)

1991年9月22日國(guó)務(wù)院的《道路交通事故處理辦法》，最早以法規(guī)形式提出計(jì)算傷亡補(bǔ)償費(fèi)的方法，原定適用對(duì)象限于“道路交通事故糾紛”，后被一些法院類推適用于處理其他人身傷亡損害賠償糾紛。根據(jù)該法規(guī)第37條規(guī)定，計(jì)算殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)的方法是：根據(jù)傷殘等級(jí)，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。自定殘之日起，賠償20年。但50周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年，最低不少于10年，70周歲以上按5年計(jì)算。而計(jì)算死亡補(bǔ)償費(fèi)的方法是，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償10年。對(duì)不滿16周歲的，年齡每小1歲減少1年，對(duì)70周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年，最低均不低于5年。按這兩種方法計(jì)算傷亡補(bǔ)償金，標(biāo)準(zhǔn)明確，計(jì)算準(zhǔn)確；缺點(diǎn)是死亡補(bǔ)償費(fèi)低于殘疾補(bǔ)助費(fèi)，這種倒掛現(xiàn)象體現(xiàn)不出生命權(quán)是人生的最高權(quán)利。最大的問(wèn)題是，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和死亡補(bǔ)償費(fèi)計(jì)算規(guī)則是相似的，其數(shù)額不是精神撫慰金。［1］

針對(duì)這個(gè)缺點(diǎn)，最高人民法院在2001年1月21日施行的《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》，糾正了這種倒掛現(xiàn)象，使死亡補(bǔ)償費(fèi)計(jì)算數(shù)額比較高，體現(xiàn)了生命權(quán)比健康權(quán)重要。存在的問(wèn)題仍是，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和死亡補(bǔ)償費(fèi)并非真正意義上的精神撫慰金。［2］

（二）各地規(guī)定損害賠償?shù)姆绞?/p>

1.規(guī)定損害賠償?shù)淖罡哓?zé)任限額

1994年8月由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、鐵道部的《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》第5條規(guī)定：“鐵路運(yùn)輸企業(yè)依照本規(guī)定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，對(duì)每位旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣4萬(wàn)元，此規(guī)定一直是全國(guó)各級(jí)鐵路法院審理旅客與鐵路運(yùn)輸企業(yè)之間發(fā)生的人身傷害索賠案件的權(quán)威依據(jù)。然而此鐵路部門的規(guī)章在現(xiàn)在的實(shí)踐中明顯滯后，且違背高位法律《民法通則》的基本原則，對(duì)受害人嚴(yán)重的精神損害不予以充分的賠償。上海市高級(jí)人民法院在1999年對(duì)人身傷害的精神損害賠償作出了5萬(wàn)元的最高限額。1993年11月29日國(guó)務(wù)院的《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》，”承運(yùn)人按照本規(guī)定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，對(duì)每名旅客的最高賠償金額為7萬(wàn)元“。1992年7月1日最高人民法院《關(guān)于審理涉及海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定試行》第7條規(guī)定：”海上人身傷亡賠償?shù)淖罡呦揞~為每人80萬(wàn)元人民幣。

2.規(guī)定精神損害賠償?shù)淖畹拖揞~或最高限額

1999年8月5日廣東省人大審議的《廣東省實(shí)施〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第31條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以暴力或者其他方法公然侮辱或捏造事實(shí)誹謗消費(fèi)者、搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶物品，侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)或者侵犯消費(fèi)者人身自由的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并給予5萬(wàn)元以上的精神賠償”。這5萬(wàn)元是廣東省保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的精神損害賠償金的最低限額。

重慶市高級(jí)人民法院于1999年11月召開(kāi)民事審判工作座談會(huì)后，在2000年3月出臺(tái)了一個(gè)文件，規(guī)定精神損害賠償數(shù)額最高限額一般為10萬(wàn)元。［3］最高人民法院同意一些地方立法機(jī)關(guān)和高級(jí)人民法院對(duì)精神損害賠償作出比較具體的規(guī)定，認(rèn)為這與《精神賠償解釋》的指導(dǎo)思想沒(méi)有原則沖突。

（三）根據(jù)不同侵權(quán)程度分檔評(píng)定精神損害賠償金

福建省高級(jí)人民法院在2000年11月29日出臺(tái)《審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，按侵權(quán)行為程度的不同等級(jí)，規(guī)定了相應(yīng)的精神損害賠償數(shù)額的幅度范圍，一般侵權(quán)行為的精神損害賠償數(shù)額，在1千元至1萬(wàn)元之間酌情判定；嚴(yán)重侵權(quán)行為的精神損害賠償數(shù)額在1萬(wàn)元至5萬(wàn)元之間酌情判定；特別嚴(yán)重侵權(quán)行為的精神損害賠償數(shù)額在5萬(wàn)元至10萬(wàn)元之間酌情判定。如何區(qū)分侵權(quán)行為的程度，則依侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵害手段、侵權(quán)行為所造成的后果進(jìn)行判斷。

從上述列舉的不同類型損害賠償和精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的不同規(guī)定中看出，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化制度有利于統(tǒng)一適用法律，所作出的賠償數(shù)額不因其他因素變化而出現(xiàn)很大的偏差，促使法官在一定限額或數(shù)額范圍內(nèi)正確行使自由裁量權(quán)。但是標(biāo)準(zhǔn)化制度的缺陷是，無(wú)法適應(yīng)不斷發(fā)展變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平和人們生活水平需要。何況上述各種標(biāo)準(zhǔn)，“各行其是”，缺陷較多，尚未統(tǒng)一為全國(guó)適用的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這有待進(jìn)一步探究。

據(jù)此，對(duì)于單純精神損害賠償數(shù)額，筆者建議依以下標(biāo)準(zhǔn)確定：侵權(quán)行為致人精神損害程度一般，未造成人身傷亡的，賠償數(shù)額在1000元至2萬(wàn)元間評(píng)定；侵權(quán)行為惡劣的，致人嚴(yán)重精神損害，造成受害人精神障礙等疾病，影響其正常工作、勞動(dòng)和生活的，賠償數(shù)額在2萬(wàn)元至10萬(wàn)元之間評(píng)定；侵權(quán)行為惡劣的，致人嚴(yán)重又長(zhǎng)久精神損害，造成受害人喪失大部分勞動(dòng)能力或死亡的，賠償數(shù)額在10萬(wàn)元至40萬(wàn)元之間評(píng)定，最多不超過(guò)50萬(wàn)元。

三、精神損害賠償與法官自由心證裁量權(quán)

法官在對(duì)案件進(jìn)行正確自由心證的基礎(chǔ)上，可自由裁量精神損害賠償金數(shù)額。對(duì)民事侵權(quán)行使自由裁量權(quán)中，法官如何確定和評(píng)算精神損害賠償數(shù)額，尤其重要又特別靈活，因此也特別疑難。在評(píng)定精神損害賠償數(shù)額中，法官的自由心證裁量權(quán)表現(xiàn)在以下幾方面：

1.法官對(duì)精神損害事實(shí)的自由心證裁量權(quán)。是否存在精神損害事實(shí)，法官可以運(yùn)用自由心證方法，對(duì)庭審中已收集的和庭后依職權(quán)調(diào)查的各種證據(jù)、資料和信息，作出一種確信，確保本案中受害人是否存在精神損害事實(shí)。法官對(duì)這種事實(shí)作出決定，決定是何種損害狀態(tài)造成受害人遭受精神損害，法官還須判斷，損害行為與損害后果是否存在因果關(guān)系﹖若能肯定；則受害人可獲得精神損害賠償，否則不能獲得。所以，法官自由心證裁量權(quán)的重要任務(wù)不是“發(fā)現(xiàn)”精神損害事實(shí)，而是“決定”事實(shí)。

2.法官對(duì)精神損害賠償糾紛適用法律作出自由裁量權(quán)。對(duì)精神損害賠償如何適用法律，在實(shí)務(wù)中是個(gè)十分疑難的問(wèn)題。不同時(shí)期、不同法院、不同法官對(duì)相同或類同案件會(huì)作出不同的選擇，更何況對(duì)各種不同案件如何選擇適用法律，往往是法官面臨的十分棘手的事情。

人身傷亡所引起的精神損害賠償糾紛案件，由于產(chǎn)生人身傷亡的動(dòng)因不同，有交通事故的，有醫(yī)療差錯(cuò)的，有觸電損害的，有打架斗毆的，有溺水死亡的，有美容不當(dāng)?shù)牡鹊?，盡管損害后果是類同的，不是身體某部分被損傷、毀壞，就是造成不同程度的人身殘疾或死亡，受訴法院的法官依自由心證方法，皆認(rèn)定受害人必然遭受較嚴(yán)重或嚴(yán)重精神痛苦和肉體痛苦，但適用法律往往大不相同，致使賠償數(shù)額包括精神損害撫慰金也相差較大。如果糾紛適用《道路交通事故處理辦法》有關(guān)規(guī)定，受害人只能獲得殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)或死亡補(bǔ)助費(fèi)，不能獲得精神損害撫慰金；如果適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》有關(guān)規(guī)定，受害人可獲得殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用或死者撫恤金；如果適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，受害人不但可獲得殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金或死亡賠償金，而且可獲得賠償精神損失。在醫(yī)療事故、糾紛中，若是適用《醫(yī)療事故處理辦法》，受害人只能獲得數(shù)千元的賠償金；若是適用《民法通則》第119條關(guān)于人身?yè)p害的賠償，不但賠償項(xiàng)目增加，而且賠償數(shù)額大大提高，少則數(shù)千元至數(shù)萬(wàn)元，多則可獲數(shù)十萬(wàn)元。是否賠償受害人的精神損害，不同法院同是適用《民法通則》第119條規(guī)定，有的法官會(huì)判給一定數(shù)額的精神損害撫慰金，有的法官則不判。這便是不同法官在運(yùn)用自由裁量權(quán)時(shí)，對(duì)適用法律的認(rèn)識(shí)和理解不同所產(chǎn)生的。由此看出，司法不統(tǒng)一的原因是多方面的，片面地責(zé)怪法官是欠妥的。當(dāng)然，我們不得不承認(rèn)現(xiàn)有法官整體的素質(zhì)水平是參差不齊的。

3.法官對(duì)精神損害賠償金數(shù)額評(píng)算和確定的自由裁量權(quán)，則會(huì)更靈活。表面上看，我國(guó)司法解釋對(duì)精神損害賠償責(zé)任作出了統(tǒng)一規(guī)定，有助于克服在賠償金評(píng)定問(wèn)題上長(zhǎng)期存在理解不一、適用法律不統(tǒng)一的現(xiàn)象，但在根本上，在對(duì)待精神損害賠償數(shù)額評(píng)定問(wèn)題上，光憑“有法可依”是不夠的，目前的法律還不能準(zhǔn)確的解決評(píng)定精神損害賠償數(shù)額問(wèn)題，主要還是靠法官?gòu)姆梢?guī)則和原則規(guī)定出發(fā)，正確運(yùn)用自由裁量權(quán)，心懷崇高的社會(huì)正義感，要有對(duì)社會(huì)和人的深刻理解和同情，以自己高深的法學(xué)素養(yǎng)，超脫于常人的良知，著眼于維護(hù)社會(huì)利益和公民合法權(quán)益保護(hù)，對(duì)案件的適用法律作出正確的選擇，必要時(shí)進(jìn)行一定的“法官造法”活動(dòng)，這樣才能比較妥當(dāng)?shù)卮_定和評(píng)算精神損害賠償金。

綜上，我國(guó)精神損害賠償?shù)姆秶?jīng)過(guò)《精神損害賠償解釋》的確定，已由原先的保護(hù)部分人身權(quán)和人格權(quán)擴(kuò)展為保護(hù)人格權(quán)和人格利益，使人權(quán)的保障日益完善，但對(duì)于精神損害賠償數(shù)額的界定全國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)化成為趨勢(shì)，筆者建議以不同侵權(quán)程度分檔評(píng)定，對(duì)精神損害事實(shí)的確定、法律的適用、數(shù)額評(píng)算則依賴于法官的自由心證裁量權(quán)。在審判實(shí)踐中有關(guān)精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律問(wèn)題將不斷產(chǎn)生，需要法官不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，更需要法律的進(jìn)一步完善，兩者相互融合、向前發(fā)展。