導(dǎo)語(yǔ)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)應(yīng)該如何進(jìn)行現(xiàn)代法制建設(shè)，是我國(guó)學(xué)者目前非常關(guān)注的學(xué)術(shù)話題。從比較宏觀的視野看，大致涉及如下兩個(gè)方面的問(wèn)題：其一，我國(guó)法制建設(shè)追求的目標(biāo)取向是什么？其二，我國(guó)法制建設(shè)的方法途徑是什么？筆者在此提出自己近來(lái)思考的一孔之見，希望得到學(xué)者的批評(píng)指正。

一、中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的基本目標(biāo)

我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)法制建設(shè)的基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)法制的現(xiàn)代化；然而，現(xiàn)在的問(wèn)題是：什么是現(xiàn)代化的法制呢？或者說(shuō)，什么是現(xiàn)代法制的基本狀況的特征呢？這是一個(gè)見仁見智、不易回答的問(wèn)題。因此，為了討論的方便，必須首先設(shè)定一個(gè)關(guān)于現(xiàn)代法制的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，確立一個(gè)參照系統(tǒng)。在此，最為便捷的做法則是通過(guò)分析和考察西方現(xiàn)代法制，并且據(jù)此進(jìn)行概括和抽象，從而提出一個(gè)關(guān)于現(xiàn)代法制的“理想類型”，作為我國(guó)現(xiàn)代法制建設(shè)的基本目標(biāo)。

根據(jù)馬克斯。韋伯的研究，現(xiàn)代法制作為一種原生形態(tài)的法制樣式，是西方資本主義發(fā)展的結(jié)果；而資本主義作為一種制度結(jié)構(gòu)，同樣是西方文化傳統(tǒng)的獨(dú)特產(chǎn)物〔1〕。據(jù)此，我們可以說(shuō)：所謂法制的現(xiàn)代性特征，實(shí)際上是西方社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)面向，是其文化系統(tǒng)中的一個(gè)組成部分。從這一角度看，如果我們意欲理解和把握現(xiàn)代法制的基本精神和特點(diǎn)；那么，也就必須首先檢討和分析西方現(xiàn)代法制賴以生存的文化傳統(tǒng)，尤其是西方現(xiàn)代社會(huì)的根本特征，實(shí)際上是西方社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)面向，是其文化系統(tǒng)中的一個(gè)組成部分。從這一角度看，如果我們意欲理解和把握現(xiàn)代法制的基本精神和特點(diǎn)；那么，也就必須首先檢討和分析西方現(xiàn)代法制賴以生存的文化傳統(tǒng)，尤其是西方現(xiàn)代社會(huì)的根本特征。換言之，我們必須首先把握西方現(xiàn)代社會(huì)的總體特征，才能理解其法制的現(xiàn)代性特征。

那么，什么是現(xiàn)代社會(huì)呢？對(duì)此，有的學(xué)者從“傳統(tǒng)／現(xiàn)代”的兩分模式出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)具有與傳統(tǒng)社會(huì)不同的結(jié)構(gòu)和狀況，由此形成一種關(guān)于現(xiàn)代性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，并且以此裁量傳統(tǒng)社會(huì)。這一分析模式具有割裂傳統(tǒng)與現(xiàn)代之嫌，因此并不可?。划?dāng)然，也有分析上的方便的優(yōu)點(diǎn)。然而，現(xiàn)代社會(huì)的基本特征或評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？這是一個(gè)充滿岐義的觀念，學(xué)者的看法不盡相同。比較流行的觀點(diǎn)（例如美國(guó)學(xué)者布萊克）認(rèn)為：所謂現(xiàn)代社會(huì)，主要是指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的工業(yè)化，政治領(lǐng)域的民主化和法制化，社會(huì)領(lǐng)域的都市化、流動(dòng)化、均富化、福利化和人口控制化，文化領(lǐng)域的宗教世俗化、教育普及化和知識(shí)科學(xué)化等〔2〕。雖然現(xiàn)代社會(huì)包含上述諸多層面，但是，在韋伯眼里，貫穿其中的根本精神則是“形式合理”四個(gè)字〔3〕。這是韋伯反復(fù)闡明的一個(gè)中心問(wèn)題和基本思想，他的比較宗教社會(huì)學(xué)的主題就在于此〔4〕。對(duì)此，蘇國(guó)勛先生概括如下：“在韋伯看來(lái)，近代歐洲文明的一切成果都是理性主義的產(chǎn)物：只有在合理的行為方式和思維方式的支配下，才會(huì)產(chǎn)生出經(jīng)過(guò)推理證明的數(shù)學(xué)和通過(guò)理性實(shí)驗(yàn)的實(shí)證自然科學(xué)，才會(huì)相應(yīng)地產(chǎn)生出合理的法律、社會(huì)行政管理體制以及合理的社會(huì)勞動(dòng)組織形式-資本主義。”〔5〕

現(xiàn)在，我們可以提出這樣的問(wèn)題：什么是現(xiàn)代法制呢？也許，我們可以得到各種不同的回答或答案；但非常清楚的是，在韋伯看來(lái)，現(xiàn)代法制的主要特征和根本精神仍然是“形式合理”四個(gè)字。他認(rèn)為：這種體系嚴(yán)密、形式合理的法律，對(duì)于西方來(lái)說(shuō)，是必不可少的，它是羅馬法以及受其影響的西方法律的一個(gè)重要特征；這樣一種法律，除了西方之外，是沒有的〔6〕。對(duì)于這種形式合理的法律，我們大致可以概括如下：其一，權(quán)利和義務(wù)應(yīng)有某種普遍適用，并且可以證實(shí)的法律原則支配。其二，這種法律必須具有邏輯清晰、內(nèi)在一貫的系統(tǒng)構(gòu)成。其三，這種法律規(guī)范具有鮮明的外部特征或外在要素；換言之，只有通過(guò)邏輯分析和解釋的法律概念，才能構(gòu)成系統(tǒng)的法律規(guī)范。其四，這種法律已經(jīng)祛除了非理性的、神秘的、巫術(shù)的手段和因素，并且受到理智的控制〔7〕。這，就是韋伯關(guān)于現(xiàn)代法制的基本要義。

值得說(shuō)明的是：首先，韋伯對(duì)法律的形式合理的概括，主要是指大陸法系的法制系統(tǒng)結(jié)構(gòu)；具體則是指經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命以后建立起來(lái)的法律體系，而英國(guó)的判例法制體系似乎與此不同。當(dāng)然，就英國(guó)法制而言，自工業(yè)革命以來(lái)，由于“遵循先例”原則的確立和司法體制的改革，乃至具體的法律制度的變遷〔8〕，也都是朝著形式合理的方向發(fā)展和完善的。其次，韋伯似乎過(guò)于強(qiáng)調(diào)法律體系的形式合理的特征，而對(duì)法律的價(jià)值基礎(chǔ)則關(guān)注不夠。筆者以為，根本的原因在于：及至19世紀(jì)，于古典自然法學(xué)派關(guān)于自由、權(quán)利、正義和個(gè)人主義的基本價(jià)值理念已經(jīng)全面滲于資產(chǎn)階級(jí)革命以后制定的主要法律規(guī)則；所以韋伯在此特別強(qiáng)調(diào)法制的形式合理，乃是事理之所必然，時(shí)勢(shì)之所必趨勢(shì)。實(shí)際上，這種法制的形式合理，一方面是指法律的體系結(jié)構(gòu)，另一方面則是指司法的“程序”邏輯和法制的嚴(yán)格執(zhí)行。它的根本目的在于使法律成為一種真正具有可預(yù)測(cè)性、可計(jì)算性的制度秩序，這本身也是西方現(xiàn)代社會(huì)“法治”原則得以最終落實(shí)的內(nèi)在要求。再次，無(wú)論是法律的形式合理還是價(jià)值基礎(chǔ)，全都反映了西方資本主義或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自身規(guī)律〔9〕；這一經(jīng)濟(jì)的基本精神就是要求“精確地計(jì)算”一切〔10〕。與此同時(shí)，這一法制的形式合理的特征，還與西方社會(huì)歷史悠久的理性主義傳統(tǒng)密切相關(guān)；這種傳統(tǒng)經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)而漸次形成，到了17世紀(jì)的迪卡爾那里達(dá)到高峰。這一具有“建構(gòu)”意義的理性主義傳統(tǒng)，對(duì)于西方現(xiàn)代法制的形成，影響極為深刻〔11〕。最后，現(xiàn)代法制的形式合理，實(shí)際上也是法律與宗教禁忌和倫理道德分化的必然結(jié)果，從而反映了現(xiàn)代法制與傳統(tǒng)法制的根本性區(qū)別；因?yàn)閭鹘y(tǒng)法制往往與宗教禁忌和倫理道德混為一體。需要特別強(qiáng)調(diào)的是：盡管法律與倫理之間的區(qū)分，是現(xiàn)代法制發(fā)展的一個(gè)必然結(jié)果，也是現(xiàn)代法制形式合理的一種必然反映；但是，過(guò)度的發(fā)展，足以成為現(xiàn)代法制發(fā)展的一種“異化”力量。這，不僅是西方現(xiàn)代法制發(fā)展的一個(gè)困境，也是韋伯特別感到憂慮的地方。怎樣予以補(bǔ)救？不能不引起我們的深思。70年代在美國(guó)漸次興起的批判法學(xué)運(yùn)動(dòng)，就是在一定程度上對(duì)西方以自由主義理念為核心的法制傳統(tǒng)的全面挑戰(zhàn)〔12〕；后現(xiàn)代法學(xué)思潮，也是試圖超越西方現(xiàn)代法制傳統(tǒng)〔13〕。因此，筆者以為，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)現(xiàn)代法制的形式合理之時(shí)，必須充分考慮現(xiàn)代法制的價(jià)值關(guān)懷和追求，充分認(rèn)識(shí)現(xiàn)代法制建設(shè)的豐富內(nèi)涵。當(dāng)然，誠(chéng)如學(xué)者所說(shuō)：我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的法制建設(shè)，是為了獲得法制的現(xiàn)代性，而主要不是批判和超越〔14〕；但是，對(duì)于現(xiàn)代法制形式合理的“過(guò)度”發(fā)展，也需保持應(yīng)有的警惕與反省。

分析至此，我們可以大致給出關(guān)于現(xiàn)代法制的基本看法。所謂現(xiàn)代法制，是指法制的形式合理與價(jià)值基礎(chǔ)的有機(jī)統(tǒng)一〔15〕。一方面，現(xiàn)代法制建設(shè)必須充分關(guān)注諸如自由、權(quán)利正義和個(gè)人主義等的價(jià)值基礎(chǔ)，舍此，現(xiàn)代法制將成為一種“非人”法制；另一方面，現(xiàn)代法制的價(jià)值基礎(chǔ)如果沒有形式合理的規(guī)則和程序予以保障，那么，現(xiàn)代法制的價(jià)值基礎(chǔ)也就無(wú)法真正落實(shí)，法制的效益同樣無(wú)由產(chǎn)生。但無(wú)可諱言的是，這種兼容形式合理和價(jià)值關(guān)懷的現(xiàn)代法制，實(shí)際上只是一種關(guān)于現(xiàn)代法制的“理想類型”，是對(duì)源于西方的現(xiàn)代法制的概括和抽象。

筆者認(rèn)為，這一有關(guān)現(xiàn)代法制的“理想類型”，大致可以成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的基本目標(biāo)。然而，必須指出的是：第一，雖然這一“理想類型”是對(duì)西方現(xiàn)代法制的概括和抽象，并且以此作為我國(guó)現(xiàn)代法制建設(shè)的目標(biāo)取向，但是，并非意味著我國(guó)法制建設(shè)的“全盤西化”。與此相關(guān)，第二，這一作為我國(guó)現(xiàn)代法制建設(shè)目標(biāo)取向的“理想類型”，旨在揭示它的形式合理和價(jià)值關(guān)懷，它是宏觀的目標(biāo)取向，而非具體法律規(guī)則和制度。因?yàn)椋诰唧w法律規(guī)則和制度方面，我國(guó)完全可以根據(jù)具體的社會(huì)環(huán)境和需要，進(jìn)行獨(dú)具特色的制度安排，大可不必全盤照搬。

二、我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的方法和途徑

有關(guān)我國(guó)現(xiàn)代法制建設(shè)的基本目標(biāo)已經(jīng)設(shè)定，現(xiàn)在的問(wèn)題是：如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？或者說(shuō)，采取什么方法途徑達(dá)成這一目標(biāo)？這，才是問(wèn)題的要害和關(guān)鍵所在。

對(duì)此問(wèn)題，我國(guó)學(xué)者的看法不盡相同，其中比較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為：可以采取法制“移植”的辦法達(dá)此目的。它的主要理由是：其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有其“共性”或普遍規(guī)律，所以有關(guān)的法制可以照搬；其二，西方行之有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制，可以成為我們的范本；其三，法制移植成功的國(guó)家可以作為例證，例如日本。這些觀點(diǎn)看似有理，但是，深思起來(lái)，則不無(wú)疑問(wèn)。對(duì)此，筆者予以簡(jiǎn)要分析如下：

對(duì)于第一個(gè)論據(jù)的批評(píng)性分析。筆者認(rèn)為，就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，雖然有其共同的規(guī)律可尋，但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身并非一個(gè)“自足”的系統(tǒng)；換言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種制度結(jié)構(gòu)，它是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，有其社會(huì)基礎(chǔ)和文化精神〔16〕。所以，任何法制都有一個(gè)特殊社會(huì)的、文化的“語(yǔ)境”，脫離這一“語(yǔ)境”，那么它的含義就會(huì)發(fā)生變化，所謂“移橘為枳”的典故就是很好的證明。另外，從社會(huì)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)關(guān)系雖然具有非常重要的作用；但是，并非任何時(shí)候經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是決定因素?？傊?，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“共性”為依據(jù)無(wú)法證明法制移植是可行的。

對(duì)于第二個(gè)論據(jù)的批評(píng)性分析。從認(rèn)識(shí)論的角度講，在一個(gè)缺乏現(xiàn)代法制背景的社會(huì)，移植一套據(jù)稱是行之有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制，乃是一種理性“建構(gòu)”主義的結(jié)果；這種思維方法與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并無(wú)根本不同〔17〕。另外，任何人類行為都是在一定“信息”指導(dǎo)下作出的選擇。而現(xiàn)代社會(huì)分工和學(xué)術(shù)分工，一方面使人類知識(shí)得以擴(kuò)展，另一方面也給人類知識(shí)交流造成困難。就法制學(xué)習(xí)而言，由于我們對(duì)西方法制認(rèn)識(shí)的“信息”不完備和不對(duì)稱，我們實(shí)際掌握的只是有關(guān)知識(shí)的一鱗半爪，從而限制我們正確理解和把握西方法制的完整面貌；所以，我們實(shí)在無(wú)法確認(rèn)法制移植可行度。如果關(guān)注一下我國(guó)對(duì)于西方法制的研究，可以發(fā)現(xiàn)，其基本上局限在法條“文本”層面；而對(duì)法制的實(shí)際運(yùn)作、社會(huì)基礎(chǔ)乃至文化精神，則往往沒有通盤研究和把握。在筆者看來(lái)，促使每種法制運(yùn)作起來(lái)的背后的“技藝”，會(huì)使法條“文本”產(chǎn)生的意義和實(shí)際效果大為不同。試想一下，對(duì)于廚師來(lái)說(shuō)，盡管材料與佐料一樣，但是由于烹調(diào)手藝的差異，結(jié)果菜肴的色、香、味可能迥然不同。應(yīng)該承認(rèn)，法條“文本”的背后既有“道”又有“藝”；這些，僅僅通過(guò)移植往往是無(wú)法奏效的，也是無(wú)法解決的。由此，簡(jiǎn)單地談?wù)摲ㄖ埔浦?，并無(wú)多大意義。

對(duì)于第三個(gè)論據(jù)的批評(píng)性分析。日本移植西方現(xiàn)代法制的“成功”經(jīng)驗(yàn)，是我國(guó)學(xué)者經(jīng)常引以為據(jù)的重要例證，也是日本學(xué)者引以自豪的典范〔18〕。但是，就日本法制的實(shí)際情況而言，一方面，在西方人眼里，移植的西方法制只支配日本社會(huì)生活的很小一部分〔19〕；另一方面，在日本人眼里，日本移植法制的成功在于西方法制的日本化〔20〕。而從接受美學(xué)的角度來(lái)看，接受本身就是一種“過(guò)濾”，它是一種既存?zhèn)鹘y(tǒng)對(duì)接受文化的創(chuàng)造性的解釋。由此可見，所謂日本移植西方法制的“成功”經(jīng)驗(yàn)是令人費(fèi)解的；或許我們可以問(wèn)：這是一種什么樣的“成功”經(jīng)驗(yàn)？實(shí)際上，從來(lái)就沒有純粹的法制移植，有的只是借鑒和吸收，改造和創(chuàng)新〔21〕。而這，需要兩種不同法制傳統(tǒng)之間的逐漸調(diào)適或磨合，也是一種制度的博弈均衡。

總之，只要我們稍稍研究一下西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制的演進(jìn)歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它是資本主義“自發(fā)擴(kuò)展秩序”（借用哈耶克的說(shuō)法）的法制反映。因此，這種法制的行之有效，乃是必然的結(jié)果。但是，這無(wú)法證明在其他國(guó)家（包括我國(guó)）同樣有效〔22〕。如果一味認(rèn)定在我國(guó)同樣有效，則可能導(dǎo)致法制建設(shè)上的先驗(yàn)論〔23〕。

除了法制移植的觀點(diǎn)以外，近來(lái)學(xué)者又有所謂“與國(guó)際接軌”的說(shuō)法，可是提出這一構(gòu)思的學(xué)者并無(wú)具體、詳盡的闡釋。應(yīng)該說(shuō)，這一觀點(diǎn)的提出，在某種程度上講是為了避免“全盤西化”或“西方中心主義”的嫌疑，也是各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治交往日趨密切的反應(yīng)。然而，筆者認(rèn)為，這一看法有點(diǎn)似是而非。對(duì)此，我們可以提出如下問(wèn)題：當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)存在一種法制之“軌”嗎？它又是一種什么樣的國(guó)際法制之“軌”呢？實(shí)際上，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的各種沖突和糾紛，盡管原因多種多樣；但是，各國(guó)法制的差異肯定是其中之一。再者，就目前的國(guó)際法律秩序而言，我們可以借用美國(guó)法人類學(xué)家霍貝爾的說(shuō)法，它還是多元雜存的“部落”時(shí)代〔24〕。

那么，什么是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的可能途徑呢？

首先，我們必須突破對(duì)于法制的法律實(shí)證主義定性。在我國(guó)法學(xué)界，人們習(xí)慣于從法律實(shí)證主義的角度來(lái)理解法制；從而把法制局限在國(guó)家正式制定的法律范圍之內(nèi)。這種思維方法導(dǎo)致的一個(gè)必然結(jié)果，就是忽略我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過(guò)程中逐漸形成的行為規(guī)則以及傳統(tǒng)社會(huì)的某些有益制度〔25〕；所以，在法學(xué)界鮮見有關(guān)的民間習(xí)慣規(guī)范的調(diào)查（晚清和民國(guó)時(shí)期倒是常有）和分析。事實(shí)上，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的初創(chuàng)時(shí)期，某些非正式的經(jīng)濟(jì)規(guī)則具有極為重要的制度意義，這是現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家反復(fù)闡明的問(wèn)題〔26〕。對(duì)此，也許學(xué)者會(huì)提出反駁意見，認(rèn)為：這些非正式的行為規(guī)則（例如習(xí)俗、慣例等）具有太多的非理性因素，從而與上文提出的關(guān)于現(xiàn)代法制的基本界定-形式合理不相吻合。這，固然不錯(cuò)。但是，現(xiàn)代法制的所謂形式合理，它的根本目的在于提供一種行為“預(yù)期”，而非“為形式而形式”的追求。實(shí)際上，絕對(duì)地、教條地追求法制的形式合理，本身就是一種非理性的觀點(diǎn)，甚至法制的過(guò)度形式主義，也是一種非理性的東西。在此問(wèn)題上，辯證思維是非常必要和有益的。非正式的規(guī)則，同樣可以提供一定程度的行為預(yù)期。再者，任何法制的形式合理的獲得，均有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。所以，我們可以對(duì)這些看似非理性的習(xí)慣規(guī)則予以充分的學(xué)理檢討，對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和界定，使之獲得形式合理的特征，從而成為我國(guó)現(xiàn)代法制建設(shè)的具有生命力的“本土資源”〔27〕。

其次，我們必須正確理解關(guān)于法制形成的理論。誠(chéng)如學(xué)者所說(shuō)：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是一種人類合作的擴(kuò)展秩序?！薄?8〕這一制度秩序的來(lái)源就是人們?cè)谌粘＝?jīng)濟(jì)交往過(guò)程中逐漸達(dá)成的“公共知識(shí)”。那么，這種公共知識(shí)又是如何形成的呢？汪丁丁先生認(rèn)為：其一，它是在博弈進(jìn)行之前的信息交流當(dāng)中建立起來(lái)的某種共識(shí)或游戲規(guī)則；其二，它是博弈者們從事前存在的一些“習(xí)俗”當(dāng)中學(xué)到的；其三，它是由博弈者們所在的文化環(huán)境提供的〔29〕。法制作為一種公共知識(shí)，同樣具有這一特性。正是在這個(gè)意義上，我們才能很好地理解恩格斯對(duì)法制形成的概括，他說(shuō)：“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來(lái)，設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和分配的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來(lái)便變成了法律。”〔30〕對(duì)此，馬克思也有類似的看法，他說(shuō)：“如果一種生產(chǎn)方式持續(xù)一個(gè)時(shí)期，那么，它就會(huì)作為習(xí)慣和傳統(tǒng)固定下來(lái)，最后被作為明文的法律加以神圣化。”〔31〕雖然恩格斯和馬克思講的是人類社會(huì)早期法制的產(chǎn)生法則，但是，也可用于法制的一般發(fā)展、變遷規(guī)律。這說(shuō)明，任何法律制度都是逐漸發(fā)展、變遷和完善起來(lái)的，它本身就是一種傳統(tǒng)。歷史地看，西方現(xiàn)代資本主義或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制也是這一過(guò)程的產(chǎn)物，它經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史演化〔32〕。值得注意的是，我國(guó)學(xué)者之所以提出法制移植的觀點(diǎn)，部分原因是對(duì)現(xiàn)代法制建設(shè)的急切心態(tài)，所謂“一萬(wàn)年太久，只爭(zhēng)朝夕”（語(yǔ)）是也。

最后，我們必須重新思考“成熟一個(gè)制定一個(gè)”的法制建設(shè)途徑。在1992年鄧小平“南巡”以前，我們對(duì)于法制建設(shè)的基本方針是強(qiáng)調(diào)“成熟一個(gè)制定一個(gè)”。對(duì)此，鄧小平也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“現(xiàn)在立法的工作量很大，人力很不夠，因此法律條文開始可以粗一點(diǎn)，逐步完善。有的法規(guī)地方可以先試搞，然后經(jīng)過(guò)總結(jié)提高，制定全國(guó)通行的法律。修改補(bǔ)充法律，成熟一條就修改補(bǔ)充一條……”〔33〕這一特別強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐、試驗(yàn)和反思”的關(guān)于我國(guó)法制建設(shè)的基本思路，是與我國(guó)“漸進(jìn)改革”的方案完全一致的；并且，從根本上講，這一法制建設(shè)策略也是與法制發(fā)展規(guī)律一致的，更是與人類逐步演進(jìn)的理性認(rèn)識(shí)能力相適應(yīng)的〔34〕。而自1992年以后，我國(guó)法學(xué)界出現(xiàn)一股法制建設(shè)的“過(guò)熱”心態(tài)，不少學(xué)者提出全面移植西方法制，而且主張“超前”立法，意欲一夜之間制定洋洋可觀的法制體系，并且以之規(guī)范和催育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這，完全是一種脫離時(shí)間和空間“語(yǔ)境”的浪漫想法；也可以說(shuō)是一種非理性的想法?？傊?，無(wú)論是從法律作為一種“地方性知識(shí)”〔35〕，還是法律作為傳統(tǒng)演進(jìn)的產(chǎn)物，還是我國(guó)漸進(jìn)改革模式，抑或是人類有限的理性認(rèn)識(shí)能力出發(fā)，所有這一切都告訴我們這樣一個(gè)事實(shí)和道理：在我國(guó)邁向現(xiàn)代法制的途程中，“成熟一個(gè)制定一個(gè)”的穩(wěn)健扎實(shí)的方法與途徑，是切實(shí)可行的；另外，我們知道，法制建設(shè)的根本目的是為了規(guī)范人們的行為，而非僅僅為了提供一套形式完善的規(guī)則體系。因?yàn)槲覈?guó)的現(xiàn)代法制建設(shè)，在本質(zhì)上是我們面對(duì)各類生存問(wèn)題（當(dāng)然也包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)）所作的回應(yīng)，在此意義上講，法制在本質(zhì)上具有滯后性的特證〔36〕；也因?yàn)楝F(xiàn)代法制在本質(zhì)上就不是按照人類理性可以“生產(chǎn)”出來(lái)的“物品”，它是人們?cè)诓┺木鉅顟B(tài)下的行為規(guī)范〔37〕，筆者以為，通過(guò)這樣一種漸進(jìn)的法制建設(shè)方法與途徑，一方面，可以反思那些逐漸形成的有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為規(guī)則；另一方面，可以保證已經(jīng)制定的法制能夠得到實(shí)現(xiàn)。（當(dāng)然，我們并不排除學(xué)習(xí)和借鑒本文現(xiàn)代法制）。這里，在中國(guó)法制的本土資源與西方的現(xiàn)代法制之間，也可通過(guò)博弈達(dá)成均衡；最后就是在中外法制之間“磨合”。通過(guò)這樣的方法與途徑，所謂具有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制才能成為一個(gè)切實(shí)可行的預(yù)期；或者說(shuō)，我國(guó)將來(lái)的法制形態(tài)與西方現(xiàn)代法制之間，僅僅是一種“家庭類似”〔38〕。

綜上所述，筆者認(rèn)為：其一，作為現(xiàn)代法制的“理想類型”，可以成為我國(guó)現(xiàn)代法制建設(shè)的基本目標(biāo)，但是，必須清楚地認(rèn)識(shí)到，這一法制目標(biāo)主要是在總體上的預(yù)期，用以克服我國(guó)傳統(tǒng)法制在形式合理與價(jià)值關(guān)懷方面的缺陷；此外，在具體內(nèi)容方面，應(yīng)該充分考慮我國(guó)的具體國(guó)情，認(rèn)真利用我國(guó)法制的本土資源。其二，在我國(guó)目前的現(xiàn)代法制建設(shè)進(jìn)程中，營(yíng)造一個(gè)現(xiàn)代法制賴以生存的市民社會(huì)基礎(chǔ)也是非常重要的〔39〕；這是因?yàn)椋粋€(gè)真正的現(xiàn)代法治社會(huì)，僅僅擁有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的〔40〕。其三，就法制體系而言，我們可以采取法典、單行法規(guī)和判例的體系結(jié)構(gòu)，這里，單行法規(guī)和判例的作用應(yīng)該予以充分的考慮和重視。因?yàn)椤俺墒煲粋€(gè)制定一個(gè)”的法制建設(shè)策略，從根本上講，有賴于單行法規(guī)和判例制度。就此而言，中國(guó)的法制建設(shè)完全沒有必要預(yù)先設(shè)定一條法典法或判例法的道路；也許，近期當(dāng)以單行法的道路更為可取。此外，我們可以附以判例法以及“試行法”的方法途徑，來(lái)形成我國(guó)現(xiàn)代法制的規(guī)范體系。總之，社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)，才是最終決定我們究竟采取何種方法途徑進(jìn)行立法定制的內(nèi)在動(dòng)因。這，又有待于程序法制的改進(jìn)和完善〔41〕，與此同時(shí)，也有待于司法官員素質(zhì)的全面提高。

注釋：

〔1〕馬克斯。韋伯通過(guò)他的恢弘闊大的比較宗教社會(huì)學(xué)（或世界文明比較）研究，最后認(rèn)定現(xiàn)代意義上的資本主義只能產(chǎn)生于西方社會(huì)的結(jié)論，根本原因在于其他社會(huì)缺乏一種資本主義的宗教倫理精神。參見韋伯著，于曉譯：《新教倫理與資本主義精神》，三聯(lián)書店1987年版。必須注意的是，誠(chéng)如季登斯所說(shuō)：“韋伯關(guān)心的是現(xiàn)代資本主義在歐洲的最初發(fā)展，而不是在其他地方的采用?！鞭D(zhuǎn)見抗之：《一葦集》，北京三聯(lián)書店1991年版，第181頁(yè)。而從現(xiàn)代法制的角度看，韋伯實(shí)際上是認(rèn)為：現(xiàn)代法制是西方文化整體結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，所以具有獨(dú)特文化意蘊(yùn)和性格。

〔2〕簡(jiǎn)要的討論，參見羅榮渠：《現(xiàn)代化新論-世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》，北京大學(xué)出版社1993年版，第14頁(yè)；詳盡的分析，參見布萊克著，段小光譯：《現(xiàn)代化的動(dòng)力》，四川人民出版社1988年版；其他的有關(guān)論著很多，此不枚舉。

〔3〕有關(guān)這一問(wèn)題的討論，參見前引韋伯書的“導(dǎo)論”，第4—19頁(yè)。

〔4〕韋伯的比較宗教社會(huì)學(xué)的研究，就是旨在闡明西方社會(huì)具有特殊意義的宗教倫理和理性傳統(tǒng)，并且以此證明現(xiàn)代資本主義產(chǎn)生的文化根源。簡(jiǎn)要的評(píng)論，參見丁學(xué)良：《韋伯的世界文明比較研究導(dǎo)論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1987年第1期。

〔5〕蘇國(guó)勛：《理性化及其限制-韋伯思想引論》，上海人民出版社1988年版，第91頁(yè)；亦見前引韋伯書“導(dǎo)論”。

〔6〕前引韋伯書，第5頁(yè)。也有學(xué)者提出不同的看法，例如，美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院霍維茨教授認(rèn)為：現(xiàn)代化進(jìn)程可能導(dǎo)致形式法制規(guī)范的可預(yù)測(cè)性的減弱。參見季衛(wèi)東：《面向二十一世紀(jì)的法與社會(huì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1996年第3期。

〔7〕簡(jiǎn)要的分析，參見前引蘇國(guó)勛書，第229—232頁(yè)。

〔8〕例如，對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有至關(guān)重要意義的契約法，在英國(guó)就是一個(gè)逐漸朝著法律“形式合理化”方向發(fā)展和完善的非常明顯的例證。有關(guān)的討論，參見約翰。伊特韋爾等主編：《新帕兒格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》第1卷的辭條“CommonLaw”（阿蒂亞著，原譯為“習(xí)慣法”，法學(xué)界一般譯為“普通法”），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1992年版，第545—548頁(yè)。

〔9〕資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，前者不僅內(nèi)涵更為復(fù)雜，而且難以界定。簡(jiǎn)要的分析，參見德國(guó)學(xué)者科斯洛夫斯基著，王彤譯：《資本主義的倫理學(xué)》（第二版序言），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版；法國(guó)年鑒學(xué)派史學(xué)大師布羅代爾認(rèn)為：資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有地位和本質(zhì)的不同。參見費(fèi)爾南。布羅代爾著，顧良等譯：《資本主義論叢》，三聯(lián)書店1997年版，第3頁(yè)。筆者在此聯(lián)用，主要是因?yàn)閮烧咴诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中的基本規(guī)則相通這一點(diǎn)；例如，經(jīng)濟(jì)行為的“可計(jì)算性”和“可預(yù)測(cè)性”；尤其是法律的“形式合理化”方面。

〔10〕華裔學(xué)者黃仁宇指出：“資本主義是一種現(xiàn)代化的社會(huì)，它能夠?qū)⒄麄€(gè)的社會(huì)以數(shù)目字管理。因之社會(huì)里的成員，變成了很多能互相更換的零件；更因之社會(huì)上的分工合作可以繁復(fù)。法律既以私人財(cái)產(chǎn)權(quán)之不可侵犯作宗旨，也同樣以數(shù)目字上加減乘除的方式，將權(quán)利與義務(wù)，分割歸并，來(lái)支持這樣的分工合作?！秉S仁宇：《放寬歷史的視界》，允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司1988年版，第135—136頁(yè)。

〔11〕有關(guān)的分析參見徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第168—177頁(yè)。

〔12〕有關(guān)美國(guó)批判法學(xué)運(yùn)動(dòng)的詳盡研究，參見朱景文主編：《對(duì)西方法律傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)-美國(guó)批判法律研究運(yùn)動(dòng)》，中國(guó)檢察出版社1996年版。

〔13〕有關(guān)后現(xiàn)代法學(xué)思潮的講座，國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)較少，參見前引季衛(wèi)東文；另見朱蘇力：《后現(xiàn)代思潮號(hào)中國(guó)法學(xué)和法制》，朱蘇力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第268—291頁(yè)。

〔14〕參見前引季衛(wèi)東文和朱蘇力文。

〔15〕關(guān)于現(xiàn)代法制中形式合理和價(jià)值基礎(chǔ)的分析，參見日本學(xué)者川島武宜著，王志安等譯：《現(xiàn)代化與法》第二章“市民社會(huì)中的法與倫理”，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第3—49頁(yè)。

〔16〕韋伯認(rèn)為：雖然古代世界曾經(jīng)普遍有過(guò)資本主義；但是，這一經(jīng)濟(jì)始終沒有占據(jù)主導(dǎo)地位。參見韋伯著，黃憲起等譯：《文明的歷史腳步-韋伯文集》，上海三聯(lián)書店1988年版，第31—32頁(yè)。另外，韋伯的世界文明比較研究的根本旨趣，就是為了證明資本主義作為一種系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，是西方文化的特殊產(chǎn)物。相反，在中國(guó)古代，之所以沒有產(chǎn)生資本主義，原因就在于缺乏社會(huì)基礎(chǔ)和文化精神。參見韋伯著，洪天富譯：《儒教與道教》，江蘇人民出版社1993年版。布羅代爾也曾指出：就初級(jí)市場(chǎng)組織而言，中國(guó)是最為完善的；然而，中國(guó)沒有產(chǎn)生資本主義；原因在于國(guó)家不斷阻擾資本主義的發(fā)展。參見前引布羅代爾書，第77頁(yè)、第98頁(yè)。

〔17〕有關(guān)的討論，參見拙文：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法哲學(xué)思考》，李啟欣主編：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制研究》，中山大學(xué)出版社1994年版，第43—56頁(yè)。

〔18〕日本學(xué)者小島武司認(rèn)為：日本是一個(gè)典型的法律全面移植的成功例子。參見小島武司：《比較法在移植外國(guó)法律中的第二任務(wù)》，沈宗靈主編：《比較示學(xué)的新動(dòng)向》，北京大學(xué)出版社1993年版，第52頁(yè)。

〔19〕參見勒納。達(dá)維德著，漆竹生譯：《當(dāng)代主要法律體系》，上海譯文出版社1984年版，第506頁(yè)。

〔20〕參見多田利隆：《歐洲法在日本的接受和日本化》，《東亞法律。經(jīng)濟(jì)。文化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，第269頁(yè)。日本學(xué)者棚瀨孝雄指出：“日本社會(huì)的雙重結(jié)構(gòu)實(shí)際上導(dǎo)致了一種”沒有現(xiàn)代的現(xiàn)代化“，即制度形式上的變化并沒有真正引起精神上的變化。其結(jié)果是日本缺乏一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值核心，這種空洞是按照情境需求而臨機(jī)應(yīng)變地加以填充的。參見前引季衛(wèi)東文。

〔21〕參見拙文：《從比較法律文化看法律移植》，《學(xué)術(shù)研究》1995年第5期。

〔22〕制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出：“至少外部制度安排的有關(guān)信息受到既定制度的‘過(guò)濾’（如習(xí)慣的影響）。從更一般的意義上講，任何制度創(chuàng)新或‘移植’的未來(lái)結(jié)果，均會(huì)由于信息不完備和環(huán)境差異而具有程度不同的不確定性。”張宇燕：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度選擇》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版，第299頁(yè)。從這個(gè)意義上講，從來(lái)就沒有什么簡(jiǎn)單的、單純的制度移植。或者說(shuō)，“移植”兩字在根本上就是屬于用詞不當(dāng)；在這個(gè)意義上，筆者認(rèn)為完全可以放棄法制移植的說(shuō)法。

〔23〕參見朱蘇力：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要什么樣的法律？》，前引朱蘇力書，第87頁(yè)。

〔24〕美國(guó)法人類學(xué)家霍貝爾指出：當(dāng)今正是世界法律體系形成的時(shí)代；但是，它仍然處于“世界范圍內(nèi)的原始法”時(shí)代。參見霍貝爾著，周勇譯：《初民的法律》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第371頁(yè)。

〔25〕例如，我國(guó)近年恢復(fù)的典當(dāng)制度，農(nóng)村當(dāng)中逐漸復(fù)現(xiàn)的“會(huì)”的習(xí)慣制度等，都是可以通過(guò)現(xiàn)代法學(xué)的梳理加以規(guī)范化，從而溶入現(xiàn)代法制的。

〔26〕這一方面的文獻(xiàn)非常之多，簡(jiǎn)單的討論，參見張雄：《習(xí)俗與市場(chǎng)-從康芒斯等人對(duì)市場(chǎng)習(xí)俗的分析談起》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1996年第5期。

〔27〕有關(guān)的討論，參見朱蘇力：《變法，法治及本土資源》，前引朱蘇力書，第3—22頁(yè)；在朱蘇力的這部著作中的許多地方對(duì)此問(wèn)題均有不同程度的涉及。如果從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光看，制度變遷和創(chuàng)新往往受到既有制度、傳統(tǒng)和文化心理等諸多因素的制約，它有一個(gè)“路徑依賴”的問(wèn)題。這一方面的論述，可以參見美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思著，劉守英譯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)書店1994年版。就此而言，任何法制的變遷和創(chuàng)新“都是因地制宜的制度創(chuàng)新”。參見何清漣：《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和“屠龍術(shù)”》，《讀書》1997年第3期。

〔28〕汪丁?。骸丁笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”的道德基礎(chǔ)》，參見汪丁?。骸督?jīng)濟(jì)發(fā)展與制度創(chuàng)新》，上海人民出版社1995年版，第128頁(yè)。

〔29〕汪丁?。骸稄摹敖灰踪M(fèi)用”到博弈均衡》，參見汪丁?。骸对诮?jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)之間》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，第35頁(yè)。

〔30〕《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第538—539頁(yè)。

〔31〕《馬克思恩格斯選集》第25卷，人民出版社1974年版，第894頁(yè)。

〔32〕陳方正先生認(rèn)為，歐洲現(xiàn)代法制的歷史源頭可以追溯到兩河流域蘇美爾人的《烏爾納姆法典》和《利比特。伊斯特法典》，有著4000年的歷史。參見陳方正：《法律的革命與革命的法律》，《二十一世紀(jì)》（香港）1996年8月號(hào)。

〔33〕《鄧小平文選》（1975—1982），人民出版社1983年版，第137頁(yè)。

〔34〕哈耶克教授認(rèn)為：“像道德一樣，理性也是一種進(jìn)化選擇過(guò)程的產(chǎn)物?！惫酥瑒⑤d鋒等譯：《不幸的觀念》，東方出版社1991年版，第24頁(yè)。該書對(duì)人類理性、制度演進(jìn)與傳統(tǒng)之間的關(guān)系，有精辟獨(dú)到的分析，也可一并參閱。

〔35〕參見克利福德。吉爾慈著，鄧正來(lái)譯：《地方性知識(shí)：事實(shí)與法律的比較透視》，梁治平編著：《法律的文化解釋》，北京三聯(lián)書店1994年版，第130頁(yè)。

〔36〕根據(jù)英國(guó)歷史法學(xué)派的代表人物亨利。梅因的說(shuō)法，法律從根本上是落后于社會(huì)生活本身的發(fā)展的，他說(shuō)：“社會(huì)的需要和社會(huì)的意見常常是或多或少走在‘法律’的前面的?！眳⒁娒芬蛑蚓耙蛔g：《古代法》，商務(wù)印書館1959年版，第15頁(yè)。我國(guó)思想家梁漱溟先生也說(shuō)：“本來(lái)社會(huì)的秩序（包括社會(huì)上的一切法制禮俗），是跟著社會(huì)事實(shí)來(lái)的。這個(gè)事實(shí)，經(jīng)濟(jì)很居重要。社會(huì)秩序無(wú)非是讓社會(huì)事實(shí)走得通的一個(gè)法子，所以秩序與事實(shí)是要符合的?！眳⒁姟读菏槿返?卷，山東人民出版社1990年版，第232頁(yè)。又說(shuō)：“政治制度以及它的詳細(xì)條目也須”從事實(shí)上創(chuàng)造，走到那里是那里，須從事實(shí)上定?！扒耙菏闀?，第390頁(yè)。梁漱溟先生的觀點(diǎn)雖然有點(diǎn)絕對(duì)，但是，他的看法還是有道理的?，F(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究制度問(wèn)題時(shí)，持論也同。張宇燕認(rèn)為：”制度既是人類應(yīng)戰(zhàn)的結(jié)果，同時(shí)又是能否成功地迎接進(jìn)一步的挑戰(zhàn)的先決條件。“前引張宇燕書，第17頁(yè)。還說(shuō)：”制度是歷史進(jìn)程中人類行為的沉淀物?！扒耙龔堄钛鄷?，第117頁(yè)。

〔37〕汪丁丁：《制度成本，博弈均衡與知識(shí)結(jié)構(gòu)》，前引汪丁?。骸对诮?jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)之間》，第35頁(yè)。

〔38〕“家庭類似”是奧地利哲學(xué)家維特根斯坦的一個(gè)重要概念。有關(guān)的分析，參見張志林、陳少明：《反本質(zhì)主義與知識(shí)問(wèn)題-維特根斯坦后期哲學(xué)的擴(kuò)展研究》，廣東人民出版社1995年版，第44—63頁(yè)。其實(shí)“理性類型”“與家庭類似”在方法論上也有相通的地方，有關(guān)的比較分析，參見同書，第96—115頁(yè)。

〔39〕有關(guān)的討論，參見拙文：《西方市民社會(huì)與現(xiàn)代法制建設(shè)及啟示》，《政法學(xué)刊》1995年第3期。筆者近期又草成長(zhǎng)篇論文：《中西比較：市民社會(huì)與現(xiàn)代法制的成因-一個(gè)歷史社會(huì)學(xué)的解釋》（特刊），對(duì)此問(wèn)題有所分析。

〔40〕張文顯先生認(rèn)為：“法治是以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的?！ㄖ蔚膶?shí)現(xiàn)程度取決于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程序?！眳⒁姀埼娘@：《中國(guó)步入法治社會(huì)的必由之路》，中國(guó)法學(xué)會(huì)編：《十年法制論叢》，法律出版社1991年版，第64—68頁(yè)。張文顯的這一論斷顯然不無(wú)道理，但是，卻有“化約論”的缺陷；因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)在任何時(shí)代都是客觀存在的，而法治社會(huì)則是現(xiàn)代社會(huì)的獨(dú)特現(xiàn)象，所以，必須具體對(duì)待。

〔41〕關(guān)于程序法制在現(xiàn)代法制建設(shè)中的意義的詳細(xì)討論，季衛(wèi)東：《程序比較論》，《比較法研究》1993年第1期。