導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法適度干預(yù)原則分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：適度干預(yù)原則是經(jīng)濟(jì)法的基本原則。它要求國家依法正當(dāng)?shù)馗深A(yù)經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮對(duì)市場(chǎng)的輔助性作用；權(quán)衡成本收益，遵循經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)謹(jǐn)慎地干預(yù)經(jīng)濟(jì)。在我國，由于體制轉(zhuǎn)型過程中的特殊情況，貫徹適度干預(yù)原則尤其需要加強(qiáng)法律對(duì)國家干預(yù)的規(guī)制和理順市場(chǎng)與政府的關(guān)系，重塑國家的經(jīng)濟(jì)職能。

關(guān)鍵詞：適度干預(yù)；正當(dāng)干預(yù)；謹(jǐn)慎干預(yù)；規(guī)制；重塑

一、經(jīng)濟(jì)法適度干預(yù)原則的提出

西方現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法是伴隨“市場(chǎng)失靈”的出現(xiàn)，國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)而得以產(chǎn)生和發(fā)展的。經(jīng)濟(jì)法上的適度干預(yù)原則也是在國家干預(yù)的不斷演變過程中逐步提出的。19世紀(jì)末以前，西方主要資本主義國家尚處于傳統(tǒng)的自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，崇尚古典經(jīng)濟(jì)自由主義理論，認(rèn)為市場(chǎng)這只“看不見的手”能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的合理配置從而增加全社會(huì)的福利，而政府應(yīng)當(dāng)盡量少干預(yù)或者不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，如果說政府要發(fā)揮作用只能限于“保證發(fā)展生產(chǎn)、公平貿(mào)易和積累財(cái)富的外部環(huán)境，并且向社會(huì)提供那些私人無法提供的公共產(chǎn)品（Publicgoods）”［1］等領(lǐng)域。在此理論指導(dǎo)下的完全放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在給社會(huì)帶來空前財(cái)富的同時(shí)，也引發(fā)了一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)弊害，如壟斷問題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部性問題、宏觀經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)問題以及社會(huì)分配的不公問題等等。這些問題僅僅依靠市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)是無法根本有效地解決的，于是19世紀(jì)末20世紀(jì)初各資本主義國家紛紛接受凱恩斯的國家干預(yù)主義理論，要求國家全面廣泛地參與經(jīng)濟(jì)生活，有效運(yùn)用財(cái)政手段影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展以克服“市場(chǎng)失靈”。這一時(shí)期各國政府制訂了大量以國家干預(yù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)法律，如一戰(zhàn)前后德國、日本頒布的旨在扶持卡特爾、發(fā)展國家資本主義的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法、1929—1933年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)至二戰(zhàn)期間德國、日本頒布的具有強(qiáng)烈的國家主義和軍國主義擴(kuò)張色彩的法西斯經(jīng)濟(jì)法、19世紀(jì)末美國制訂的反壟斷的《謝爾曼法》、《克萊頓法》以及20世紀(jì)30年代危機(jī)期間“羅斯福新政”制訂的一系列貫徹凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)法和20世紀(jì)70年代對(duì)西方國家針對(duì)石油危機(jī)而出臺(tái)的各種應(yīng)急性法律等等。這些法律的施行，一定程度上醫(yī)治了市場(chǎng)失靈的頑疾，為資本主義發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。但由于其是在本身就有缺陷的國家干預(yù)主義理論的指導(dǎo)下制訂的，奉行國家全面干預(yù)的原則，其實(shí)施也導(dǎo)致了政府干預(yù)的失靈和西方國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯脹現(xiàn)象，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有作用無法充分有效發(fā)揮的問題。針對(duì)于此，人們開始反思國家應(yīng)如何干預(yù)經(jīng)濟(jì)。伴隨著這些思索，新經(jīng)濟(jì)自由主義應(yīng)運(yùn)而生。新經(jīng)濟(jì)自由主義理論認(rèn)為市場(chǎng)和政府是相互伴生、缺一不可的，國家有必要介入經(jīng)濟(jì)以克服市場(chǎng)失靈，但為避免政府失靈，國家應(yīng)當(dāng)適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制失效時(shí)，國家干預(yù)需加強(qiáng)，而當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制功能恢復(fù)時(shí)，國家干預(yù)則需遞減。依此，各國制訂了一些以適度干預(yù)為核心的經(jīng)濟(jì)政策和法律，如在國家干預(yù)過度的情形下，英美等國推行私有化改革并頒布了旨在克服國家干預(yù)過度的產(chǎn)業(yè)政策法；在推行私有化過程中出現(xiàn)國家干預(yù)不足的情形時(shí)，美國等國又加強(qiáng)貨幣和宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控并制訂了某些用以強(qiáng)化國家干預(yù)的特別法案?？梢哉f，這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)法才趨于成熟，旗幟鮮明地提出了其在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)適度干預(yù)的基本準(zhǔn)則。

不同于西方，我國經(jīng)濟(jì)法適度干預(yù)原則則是伴隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過渡和國家干預(yù)由全面轉(zhuǎn)向有限的過程而提出的。改革開放以前，我國一直實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，完全否認(rèn)市場(chǎng)的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，突出強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主導(dǎo)作用和國家權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全方位的直接經(jīng)濟(jì)管制。折射到經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域就是把經(jīng)濟(jì)法看作調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系和垂直經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范，把經(jīng)濟(jì)法的基本原則理解為全面干預(yù)，把經(jīng)濟(jì)法的使命定位成“把整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)機(jī)制變成‘一整架大機(jī)器，變成一個(gè)使幾萬萬人都遵守的一個(gè)計(jì)劃工作機(jī)體……’”［2］。由此導(dǎo)致了政企不分、政府角色錯(cuò)位，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展受到嚴(yán)重束縛以及整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)體系的失衡等現(xiàn)象。為擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制全面干預(yù)帶來的困境，1992年我國開始推行以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目的的改革，要求確立市場(chǎng)在資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的基礎(chǔ)性作用，增強(qiáng)國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控（干預(yù)）能力，縮減國家的微觀管理職能。與此相應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法也適時(shí)地調(diào)整了自己的方向，把調(diào)整對(duì)象重新界定為需要國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，把基本原則修正為適度干預(yù)，把自已的任務(wù)定位為維護(hù)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)和持續(xù)發(fā)展。這樣，我國經(jīng)濟(jì)法的適度干預(yù)原則也得以最終確立。

二、經(jīng)濟(jì)法適度干預(yù)原則的基本要求

雖然中西方經(jīng)濟(jì)法適當(dāng)干預(yù)原則提出的過程不盡一致，但它們對(duì)適當(dāng)干預(yù)原則的理解卻是高度一致的。它們都認(rèn)為，所謂適當(dāng)干預(yù)原則，是指國家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體應(yīng)當(dāng)在充分尊重經(jīng)濟(jì)自主的前提下對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行一種有效但又合理謹(jǐn)慎的干預(yù)；其作為經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)基本原則，具體要求有二，即正當(dāng)干預(yù)和謹(jǐn)慎干預(yù)。

（一）正當(dāng)干預(yù)

正當(dāng)干預(yù)是適度干預(yù)原則對(duì)國家干預(yù)的最基本要求。它要求國家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之干預(yù)必須仰賴于法律之規(guī)定，不得與之相抵觸，也不得在法律并無授權(quán)的情形下擅自干預(yù)。為此，必須做到：

首先，國家干預(yù)必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。哈耶克說，“政府的全部活動(dòng)應(yīng)該先確定并有公開規(guī)則的制約——這些規(guī)則能使人們明確地預(yù)見到特定情況下當(dāng)局如何行使強(qiáng)制力，以便根據(jù)這些認(rèn)知規(guī)劃自己的行為”［3］，因此，國家只能在經(jīng)濟(jì)法事先確認(rèn)的市場(chǎng)失靈的范圍內(nèi)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，不得隨意擴(kuò)張。概括而言，經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)的市場(chǎng)失靈的范圍包括四類：一是國家保證和促進(jìn)自由市場(chǎng)競(jìng)爭，對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的環(huán)境和制度條件予以調(diào)節(jié)、完善；二是對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行過程進(jìn)行干預(yù)，即改變或創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)運(yùn)行條件，對(duì)市場(chǎng)主體的利益和優(yōu)先地位進(jìn)行重新分配；三是國家直接參與經(jīng)濟(jì)過程，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益低而社會(huì)效益高的社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行投資；四是國家干預(yù)社會(huì)產(chǎn)品的分配和實(shí)施社會(huì)保障，協(xié)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制造成的懸殊的收入分配。

其次，國家干預(yù)必須依據(jù)法律規(guī)定的程序進(jìn)行。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法十分關(guān)注程序的法制化建設(shè)，強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)之程序化運(yùn)作。認(rèn)為只有通過嚴(yán)格的程序限制國家干預(yù)，才能在充分對(duì)話的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化、民主化，避免國家干預(yù)負(fù)作用的發(fā)生。因此，其正當(dāng)干預(yù)理念要求“公共部門從事的任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及對(duì)私營活動(dòng)的管理方法只有在下列條件下才能實(shí)行，即在政策內(nèi)容及其手段清晰的前提下，存在一套論證政策可行性的詳細(xì)程序與準(zhǔn)則”［4］。

第三，國家干預(yù)必須符合法律規(guī)定的方式。國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)往往要綜合運(yùn)用多種手段，需要在運(yùn)用法律、貨幣、財(cái)稅、金融等通用手段的同時(shí)，兼用經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)外貿(mào)政策及必要的行政手段。但是為尊重市場(chǎng)的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，確保政府干預(yù)的經(jīng)?；陀行Щ?，正當(dāng)干預(yù)要求國家采取經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的法律手段，主要通過間接的宏觀調(diào)控影響市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為以使市場(chǎng)機(jī)制順利運(yùn)行。

（二）謹(jǐn)慎干預(yù)

謹(jǐn)慎干預(yù)是對(duì)國家干預(yù)更高層次的要求。它要求國家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體在行使自由裁量權(quán)進(jìn)行干預(yù)時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎從事，符合市場(chǎng)機(jī)制自身的運(yùn)作規(guī)律，不可因干預(yù)而壓制市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)自主性與創(chuàng)造性和阻礙經(jīng)濟(jì)的高速、穩(wěn)定的發(fā)展。具體講，這主要是指：

第一，國家干預(yù)不可取代市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)成為資源配置的主導(dǎo)型力量。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以市場(chǎng)為導(dǎo)向以及作為資源配置主要手段的經(jīng)濟(jì)體制，它十分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的主體性。而國家干預(yù)作為一種強(qiáng)制性的外部力量，只是在市場(chǎng)失靈的時(shí)候才充當(dāng)“替補(bǔ)隊(duì)員”介入市場(chǎng)，具有輔助性。因而，凡是市場(chǎng)機(jī)制本身能夠有效調(diào)節(jié)的領(lǐng)域，國家就不應(yīng)介入，只有在市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)不好或調(diào)節(jié)不了的領(lǐng)域，國家才應(yīng)對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的結(jié)果進(jìn)行干預(yù)、糾正或者直接調(diào)節(jié)。國家切不可擅自擴(kuò)大干預(yù)之界域并取代市場(chǎng)成為資源配置之基礎(chǔ)性手段。

第二，國家干預(yù)不可成本大于收益。國家干預(yù)活動(dòng)是一系列預(yù)測(cè)、決策、執(zhí)行、檢查、監(jiān)督行為的綜合，是信息的收集、儲(chǔ)存、加工、輸出、反饋過程，它需要支付一定的成本。另一方面，國家干預(yù)可以改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)，增加社會(huì)總產(chǎn)出，它可以取得一定的收益。一般來說，只有在國家干預(yù)收益大于成本時(shí)，國家干預(yù)才是必要的。否則，就是多余的甚至是有害的。因此，國家在干預(yù)市場(chǎng)之前，必須進(jìn)行成本—收益分析，切不可使干預(yù)成本大于收益。

第三，國家干預(yù)不可違背經(jīng)濟(jì)法所追求的經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)公平、經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)濟(jì)安全等價(jià)值目標(biāo)。“法律原則即是規(guī)則和價(jià)值觀念的匯合點(diǎn)”［5］，經(jīng)濟(jì)法的適度干預(yù)原則是經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體市場(chǎng)自由競(jìng)爭秩序、保障市場(chǎng)公平、高效運(yùn)行的價(jià)值目標(biāo)的生動(dòng)體現(xiàn)。因此，謹(jǐn)慎干預(yù)決不能違背經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)，它必然要求國家干預(yù)以維護(hù)社會(huì)自由競(jìng)爭秩序?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)和歸宿，為了市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)自由而干預(yù)、限制；要求國家在公平兼顧市場(chǎng)主體各方利益和社會(huì)整體利益的基礎(chǔ)上高效地干預(yù)經(jīng)濟(jì)；要求通過國家干預(yù)能保障國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康、持續(xù)發(fā)展，控制經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，防止經(jīng)濟(jì)疲軟、過熱和動(dòng)蕩以及通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等消極經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。

三、我國貫徹經(jīng)濟(jì)法適度干預(yù)原則的困難及途徑選擇

（一）我國貫徹經(jīng)濟(jì)法適度干預(yù)原則的困難

實(shí)事求是地講，嚴(yán)格按照上述正當(dāng)干預(yù)和謹(jǐn)慎干預(yù)的要求貫徹經(jīng)濟(jì)法適度干預(yù)原則并不是一件輕而易舉的事情。尤其是在我國這種新舊體制交替的特殊時(shí)期，要貫徹適度干預(yù)原則更是具有其特殊的困難性。概括地講，我國貫徹適度干預(yù)原則的困難主要來自于以下幾個(gè)方面：

首先是來自觀念方面的阻力。適度干預(yù)要求政府樹立依法行政的觀念，按照法定范圍、程序及手段正當(dāng)?shù)馗深A(yù)經(jīng)濟(jì)。然而由于人治傳統(tǒng)和長期的計(jì)劃體制形成的“政府萬能”、“政府代表一切”等根深蒂固的觀念作崇，我國一些地方政府沒有“政府干預(yù)也要依法而為”的法治觀念，在干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)很少考慮自己的行為是否合法，動(dòng)輒凌駕于市場(chǎng)之上，隨意粗暴地干預(yù)市場(chǎng)。比如政府“婆婆”意識(shí)濃厚，常常超越法律的范圍干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營管理；政府服務(wù)意識(shí)淡薄，習(xí)慣于以法律所不允許的行政命令干預(yù)經(jīng)濟(jì)。這些都在一定程度上增加了我國貫徹經(jīng)濟(jì)法的適度干預(yù)原則的困難。

其次是市場(chǎng)和政府自身方面的阻力。適度干預(yù)還需要政府依據(jù)市場(chǎng)和政府的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律，在比較成本收益的基礎(chǔ)上以經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)濟(jì)公平以及經(jīng)濟(jì)安全為目的謹(jǐn)慎干預(yù)。可是，我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程中，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大慣性，真正的市場(chǎng)還遠(yuǎn)未形成，政府職能的轉(zhuǎn)變也尚未達(dá)到預(yù)期目的，出現(xiàn)了市場(chǎng)短缺與政府職能錯(cuò)位的特殊情況。市場(chǎng)短缺表現(xiàn)為市場(chǎng)體系不完整、市場(chǎng)規(guī)制不健全、市場(chǎng)信息不暢通、市場(chǎng)信號(hào)人為地扭曲等等。政府職能錯(cuò)位則主要表現(xiàn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)表現(xiàn)出了過度與不足并存的紊亂局面。一方面，政府大量介入其不該管而又管不好的領(lǐng)域，尤其是某些本應(yīng)由企業(yè)管理和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的微觀層次的事情，政府干預(yù)過度；另一方面，那些屬于政府職責(zé)范圍內(nèi)的事情政府又由于財(cái)力不敷及權(quán)威性流失等原因而沒有去管或沒有管好，干預(yù)不足。這些市場(chǎng)和政府自身的問題既遏制了市場(chǎng)在資源配置中基礎(chǔ)性功能的正常發(fā)揮，又導(dǎo)致了國家干預(yù)的效益不高和難以兼顧經(jīng)濟(jì)自由、公平、效率乃至經(jīng)濟(jì)安全的弊病，從而使貫徹謹(jǐn)慎干預(yù)的效果不甚理想。

（二）我國貫徹經(jīng)濟(jì)法適度干預(yù)原則的途徑選擇

正因?yàn)槲覈瀼亟?jīng)濟(jì)法適度干預(yù)原則存在上述這些困難，我們?cè)谪瀼剡m度干預(yù)原則時(shí)一定要特別注意選擇適合我國國情的途徑。就筆者看來，應(yīng)當(dāng)作如下選擇：

首先應(yīng)加強(qiáng)法律對(duì)國家干預(yù)的規(guī)制以確保正當(dāng)干預(yù)。我國貫徹適度干預(yù)原則的一大難題就是政府缺乏依法行政的意識(shí)，因此我們必須建立一整套規(guī)范、控制國家干預(yù)市場(chǎng)，包括主體資格認(rèn)定，干預(yù)范圍、程序、手段、力度等內(nèi)容在內(nèi)的法律制度，使國家干預(yù)法制化、規(guī)范化。針對(duì)我國目前干預(yù)主體濫用權(quán)力、違背程序干預(yù)嚴(yán)重的現(xiàn)狀，在把這些國家干預(yù)的活動(dòng)納入法制軌道的過程中，尤其要加強(qiáng)對(duì)干預(yù)主體的法律控制，讓具有監(jiān)督權(quán)的主體對(duì)政府機(jī)關(guān)在實(shí)行經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中是否依法干預(yù)、是否合理干預(yù)進(jìn)行事前或事后的審查和控制。另外，還應(yīng)著重加強(qiáng)對(duì)國家干預(yù)程序的法律規(guī)制，要求國家在宏觀經(jīng)濟(jì)決策、微觀經(jīng)濟(jì)管理和救濟(jì)中必須按照法定的步驟和方式行事。

其次應(yīng)在理順市場(chǎng)和政府的關(guān)系的基礎(chǔ)上重塑國家的經(jīng)濟(jì)職能以確保謹(jǐn)慎干預(yù)。在我國貫徹適度干預(yù)原則的另一困難就是國家因市場(chǎng)和政府的雙重問題而無法高效地發(fā)揮輔助性作用干預(yù)市場(chǎng)。因此我們必須在首先明確市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性地位和國家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的輔助者、服務(wù)者和宏觀調(diào)控者地位的前提下，重塑和再造國家的經(jīng)濟(jì)職能。一方面針對(duì)政府職能錯(cuò)位的問題，糾正原有的錯(cuò)位的國家經(jīng)濟(jì)職能。在梳理原有國家經(jīng)濟(jì)職能體系的基礎(chǔ)上限制、削弱政府的某些本該屬于市場(chǎng)、企業(yè)的權(quán)力或職能，即放棄社會(huì)資源指令性計(jì)劃配置和直接生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)力，把屬于企業(yè)的自主權(quán)切實(shí)還給企業(yè)，使企業(yè)真正成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭主體；把屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的職能切實(shí)轉(zhuǎn)移給市場(chǎng)，使市場(chǎng)在資源配置中更好地發(fā)揮基礎(chǔ)性作用；把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的社會(huì)服務(wù)性及某些執(zhí)行性、操作性職能轉(zhuǎn)移給社會(huì)中介組織，以防止國家干預(yù)過度造成政府失靈。另外，為切實(shí)發(fā)揮國家干預(yù)在克服市場(chǎng)失靈方面的作用，還應(yīng)強(qiáng)化、拓展、增加某些宏觀調(diào)控職能，提升政府在財(cái)政、金融和行政組織方面的能力和科學(xué)決策、有效管理能力，以便及時(shí)扭轉(zhuǎn)簡政放權(quán)過程中出現(xiàn)的國家調(diào)控權(quán)威下降和調(diào)控能力弱化的局面，創(chuàng)造一個(gè)有利于市場(chǎng)機(jī)制良性運(yùn)作和逐漸成熟的體制、政策和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。另一方面，針對(duì)我國市場(chǎng)短缺不能充分有效實(shí)現(xiàn)資源配置的問題，我國國家干預(yù)還應(yīng)承擔(dān)部分地替代市場(chǎng)、培育市場(chǎng)和推進(jìn)市場(chǎng)化改革的功能。在市場(chǎng)機(jī)制尚不能充分發(fā)揮作用的領(lǐng)域，國家應(yīng)代替市場(chǎng)行使一部分資源配置的職能，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要；在市場(chǎng)進(jìn)程緩慢的情況下，國家要拆除市場(chǎng)發(fā)展所面臨的各種障礙，培育并創(chuàng)造能夠促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)條件；為減少無序狀態(tài)，緩解矛盾沖突，國家應(yīng)全力推進(jìn)體制轉(zhuǎn)軌，促進(jìn)市場(chǎng)化改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，向社會(huì)公眾灌輸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念并在社會(huì)普遍推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則使之逐步合法化，為失業(yè)人員提供保險(xiǎn)，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)等等。

適度干預(yù)原則是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的產(chǎn)物，是市場(chǎng)化、法治化對(duì)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為提出的內(nèi)在理性要求。它一方面反映了對(duì)市場(chǎng)理性的尊重，另一方面體現(xiàn)了對(duì)政府完全理性假設(shè)的否定，完全符合經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的理念?？梢哉f，適度干預(yù)原則被真正貫徹之日，就是市場(chǎng)發(fā)達(dá)、政府成熟之時(shí)。針對(duì)我國市場(chǎng)短缺、國家經(jīng)濟(jì)職能錯(cuò)位的特殊國情，我國經(jīng)濟(jì)法特別應(yīng)把握時(shí)機(jī)，努力創(chuàng)造各種條件貫徹適度干預(yù)原則以促成市場(chǎng)和政府的成熟，推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革。

參考文獻(xiàn)：

［1］［英］亞當(dāng)·斯密。國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：下卷［M］。北京：商務(wù)印書館，1988.27。

［2］［前蘇聯(lián)］米舒寧等。完善經(jīng)濟(jì)立法［A］。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法論文選［C］。北京：法律出版社，1982.150。

［3］Harolk.TheRoadtoSeifdom［M］。London，1994。

［4］［美］克魯格。發(fā)展過程中的“政府過失”［J］。經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1991，（3）：39。

［5］［英］麥考密克，魏因貝格爾，周葉謙。制度法論［M］。北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.90。