導(dǎo)語(yǔ)：負(fù)所得稅研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

對(duì)沒(méi)有獨(dú)立生活能力的兒童的直接救濟(jì)與援助計(jì)劃，不過(guò)是整個(gè)福利冰山的頂峰而已。存在著令人眼花照亂的、從福利的角度被證明是正確的、詳盡的政府計(jì)劃——盡管一般說(shuō)來(lái)它們的結(jié)果常常是不幸的：如公共住房計(jì)劃，城市重建計(jì)劃，老人與失業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃，工作培訓(xùn)計(jì)劃，以及在錯(cuò)誤地命名的“貧困之戰(zhàn)”的名義下所進(jìn)行的那許許多多各式各樣的計(jì)劃，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持計(jì)劃，等等，無(wú)窮無(wú)盡。

負(fù)所得稅

在確保所有的人的最低年收入問(wèn)題上，存在著一種與我們目前的計(jì)劃百寶囊相比要好得多的方法。這種方法就是要利用我們借以收繳大部分稅收的那種機(jī)制，即個(gè)人所得稅。一度，公民們被要求以實(shí)物支付的形式來(lái)為國(guó)家作出貢獻(xiàn)——如用于公共項(xiàng)目的食物或木材的強(qiáng)迫征集，或勞動(dòng)力的強(qiáng)迫征用。這一原則在許多落后地區(qū)仍然存在。貨幣稅對(duì)實(shí)物稅的替代，既促進(jìn)了自由，又促進(jìn)了效率。

在我們的福利計(jì)劃中，我們又回到了早先的時(shí)代：以實(shí)物形式來(lái)施予恩賜（或者試圖這樣做），并且考察接受者的詳細(xì)的物質(zhì)條件。這里，取得進(jìn)步的途徑同樣是用貨幣支付來(lái)取代實(shí)物支付，用單一的、數(shù)字的收入狀況調(diào)查來(lái)取代我們現(xiàn)在所使用的、含義模糊的生活狀況調(diào)查。

我將這種幫助窮人的方法稱之為“負(fù)所得稅”，目的是要強(qiáng)調(diào)它與現(xiàn)行的所得稅之間，在概念上與方法上的一致性。這種方法的實(shí)質(zhì)是想通過(guò)補(bǔ)貼窮人的收入來(lái)擴(kuò)展所得稅，補(bǔ)貼的數(shù)額就是窮人未曾使用的所得稅減免份額。

按照目前的法律，一個(gè)四口之家有資格享受不低于3O00美元（如果這個(gè)家庭使用的是標(biāo)準(zhǔn)扣除額的話，則剛好是3000美元）的稅收減免。如果這樣一個(gè)家庭的總收入是3000美元的話，那么他們一分錢的稅也沒(méi)有交。如果這個(gè)家庭的稅前總收入是4000美元的話（而且使用標(biāo)準(zhǔn)扣除額），那么，它有1000美元的、正的應(yīng)納稅收入。在目前適用于這一等級(jí)的、14%的稅率之下，它一年應(yīng)交稅140美元。留下了3860美元的稅后收入（見(jiàn)表）。如果這樣一個(gè)家庭的稅前總收入是20O0美元，那么它將擁有1000美元未曾使用的稅收減免，或者說(shuō)，它將擁有1000美元（3000美元-2000美元）的、負(fù)的應(yīng)納稅收入。在目前的法律下，從這些未曾使用的稅收減免中它沒(méi)有得到任何好處。在負(fù)所得稅制度下，它將有資格得到一筆補(bǔ)償，其數(shù)額取決于稅率。

如果負(fù)所得稅的稅率與第一個(gè)等級(jí)的正收入的稅率是相同的，即14%，那么，這個(gè)家庭將有資格得到140美元，留下了2140美元的稅后收入。如果負(fù)所得稅的稅率是50%（這是在我看來(lái)似乎是可行的最高稅率，而且我是為了便于說(shuō)明才使用這一稅率的），那么，這個(gè)家庭將有資格得到500美元，留下了2500美元的稅后收入。

如果這個(gè)家庭的稅前收入為零，那么它將擁有3000美元的、負(fù)的應(yīng)納稅收入。在50%的稅率下，它將有資格得到1500美元，留下了15QO美元的稅后收入。

表6．1含有對(duì)負(fù)的應(yīng)納稅收入課征50%稅收的所得稅例子（四口之家；現(xiàn)行的免除額及標(biāo)準(zhǔn)減稅額；現(xiàn)行的正收入稅率）

稅前總收入稅收減免應(yīng)納稅收入稅率稅收稅后收入

0$3000$-300O50%$-15OO$1500

100O30001-200050%-10002O00

20003000-10OO50%-5002500

3000300003000

40003000100014%+1403860

對(duì)于每一規(guī)模的家庭來(lái)說(shuō)，這一計(jì)劃定義了兩種收入：收支平衡的收入，在這一收入點(diǎn)上該家庭不必交納稅收，也不會(huì)得到補(bǔ)償——在我們的例子中，即3000美元；與確保的最低收入——在我們的例子中，即1500美元。對(duì)于不同人數(shù)的家庭來(lái)說(shuō)，這些收入也是不同的；家庭人數(shù)越多，收支平衡的收入與確保的最低收入也就越高。

實(shí)際上，不能期望負(fù)所得稅支付會(huì)有一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)量界定，因?yàn)檫@將意味著要推遲支付，直到年底以后。這里的情況與我們目前的個(gè)人所得稅的情況完全相同，而且所使用的方法也完全一樣。目前，在全年當(dāng)中。工資獲得者的稅收減免是在源頭進(jìn)行的。其它收入的獲得者現(xiàn)在是將預(yù)期收入的事先估計(jì)值歸檔，并進(jìn)行稅收估計(jì)值的事先支付。這兩部分人都是在年底以后才來(lái)調(diào)整實(shí)際支付額與應(yīng)該支付額的。同樣，在負(fù)所得稅制度下，那些因其工資收入低于收支平衡標(biāo)準(zhǔn)而有資格得到補(bǔ)償?shù)墓べY獲得者，將在得到工資的同時(shí)得到額外的補(bǔ)償。其他人在全年當(dāng)中可以先將預(yù)期收入的估計(jì)值與他們有資格獲得的預(yù)期補(bǔ)償額歸檔，然后再按照固定的時(shí)間——如每周、每二周、或每月——得到補(bǔ)償。同樣，也是在年底進(jìn)行調(diào)整。

為了便于事先估計(jì)，同時(shí)也為了便于對(duì)估計(jì)值的更改，可以利用地方郵局或者社會(huì)保險(xiǎn)局來(lái)輔助國(guó)內(nèi)稅務(wù)署的工作。然而，整個(gè)計(jì)劃應(yīng)該由國(guó)內(nèi)稅務(wù)署來(lái)管理，作為其對(duì)正常的個(gè)人所得稅管理的一個(gè)主要部分。

事實(shí)上，負(fù)所得稅的加入，將要求每個(gè)人填報(bào)一份所得稅申報(bào)書。這一廣泛的申報(bào)要求將同時(shí)帶來(lái)這樣一種好處；它將改進(jìn)正所得稅的管理工作，使得對(duì)逃稅漏稅的稽查更易于進(jìn)行。

在實(shí)際進(jìn)行的負(fù)所得稅制度中，還需要對(duì)許多其它的細(xì)節(jié)予以設(shè)計(jì)——如在計(jì)算負(fù)應(yīng)納稅收入時(shí)，家庭單位的定義及慈善收入、福利金之類的項(xiàng)目的處理問(wèn)題，等等。而所有這些問(wèn)題也正是現(xiàn)在在正所得稅制度中所出現(xiàn)的問(wèn)題?？偟脑瓌t是：在計(jì)算負(fù)應(yīng)納稅收入時(shí)所奉行的規(guī)則，應(yīng)該與在計(jì)算正的應(yīng)納稅收入時(shí)所奉行的規(guī)則完全一致。似乎不存在什么針對(duì)負(fù)所得稅的特殊問(wèn)題。

負(fù)所得稅的優(yōu)點(diǎn)

負(fù)所得稅將確保最低收入，而與此伺時(shí)又避免了現(xiàn)行福利計(jì)劃的大部分缺陷。

1。它使公共基金集中用于窮人。與眾多的現(xiàn)行計(jì)劃相比，負(fù)所得稅有這樣一種偉大的優(yōu)點(diǎn)：它使得公共基金集中用于補(bǔ)充窮人的收入——而不是無(wú)目標(biāo)地分配資金，以期望其中的某一些能夠滴落有窮人身上。它幫助人們是因?yàn)樗麄冐毟F，而不是因?yàn)樗麄兪抢夏耆恕埣踩?、失業(yè)者、農(nóng)民或公共住宅的租用者。毫無(wú)疑問(wèn)，這些特征的確常常與貧困聯(lián)系在一起，但這種聯(lián)系遠(yuǎn)不是充分的。

2．它將貧窮的人當(dāng)作認(rèn)真盡責(zé)的人來(lái)對(duì)待，而不是當(dāng)作無(wú)能的、受國(guó)家保護(hù)的人來(lái)對(duì)待。通過(guò)以貨幣的形式，并且按照收入這一客觀的、不具人格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)給予幫助，負(fù)所得稅將使窮人擔(dān)負(fù)起對(duì)其自己的福利狀況的責(zé)任，從而促進(jìn)獨(dú)立與自立習(xí)慣的培養(yǎng)。

3．它使窮人具有自助的動(dòng)力。目前的直接援助計(jì)劃，實(shí)際上包含著對(duì)獲得援助者的其它收入課以100%的稅率，即相對(duì)于掙得的每一美元，他們的援助支付將減少一美元。這種安排的嚴(yán)重的消極影響，已經(jīng)廣泛地為人們所認(rèn)識(shí)，而且人們已經(jīng)提出了許多建議來(lái)避免這一影響。例如，紐約城正在試行這樣一種計(jì)劃：通過(guò)這種計(jì)劃，福利的受益人將被允許保留外部收入中的一個(gè)統(tǒng)一數(shù)量，對(duì)于超出這一統(tǒng)一數(shù)量的收入部分，則允許保留其中的一個(gè)份額，而在這樣做的同時(shí)并不減少他們的福利利益。與目前的直接援助計(jì)劃相聯(lián)系的所有這類建議，都有著這樣一個(gè)致命的缺陷：兩個(gè)干著同樣的工作而且有著同樣的工資收入的人，卻可能有著不同的總收入，原因是其中的一個(gè)人在得到這項(xiàng)工作以前享受著福利待遇，而另外一個(gè)人卻始終都有工作。前者將在他的工資收入之外得到額外的福利補(bǔ)償；而后者卻沒(méi)有。這是極為不公正的，而且很可能會(huì)導(dǎo)致那些一直在盡力爭(zhēng)取自食其力的低收入者的、無(wú)可非議的反對(duì)。

稅率為分?jǐn)?shù)的負(fù)所得稅，是到目前為止所提出的建設(shè)中唯一能滿足下列要求的方法：平等地對(duì)待所有的人，而與此同時(shí)又要保持窮人小規(guī)模地、循序漸進(jìn)地進(jìn)行自助的動(dòng)力。在我們的例子中所使用的50%的稅率下，援助的受益人能夠保留額外掙得的每一美元中的50美分。當(dāng)然，與能夠?qū)⑦@一美元全部保留下來(lái)相比，這只是一種較小的動(dòng)力；但若與現(xiàn)行的、一美分也留不下來(lái)的情況相比，它又是一種較大的動(dòng)力。從動(dòng)力的角度出發(fā)．實(shí)行一種盡可能低的稅率是最理想的。但是，這一目標(biāo)不得不受到這樣一種需要的制約：需要提供一個(gè)過(guò)得去的收入維持水平。在目前的所得稅減免制度下，大大低于50%的任何稅率，都會(huì)將負(fù)所得稅支付減少到一個(gè)如此之低的水平上，以致于使得它們無(wú)法成為對(duì)目前的援助計(jì)劃的、重要的替代方法。

4.與目前的計(jì)劃相比，它的耗費(fèi)較少，然而卻可以更多地幫助窮人。因?yàn)樨?fù)所得稅直接以貧困為特定目標(biāo)，所以，與目前的時(shí)劃系列相比，它既可以更多地幫助窮人，又可以大大地減少耗費(fèi)。目前我們?cè)诟鞣N福利計(jì)劃上的花費(fèi)每年在500億美元以上，其中大約70億到80億美元是用于公共援助（如對(duì)沒(méi)有獨(dú)立生活能力的兒童的直接救濟(jì)與援助，對(duì)老年人、盲人的援助，以及對(duì)終身完全殘廢者的援助等）。前面已經(jīng)描述過(guò)的那種50%計(jì)劃的總耗費(fèi)?？赡軙?huì)略大于我們目前用于直接援助計(jì)劃的數(shù)量，但僅僅是我們目前用于一切福利計(jì)劃的總額的1／5。很明顯，公共援助的消除再加上其它計(jì)劃方面的略微削減，就足以用來(lái)供給那種特殊的負(fù)所得稅計(jì)劃，而不必有任何凈耗費(fèi)。但是，與目前的計(jì)劃相比，負(fù)所得稅計(jì)劃將會(huì)使大多數(shù)需要幫助的人的生活水平得以提高。

此外，對(duì)凈耗費(fèi)的上述估計(jì)值過(guò)高。在這些估計(jì)值當(dāng)中沒(méi)有對(duì)下面這種影響予以考慮：獲得收入的更大的積極性，對(duì)需要幫助者的人數(shù)，及對(duì)應(yīng)繳納正所得稅的收入數(shù)量的影響。而且在這些估計(jì)值當(dāng)中，也沒(méi)有對(duì)正所得稅方面因逃稅漏稅的減少而增加的收入予以考慮。至于逃稅漏稅的減少，則是廣泛實(shí)行所得稅申報(bào)單制度的結(jié)果。

6．它將消除官僚主義及政治賄賂。負(fù)所得稅計(jì)劃將使我們得以幾乎全部地消除為現(xiàn)有計(jì)劃所要求的那些累贅的、代價(jià)高昂的福利官僚機(jī)構(gòu)．目前供職于這些官僚機(jī)構(gòu)的有為之上，可以將他們的才智貢獻(xiàn)到更有用途的事業(yè)中去．為了政治庇護(hù)而利用官僚機(jī)構(gòu)的可能性將得到消除．另一個(gè)與此有關(guān)的優(yōu)點(diǎn)是：負(fù)所得稅計(jì)劃不可能象那些可以而且已經(jīng)被用作政治賄賂的、如此之多的現(xiàn)行計(jì)劃——最突出的是貧困之戰(zhàn)計(jì)劃——那樣，也被用作政治賄賂。

對(duì)負(fù)所得稅的反對(duì)意見(jiàn)

對(duì)于負(fù)所得稅問(wèn)題，人們——不論是左派還是右派——已經(jīng)提出了很多反對(duì)意見(jiàn)。在我看來(lái)，這些意見(jiàn)大多數(shù)是由于誤解或?yàn)跬邪钏枷搿?/p>

1．負(fù)所得稅排除了發(fā)放失業(yè)救濟(jì)金前舉行的生活狀況調(diào)查。人們經(jīng)常提出的一條反對(duì)意見(jiàn)是：通過(guò)使補(bǔ)償?shù)娜〉贸蔀橐患?dāng)?shù)氖虑?，?fù)所得稅消除了任何生活狀況調(diào)查，并且在公民與政府之間的關(guān)系問(wèn)題上引入了新的原則。

這不過(guò)是一種誤解。負(fù)所得稅仍然保留著生活狀況調(diào)查。但是這一調(diào)查是一種簡(jiǎn)單的、一目了然的、數(shù)字性的收入狀況調(diào)查，而不是目前這種復(fù)雜的調(diào)查。負(fù)所得稅在決定誰(shuí)將獲得援助時(shí)所依據(jù)的生活狀況調(diào)查，與我們現(xiàn)在在決定誰(shuí)將支付政府開(kāi)銷時(shí)所依據(jù)的調(diào)查，是完全一樣的。

同樣，負(fù)所得稅計(jì)劃并沒(méi)有引入任何新原則。正如一開(kāi)始時(shí)所指出的那樣，我們現(xiàn)在事實(shí)上（盡管還沒(méi)有在法律上）擁有了政府確保的最低收入。

2．負(fù)所得稅破壞了積極性。有保障的年收入計(jì)劃的某些支持者，實(shí)際上是在建議稅率為100%的負(fù)所得稅。他們提出：政府填平了某一特定的收入水平與每一家庭的實(shí)際收入之間的鴻溝，從而使收支平衡收入與確保的最低收入相一致。這樣的計(jì)劃才真正地會(huì)破壞積極性。它們保留了目前的直接援助計(jì)劃的最大缺點(diǎn)，然而卻又需要更大的耗費(fèi)，原因在于它們消除了現(xiàn)行計(jì)劃所具有的、不鼓勵(lì)福利申請(qǐng)者的種種特點(diǎn)．我對(duì)這類計(jì)劃的看法是：完全不負(fù)責(zé)的，不可取的，而且是不切實(shí)可行的。

盡管這樣的計(jì)劃表面上與負(fù)所得稅計(jì)劃相類似，但實(shí)際上它們之間有著根本性的不同——正如一項(xiàng)以100%的稅率課征的正所得稅根本不同于一項(xiàng)以分?jǐn)?shù)稅率課征的正所得稅一樣。

正如前面已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)的那樣，與我們的現(xiàn)行計(jì)劃相比，稅率為分?jǐn)?shù)的負(fù)所得稅計(jì)劃能夠使人們?cè)黾邮杖氲姆e極性得到提高，而我們的現(xiàn)行計(jì)劃幾乎包含著一個(gè)隱含的、100%的稅率。與一種根本不存在任何政府福利計(jì)劃的假想世界相比，即使是分?jǐn)?shù)稅率的負(fù)所得稅也的確會(huì)削弱人們的積極性。但是，不論合意與否，這種世界并不是我們的世界，而且這種世界將在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)得以出現(xiàn)的可能性，甚至是最渺茫的可能性也不會(huì)存在。那些和我一樣，希望看到政府的作用得到削弱的人，用這樣一種不真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一項(xiàng)計(jì)劃，其結(jié)果只是有害于我們自己的事業(yè)。

3．負(fù)所得稅無(wú)法按照每一貧困家庭的特定需要來(lái)進(jìn)行調(diào)查。毫無(wú)疑問(wèn)這一點(diǎn)是完全正確的。問(wèn)題是這一點(diǎn)是否構(gòu)成了一種反對(duì)意見(jiàn)。一項(xiàng)聯(lián)邦負(fù)所得稅計(jì)劃正在被作為一種普遍的、全國(guó)范圍的計(jì)劃而提出，旨在為那些生活條件不好的人的收入設(shè)立一個(gè)最低限度。但是，州與州之間，甚至是一州內(nèi)部之間，情況都各不相同．價(jià)格是各不相同的，所以要求要有不同的貨幣數(shù)量來(lái)達(dá)到相同的生活水平。平均收入是各不相同的，所以被作為貧困水平來(lái)看待的生活水平也各不相同，而且各社會(huì)用來(lái)援助少數(shù)生活條件不好的人的經(jīng)濟(jì)能力也各不相同。這些不同之處反映在目前州與州之間，按照現(xiàn)行計(jì)劃所給予的援助水平方面的懸殊差異上面——在我看來(lái)，這些差異似乎太懸殊了。稅率為50%的負(fù)所得稅，將建立一種全國(guó)范圍內(nèi)的最低標(biāo)準(zhǔn)，而這一最低標(biāo)準(zhǔn)將高于目前許多州（也許是大多數(shù)州）所達(dá)到的水平，但卻略低于目前某些較富裕的州所實(shí)現(xiàn)的水平。

然而，免所得稅計(jì)劃旨在提供一項(xiàng)全國(guó)范圍的計(jì)劃。這并不妨礙各州使用它們自己的資金來(lái)對(duì)負(fù)所得稅計(jì)劃所提供的福利加以補(bǔ)充，相反，我們有著充分的理由來(lái)鼓勵(lì)它們這樣做。我認(rèn)為，它們這樣做的最好方式，是實(shí)行一項(xiàng)州的輔助性的負(fù)所得稅，正如它們現(xiàn)在所實(shí)行的州輔助性的正所得稅一樣。它們可以實(shí)行不同的稅收減免，及不同的稅率，但是——象目前正所得稅中的許多做法一樣——它們可以使州一級(jí)的強(qiáng)制手段與聯(lián)邦的強(qiáng)制手段相互配合起來(lái)。

毫無(wú)疑問(wèn)，在每一城市當(dāng)中，或每一州當(dāng)中，還會(huì)存在著特殊的問(wèn)題。作為一種普遍性的、而且不具人格的東西，負(fù)所得稅不可能適合于特別的困難情況，而且毫無(wú)疑問(wèn)這類情況必然會(huì)存在。然而，通過(guò)提供一種基本的最低數(shù)額，負(fù)所得稅計(jì)劃能夠把這類情況減少到可以設(shè)法處理的限度內(nèi)。在這一限度之內(nèi)的那些特殊情況，可以由州的輔助性計(jì)劃，或者，（更為可取地）可以由私人的慈善捐助來(lái)予以解決。政府福利計(jì)劃激增的巨大代價(jià)之一，就是消除了私人慈善活動(dòng)的基本作用，同時(shí)也消除了私人慈善活動(dòng)的靈活性、多樣性和適應(yīng)性。負(fù)所得稅計(jì)劃的一個(gè)間接的好處就是：它能夠提供一個(gè)對(duì)私人慈善活動(dòng)的重要的替代物，來(lái)同樣地完成為私人機(jī)構(gòu)所能最出色地完成的那一職能——即對(duì)付這種特殊情況。

4．負(fù)所得稅計(jì)劃將造成分裂。這一反對(duì)意見(jiàn)有時(shí)是這樣表述的：負(fù)所得稅計(jì)劃使社會(huì)分裂為從政府那里得到支票的人及送出支票的人兩部分，從而支解了社會(huì)。很明顯，如果將負(fù)所得稅計(jì)劃與現(xiàn)行的那些計(jì)劃作一番比較，那么這一反對(duì)意見(jiàn)就毫無(wú)說(shuō)服力了。在這一問(wèn)題上，那些現(xiàn)行的計(jì)劃要嚴(yán)重得多。然而，這一反對(duì)意見(jiàn)多半來(lái)自家庭津貼計(jì)劃的支持者。他們認(rèn)為：與負(fù)所得稅計(jì)劃相比，將純粹的現(xiàn)金補(bǔ)貼，按照孩子的人數(shù)，成比例地給予所有孩子的父母，這將會(huì)使整個(gè)社會(huì)團(tuán)結(jié)起來(lái)。然而（他們指出），這樣做的經(jīng)濟(jì)影響與負(fù)所得稅相類似，原因在于：如果將家庭津貼包括在應(yīng)納稅收入之中，那么其中很大一部分將會(huì)以附加稅的形式，而從較高收入的家庭那里回收回來(lái)。

既然較大的家庭在所得稅方面比較小的家庭享有更多的稅收減免，從而對(duì)于任何既定的家庭收入來(lái)說(shuō)都會(huì)得到較大的收益，因此，負(fù)所得稅部分地也是一種家庭補(bǔ)貼。然而，它只是對(duì)那些被確定為需要幫助的家庭給予家庭津貼，而不是對(duì)所有的家庭都給予家庭津貼。

原則上，將永遠(yuǎn)存在著一種普遍的補(bǔ)貼（有時(shí)叫做“社會(huì)報(bào)酬”），再加上一種能與負(fù)所得稅產(chǎn)生完全相同的結(jié)果的稅收制度。例如，考慮一下例子中的那種50%的負(fù)所得稅計(jì)劃。這里相等價(jià)的普遍補(bǔ)貼（或家庭津貼）將是一種對(duì)每一家庭的補(bǔ)貼，其數(shù)額等于負(fù)所得稅計(jì)劃中的收支均衡收入，將這一補(bǔ)貼包括在應(yīng)納稅收入中，取消所得稅制度下現(xiàn)行的最低稅收減免，并對(duì)數(shù)額與收支平衡收入相等的第一個(gè)應(yīng)納稅收入等級(jí)課以50%的稅收。當(dāng)特別稅從補(bǔ)貼中扣除時(shí)，每一家庭所處的情況與它們?cè)谪?fù)所得稅計(jì)劃下所處的情況完全相同。

實(shí)際生活中的問(wèn)題是：這種制度要求為了幫助0．2億或者0.4億人而向2億人郵寄支票，然后再讓不予幫助的這1．6億人或1.8億人把支票寄回來(lái)。這樣的做法太不講究效益了。同樣重要的是，這樣的做法在政治上過(guò)于復(fù)雜，而且易于混淆。這樣做的目的是什么并不清楚。不論是從管理上來(lái)講還是從政治上來(lái)講，將這些支付與特別稅相沖抵，在我看來(lái)似乎要好得多。

即使是小規(guī)模的兒童津貼所耗費(fèi)的，明顯的預(yù)算費(fèi)用也是極大的。原因是為了真正地幫助一個(gè)或兩個(gè)家庭，需要向10個(gè)家庭寄送支票。通過(guò)較高稅收的反向回流，既令人厭惡，又難以確定。所以，任何兒童津貼或家庭津貼的數(shù)額都太小，以致于不允許取消現(xiàn)行福利計(jì)劃中的任何重要部分。最終結(jié)果就是在保持目前這些具有高度分裂性的福利計(jì)劃的同時(shí)，再向這個(gè)百寶囊中加入另外一種沒(méi)有價(jià)值的東西。所以，在我看來(lái)，普遍的家庭津貼是非常不理想的。

5．負(fù)所得計(jì)劃將是這百寶囊中的另一沒(méi)有價(jià)值的東西。我一直極力主張要將負(fù)所得稅計(jì)劃作為對(duì)那些現(xiàn)存計(jì)劃的替代物。但是，據(jù)說(shuō)，在實(shí)際生活當(dāng)中，負(fù)所得稅計(jì)劃將僅僅是與其它計(jì)劃羅列在一起，而不是對(duì)其它計(jì)劃的替代。這樣一來(lái)，我剛才用以反對(duì)家庭津貼的那些理由，也同樣地適用于負(fù)所得稅計(jì)劃。

很明顯，無(wú)法輕易地?cái)[脫這一反對(duì)意見(jiàn)，而且的的確確在我看來(lái)，這是我所列出的這些反對(duì)意見(jiàn)當(dāng)中最有分量的一個(gè)。在政府中存在著這樣一種傾向：舊的計(jì)劃永遠(yuǎn)也不會(huì)消亡，甚至不會(huì)逐漸消失，它們只是永遠(yuǎn)地繼續(xù)下去，而不論其在解決實(shí)際問(wèn)題方面的成效如何——而當(dāng)初正是為了解決這些實(shí)際問(wèn)題才實(shí)施這些計(jì)劃的。如果這些計(jì)劃失敗了，那么唯一的影響就是進(jìn)一步地實(shí)施更多的計(jì)劃。

對(duì)這一反對(duì)意見(jiàn)的一種不十分令人滿意的回答就是：這是一種自暴自棄的態(tài)度。如果我們中的那些認(rèn)為任一方面的政府計(jì)劃都很糟糕的人，不為取而代之的更好的計(jì)劃而努力，卻只是一味地拖延行動(dòng)，那么，這種反對(duì)意見(jiàn)毫無(wú)疑問(wèn)是合理的。這種行動(dòng)進(jìn)程將使得這種反對(duì)意見(jiàn)成為一種能夠充分實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。

偏巧，在目前的情況下，與這種一般性的回答相比，我認(rèn)為存在著另一種更為令人滿意的、對(duì)這一反對(duì)意見(jiàn)的答案。雖然負(fù)所得稅計(jì)劃不能象我希望的那樣，被作為對(duì)所有福利計(jì)劃的替代物而得到采納，但是，在我看來(lái)，它的確很有可能被作為對(duì)直接的公共援助計(jì)劃的替代物而得到采納。我之所以這樣認(rèn)為是出于兩個(gè)方面的考慮。第一，這些計(jì)劃的缺點(diǎn)——特別是對(duì)沒(méi)有獨(dú)立生活能力的兒童的直接救濟(jì)與援助計(jì)劃的缺點(diǎn)——是如此之嚴(yán)重，如此之明顯，而且如此廣泛地為人們所認(rèn)識(shí)，以致于政治圈子中的每一部分都希望用其它方法來(lái)取而代之。第二，現(xiàn)行計(jì)劃的通常的堡壘——即由管理該項(xiàng)計(jì)劃的官僚階層及由能夠?yàn)榱巳蚊鼨?quán)而利用該項(xiàng)計(jì)劃的那些人所組成的壓力集團(tuán)——在這一事例中的能力通常情況下要小。這種壓力集團(tuán)力量減弱的原因是：這一方面的大部分工作都如此地缺乏吸引力，以致于很難填滿這些空缺。需要補(bǔ)充物工人人數(shù)很多，而且?guī)缀醪淮嬖谑沟萌蚊鼨?quán)有意義的重要職位。

盡管存在著這些有利條件，但負(fù)所得稅不可能被作為對(duì)直接的公共援助計(jì)劃的完全替代物而得到應(yīng)用。但即便如此，它還可能被用作一種部分的替代物，而且?guī)缀蹩梢钥隙ǎ€將成為對(duì)該計(jì)劃的其他補(bǔ)充措施的替代物。政治現(xiàn)實(shí)可能是這樣的：直接的公共援助計(jì)劃將以一種或另一種方式而得到擴(kuò)充。如果真的是這樣的話，那么，以上述方式來(lái)擴(kuò)充則要好得多。

最后，我們必須寄希望于未來(lái)。不論最初的意圖是什么，我相信，負(fù)所得稅辦法所具有的功效將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)那些現(xiàn)行計(jì)劃，以致于隨著時(shí)間的推移，在消滅所有這些計(jì)劃實(shí)施中所存在的問(wèn)題的過(guò)程中，負(fù)所得稅辦法將日益地替代這些計(jì)劃。

6.負(fù)所得稅將鼓勵(lì)政治上的不負(fù)責(zé)任。如果我們采取一種光明正大的、對(duì)收入低于某一特定水平的人進(jìn)行補(bǔ)助的計(jì)劃，那么，難道不會(huì)存在持續(xù)的政治壓力，以要求越來(lái)越高的收支平衡的收人水平及越來(lái)越高的負(fù)所得稅稅率嗎？難道那些蠱惑民心的政客不會(huì)舉行一次戶外集會(huì)，呼吁窮人通過(guò)立法使為了對(duì)窮人的轉(zhuǎn)移支付而對(duì)富人的課稅得以成立嗎？

很明顯，的確存在著這樣的危險(xiǎn)。但是，同積極性問(wèn)題一樣，對(duì)這些危險(xiǎn)的估計(jì)必須依據(jù)世界的真實(shí)情況來(lái)進(jìn)行，而不是依據(jù)一種不存在任何政府福利措施的、幻想的世界來(lái)進(jìn)行。與此有關(guān)的一個(gè)政治問(wèn)題是：與我們現(xiàn)在所擁有的、或可能采用的其它這類計(jì)劃相比，負(fù)所得稅計(jì)劃是否更容易招致這些危險(xiǎn)。

當(dāng)我最初在著作中提出負(fù)所得稅計(jì)劃時(shí)，我寫道：與其它計(jì)劃相比，它可能更易于招致那些危險(xiǎn)。然而，隨著我對(duì)這一問(wèn)題的更進(jìn)一步的考慮，以及我對(duì)關(guān)于這一建議的公開(kāi)討論的參加，我開(kāi)始轉(zhuǎn)變了這種看法?，F(xiàn)在我認(rèn)為，有著充足的理由相信：與其它建議相比，負(fù)所得稅較不容易招致這些政治危險(xiǎn)。

由于負(fù)所得稅與總的所得稅體系是緊密相聯(lián)的，所以，就稅收計(jì)劃而言，無(wú)法提高收支平衡收入而不提高免稅額；而這明顯地要求對(duì)免稅額之外的收入部分課以更高的稅率。這些支付的費(fèi)用包括在這樣一個(gè)總額當(dāng)中：這一總額是可以計(jì)算出來(lái)的，而且對(duì)于每個(gè)納稅人都明顯得令人痛苦。用于負(fù)應(yīng)納稅收入的稅率方面的每一提高，都將使這一費(fèi)用增大，這一點(diǎn)是不言而喻的。最后。實(shí)行負(fù)所得稅并不會(huì)象其它福利計(jì)劃那樣。產(chǎn)生出一個(gè)感興趣于擴(kuò)大這一計(jì)劃的、龐大的官僚機(jī)構(gòu)，而且它不可能用于政治賄賂。

結(jié)論

在福利方面我們所面臨的問(wèn)題，是要終止現(xiàn)有的那些不好的計(jì)劃的繁衍，并最終地廢除它們。然而，盡管這些計(jì)劃總體說(shuō)來(lái)并不怎么好，但多多少少附帶地，它們的確幫助了某些貧窮的人。除非我們能夠提出另一種方法，來(lái)取得現(xiàn)有計(jì)劃帶給窮人的那一小部分幫助，否則的話，我們能夠心安理得地發(fā)起對(duì)現(xiàn)行計(jì)劃的政治攻擊嗎？對(duì)于說(shuō)我們是冷酷無(wú)情的、是想讓窮人挨餓這樣的不可避免的指責(zé)，除非我們已經(jīng)有了令人滿意的答案，否則的話，我們能夠取得成效嗎？如果我們沒(méi)有可供選擇的辦法，那么，對(duì)于這種指責(zé)，難道我們不會(huì)感到負(fù)罪于人嗎？這些計(jì)劃中大部分都永遠(yuǎn)不應(yīng)該實(shí)施。但是它們已經(jīng)實(shí)施了，所以，現(xiàn)在只能逐步地廢除它們。這既是為了促進(jìn)社會(huì)的安定，也是由于政府有責(zé)任履行它所做出的承諾。

負(fù)所得稅提供了一種逐步地取代現(xiàn)存計(jì)劃的方法。作為一種建設(shè)，它提供了一個(gè)發(fā)射臺(tái)，對(duì)不理想的現(xiàn)行計(jì)劃的、實(shí)際的政治攻擊將得以由此而發(fā)出。一旦進(jìn)入實(shí)施，它將確保對(duì)目前正在從現(xiàn)行計(jì)劃中得到幫助的那些窮人的援助，從而，使得對(duì)現(xiàn)行計(jì)劃的廢止得以進(jìn)行，或者，允許它們隨著現(xiàn)有承諾的履行而逐漸消亡。一旦進(jìn)入實(shí)施，它還將消除目前被用來(lái)為所提出的、每次擴(kuò)大聯(lián)邦權(quán)力而進(jìn)行辯解的那種似是而非的借口——“需要”對(duì)一些或另外一些貧窮的人進(jìn)行幫助。

可以說(shuō)，這些都是負(fù)所得稅的消極優(yōu)勢(shì)。而負(fù)所得稅的積極的好處，也同樣有力。“它是專門針對(duì)貧窮問(wèn)題的。它以最有用的形式來(lái)向個(gè)人提供幫助，即：現(xiàn)金。它是一般性的，從而可以用來(lái)替代現(xiàn)在業(yè)已實(shí)施的那一系列特殊的計(jì)劃。它明確地表示出社會(huì)所負(fù)擔(dān)的費(fèi)用。它在市場(chǎng)之外發(fā)生作用。象任何意在減輕貧困的其它措施一樣，它也降低了那些受幫助的人自助的積極性，但是，正象一種對(duì)收入補(bǔ)貼到某一固定的最低額度的制度所應(yīng)有的那樣，它并沒(méi)有完全消除這種積極性?！倍遥c現(xiàn)已實(shí)施的其它措施相比，或與現(xiàn)已提出的其它措施相比，它對(duì)這種積極性的削弱程度較小。最后，它同等地對(duì)待社會(huì)所有成員，將一種單一的不具人格的生活狀況調(diào)查形式應(yīng)用于所有的人，不論是對(duì)于那些在某一特定的年份中需要交稅的人來(lái)說(shuō)，還是對(duì)于那些在該年份中得到補(bǔ)貼的人來(lái)說(shuō)，情況都是如此。