導(dǎo)語：金融洗錢的預(yù)防與法律策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文主要分析我國反洗錢法律體系的立法和法律對(duì)策問題。對(duì)反洗錢國際法在國內(nèi)的適用及其影響作了評(píng)述，對(duì)國內(nèi)法的沖突和適用作了類型分析和個(gè)案分析，并對(duì)現(xiàn)行中國《反洗錢法》部分條文提出內(nèi)容和技術(shù)上的意見。從而最后對(duì)完善我國反洗錢法律體系提出建議。

關(guān)鍵詞：反洗錢立法；沖突；反洗錢的法律對(duì)策

《反洗錢法》自2006年10月31日全國人大常務(wù)委員會(huì)會(huì)議通過后，人民銀行等金融管理部門頒行了相關(guān)的配套部門規(guī)章，我國的反洗錢行政法規(guī)初具規(guī)格，兼之《刑法修正案》的完善，我國的反洗錢立法體系已呈現(xiàn)一個(gè)層次遞進(jìn)、要素完備的框架，以央行為主導(dǎo)的反洗錢行政管理實(shí)踐也取得了較好的成效。本文結(jié)合一年多來《反洗錢法》的實(shí)踐，通過分析《反洗錢法》條文及相關(guān)法規(guī)規(guī)章，提出相關(guān)的建議，并對(duì)法律適用問題開展一定的探討。

一、《反洗錢法》有關(guān)關(guān)條文表述的不足

《反洗錢法》的立法工作始于2004年，18個(gè)國家部委參與了立法工作，立法工作延續(xù)開展了兩年多，經(jīng)過對(duì)草案的三次審議、修改，方才交付人大常委會(huì)議表決并高票通過?！斗聪村X法》僅37條，可謂要言不煩，從反洗錢監(jiān)督管理、金融機(jī)構(gòu)及特定非金融機(jī)構(gòu)的法定義務(wù)、反洗錢調(diào)查、國際合作、法律責(zé)任等方面進(jìn)行了規(guī)范，考慮全面，條文具有一定的彈性和前瞻性。但由于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足，有些方面考慮未見周到，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、洗錢定義過于狹窄?！斗聪村X法》第二條對(duì)反洗錢概念下定義，“本法所稱反洗錢，是指為了預(yù)防通過各種方式掩飾、隱瞞犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的洗錢活動(dòng)，依照本法規(guī)定采取相關(guān)措施的行為”，人為限制了反洗錢的范圍。我國1997年的新《刑法》第一百九十一條將犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、走私罪列為洗錢罪的上游犯罪，2001年《刑法修正案（三）》增列恐怖活動(dòng)犯罪，2006年《刑法修正案（六）》增列貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪?？梢姟缎谭ā飞系南村X罪是根據(jù)實(shí)踐需要不斷豐富其定義的，是一歷史的過程，本身并不存在嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯。如私分國有資產(chǎn)罪未列入上游犯罪，破壞金融管理秩序罪卻增列，明顯與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有較大差異。而且新《刑法》第三百一十二條規(guī)定，對(duì)明知是任何犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾隱瞞的，都是犯罪，即以窩贓罪的罪名對(duì)其他的上游犯罪引致的犯罪作了涵蓋。根據(jù)立法精神，不妨在反洗錢行政立法中擴(kuò)展其定義，這也符合國際立法趨勢(shì)。如FATF（金融行動(dòng)特別工作組）、美國金融犯罪情報(bào)中心均擴(kuò)展洗錢的定義，如FATF認(rèn)為，凡是隱匿或掩蓋犯罪所得的性質(zhì)、來源、地點(diǎn)或流向，或協(xié)助上述非法活動(dòng)有關(guān)人員規(guī)避法律責(zé)任的都是洗錢犯罪。又如，《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》、《聯(lián)合國反腐敗公約》都要求各締約國將洗錢犯罪適用于“范圍最為廣泛的上游犯罪”。作為預(yù)防性的行政立法，將所有具有隱匿犯罪所得特征的犯罪均列入反洗錢罪將是較好的選擇。

2、對(duì)公職人員身份識(shí)別和資金監(jiān)測(cè)、調(diào)查條款缺失?！斗聪村X法》規(guī)定了從身份識(shí)別、資金帳戶監(jiān)測(cè)和報(bào)告、行政調(diào)查等一系列制度，通過金融機(jī)構(gòu)、情報(bào)中心對(duì)信息掌握的巨大優(yōu)勢(shì)，為行政法和刑事訴訟法架起良好通道。一方面可以很大程度提高發(fā)現(xiàn)罪行的效率，化被動(dòng)為主動(dòng)，從而震懾犯罪；另一方面可以避免刑事偵查的過早介入導(dǎo)致的可能侵害后果，維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。通過反洗錢網(wǎng)絡(luò)反腐敗，將非常有利于遏止上游貪污賄賂等罪行，是反腐敗制度化的利器，將為完善行政監(jiān)察法及刑事訴訟法、出臺(tái)陽光法案奠定良好基礎(chǔ)，也是我國加入相關(guān)國際條約承擔(dān)相關(guān)義務(wù)做出的實(shí)際行動(dòng)。遺憾的是，原草案規(guī)定的“金融機(jī)構(gòu)、特定非金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)符合一定條件的公職人員重點(diǎn)進(jìn)行身份識(shí)別和帳戶、資金往來情況的監(jiān)測(cè)”提交第一次審議即被刪去。

3、反洗錢信息的利用范圍未考慮上游犯罪?！斗聪村X法》第五條第三款規(guī)定，司法機(jī)關(guān)依照本法獲得的客戶身份資料和交易信息，只能用于反洗錢刑事訴訟。條文本意是限制對(duì)反洗錢信息中心的金融情報(bào)的濫用，以維護(hù)個(gè)人和企業(yè)的基本利益，體現(xiàn)了立法的進(jìn)步。但此條款在邏輯上卻存在漏洞，即：相關(guān)情報(bào)只可用于反洗錢刑事訴訟，卻無法用于往往更嚴(yán)重的上游犯罪刑事訴訟。根據(jù)我國刑法規(guī)定，反洗錢罪的主刑為五年以下有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。而反洗錢罪的上游犯罪主刑均能達(dá)到死刑，如果該條嚴(yán)格執(zhí)行，則必然將導(dǎo)致重罪輕判，而在實(shí)踐中又容易產(chǎn)生違背該條規(guī)定的刑事訴訟證據(jù)。此外，《反洗錢法》限定了七類上游犯罪，在實(shí)踐中很可能出現(xiàn)為隱瞞、掩飾其他犯罪所得及其收益來源和性質(zhì)的活動(dòng)，該活動(dòng)被反洗錢部門監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，如嚴(yán)格按照《反洗錢法》第五條第三款執(zhí)行，則既無法追究洗錢犯罪也無法追究其它犯罪。《反洗錢法》應(yīng)對(duì)第二條擴(kuò)展洗錢定義，并將第五條第三款改為“司法機(jī)關(guān)依照本法獲得的客戶身份資料和交易信息，只能用于洗錢行為及其上游犯罪刑事訴訟”，則既避免了公權(quán)力的侵犯，也較好地實(shí)現(xiàn)了打擊犯罪的立法意圖。

4、部分條款設(shè)置不便于執(zhí)法操作。如：（1）舉報(bào)。第七條規(guī)定，任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)洗錢活動(dòng)，有權(quán)向反洗錢行政主管部門或者公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。接受舉報(bào)的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)舉報(bào)人和舉報(bào)內(nèi)容保密。并未考慮到反洗錢體系中除反洗錢行政主管部門、公安機(jī)關(guān)外尚有其他應(yīng)履行反洗錢監(jiān)督管理職責(zé)的部門、機(jī)構(gòu)，因此未在該條規(guī)定可向上述部門舉報(bào)及上述部門的義務(wù)。而在實(shí)踐中往往容易出現(xiàn)單位和個(gè)人向有關(guān)監(jiān)督管理部門（如銀監(jiān)部門、證監(jiān)部門）直接反映洗錢行為的情況。（2）臨時(shí)凍結(jié)。第二十六條規(guī)定，客戶要求將調(diào)查所涉及的賬戶資金轉(zhuǎn)往境外的，經(jīng)國務(wù)院反洗錢行政主管部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以采取臨時(shí)凍結(jié)措施。察有關(guān)帳戶資金查詢、凍結(jié)、扣劃的法律條文，無不規(guī)定批準(zhǔn)權(quán)限為縣團(tuán)級(jí)有權(quán)機(jī)關(guān)（嚴(yán)格的至省級(jí)分支機(jī)構(gòu)，如銀監(jiān)部門）負(fù)責(zé)人。要求臨時(shí)凍結(jié)必須經(jīng)國務(wù)院反洗錢行政主管部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)無疑是過于慎重而很不利于控制資金外逃，而層層上報(bào)的體制使此種臨時(shí)凍結(jié)方式顯得扜格不通。（3）偵查機(jī)關(guān)管轄。現(xiàn)行查詢、凍結(jié)帳戶的規(guī)定，一般要求由縣級(jí)以上偵查機(jī)關(guān)發(fā)出文書進(jìn)行。由于洗錢活動(dòng)的隱蔽性，偵查的難度和投入都較大，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，人民銀行向縣公安局報(bào)告涉嫌洗錢犯罪交易活動(dòng)時(shí)，受技術(shù)手段等影響，效率較低，案情容易延宕，而洗錢犯罪的偵查時(shí)效性很強(qiáng)，因此，《反洗錢法》如規(guī)定人民銀行需向當(dāng)?shù)貍刹闄C(jī)關(guān)報(bào)案同時(shí)向上一級(jí)偵查機(jī)關(guān)報(bào)告較妥當(dāng)。

5、用語精確度不夠。如：（1）第七條規(guī)定單位和個(gè)人可向反洗錢行政主管部門或者公安機(jī)關(guān)舉報(bào)；而第十三條規(guī)定，反洗錢行政主管部門和其他依法負(fù)有反洗錢監(jiān)督管理職責(zé)的部門、機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)涉嫌洗錢犯罪的交易活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)報(bào)告；第二十六條規(guī)定，經(jīng)調(diào)查仍不能排除洗錢嫌疑的，應(yīng)當(dāng)立即向有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)報(bào)案。各條用語不一致。貪污賄賂等上游犯罪由檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)，其他上游犯罪也可能由國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、軍隊(duì)保衛(wèi)等部門行使偵查權(quán)。但反洗錢罪在《刑法》中列在“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中的“破壞金融管理秩序罪”類下，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》解釋，刑法分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中規(guī)定的犯罪由公安機(jī)關(guān)管轄。然而，也可能發(fā)生實(shí)際偵查機(jī)關(guān)是其他有權(quán)機(jī)關(guān)的情形：若涉嫌主罪屬于人民檢察院管轄，由人民檢察院為主偵查，公安機(jī)關(guān)予以配合；此外，無論涉嫌犯何罪，軍內(nèi)人員的犯罪、獄內(nèi)服刑人員犯罪根據(jù)《刑事訴訟法》均分別由軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄偵查。故第七條和第十三條的報(bào)告機(jī)關(guān)在法律外延上不同，但立法上實(shí)質(zhì)指向的內(nèi)涵應(yīng)無不同，是用語不統(tǒng)一、不精確所致。建議統(tǒng)一改為偵查機(jī)關(guān)較妥。（2）第四章名為“反洗錢調(diào)查”，但實(shí)指“國務(wù)院反洗錢行政主管部門或者其省一級(jí)派出機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)可疑交易活動(dòng)，需要調(diào)查核實(shí)的，可以向金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查”，易與對(duì)金融機(jī)構(gòu)反洗錢工作開展情況進(jìn)行的檢查混淆，且不符合一般的法律用語規(guī)范。如將“反洗錢調(diào)查”稱法改為“洗錢調(diào)查”則明了不致混淆。

二、反洗錢法律體系與法律適用問題

目前我國的反洗錢法律體系主要由幾部分構(gòu)成：

（1）刑法方面：《中華人民共和國刑法》第一百九十一條、第三百一十二條；

（2）行政法方面：《反洗錢法》；《中國人民銀行法》相關(guān)條款；中國人民銀行制定的規(guī)章，包括《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》、《金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法》、《金融機(jī)構(gòu)報(bào)告涉嫌恐怖融資的可疑交易管理辦法》、《金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》等；以及中國人民銀行制定的規(guī)章以下規(guī)范性文件；

（3）從廣義上說，《反洗錢法》頒布之前涉及反洗錢措施的法規(guī)、文件中的相關(guān)條款也可以算作反洗錢法律體系的一部分，如《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》、《外匯管理?xiàng)l例》有關(guān)條款、《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》等等；

（4）隨著反洗錢工作的深入開展，相關(guān)的反洗錢管理部門也將陸續(xù)出臺(tái)反洗錢規(guī)章、文件，并進(jìn)而豐富法規(guī)體系；

（5）此外，容易受到忽視的是，我國加入的反洗錢國際法也是我國反洗錢法律體系的重要組成部分。目前我國批準(zhǔn)加入的國際條約主要有《聯(lián)合國禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》（又稱《維也納公約》）、《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》（又稱《巴勒莫公約》）、《聯(lián)合國關(guān)于制止向恐怖主義提供資助的國際公約》、《聯(lián)合國反腐敗公約》等四個(gè)公約。FATF《40+9建議》作為一項(xiàng)反洗錢工作指導(dǎo)性文件，其開列的各項(xiàng)最低條件，也是成員國應(yīng)當(dāng)必須遵守的。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的《銀行客戶盡職調(diào)查》咨詢文件等也涉及對(duì)銀行業(yè)反洗錢的要求。

在法律的適用上主要有兩個(gè)問題值得注意，一個(gè)是國際法的適用，另一個(gè)是國內(nèi)法沖突時(shí)的適用。以下分別闡述之：

（一）反洗錢國際法的適用及對(duì)國內(nèi)立法影響。

國際法中條約的國內(nèi)適用方式，學(xué)界一般認(rèn)為不脫“轉(zhuǎn)化”和“采納”兩種方式，前者認(rèn)為條約需經(jīng)國內(nèi)立法程序轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法始適用，后者認(rèn)為條約自國家締結(jié)始，即原則上皆具有國內(nèi)法地位。目前對(duì)于條約在國內(nèi)的適用和地位，我國憲法并未作出統(tǒng)一明確的規(guī)定。從一些涉及條約適用的國內(nèi)立法看，條約的直接適用、條約與相關(guān)國內(nèi)法并行適用、條約經(jīng)國內(nèi)立法轉(zhuǎn)化適用等情況皆存在。國內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為，除民商事法律可直接適用外，其他法律的地位、適用要視具體相關(guān)國內(nèi)法律規(guī)定，并結(jié)合條約本身情況進(jìn)行考察。

從具體實(shí)踐看，我國加入的反洗錢國際公約，一般都自身規(guī)定開放簽署，由締約國經(jīng)國內(nèi)法定程序?qū)徟?，我國也都?jīng)過立法機(jī)關(guān)的審批始生效成為國內(nèi)法的一部分，采用的是直接適用的方式并入國內(nèi)法，并且由于條約本身的形式，基本上是通過國內(nèi)補(bǔ)充性立法而予實(shí)施。從司法實(shí)踐上看，目前沒有直接的沖突。

但是，如FATF的《40+9建議》，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》、《銀行客戶盡職調(diào)查》咨詢文件等，其國際法上的地位尚存在爭(zhēng)議。學(xué)界分別有認(rèn)為屬于國際條約、國際慣例、拘束性建議、國際軟法（InternationalSoftLaw）的觀點(diǎn)?？偟目?，至少對(duì)成員國來說必須達(dá)到這些指導(dǎo)性文件的基本要求，在作為成員國期間，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些指導(dǎo)性文件的修訂和新的指導(dǎo)性文件，在國內(nèi)立法方面努力符合新的標(biāo)準(zhǔn)、新的要求，避免在未來產(chǎn)生可能的沖突，甚至產(chǎn)生一些國際法律責(zé)任。并且，更重要的是，不遵從這些指導(dǎo)性文件的原則和標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)給相關(guān)國家?guī)韲?yán)重的負(fù)面效應(yīng)，例如未達(dá)到巴塞爾核心文件要求標(biāo)準(zhǔn)的國家的銀行在國際市場(chǎng)上會(huì)遭受歧視性待遇，在準(zhǔn)入他國市場(chǎng)時(shí)會(huì)受到苛刻限制；FATF的主要條款得到了世界銀行和國際貨幣基金（IMF）的認(rèn)可和支持，尤其是美國的主導(dǎo)，是否采取符合FATF建議的措施成為美國批準(zhǔn)外國銀行在美設(shè)立分行的前提條件，達(dá)到FATF建議要求并成為成員國才能在反洗錢、反恐方面得到有力的國際合作支持。

從法律規(guī)范和實(shí)踐上看，中國在加入FATF前并未擁有完善的反洗錢制度。為了盡可能快地加入FATF，中國按照FATF的要求在短時(shí)間內(nèi)建立和完善了相關(guān)法律體系，簽署和批準(zhǔn)了《制止向恐怖主義提供資助的國際公約》等重要國際文件，制定頒布了《反洗錢法》，修正《刑法》，并引發(fā)此后整個(gè)反洗錢法規(guī)體系的建立完善。而中國自1996年開始構(gòu)思反洗錢立法以來，一直處于“條件尚不成熟”階段，如無FATF的要求，《反洗錢法》出臺(tái)恐怕仍然遙遙無期。此外，《反洗錢法》的內(nèi)容如由央行取代公安部成為反洗錢主導(dǎo)行政部門，都帶有強(qiáng)烈的FATF印記。

（二）反洗錢國內(nèi)法適用的幾種沖突。

由于反洗錢是一個(gè)較新的立法領(lǐng)域，在反洗錢立法之前有些法律法規(guī)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)作過規(guī)定，反洗錢立法本身也經(jīng)歷了舊法和新法的更替，因此，在適用上特別是涉及行政處罰適用上容易產(chǎn)生一些困惑，以下作重點(diǎn)闡述、典型分析：

1、反洗錢法規(guī)文件和涉及反洗錢措施的法規(guī)文件的沖突、適用。兩者的主要區(qū)別是，一般來說，前者較為系統(tǒng)，對(duì)違法行為的處罰較為嚴(yán)厲，后者較為零散，對(duì)違法行為的處罰較輕。比較典型的有《人民幣銀行結(jié)算帳戶管理辦法》和有關(guān)反洗錢法規(guī)的沖突。

2、特別法和一般法的沖突、適用。這包括反洗錢法律體系中特別法和一般法的沖突，也包括國家法律體系中特別法和一般法的沖突。如《中國人民銀行法》第三十二條賦予中國人民銀行反洗錢監(jiān)督檢查權(quán)，第四十六條則給予人民銀行過多的自由裁量權(quán)，對(duì)違反有關(guān)規(guī)定，有關(guān)法律、行政法規(guī)未作處罰規(guī)定的，并屬于第三十二條所列的行為，規(guī)定由人民銀行區(qū)別不同情形給予警告，沒收違法所得、規(guī)定幅度的罰款等。如遇反洗錢有關(guān)規(guī)定漏列罰則的違法行為，則可能引起適用的爭(zhēng)議。

3、反洗錢新舊規(guī)章在行政處罰中的沖突、適用。最明顯的例子是新舊《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》（新的規(guī)定自2007年1月1日起施行，舊規(guī)定同時(shí)廢止），新的《金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法》和被廢止的《人民幣大額和可疑支付交易報(bào)告管理辦法》、《金融機(jī)構(gòu)大額和可疑外匯資金交易報(bào)告管理辦法》（新的辦法自2007年3月1日起施行，兩個(gè)舊辦法同時(shí)廢止）之間在違法行為的界定、罰則上的沖突。尤其在新的規(guī)定施行后，對(duì)金融機(jī)構(gòu)在新的規(guī)定施行前時(shí)段中有關(guān)反洗錢工作開展的檢查，問題的定性、處罰的依據(jù)等頗費(fèi)考量。

（三）反洗錢國內(nèi)法沖突適用個(gè)案——個(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定。

我們以《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》和《個(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定》就上述沖突作個(gè)簡(jiǎn)單的比較，這兩個(gè)規(guī)定比較典型地體現(xiàn)了上述幾方面沖突和適用。

《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》的宗旨是“預(yù)防洗錢活動(dòng)、規(guī)范反洗錢工作”，《個(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定》的宗旨是“保證個(gè)人存款帳戶的真實(shí)性，維護(hù)存款人的合法權(quán)益”，兩者的立法目的基本相同，只是《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》的指向更為明確，從而，就客戶身份識(shí)別的規(guī)定，兩者存在較明顯差異?！秱€(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定》針對(duì)的是個(gè)人存款帳戶，對(duì)個(gè)人身份證件概念進(jìn)行明確，要求在開立個(gè)人存款帳戶或原個(gè)人存款帳戶新辦理存款時(shí)由本人或人出示實(shí)名證件，由金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記并保密?！督鹑跈C(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》則詳細(xì)規(guī)定了對(duì)要求建立業(yè)務(wù)或者辦理規(guī)定金額以上的一次性金融業(yè)務(wù)需識(shí)別客戶身份，了解客戶交易的目的，識(shí)別受益人，發(fā)現(xiàn)異常隨時(shí)重新識(shí)別客戶身份，通過有業(yè)務(wù)聯(lián)系的境外銀行識(shí)別，保存客戶身份和交易信息檔案，并在此基礎(chǔ)上保密、報(bào)告大額大額和可疑交易。在個(gè)人帳戶信息查詢上，《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》和《個(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定》一致，均要求法律授權(quán)，此外兩者只是細(xì)致程度的不同，因此在具體工作中，不會(huì)產(chǎn)生沖突。

但是，在金融機(jī)構(gòu)違規(guī)罰則的適用上則有明顯不同?！秱€(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定》對(duì)不按要求識(shí)別客戶身份的金融機(jī)構(gòu)予以警告，可以處1000元以上5000元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，可以并處責(zé)令停業(yè)整頓，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以紀(jì)律處分。而《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》的罰則則直接指向《反洗錢法》第三十二條，即對(duì)未按照規(guī)定履行客戶身份識(shí)別義務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，責(zé)令限期改正；情節(jié)嚴(yán)重者，處20萬元以上50萬元以下罰款，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的董事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員處1萬元以上5萬元以下罰款；并且對(duì)因金融機(jī)構(gòu)違法行為致使洗錢后果發(fā)生的加重情節(jié)提升罰款至50萬元以上500萬元以下（機(jī)構(gòu)）、5萬元以上50萬元以下（個(gè)人）；對(duì)特別嚴(yán)重的情節(jié)，規(guī)定了建議金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停業(yè)整頓或吊銷經(jīng)營許可證；此外還規(guī)定了對(duì)個(gè)人的紀(jì)律處分和市場(chǎng)禁入條件。前者對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)必須處罰，罰款較輕，但對(duì)情節(jié)嚴(yán)重者給予停業(yè)整頓的嚴(yán)厲處罰；后者彈性較大，非屬情節(jié)嚴(yán)重的，可以僅責(zé)令限期改正，但對(duì)情節(jié)嚴(yán)重者罰款數(shù)額較大，實(shí)行雙罰制，對(duì)責(zé)任人員同樣課以罰款，并對(duì)責(zé)任人員的范圍進(jìn)行了明確，對(duì)最嚴(yán)重的情節(jié)才規(guī)定了責(zé)令停業(yè)整頓和吊銷經(jīng)營許可證的處罰。

在具體適用上，產(chǎn)生幾個(gè)問題：

一是作為舊的特別法的《個(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定》與新的一般法的《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》的沖突選擇。兩者是不同位階的法，前者是國務(wù)院法規(guī)，后者是人民銀行的部門規(guī)章，但后者實(shí)際是《反洗錢法》的細(xì)化，在行政處罰上直接指向《反洗錢法》，要求援引該法處罰。然而，在國務(wù)院未明確廢止前者的情況下，部門規(guī)章無從否定前者。拋開位階不論，則前者是對(duì)反洗錢中身份識(shí)別的部分內(nèi)容——主要是個(gè)人開立存款帳戶進(jìn)行的規(guī)范，后者則是對(duì)金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)反洗錢工作的規(guī)范。頒布實(shí)施時(shí)間上前者在先，后者居后，根據(jù)特別法優(yōu)先和后法優(yōu)先的原理，就形成舊特別法和新一般法之間的適用沖突。

二是適格行政主體問題?！督鹑跈C(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》要求人民銀行設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上機(jī)構(gòu)才有行政處罰權(quán)，《個(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定》則未設(shè)限。而根據(jù)中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)公告（2007年第5號(hào)），將《中國人民銀行關(guān)于<個(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定>施行后有關(guān)問題處置意見的通知》、《中國人民銀行關(guān)于<個(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定>施行中有關(guān)問題處理意見的補(bǔ)充通知》兩份規(guī)范性文件規(guī)定為由兩家監(jiān)管單位按照各自的法定職責(zé)對(duì)有關(guān)事項(xiàng)負(fù)責(zé)監(jiān)督實(shí)施、解釋，共同修改、廢止，因此依據(jù)人行和銀監(jiān)各自的監(jiān)管重點(diǎn)，雙方均可就此進(jìn)行行政管理。

三是人民銀行實(shí)施責(zé)令停業(yè)整頓行政處罰的問題。從修訂后的《中國人民銀行法》及《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》看，涉及停業(yè)整頓、吊銷經(jīng)營許可證、高管任職資格的行政措施均由銀監(jiān)會(huì)實(shí)施，人民銀行僅有建議處罰權(quán)，實(shí)際上意味著由行業(yè)監(jiān)管者來負(fù)責(zé)準(zhǔn)入類處罰，這也符合行政法原理，由此，形成人民銀行目前是否可以再按《個(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定》對(duì)金融機(jī)構(gòu)責(zé)令停業(yè)整頓的合法性問題。

三、完善反洗錢立法體系的建議

《反洗錢法》已實(shí)施1年多，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的困難，以及經(jīng)驗(yàn)的積累和豐富，令我們可以重新審視目前的反洗錢立法體系，并依法予以完善。

從前述的適用沖突看，目前反洗錢立法體系已大致形成框架，但法規(guī)之間不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象還比較明顯，造成適用上的困難，不利于金融機(jī)構(gòu)反洗錢工作開展，對(duì)依法行政也形成了制約。國際法的適用主要體現(xiàn)在轉(zhuǎn)化為國內(nèi)立法，因此，國內(nèi)部門法的制定和清理是完善立法的主要環(huán)節(jié)，尤其應(yīng)指出，當(dāng)前最薄弱的環(huán)節(jié)是國內(nèi)舊法規(guī)規(guī)章的清理、整合工作。

（一）清理、整合涉及反洗錢措施的法規(guī)文件?！斗聪村X法》是根據(jù)國際國內(nèi)的反洗錢要求制定的反洗錢專門法，架構(gòu)合理，條理清晰，指向明確，我國反洗錢立法、整理工作應(yīng)以《反洗錢法》為核心，在該法的框架下形成完善的體系。一是要清理、整合《反洗錢法》出臺(tái)前的法律法規(guī)、部門規(guī)章，這些規(guī)定內(nèi)容較為蕪雜，多是應(yīng)時(shí)制法，嚴(yán)謹(jǐn)性不足，與反洗錢法律法規(guī)邊緣重合、規(guī)定不一，是主要的混亂之源。如前述《個(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定》即已無實(shí)施必要，《現(xiàn)金管理?xiàng)l例》已嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的實(shí)際狀況，《人民幣銀行結(jié)算帳戶管理辦法》等規(guī)范性文件存在較多的技術(shù)性問題，宜及時(shí)修訂。二是《反洗錢法》頒布后出臺(tái)的法規(guī)加強(qiáng)審核，避免出現(xiàn)相互矛盾。其他的專門法涉及反洗錢內(nèi)容的，不應(yīng)與其發(fā)生沖突，如確需變更有關(guān)規(guī)定的，應(yīng)以修改《反洗錢法》或反洗錢法規(guī)規(guī)章的方式提出。

（二）加快反洗錢部門規(guī)章文件的制定，增強(qiáng)反洗錢法的可操作性。目前，作為國務(wù)院反洗錢主管部門的人民銀行制定了《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》、《金融機(jī)構(gòu)報(bào)告涉嫌恐怖融資的可以交易管理辦法》等規(guī)章，牽頭制定了《金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》等規(guī)章，并制定了反洗錢現(xiàn)場(chǎng)檢查、行政調(diào)查方面的若干規(guī)范性文件。但尚有幾方面亟待加強(qiáng)：一是其他的國務(wù)院有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)在各自職責(zé)范圍內(nèi)就反洗錢工作的規(guī)章、文件制定工作較為滯后，根據(jù)《反洗錢法》，金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)所監(jiān)管的機(jī)構(gòu)提出按照規(guī)定建立健全反洗錢內(nèi)部控制制度的要求，但目前看，尚未就此制定文件，而是仍按原有內(nèi)部控制要求執(zhí)行；二是《反洗錢法》要求的由國務(wù)院反洗錢行政主管部門會(huì)同海關(guān)總署規(guī)定的個(gè)人出入境攜帶的現(xiàn)金、無記名有價(jià)證券的通報(bào)金額標(biāo)準(zhǔn)也未規(guī)定；三是應(yīng)當(dāng)履行反洗錢義務(wù)的特定非金融機(jī)構(gòu)的范圍、義務(wù)、監(jiān)管辦法，依法應(yīng)由國務(wù)院反洗錢行政主管部門會(huì)同有關(guān)部門制定，但這項(xiàng)工作尚未啟動(dòng)，相關(guān)的監(jiān)管工作無法操作，已不適應(yīng)當(dāng)前反洗錢形勢(shì)要求。

（三）適時(shí)修訂《反洗錢法》，拓展洗錢定義，增列對(duì)公職人員身份識(shí)別和資金監(jiān)測(cè)、調(diào)查條款，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)解決發(fā)現(xiàn)的原立法的技術(shù)問題，或由全國人大常委會(huì)對(duì)《反洗錢法》進(jìn)行擴(kuò)展解釋。

參考文獻(xiàn):

[1][美]博登海默.法理學(xué)———法律哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004

[2]李若谷.反洗錢知識(shí)讀本[M].北京:中國金融出版社,2005

[3]安建，馮淑萍，項(xiàng)俊波.《中華人民共和國反洗錢法》釋義[M].北京:人民出版社,2006

[4]宋國友.美國與中國參與國際金融組織——以中國加入FATF為例[J].《國際問題論壇》2008年夏季號(hào)