導(dǎo)語(yǔ)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究模式改革一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)走了整整三十年的道路。三十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究白手起家、開拓創(chuàng)新，打拼出一片廣闊的天地。雖然經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的分歧與爭(zhēng)議還依然存在，但共識(shí)越來(lái)越多。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究已脫離稚氣正逐步走向完善。我們?cè)谛老仓嘁残枰庾R(shí)到經(jīng)濟(jì)法研究還不成熟，還存在一些問(wèn)題需要進(jìn)一步探索。在這些問(wèn)題中，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到亟待解決的是經(jīng)濟(jì)法研究范式偏離我國(guó)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題?；诖?，陳云良教授提出了“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法”的理論。該理論的提出和研究的深化有利于矯正我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究長(zhǎng)期潛在的問(wèn)題。然而，李昌庚先生在《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法學(xué)：一個(gè)容易誤讀的概念》（載《求索》2007年第6期。以下簡(jiǎn)稱李文）中提出了質(zhì)疑，對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法理論提出了批評(píng)。我認(rèn)為李文忽視了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的特有規(guī)律，嚴(yán)重誤讀了陳云良教授的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法理論。為了形成正確的研究基礎(chǔ)，樹立正確的研究目標(biāo)，有必要對(duì)陳云良教授的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行進(jìn)一步探討，以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究的發(fā)展。

一、我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法研究的反思

肇始于十一屆三中全會(huì)的改革開放，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的成長(zhǎng)了決定性作用。經(jīng)濟(jì)法研究緊隨經(jīng)濟(jì)改革的步伐，其軌跡可以分為兩個(gè)歷史階段。第一階段：十一屆三中全會(huì)以來(lái)到1992年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立前。隨著對(duì)國(guó)外法學(xué)的介紹以及經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)司法的開展，經(jīng)濟(jì)法研究如星星之火燃燒起來(lái)，提出了許多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，為其進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。第二階段，以1992年黨的十四次全國(guó)代表大會(huì)為契機(jī)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)舊經(jīng)濟(jì)法諸論進(jìn)行反思和揚(yáng)棄，把經(jīng)濟(jì)法研究的目標(biāo)瞄準(zhǔn)了市場(chǎng)與國(guó)家（政府）之間的關(guān)系，形成了新經(jīng)濟(jì)法理論。代表性的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)主要有經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)、需要干預(yù)關(guān)系說(shuō)、經(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系說(shuō)、國(guó)家調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)、新經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系說(shuō)、限定的縱橫經(jīng)濟(jì)法說(shuō)等。三十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法研究的共識(shí)越來(lái)越多，但仍然存在較多亂相。許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者不無(wú)憂慮指出了經(jīng)濟(jì)法研究所存在的問(wèn)題。李昌麒教授認(rèn)為：現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法理論存在三個(gè)脫節(jié)：（1）經(jīng)濟(jì)法理論研究與實(shí)踐脫節(jié)；（2）經(jīng)濟(jì)法總論與分論的脫節(jié)；（3）外國(guó)與中國(guó)脫節(jié)。吳越教授認(rèn)為：在經(jīng)濟(jì)法學(xué)表面繁榮的背后，卻是面臨巨大困境的現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)偏重形而上而忽視形而下的現(xiàn)象具體表征在于，經(jīng)濟(jì)法關(guān)注自身理論的建構(gòu)而忽視這種理論對(duì)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)的及時(shí)回應(yīng)。許明月教授認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法學(xué)逐漸脫離了法學(xué)研究的本來(lái)軌跡，其結(jié)果是，不僅經(jīng)濟(jì)法的一些基本理論問(wèn)題沒(méi)有澄清，在外界看來(lái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)更是一團(tuán)霧水。經(jīng)濟(jì)法學(xué)逐漸成了人們無(wú)法捉摸，更無(wú)法把握的“玄學(xué)”。秦國(guó)榮教授認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在其基本理論研究問(wèn)題上存在著思想混亂、觀念落后、理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)等現(xiàn)象，這使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)界面對(duì)豐富生動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革始終難有作為。綜合上述經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的論述，我們不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究存在一些根本性的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

（1）經(jīng)濟(jì)法研究忽視中西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生與發(fā)展存在的差異，把成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)西方經(jīng)濟(jì)法當(dāng)作普遍規(guī)律，導(dǎo)致理論研究嚴(yán)重脫離實(shí)際。中國(guó)與西方經(jīng)濟(jì)法在產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、內(nèi)在原因與直接動(dòng)因、法制大環(huán)境、文化底蘊(yùn)等方面存在根本性的差異，這些差異的存在，使中西方經(jīng)濟(jì)法有著不同的產(chǎn)生發(fā)展道路和規(guī)律。忽視兩者的差異，把西方經(jīng)濟(jì)法的規(guī)律當(dāng)成“普世”真理，這樣必然導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究脫離中國(guó)實(shí)踐的需要。

（2）經(jīng)濟(jì)法研究無(wú)法回應(yīng)和解決中國(guó)實(shí)踐中需要其解決的問(wèn)題，中看不中用。經(jīng)法濟(jì)研究偏重形而上的理論思辨而忽視形而下的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，研究的往往不是轉(zhuǎn)軌時(shí)期的“真問(wèn)題”，導(dǎo)致理論與實(shí)踐不相吻合。經(jīng)濟(jì)法研究對(duì)法制建設(shè)的貢獻(xiàn)很少，其成果在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界之外影響有限。

（3）經(jīng)濟(jì)研究無(wú)法與政治、經(jīng)濟(jì)體制改革保持適當(dāng)?shù)木嚯x，受政治、經(jīng)濟(jì)政策影響大，缺乏應(yīng)具有的獨(dú)立品格。經(jīng)濟(jì)法多數(shù)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)尾隨國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)的改革而改變，缺乏應(yīng)有的穩(wěn)定性和連續(xù)性。經(jīng)濟(jì)法研究成為經(jīng)濟(jì)體制改革的“跟屁蟲”，無(wú)法為改革提供指導(dǎo)作用。

（4）經(jīng)濟(jì)法研究無(wú)法形成有機(jī)的理論

體系和公認(rèn)的基本范疇。經(jīng)濟(jì)理論與制度研究“井水不犯河水”，相互分離，無(wú)法使理論與制度形成統(tǒng)一和完整的體系。經(jīng)歷了三十年的風(fēng)風(fēng)雨雨，有過(guò)無(wú)數(shù)的紛爭(zhēng)與論戰(zhàn)，但是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的一些基本問(wèn)題上還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，特別沒(méi)有形成大家公認(rèn)的標(biāo)志經(jīng)濟(jì)法特性的基本范疇。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究之所以存在上述根本性的問(wèn)題，主要原因在于研究范式存在根本性的缺陷。當(dāng)前，主流經(jīng)濟(jì)法學(xué)無(wú)不從市場(chǎng)失靈基本假設(shè)出發(fā)，推演出政府對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)、干預(yù)或管理。眾所周知，市場(chǎng)失靈源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，是因市場(chǎng)所固有的缺陷而引發(fā)市場(chǎng)在配置資源時(shí)所出現(xiàn)的低效率甚至負(fù)效率狀態(tài)。在西方，其大規(guī)模凸現(xiàn)并引起國(guó)家的干預(yù)出現(xiàn)在市場(chǎng)充分發(fā)育之后。而我國(guó)當(dāng)前還處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建階段，大量的資源配置領(lǐng)域處于沒(méi)有市場(chǎng)和市場(chǎng)化程度不高的狀況。目前面臨的主要問(wèn)題是市場(chǎng)不完善問(wèn)題，而不是市場(chǎng)失靈問(wèn)題。因此，市場(chǎng)失靈假設(shè)不符合我國(guó)國(guó)情。以市場(chǎng)失靈作為經(jīng)濟(jì)法基本假設(shè)的研究必然把西方成熟市場(chǎng)的問(wèn)題當(dāng)成我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法需要解決的“真問(wèn)題”。以解決成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為目的研究范式———“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法”范式不切合我國(guó)實(shí)際。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法”研究范式無(wú)視我國(guó)正處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)實(shí)，遮掩和混淆了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法所要面對(duì)的“真問(wèn)題”，造成經(jīng)濟(jì)法研究出現(xiàn)方向性失誤，導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究偏離現(xiàn)實(shí)而引發(fā)正當(dāng)性危機(jī)?？梢?jiàn)，重新回到中國(guó)轉(zhuǎn)軌現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)法研究范式，是走出經(jīng)濟(jì)研究困境性的理性選擇。

二、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法范式：我國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究范式的轉(zhuǎn)換

經(jīng)濟(jì)法理論研究必須針對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)，針對(duì)轉(zhuǎn)軌改革中的“真問(wèn)題”，提出解決方案，才能擺脫目前的邊緣化尷尬狀態(tài)，贏得其應(yīng)有的學(xué)術(shù)地位。陳云良教授系統(tǒng)地提出了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法理論，詳細(xì)論證了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法的特征、任務(wù)、價(jià)值取向、存在的正當(dāng)性等問(wèn)題，再次引發(fā)了對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究的反思。筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法論立足于我國(guó)現(xiàn)實(shí)，提出所要解決的“中國(guó)問(wèn)題”，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法研究的范式的轉(zhuǎn)換。當(dāng)然，該理論在一些具體問(wèn)題上，還需要進(jìn)一步的探索。

（1）轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法范式把我國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展根基準(zhǔn)確定位于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，克服了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法”范式脫離國(guó)情的缺陷。陳云良教授指出：西方的經(jīng)濟(jì)法理論不適應(yīng)中國(guó)的國(guó)情，我們對(duì)中國(guó)的轉(zhuǎn)型現(xiàn)實(shí)缺乏切實(shí)的關(guān)懷和準(zhǔn)確的“號(hào)脈”，經(jīng)濟(jì)法學(xué)必須深入地回到“中國(guó)”，回到中國(guó)的轉(zhuǎn)型道路上來(lái)。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不僅需要建立一系列的內(nèi)在和外在的制度，不僅需要政治、經(jīng)濟(jì)水平、文化等多種因素和條件的配套，而且還需要政府、企業(yè)轉(zhuǎn)變自己的思想觀念和行為模式，這決不是短期內(nèi)能夠完成的。我國(guó)距離成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有一段很長(zhǎng)的路，還需要花很長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。法律的超前性法律不僅要規(guī)范現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，而且要對(duì)將來(lái)可能出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，以引導(dǎo)社會(huì)關(guān)系向預(yù)定的目標(biāo)發(fā)展。誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)法研究的確應(yīng)具有超前性，但反思現(xiàn)在以“市場(chǎng)失靈”為基礎(chǔ)的理論超前，卻有兩個(gè)特點(diǎn)：一是以未來(lái)時(shí)間點(diǎn)的超前，這種超前以想象的已成熟的市場(chǎng)為基礎(chǔ)；二是跨越性，這種理論自覺(jué)或不自覺(jué)忽視了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，從而跨越了一個(gè)歷史階段。經(jīng)濟(jì)法的超前，應(yīng)該是以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的超前，是具有連續(xù)性的超前。

（2）轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)范式準(zhǔn)確地確立了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的根本任務(wù)，克服了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法范式不切實(shí)際的定位，抓住了經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的方向性問(wèn)題。陳云良教授認(rèn)為：1978年以來(lái)的我國(guó)經(jīng)濟(jì)法都是在著力培育市場(chǎng)，奠定市場(chǎng)調(diào)節(jié)的主體地位，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況決定轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法的基本任務(wù)不是彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，而是培育市場(chǎng)、發(fā)展市場(chǎng)。李文則認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育和發(fā)展，如果從法律功能的角度來(lái)看，則應(yīng)當(dāng)由民商法擔(dān)當(dāng)其重任，而不是經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，不能因遷就國(guó)情而否定或變異經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念，更不能以所謂的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法學(xué)或類似觀點(diǎn)來(lái)取代民商法的價(jià)值和功能。從李文的觀點(diǎn)來(lái)看，首先，他承認(rèn)我國(guó)正處于市場(chǎng)不充分，不完善的時(shí)期，這正是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法當(dāng)前所處的國(guó)情，而他曾指責(zé)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法論過(guò)分遷就中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情、誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的歷史使命的主張不攻自破。其次，李文認(rèn)為培育市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)由民商法來(lái)?yè)?dān)當(dāng)重任，經(jīng)濟(jì)法作用不明顯的觀點(diǎn)也是有失偏頗的。在培育市場(chǎng)中，民商法通過(guò)保護(hù)市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和保障主體的意思自治，促進(jìn)市場(chǎng)交易機(jī)制的發(fā)展；而經(jīng)濟(jì)法則通過(guò)政府構(gòu)建市場(chǎng)體系、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、構(gòu)建宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等為市場(chǎng)的發(fā)展提供良好的大環(huán)境。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法的作用，民商法培育市場(chǎng)的作用也會(huì)衰竭。改革開放早期，中國(guó)是一個(gè)高度集權(quán)的國(guó)家，根本沒(méi)有私法的發(fā)展空間。改革的過(guò)程就是先通過(guò)經(jīng)濟(jì)法等公法減少和控制過(guò)去過(guò)多過(guò)大的權(quán)力，擠出民法的發(fā)展空間。沒(méi)有憲法、經(jīng)濟(jì)法的主動(dòng)控權(quán)、讓權(quán)，哪有私權(quán)的生長(zhǎng)空間。

（3）轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法范式準(zhǔn)確地界定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的核心和基本功能，克服了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法范式對(duì)經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的誤讀，確立了研究的基本內(nèi)容。陳云良教授認(rèn)為：要培育市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，就要從制度上、觀念上根本減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，轉(zhuǎn)軌時(shí)期的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法的核心就是致力減少政府干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)力，讓企業(yè)享有充分的自由；在轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的基本功能是控權(quán)法而不是授權(quán)法。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究從市場(chǎng)失靈的基本假設(shè)出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是典型的授權(quán)法。該觀點(diǎn)不但不能推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，而且會(huì)產(chǎn)生阻礙作用。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的根本任務(wù)在于培育市場(chǎng)，而市場(chǎng)的培育與完善必須與政府職能的轉(zhuǎn)化聯(lián)系起來(lái)。我國(guó)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)在很大程度上由于政府干預(yù)和管制市場(chǎng)過(guò)多、替代市場(chǎng)過(guò)多造成的。事實(shí)上，十一屆三中全會(huì)以來(lái)的改革就是逐步減少和約束政府管制和干預(yù)的歷史。2009年兩會(huì)推行“大部制”改革，就是要轉(zhuǎn)變政府職能。“大部制”改革實(shí)際上是對(duì)政府權(quán)力的限制和約束。其次，把經(jīng)濟(jì)法的定位核心定位于控權(quán)法完全符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)情況。在傳統(tǒng)中國(guó)，政府權(quán)力無(wú)處不在，無(wú)所不能，政府的行動(dòng)無(wú)需要通過(guò)專門的立法授權(quán)，政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)的權(quán)力，在我們的政府官員看來(lái)，是政府與生俱來(lái)。自古以來(lái)，干預(yù)、管制市場(chǎng)被當(dāng)作是政府的天然職能。如果不通過(guò)法律特別是經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)對(duì)政府干預(yù)、管制的權(quán)力進(jìn)行界定、控制，市場(chǎng)無(wú)法生長(zhǎng)，私權(quán)無(wú)法發(fā)展。

三、實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究范式轉(zhuǎn)換的基本路徑

轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法范式確立了經(jīng)濟(jì)法研究范式轉(zhuǎn)換的根本方向，是克服我國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究困境道路選擇。實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法范式向轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法范式轉(zhuǎn)換是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法研究的首要任務(wù)。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法研究范式轉(zhuǎn)換，必須從以下幾方面著手：

（1）經(jīng)濟(jì)法研究基本假設(shè)應(yīng)從市場(chǎng)失靈向市場(chǎng)不完善假設(shè)轉(zhuǎn)換。提出和確立假設(shè)，作為科學(xué)研究的重要方法，已經(jīng)被科學(xué)史上許多成功范例所證實(shí)。假設(shè)雖然是一種推測(cè)和預(yù)設(shè)，但必須建立在一定的事實(shí)和理論基礎(chǔ)之上，這樣，以此為前提的研究成果才會(huì)有說(shuō)服力和現(xiàn)實(shí)解釋力。市場(chǎng)失靈是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究所公認(rèn)的基本假設(shè)，市場(chǎng)失靈假設(shè)是研究經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生、調(diào)整對(duì)象、體系等問(wèn)題的一個(gè)重要前提。而我國(guó)正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)不是市場(chǎng)失靈、而是市場(chǎng)的不完善、不發(fā)達(dá)。可見(jiàn)，市場(chǎng)失靈假設(shè)不符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法研究基本假設(shè)的轉(zhuǎn)換，是實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換的第一步。

（2）經(jīng)濟(jì)法研究視角應(yīng)從以西方經(jīng)濟(jì)法為標(biāo)本向注重中國(guó)經(jīng)濟(jì)法個(gè)性研究轉(zhuǎn)換。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法研究，基本上都是自覺(jué)或不自覺(jué)以西方經(jīng)濟(jì)法作為研究的基本材料，把成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題當(dāng)作中國(guó)的“真問(wèn)題”，忽視對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的特殊性和個(gè)性問(wèn)題展開研究。長(zhǎng)此以往，經(jīng)濟(jì)法脫離中國(guó)實(shí)際的問(wèn)題只會(huì)越來(lái)越突出。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)認(rèn)真研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等背景因素、把握我國(guó)國(guó)情，研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特發(fā)展規(guī)律，揭示經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)出現(xiàn)的必然性，提出并力求解決我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期所面臨的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題。

（3）經(jīng)濟(jì)法研究核心應(yīng)從授權(quán)法模式向控權(quán)法模式轉(zhuǎn)換。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法主流理論無(wú)不從市場(chǎng)失靈前提出發(fā)，推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)法為克服市場(chǎng)失靈而應(yīng)該授權(quán)政府干預(yù)市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)法為授權(quán)法。其實(shí)，我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中需要解決的問(wèn)題主要是政府權(quán)力不規(guī)范行使造成的。市場(chǎng)化改革還不到位，不是市場(chǎng)失靈，而是權(quán)力介入市場(chǎng)，權(quán)力與資本結(jié)合的結(jié)果。從阜陽(yáng)毒奶粉的“大頭娃娃”到今日三鹿奶粉事件的“結(jié)石娃娃”和山西省襄汾尾礦庫(kù)潰壩事故，一樁樁無(wú)不是因?yàn)檎畽?quán)力濫用、權(quán)力不作為和官商勾結(jié)等原因造成。經(jīng)濟(jì)法研究擯棄過(guò)去那種狹隘部門法劃分理論，尋約束政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的合作互動(dòng)機(jī)制，圍繞規(guī)范、約束政府經(jīng)濟(jì)行為來(lái)重構(gòu)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論體系。

（4）經(jīng)濟(jì)法研究方法應(yīng)從形而上理論研究向形而下實(shí)證研究轉(zhuǎn)換。多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界喜歡宏大敘事式的理論思辨和“問(wèn)題主義”之爭(zhēng)而不喜微觀的制度研究和案例分析。形而上的研究是必要的，但為了克服經(jīng)濟(jì)法偏離實(shí)踐的問(wèn)題，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)形而下的實(shí)證研究。為增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的適應(yīng)性，必須轉(zhuǎn)變以前的研究方法。經(jīng)濟(jì)法研究應(yīng)當(dāng)從我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范、經(jīng)濟(jì)法適用中的問(wèn)題和案例出發(fā)，少些“主義”與“問(wèn)題”分開研究，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)理論與具體制度和案例結(jié)合研究?！稗D(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法論”給我國(guó)提供了很好的開端和研究思路。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)立足我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)情，認(rèn)真研究權(quán)力參與經(jīng)濟(jì)、“三農(nóng)”發(fā)展、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、社會(huì)分配失衡、食品安全等問(wèn)題，為這些問(wèn)題的化解提供可行的解決法治思路和制度設(shè)計(jì)。