導語：試議金融業(yè)下的經(jīng)濟學一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1.引言

國務院批準商業(yè)銀行設立基金管理公司試點，允許保險資金按一定比例直接進入資本市場。由于現(xiàn)實與法律條文存在著脫節(jié)情況，因此立法機關、市場機構以及專家學者對這一禁止性規(guī)定爭議較大。最后，三部法律在修改時，都在原有的綜合經(jīng)營禁止性規(guī)定基礎上，加上了“國家另有規(guī)定的除外”，既為既成事實提供法律依據(jù)，也為下一步的金融改革和發(fā)展預留了空間。根據(jù)世界銀行2012年公布的銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)，在其所統(tǒng)計的142個國家和地區(qū)中，已有110個國家和地區(qū)允許商業(yè)銀行從事證券業(yè)務，79個國家和地區(qū)允許商業(yè)銀行從事保險業(yè)務。但是，始于2008年的金融危機，加深了監(jiān)管部門和市場對于金融風險的擔憂，在綜合經(jīng)營的模型下，源于證券和衍生產(chǎn)品的風險很容易傳導至同一家金融控股公司控制的商業(yè)銀行部門，降低銀行業(yè)務的穩(wěn)健性。從短期影響來看，可能造成銀行的監(jiān)管資本無法有效吸收損失，金融機構的杠桿倍數(shù)較高，會進一步惡化市場風險。

同時，信息不對稱可能引發(fā)銀行擠兌，造成銀行流動性不足，銀行間同業(yè)拆借市場也會失去作用。信用風險、操作風險也可能加劇銀行的不穩(wěn)定性。從長期影響來看，由于金融市場存在著嚴重的外部性，金融體系存在內在的脆弱性和關聯(lián)性，微觀風險容易演化成為系統(tǒng)性風險，風險的直接傳導（“多米諾骨牌效應”）會使風險傳導至整個金融鏈條，造成金融資產(chǎn)縮水，金融機構經(jīng)營質量下滑；風險的間接傳導（“羊群效應”）會放大順周期性，造成市場信心喪失，市場劇烈波動。我國《商業(yè)銀行法》修改時，把第四條“商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動性為經(jīng)營原則”修改為“商業(yè)銀行以安全性、流動性、效益性為經(jīng)營原則”，這一原則順序的變化，表明了立法機關對審慎監(jiān)管、審慎經(jīng)營的高度關注。本文認為應該分別從安全性、流動性、效益性的角度去分析中國是否應當采用綜合經(jīng)營模式、綜合經(jīng)營對金融業(yè)的影響以及我國建立綜合經(jīng)營體制的具體路徑選擇。針對上文提出的問題，本文在理論分析的基礎上，通過73個國家的面板數(shù)據(jù)，使用固定效應模型，對世界范圍內金融業(yè)綜合經(jīng)營的具體影響效果進行實證分析。本文的結構安排如下：第二部分在簡要回顧文獻的基礎上探討綜合經(jīng)營的內涵、影響和我國建立綜合經(jīng)營體制的路徑安排；第三部分介紹樣本情況及描述性統(tǒng)計；第四部分進行實證檢驗并討論結果；第五部分總結全文。

2.理論分析

1929年開始的大蕭條中，美國倒閉的銀行超過9000家，股市崩盤，金融系統(tǒng)無法穩(wěn)定運行，美國國會對危機的調查認為正是商業(yè)銀行涉足證券行業(yè)導致了金融危機。隨后，美國通過《1933年銀行法》（格拉斯-斯蒂格爾法案）、《1933年證券法》、《1934年證券交易法》以及《Q條例》，建立起了金融分業(yè)的防火墻，從業(yè)務、地域、人員和利率等方面，防止某一金融領域的風險傳導到其他領域，避免發(fā)生系統(tǒng)性風險。但是，由于銀行類金融機構受到了嚴格的管制，非銀行類金融機構逐漸繞開監(jiān)管，與商業(yè)銀行在業(yè)務上展開競爭。另一方面，商業(yè)銀行面對著高額利潤的刺激，也開始尋求規(guī)避途徑。商業(yè)銀行紛紛成立銀行控股公司，跨州設立分支機構；進行業(yè)務和產(chǎn)品創(chuàng)新，產(chǎn)生了大量的金融工具（包括衍生工具）。監(jiān)管部門順應金融發(fā)展潮流，采取了一系列放松金融管制的措施，如取消存貸款利率上限、擴大銀行的業(yè)務經(jīng)營范圍等等。20世紀80年代末90年代初，美國批準五家商業(yè)銀行直接從事企業(yè)債的承銷業(yè)務，并允許摩根大通公司承銷股票，隨后又擴展到其他銀行。而1999年的《金融服務現(xiàn)代化法》廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，規(guī)定在一定條件下，銀行控股公司可以轉變成為金融控股公司，允許銀行業(yè)、證券業(yè)與保險業(yè)交叉持股，業(yè)務經(jīng)營相互滲透。

我國在金融改革試點的過程中，曾經(jīng)嘗試過綜合經(jīng)營的模式，中信公司、交通銀行等都涉足銀行、保險、證券和信托等業(yè)務，但由于宏觀經(jīng)濟的波動以及制度建設不完善，金融市場出現(xiàn)過較大的混亂，1993年中國政府確立了分業(yè)經(jīng)營的金融體制，《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《保險法》的實施，為分業(yè)經(jīng)營提供了法律上依據(jù)；從監(jiān)管體制上看，銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會分別對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)進行分業(yè)監(jiān)管。但是，現(xiàn)實中已經(jīng)存在了所謂“光大模式”和“中信模式”（王鶴立，2008）的金融控股集團，在這種情況下，上述法律修改時在堅持分業(yè)經(jīng)營體制的同時，加入了“國家另有規(guī)定的除外”，在一定限度上認可了綜合經(jīng)營模式，也預留了改革空間。是否應當采納綜合經(jīng)營模式，核心問題是綜合經(jīng)營對金融的影響程度。《證券法》在立法之初，正是吸取了亞洲金融危機的教訓，因而禁止綜合經(jīng)營，經(jīng)過十多年的發(fā)展，我國是否已經(jīng)具備了建立綜合經(jīng)營體制的條件？從世界范圍看，大多數(shù)國家和地區(qū)已經(jīng)建立了綜合經(jīng)營的金融體制，而絕對的分業(yè)經(jīng)營已經(jīng)非常罕見。我國加入WTO以后，金融業(yè)發(fā)展迅速，截至2012年底，我國銀行業(yè)金融機構總資產(chǎn)已達133.6萬億元人民幣，與2004年底相比，增長了324.1%。

銀行業(yè)對外開放水平不斷提高，截至2011年9月末，已有來自47個國家和地區(qū)的銀行在中國設立機構，外資銀行資產(chǎn)總額達到2.06萬億元人民幣；綜合經(jīng)營的模式具有范圍經(jīng)濟、規(guī)模經(jīng)濟的特點，有利于銀行的降低經(jīng)營成本，擴大業(yè)務范圍，我國商業(yè)銀行也加快了“走出去”的發(fā)展步伐，。但是，2008年的金融危機暴露了綜合經(jīng)營下金融創(chuàng)新對金融穩(wěn)定的巨大影響，監(jiān)管標準和監(jiān)管質量都較高的美國金融業(yè)在危機中損失慘重，以至于美國不得不實施“沃爾克規(guī)則”，禁止商業(yè)銀行開展對沖基金、私人股權投資基金類似工具的大額投資，而且重回“格拉斯-斯蒂格爾防火墻”的呼聲不絕于耳。綜合經(jīng)營金融體制的建立，應當與我國經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構、金融市場發(fā)達程度和監(jiān)管能力相適應（席濤，2010），縱然中國金融業(yè)已經(jīng)取得了較大的成就，但我們不能忽視我國金融市場仍然較為落后，監(jiān)管水平依然有限，金融機構治理水平不高，客觀分析中國銀行業(yè)改革發(fā)展取得的成就，相當程度上來源于經(jīng)濟增長、政策扶持等外部因素支撐，銀行業(yè)機構作為市場主體的自生能力依舊欠缺，內在約束機制的有效性依然不足。

作者：臧臣單位：中國政法大學法學院