導(dǎo)語：刑事裁判文書制作問題論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文提要：

本論文針對(duì)刑事裁判文書制作在質(zhì)量和規(guī)范性暴露出來的相關(guān)問題進(jìn)行研究，在此基礎(chǔ)上剖析原因并提出解決問題的措施，從而達(dá)到解決刑事裁判文書制作中的問題，提高刑事裁判文書的質(zhì)量，樹立法院公正形象的目的。文章采用了提出問題、分析問題、解決問題的寫法。首先是根據(jù)刑事訴訟的特點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)理論與審判實(shí)踐，闡述刑事裁判文書制作中的問題，既有首部、事實(shí)、理由、結(jié)果各部分中獨(dú)立存在的問題，也包括裁判文書的通病，指出這些問題產(chǎn)生的不良后果即影響了法院的公正形象。然后深入分析刑事裁判文書中出現(xiàn)諸多問題的主客觀原因，包括刑事法官的法制理念、工作態(tài)度、法律素養(yǎng)、工作強(qiáng)度等。最后筆者認(rèn)為要想提高刑事裁判文書的質(zhì)量，應(yīng)采取加強(qiáng)刑事法官從思想上重視刑事裁判文書的制作，由理論到實(shí)踐各個(gè)方面的學(xué)習(xí)，建立長期的刑事裁判文書的審核機(jī)制，壯大法官隊(duì)伍等幾項(xiàng)措施。

以下正文：

刑事裁判文書，是指人民法院在審判刑事案件過程中，就案件的實(shí)體問題和程序問題而言，依法制作的具有法律效力的司法文書。它是人民法院常用的刑事訴訟文書之一，制作高質(zhì)量的刑事裁判文書是刑事法官工作的重要組成部分。它是人民法院代表國家行使刑事審判權(quán)的一種形式，具有公開、公正、規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)忍匦?，是法官素質(zhì)的反映。近些年來，隨著最高人民法院《法院刑事訴訟文書樣式》以及《關(guān)于實(shí)施〈法院刑事訴訟文書樣式〉若干問題的解答》等一系列關(guān)于文書樣式規(guī)定的出臺(tái)，全國法院刑事裁判文書的質(zhì)量有所提高，但是由于每個(gè)法官的素質(zhì)不同，對(duì)裁判文書重視程度不同，刑事裁判文書的制作上還是存在一定的問題，特別是今后逐步要求所有的裁判文書都要在網(wǎng)上公開，全部面向社會(huì)，因此筆者認(rèn)為必須重視刑事裁判文書的制作，下面就文書制作的過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析：

一、刑事裁判文書的結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)析：

（一）、首部

1、對(duì)被告人被采取強(qiáng)制措施原因在表述上不夠統(tǒng)一。一般表述為被告人“因涉嫌犯某某罪”被刑事拘留，而實(shí)踐中出現(xiàn)了被告人“因涉嫌某某”、“因涉嫌某某罪”或“因本案”被刑事拘留的多種寫法，不能說其他的寫法有錯(cuò)誤，至少是不夠嚴(yán)謹(jǐn)，就對(duì)被告人采取強(qiáng)制措施的原因可以固定為一個(gè)寫法，不像判決書的理由部分需要法官相對(duì)自由的發(fā)揮。

2、對(duì)被告人的住址寫得不準(zhǔn)確。當(dāng)今社會(huì)人口流動(dòng)情況頗為常見，刑事案件中相當(dāng)一部分被告人已經(jīng)離開自己戶籍所在地，而在其他地方連續(xù)居住一年以上，只是沒有辦理任何戶籍遷出遷入手續(xù)，此時(shí)被告人的住址應(yīng)為其經(jīng)常居住地，而非原戶籍所在地，不過很多刑事裁判文書中依然按照偵查機(jī)關(guān)出具被告人的戶籍證明或者身份證寫其住址，此種寫法不能真實(shí)反映被告人的住所情況。被告人在外居住多年，往往其配偶、子女甚至父母也都和其一起生活，如果法官以戶籍所在地為其住址，涉及到送達(dá)司法文書、為被告人辦理取保候?qū)徥掷m(xù)等相關(guān)的事項(xiàng)而需要通知被告人近親屬時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)無法送達(dá)或者通知的情況。法官一般是在辦案過程中通過審閱案卷主要是依據(jù)被告人的供述，會(huì)發(fā)現(xiàn)被告人的經(jīng)常居住地與其戶籍所在地不同。這就需要偵查機(jī)關(guān)出具一份相關(guān)的工作說明證實(shí)被告人的經(jīng)常居住地和居住的年限。法官在刑事裁判文書中可以就被告人的原戶籍所在地住址和現(xiàn)住址一起表述，既能夠比較準(zhǔn)確的反映出被告人的流動(dòng)情況，也有利于送達(dá)和通知工作的完成。

（二）事實(shí)。

1、經(jīng)審理查明的事實(shí)部分寫得過于簡單。我們要求在敘述事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)寫清楚案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，被告人犯罪的手段、動(dòng)機(jī)、目的，實(shí)施行為的過程、危害結(jié)果、以及被告人到案經(jīng)過等要素。有部分的判決書按照起訴書指控的犯罪事實(shí)，重新寫了一遍，一字不差，當(dāng)公訴機(jī)關(guān)起訴書上表述的犯罪事實(shí)的包含上面的那些要素時(shí)，法院認(rèn)定的事實(shí)與起訴書指控的事實(shí)完全一致時(shí)沒有問題，比如一些適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，案情相?duì)簡單。但公訴機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)的敘述未必符合判決書對(duì)事實(shí)敘述的要求，如果起訴書上的事實(shí)遺漏某些要素，法院查明的事實(shí)依然照搬起訴書的事實(shí)，導(dǎo)致也未寫明這些要素的話，就會(huì)出現(xiàn)問題，比如被告人到案經(jīng)過可能是主動(dòng)投案，這就涉及到自首情節(jié)，起訴書上沒表述涉及該情節(jié)的事實(shí)，法院查明的事實(shí)中也沒有表述，將如何在理由部分加以闡述？又如何量刑呢？經(jīng)審理查明的事實(shí)屬于法院認(rèn)定的事實(shí)，裁判文書的核心，是判決理由和判決結(jié)果的依據(jù)，是被告人的定罪量刑基礎(chǔ)，因此事實(shí)必須寫的詳細(xì)、全面。

2、對(duì)證據(jù)的分析過于簡單，不夠明確、具體。裁判文書方式改革要求對(duì)證據(jù)證明的內(nèi)容需要概括，不宜完全引用證據(jù)的原文，現(xiàn)實(shí)做法有些矯枉過正，概括的相當(dāng)“精煉”，以至于不知證實(shí)了什么內(nèi)容。如“某某證人證言，證實(shí)了物品被盜的時(shí)間、數(shù)量”，不寫明具體的犯罪時(shí)間和被盜物品的數(shù)量；“價(jià)格鑒定結(jié)論書，證實(shí)了被盜物品的價(jià)值”，不寫明被盜物品價(jià)值的具體數(shù)額，甚至只表述為“物價(jià)部門對(duì)贓物價(jià)格的鑒定結(jié)論書”，連“證實(shí)被盜物品的價(jià)格”都不寫，被告人會(huì)就判決書認(rèn)定的盜竊數(shù)額提出異議，認(rèn)為沒有證據(jù)能夠證實(shí)其盜竊的數(shù)額就是這么多，因?yàn)橄嚓P(guān)證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容太過籠統(tǒng)。諸如此類的證據(jù)分析很不合適。對(duì)一審公訴普通程序?qū)徖淼摹氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”和適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件，此類案件均是以被告人認(rèn)罪為前提，附帶相應(yīng)的適用條件，被告人對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱且不持異議，根據(jù)文書樣式要求應(yīng)當(dāng)在裁判文書證據(jù)部分盡量予以簡化，對(duì)證據(jù)的具體內(nèi)容無需再行系統(tǒng)論證，可以僅就證據(jù)的名稱及所證明的事項(xiàng)作出說明即可。相對(duì)于疑難案件和被告人不認(rèn)罪案件的裁判文書，不但要引用證據(jù)的名稱及所證明的事項(xiàng)，還要對(duì)證據(jù)的來源和證明的主要內(nèi)容進(jìn)行列舉，并以論證的方法歸納引用。有的法官提出，無論適用何種程序?qū)徖戆讣谱鞒龅呐袥Q書，其所引述的起訴書上的事實(shí)和經(jīng)審理查明的事實(shí)對(duì)盜竊具體數(shù)額都有所表述了，而它們?cè)谂袥Q書中的順序排列在證據(jù)分析之前，這樣的證據(jù)寫法是可行的，還避免了重復(fù)。筆者認(rèn)為，在判決書中審理查明的事實(shí)必須要靠經(jīng)過法庭公開舉證、質(zhì)證的證據(jù)來證實(shí)。事實(shí)認(rèn)定中的每個(gè)細(xì)節(jié)都依靠證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容來體現(xiàn)。雖然在判決書中先認(rèn)定的事實(shí)，后進(jìn)行證據(jù)分析。但形式上的前后順序并不意味著在邏輯以上也是這樣排列。依據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)是根本。所以證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容應(yīng)該明確、具體，至少做到與查明的事實(shí)內(nèi)容應(yīng)該一致。

（三）理由

1、對(duì)辯方意見分析得不夠透徹，說理性較差。在判決書的理由部分需要對(duì)控辯雙方的意見進(jìn)行分析，并表明是否采納。實(shí)踐中，大多數(shù)刑事案件對(duì)公訴機(jī)關(guān)的意見法院都會(huì)采納，所以可以簡單分析。而作為公訴機(jī)關(guān)對(duì)立面的辯方的意見法院支持的情況較少，既然不予采納，就需要對(duì)該意見仔細(xì)，說明理由。很多判決書用空話套話來駁斥辯方的意見，如“辯方的意見無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納”。像這樣的分析放在任何一份判決書中都能夠使用，沒有任何針對(duì)性，不能使被告人信服，使判決書失去了應(yīng)有的權(quán)威性。每個(gè)案件的案情不一樣，辯方提出的辯解意見也各不相同，這就需要法官根據(jù)認(rèn)定的法律事實(shí)和采信的證據(jù)對(duì)辯方的意見加以分析論證。宋雨水法官之所以獲得社會(huì)好評(píng)就因?yàn)槠湓凇氨娣ㄎ隼怼狈矫孀龅梅浅：?，才使?dāng)事人“勝敗皆負(fù)”。同樣刑事法官要想使被告人能夠認(rèn)罪服法、息訴服判也需要在說理部分加強(qiáng)論證。加強(qiáng)說理性也并非要求法官對(duì)被告人、辯護(hù)人提出的每一個(gè)意見都要詳加評(píng)述，如辯方提出的合理辯解意見應(yīng)該經(jīng)過仔細(xì)分析后決定是否采納，對(duì)于無理狡辯，只需要簡要地說明來直接否定，比如在二審中上訴人提出的上訴理由即為一審中的辯解意見，并且一審法官已經(jīng)在判決書中詳加闡述了不予采納的理由，此時(shí)二審法官就可以很簡單的以次為理由不予采納。所以論理過分也是不可取的，會(huì)影響法官的工作效率。

2、援引法律的問題。

判決書引用法律條文不夠準(zhǔn)確、具體，所謂不夠準(zhǔn)確是指出現(xiàn)錯(cuò)引、漏引、或者多引法條的情況。如，《中華人民共和國刑法》第114條、第115條第1款規(guī)定的投毒罪已經(jīng)在《中華人民共和國刑法修正案（三）》中更改為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，并取消了投毒罪罪名，有的法官判決被告人犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，直接引用刑法的條文，卻沒有引用修正案。再如，一個(gè)被告人犯盜竊罪，另一個(gè)各被告人犯收購贓物罪，明明二被告人所犯的罪行不同，卻引用共同犯罪的法條。實(shí)踐中最容易漏引的刑法總則的條文，特別是當(dāng)被告人存在多個(gè)法定的從輕、從重情節(jié)時(shí)便忽視了某些法條的引用。在制作刑事判決書時(shí)將所有的情節(jié)都標(biāo)出來，對(duì)照每一個(gè)情節(jié)引用相應(yīng)的法條，可以避免漏引的情況。還有的判決書引用了最高人民法院或者高級(jí)人民法院公布的案例，雖然這樣的情況還不多見，但需要值得注意，眾所周知，英美法系的國家中有判例法，案例可以作為審判的依據(jù)，但在我國案例不能作為審理案件的法律依據(jù)，上級(jí)法院公布的案例具有指導(dǎo)性的作用，能夠作為法官審理案件的參考，甚至可以內(nèi)部掌握為依據(jù)，但是絕對(duì)不能在判決書里引用，否則可以視為適用法律錯(cuò)誤。所謂不夠具體是指判決書引用某一具體法條時(shí)沒有引出法律依據(jù)條文外延最小的規(guī)定。如被告人冒用他人信用卡進(jìn)行詐騙，構(gòu)成信用卡詐騙罪，應(yīng)該引用《中華人民共和國刑法》第196條第1款第（3）項(xiàng)，如果僅引用到該條或者該款則是不具體的。法律條文最多可以細(xì)化成條、款、項(xiàng)、目。原則上只要法條下分款分項(xiàng)分目的，應(yīng)寫明第幾條第幾款第幾項(xiàng)第幾目，盡可能細(xì)化。

（四）結(jié)果

主刑刑期的起止日期出現(xiàn)錯(cuò)誤。有兩種情況，一種情況是計(jì)算錯(cuò)誤，如“判決被告人有期徒刑七年六個(gè)月，刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2006年1月13日起至2013年6月12日止?！庇捎诒桓嫒肆b押的終止日期計(jì)算錯(cuò)誤，導(dǎo)致被告人實(shí)際關(guān)押七年五個(gè)月，少羈押一個(gè)月。刑事案件羈押時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤的情況相對(duì)比較少，因?yàn)榻^大多數(shù)法官明白這一問題涉及被告人失去自由的期限。是很認(rèn)真和慎重的對(duì)待。另一種情況是由于被告人初始被羈押的時(shí)間錯(cuò)了，導(dǎo)致主刑刑期的起止日期出現(xiàn)錯(cuò)誤。法官在判決書中敘述被告人的基本情況時(shí)多是按照公訴機(jī)關(guān)起訴書的內(nèi)容寫，而起訴書中一般只寫被告人被采取強(qiáng)制措施的情況即拘留、逮捕的日期，但被告人被羈押的初始日期應(yīng)該以其被限制人身自由的日期計(jì)算，該日期與拘留、逮捕的日期可能并非同一天而且在先，即偵查機(jī)關(guān)先行限制犯罪嫌疑人的人身自由后一段時(shí)間才采取拘留、逮捕等強(qiáng)制措施。法官照搬起訴書內(nèi)容的結(jié)果就是忽略被告人被羈押的真正時(shí)間。法官在審理案件時(shí)往往更加注重對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定、罪名的確定以及量刑的考慮，容易忽視案件的其他細(xì)節(jié)。雖然是一些不起眼的細(xì)節(jié)，一旦搞錯(cuò)了，后果卻是很嚴(yán)重的。刑期起止日期的錯(cuò)誤將引起被告人提前釋放或者超期羈押的后果，無論出現(xiàn)那種后果，都違反了審理刑事案件很重要的一條原則就是“罪刑法定原則”。提前釋放是被告人應(yīng)該接受的自由刑處罰尚未執(zhí)行完就獲得了自由，是對(duì)被告人犯罪行為的放縱；而超期羈押是被告人已經(jīng)執(zhí)行完畢了應(yīng)該接受的自由刑處罰但沒有獲得自由，延長了被羈押的時(shí)間，明顯加重了對(duì)被告人的處罰，筆者認(rèn)為，超期羈押的后果甚至比提前釋放更加嚴(yán)重，提前釋放可以通過再次羈押的措施重新限制被告人的人身自由直至刑罰執(zhí)行完畢，而超期羈押意味著被告人實(shí)際失去自由的時(shí)間要長于判決的刑期，雖然通過國家賠償制度被告人可以得到一定的金錢補(bǔ)償，相對(duì)于人身自由是不能等同的，此時(shí)被告人從某種意義上講成為了被害人?？傮w上說，裁判文書上刑期起止日期出現(xiàn)錯(cuò)誤對(duì)被告人非常不公，而且在社會(huì)上造成的影響也極其不好，百姓對(duì)法院的判決產(chǎn)生不信任感，法律的權(quán)威性也講受到嚴(yán)重質(zhì)疑。實(shí)際上法官通過查閱案卷中的相關(guān)資料，如抓獲經(jīng)過、被告人供述等可以查明到被告人被限制人身自由的時(shí)間與被強(qiáng)制措施的時(shí)間是否一致的，若兩者不同，應(yīng)該在裁判文書的被告人基本情況中寫明限制人身自由的第一時(shí)間，這樣在判決結(jié)果表述刑期起止日期時(shí)就不會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤了。

二、以上研究的是刑事裁判文書各部分特有的問題。下面對(duì)刑事裁判文書的通病進(jìn)行分析：

1、錯(cuò)字、多字、漏字現(xiàn)象。近日，北京一法院對(duì)以某著名相聲演員為被告人的一起自訴案件作出了判決，自訴人不服提出上訴。自訴人除了對(duì)判決的實(shí)體部分提出異議外，還向眾多媒體展示了判決書多達(dá)十余處的錯(cuò)字、多字、漏字問題，“散布謠言”寫成“散步謠言”，將自訴人的訴訟人的姓名寫錯(cuò)，《中華人民共和國刑事訴訟法》寫成了《中華人民共和國刑事訴訟刑法》，自訴人在接受采訪時(shí)就說，“我雖然太懂法律，但也知道我國沒有這樣一部法律”。盡管從業(yè)內(nèi)角度分析，裁判文書中文字上的錯(cuò)漏是不可避免的，而且，法院刑事裁判文書樣式中有一種刑事裁定書，專供法院針對(duì)本院發(fā)出刑事判決書、裁定書、調(diào)解書里發(fā)現(xiàn)個(gè)別文字上的錯(cuò)誤或者遺漏，予以改正或者補(bǔ)充時(shí)使用。但法官不能據(jù)此就不考慮文字質(zhì)量了，一份判決書里出現(xiàn)那么多的文字錯(cuò)誤，群眾會(huì)怎么看待法官的工作，裁判文書是法院的形象窗口，審判人員的一切工作都體現(xiàn)在文書中，群眾也許不明白一個(gè)刑事案件事實(shí)、證據(jù)、定罪、刑期等問題，可文字上的錯(cuò)誤不屬于法律專業(yè)范疇，很容易被發(fā)現(xiàn)，由此被社會(huì)公眾否定我們法官的工作，豈不是法律工作者的悲哀。更何況有些文字錯(cuò)誤可能不僅僅是表面上錯(cuò)字、漏字這么簡單，也非一個(gè)補(bǔ)正裁定能解決問題的，可能會(huì)引申為深層次的錯(cuò)誤的。就如前面提到的《中華人民共和國刑事訴訟刑法》，顯然這既不是一部實(shí)體法，也不是一部程序法，在我國的確沒有這樣一部法律，一審法院可以將其解釋為筆誤并通過裁定更正，但如果自訴人以適用法律有錯(cuò)誤為由提出上訴，恐怕不能說一點(diǎn)道理都沒有，二審法院處理起來肯定會(huì)有難度，真的因?yàn)檫@種錯(cuò)誤被改判，增加了錯(cuò)案的數(shù)量，對(duì)一審法院實(shí)在是很“冤枉”的。

2、刑事裁判文書的語言使用不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)。中國人對(duì)書面語的不規(guī)范歷來都是不可容忍的。而我們的刑事裁判文書中就出現(xiàn)了多種不規(guī)范的情況。有的語言具有主觀臆斷性且?guī)в休^強(qiáng)的感情色彩，如“竄至”、“晝伏夜出，行動(dòng)奇怪”、“一時(shí)糊涂”；有的是運(yùn)用了推測性、模棱兩可的語言，如“可能”、“也許”“如果”等；還有的是使用晦澀難懂的文言文或者文白摻雜，不倫不類。筆者認(rèn)為裁判文書作為一種應(yīng)用文書，其語言的運(yùn)用既有一般應(yīng)用文語言的要求，如語言要莊重、簡明、通順等。又因其專用文書的法律特性，使它對(duì)語言運(yùn)用有著特殊的要求。因此在制作過程中應(yīng)該使用法言法語，為了保持法官的公正中立，不宜使用具有感情色彩或者推論性的語言，而裁判文書將面向社會(huì)，要達(dá)到使廣大社會(huì)群眾讀懂并理解裁判文書，從中受到教育，積極同犯罪行為作斗爭的目的，也決定了文書語言應(yīng)該樸素直白，避免使用文言文。

三、制作刑事裁判文書中出現(xiàn)問題的原因

1、對(duì)制作刑事裁判文書的重要意義認(rèn)識(shí)不清。很多刑事法官都有“只要把案子辦好了就成了，裁判文書寫得好不好沒關(guān)系的思想”，他們更加看重法庭審理、庭下合議的過程，他們認(rèn)為這才是采信證據(jù)、認(rèn)定犯罪事實(shí)，對(duì)被告人處以刑罰的關(guān)鍵，而刑事裁判文書是前面一系列工作的附屬品，更像是一種形式，只要把握好了庭審、合議的工作，裁判文書的制作是水到渠成的事情。這些同志對(duì)制作刑事裁判文書的意義缺乏認(rèn)識(shí)，忽視了它的重要價(jià)值。

2、工作責(zé)任心的缺失。前面提到的有些問題其實(shí)屬于低級(jí)錯(cuò)誤，并不是審判人員的寫作能力和法律知識(shí)不行，主要由于工作責(zé)任心的問題造成的。制作時(shí)漫不經(jīng)心，校對(duì)時(shí)粗枝大葉。像刑期計(jì)算說白了是小學(xué)數(shù)學(xué)中的加減法，哪有說能力不到算不出來的，只要稍加注意就可以解決的?，F(xiàn)在很多法院的辦公條件均有所改善，裁判文書都是用電腦打出來的，一些法官制作裁判文書時(shí)喜歡利用電腦采取復(fù)制粘貼的模式，總是用以前寫過的裁判文書為固定模版，填充個(gè)案的具體案情，一旦原始文書的固定部分出現(xiàn)錯(cuò)誤沒有改正，那么后來的文書就會(huì)反復(fù)出現(xiàn)同一錯(cuò)誤，另外大家都會(huì)有這種經(jīng)驗(yàn)，電腦打字比手寫出錯(cuò)的概率大得多，而且經(jīng)常錯(cuò)得很離譜，法官在制作文書時(shí)就不上心，文書完成后又不再檢查，習(xí)慣于直接交給書記員校對(duì)，這些都是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

3、疏于更新知識(shí)，法學(xué)理論知識(shí)不強(qiáng)。刑事裁判文書制作中出現(xiàn)的另一些問題，并不是法官粗心大意導(dǎo)致的，而是法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)較差的表現(xiàn)。比如漏引了罪名的修正案，也許在修正案出臺(tái)后，該法官就沒有關(guān)注過，自然在審理案件過程中考慮不到。還有說理不充分的情況，有些法官分析控辯雙方的意見比較簡單，并非都是貪圖省事，他們也確實(shí)想做到說理透徹，邏輯嚴(yán)密，但“非不為也，實(shí)不能也”，由于自身的法學(xué)理論功底不強(qiáng)，詳加分析反而會(huì)被當(dāng)事人抓住判決書的漏洞，倒不如用空話、套話駁斥來的干脆又無破綻。筆者感覺，許多法官進(jìn)入法院以后，只顧低頭辦案，對(duì)不斷出臺(tái)的新的法律法規(guī)怠于學(xué)習(xí)，而對(duì)新的法學(xué)理論更是不敏感，他們的法學(xué)知識(shí)可能還停留于若干年前，因此在制作裁判文書時(shí)運(yùn)用的是陳舊的法律知識(shí)，出現(xiàn)問題也是在所難免。

4、一些法官的寫作能力不強(qiáng)。盡管刑事裁判文書是一種公務(wù)文書，有高度的程式化和相對(duì)固定的模式，文書制作的水平仍然要依靠法官的寫作能力。為數(shù)不少的法官專業(yè)知識(shí)過硬，但語言文字功底差，詞義辨析、遣詞造句，準(zhǔn)確使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)這些文字基本功或多或少有所欠缺。經(jīng)常詞不達(dá)意，使被告人不能理解刑事裁判文書上的內(nèi)容或者產(chǎn)生歧義，無法正確表達(dá)法官評(píng)斷是非的立場和意見，語言表達(dá)不清、不當(dāng)、不準(zhǔn)的法律文書，會(huì)讓整個(gè)審判工作大打折扣。

5、工作壓力很大。必須要承認(rèn)，近些年刑事案件數(shù)量逐年增加，而刑事法官的數(shù)量卻沒有相應(yīng)的增加，這就導(dǎo)致了每位法官承辦的案件數(shù)量越來越多，在審限的重壓之下，加班加點(diǎn)已經(jīng)成了家常便飯，每個(gè)人的精力都是有限的，面對(duì)越來越多的案件，為了保證案件質(zhì)量，法官將更多的精力放在了保證定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)?shù)葘?shí)體方面，以避免被發(fā)回重審或者改判，而對(duì)于很多細(xì)節(jié)問題則有意無意的放棄或者忽視了。

四、建議提高刑事裁判文書質(zhì)量的措施

為了真正實(shí)現(xiàn)公正、效率，有針對(duì)地改變現(xiàn)有刑事裁判文書上存在的問題，使需解決的問題落到實(shí)處。筆者建議采取如下幾項(xiàng)工作措施：

1、深化對(duì)刑事裁判文書重要價(jià)值的認(rèn)識(shí)。人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，其最基本的工作就是對(duì)各種社會(huì)矛盾作出最終裁判。人民法院的審判活動(dòng)對(duì)于在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義具有舉足輕重的地位。而人民法院審判活動(dòng)的結(jié)果是以裁判文書作為最終載體的，它關(guān)系到國家法律、法規(guī)的正確實(shí)施，關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益的保護(hù)，也關(guān)系到法院的公正形象。每一位刑事法官應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，刑事裁判文書輕則關(guān)乎人身自由的限制，重則對(duì)人生命的剝奪，一經(jīng)生效,就要依法執(zhí)行,不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移。刑事裁判文書的法律執(zhí)行性體現(xiàn)在刑事裁判文書在執(zhí)行時(shí)具有強(qiáng)制性,它所決定的事項(xiàng)，由國家的強(qiáng)制力保證執(zhí)行，體現(xiàn)了刑事裁判文書的法律權(quán)威。因此要破除“只要把案子辦好就成了，裁判文書寫得好不好沒關(guān)系”的思想，樹立裁判文書是司法公正最終載體的觀念。

2、提高工作責(zé)任心。提高工作責(zé)任心是消除錯(cuò)字、漏字、多字和符號(hào)錯(cuò)誤等文書低級(jí)差錯(cuò)的有效途徑。我們應(yīng)當(dāng)提高工作責(zé)任心，防止疏忽。低級(jí)錯(cuò)誤最容易讓當(dāng)事人抓住“把柄”，往往會(huì)造成一些不好的社會(huì)影響。對(duì)此，我們不可掉以輕心，需要再在文書的制作、校對(duì)時(shí)都要認(rèn)真、細(xì)致，一絲不茍，克服粗心大意的毛病，那么避免文書中的細(xì)微差錯(cuò)是完全可以做到的。

3、加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高法官的綜合素質(zhì)。

（1）刑事審判庭最好定期培訓(xùn)，就近期新提出的刑事政策、新出臺(tái)的刑事法律法規(guī)集中學(xué)習(xí)，對(duì)不明白的理論問題共同探討，達(dá)到集體提高法學(xué)理論的目的。

（2）法官的業(yè)務(wù)非常繁忙，因此業(yè)務(wù)庭室整體培訓(xùn)的機(jī)會(huì)并不多，故重點(diǎn)在于增加個(gè)人自修時(shí)間，現(xiàn)在法院系統(tǒng)創(chuàng)制了刑事審判參考、審判前沿、辦案手冊(cè)等一系列刑事審判指導(dǎo)叢書，這些書籍涵蓋了方方面面的法學(xué)知識(shí)，有案例、裁判文書、調(diào)研文章等，只要我們能夠擠出時(shí)間學(xué)習(xí)新知識(shí)，就能夠不斷將所學(xué)的知識(shí)融入到刑事裁判文書的制作，繼而減少問題的發(fā)生。

（3）進(jìn)行定期的刑事裁判文書展出評(píng)比活動(dòng)。一來通過觀摩，每位法官可以從中收受益，學(xué)習(xí)其他法官制作刑事裁判文書的優(yōu)點(diǎn)、長處，從中發(fā)現(xiàn)自身的不足，予以改正；二來通過評(píng)比活動(dòng)激勵(lì)各位法官力爭向上，因?yàn)榇蠹叶疾粫?huì)在評(píng)比中甘于落后，所以更加重視文書的制作。還可以請(qǐng)?jiān)u比出的優(yōu)秀刑事裁判文書的制作者為大家講一講其制作刑事裁判文書的心得體會(huì)，通過這樣的活動(dòng)，提高全院刑事裁判文書質(zhì)量。

4、深入司法實(shí)踐，多寫多練，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。要熟練掌握刑事裁判文書語言的運(yùn)用，就要重視刑事裁判文書語言基本知識(shí)的學(xué)習(xí)，了解、熟悉和掌握刑事裁判文書語言運(yùn)用的原則和要求，加強(qiáng)刑事裁判文書的寫作訓(xùn)練，多辦案，多寫作，不斷摸索語言運(yùn)用規(guī)律，提高觀察思維和分析問題及運(yùn)用語言文字的能力。同時(shí)，刑事裁判文書必須仔細(xì)修改，反復(fù)推敲，字斟句酌，這樣才能提高語言運(yùn)用水平。

5、建立長效的刑事裁判文書的審核機(jī)制。首先要強(qiáng)調(diào)審書配合，一方面承辦法官應(yīng)該用心制作刑事裁判文書，對(duì)文書的內(nèi)容、文字、語法、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都要仔細(xì)推敲，寫完后，需自己先進(jìn)行檢查，力求把錯(cuò)誤堵在自查階段；另一方面書記員必需對(duì)裁判文書原本仔細(xì)校對(duì)，將其中錯(cuò)字、漏字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)以及語句的毛病一一查清并改正過來。各自校對(duì)之后，承辦法官和書記員在一起用通讀裁判文書的方法來把關(guān)。其次對(duì)于適用普通程序?qū)徖淼陌讣l(fā)揮合議庭其他成員的能動(dòng)性，合議庭全體成員都在裁判文書的尾部署名，因此每一位成員都要對(duì)裁判文書負(fù)責(zé)，不能將文書的制作責(zé)任完全推給承辦人，合議庭其他成員一般也都有主審案件的經(jīng)驗(yàn)（陪審員除外），他們會(huì)發(fā)現(xiàn)諸如事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)分析、理由論述、法條引用、定罪量刑等刑事裁判文書中可能出現(xiàn)的更深層次的問題，往往書記員發(fā)現(xiàn)不了這些問題。最后是領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)把刑事裁判文書的質(zhì)量關(guān)。庭長對(duì)每個(gè)案件的裁判文書都要審核，主管院長不能做到每案必看的，至少對(duì)聽取過匯報(bào)案件的裁判文書進(jìn)行審閱，鑒于領(lǐng)導(dǎo)不像合議庭成員一樣熟悉案情，承辦法官應(yīng)將包括偵查卷在內(nèi)的一切卷宗材料與刑事裁判文書一并交給庭、院長，以便于他們?cè)趯徍宋臅倪^程中全面、及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。由合議庭成員、書記員、庭、院長組成建立起來的刑事裁判文書審核制度如果可以長期堅(jiān)持下來，會(huì)見成效的，是提高裁判文書質(zhì)量的一條有效途徑。

6、適當(dāng)法官增加編制。正如本文上面提到的，刑事法官數(shù)量的是固定的，而案件的總數(shù)一直在高位運(yùn)行，為了保證刑事案件質(zhì)量，筆者建議應(yīng)該增加法官的數(shù)量，可以使辦案人員的數(shù)量增多，工作壓力大為減輕，法官有更多的時(shí)間踏踏實(shí)實(shí)制作裁判文書，還可以多學(xué)習(xí)充實(shí)自己，肯定對(duì)提高裁判文書的質(zhì)量是有幫助的。有人懷疑增加新任法官的數(shù)量會(huì)導(dǎo)致審理案件質(zhì)量的下降，裁判文書的問題會(huì)越發(fā)突出。筆者認(rèn)為，對(duì)這種擔(dān)憂大可不必?，F(xiàn)行的法官準(zhǔn)入制度非常嚴(yán)格，通過“兩考一培訓(xùn)”即國家司法統(tǒng)一考試、預(yù)備法官資格統(tǒng)一考試和為期一年的預(yù)備法官培訓(xùn)的人員，才有可能被任命為法官，增加法院的編制只是產(chǎn)生更多了進(jìn)入法院的機(jī)會(huì)，而并沒有降低準(zhǔn)入質(zhì)量，在保證法官素質(zhì)的前提下，增加辦案人員的數(shù)量，有助于緩解法官的工作量，提高刑事裁判文書的質(zhì)量。

應(yīng)當(dāng)說，全國法院系統(tǒng)十分重視刑事裁判文書的制作質(zhì)量，各地法院長期探索和致力于刑事裁判文書的制作質(zhì)量改革，確實(shí)取得了一定的效果，同時(shí)我們應(yīng)該意識(shí)到，提高刑事裁判文書質(zhì)量是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，不可能一蹴而就，只要我們長期堅(jiān)持上文提到的保障刑事裁判文書質(zhì)量的措施，可以在社會(huì)公眾面前樹立公正的司法形象。