導(dǎo)語(yǔ)：無(wú)人繼承之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的處理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:無(wú)主物歸國(guó)有,是為了避免物的閑置并安定秩序,允許無(wú)人繼承之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入公有領(lǐng)域,恰恰是為了達(dá)到相同的目標(biāo)?；谖锱c知識(shí)的區(qū)別,物權(quán)規(guī)則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則可能為了相同的立法目的而采用不同的解決路徑。即使在現(xiàn)行立法之下,也有足夠的解釋空間支持無(wú)人繼承之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入公有領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞:無(wú)人繼承/著作財(cái)產(chǎn)權(quán)/國(guó)有/公有

無(wú)主物歸國(guó)有,是為了避免物的閑置并安定秩序,允許無(wú)人繼承之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入公有領(lǐng)域,恰恰是為了達(dá)到相同的目標(biāo)?；谖锱c知識(shí)的區(qū)別,物權(quán)規(guī)則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則可能為了相同的立法目的而采用不同的解決路徑。即使在現(xiàn)行立法之下,也有足夠的解釋空間支持無(wú)人繼承之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入公有領(lǐng)域。

最近,因溥儀所著之《我的前半生》一書(shū)的著作權(quán)人去世,且無(wú)繼承人和受遺贈(zèng)人,群眾出版社向法院宣告此書(shū)著作權(quán)為“無(wú)主財(cái)產(chǎn)”,[1]引發(fā)了有關(guān)無(wú)人繼承之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的處理的討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為,從立法來(lái)看此問(wèn)題似乎并無(wú)討論的余地。我國(guó)《著作權(quán)法》第19條規(guī)定,公民死亡后,其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)在保護(hù)期內(nèi)按照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移。我國(guó)《繼承法》第32條規(guī)定:“無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn),歸國(guó)家所有?！币虼?無(wú)人繼承之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)歸國(guó)家所有似乎是當(dāng)然的結(jié)論(本文所稱(chēng)“無(wú)人繼承”包含“無(wú)人受遺贈(zèng)”)。但是,如此處理的結(jié)果是否適當(dāng),值得商討。若此結(jié)果不適當(dāng),在現(xiàn)行立法下能否借助解釋技術(shù)避免此結(jié)果,也值得探索。

一、國(guó)有與公有

無(wú)人繼承之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)歸國(guó)家所有,顯然是襲用無(wú)主物的一般性處理方案。當(dāng)物處于無(wú)主狀態(tài)時(shí),為避免物的閑置,也為了避免對(duì)物的爭(zhēng)奪,法律必須設(shè)定該物的新的歸屬狀態(tài)。一種方案是歸先占人所有,“對(duì)于無(wú)主財(cái)產(chǎn)的歸屬,近現(xiàn)代民法通常規(guī)定由發(fā)現(xiàn)人(先占人)取得其全部或者部分所有權(quán)。”[2]另一種方案是歸國(guó)家所有,我國(guó)《民法通則》規(guī)定:“所有人不明的埋藏物、隱藏物,歸國(guó)家所有?！睙o(wú)論采哪一種方案,其目的是共同的:1.促進(jìn)物的利用;2.安定社會(huì)秩序。這說(shuō)明在物權(quán)規(guī)則中,無(wú)主物的國(guó)有并不是唯一的、不可替換的處理方案,首先應(yīng)當(dāng)還原處理方案的目的,然后再考慮達(dá)到此目的的最佳手段。我們可以把無(wú)主物處理的最佳狀態(tài)概括為“物盡其用,秩序安定”,國(guó)有是能夠達(dá)此狀態(tài)的方案之一。

對(duì)著作權(quán)而言,無(wú)法通過(guò)先占確定新的權(quán)屬,國(guó)有似乎是較好的選擇,但我們不可忽略知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中還有一種更好的制度安排:進(jìn)入公有領(lǐng)域。根據(jù)民法理論,國(guó)有即全民所有,國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)就是全體人民的共同財(cái)產(chǎn),行使國(guó)家所有權(quán)的目的是為了滿足廣大人民的物質(zhì)和文化生活需要,實(shí)現(xiàn)全體人民的共同利益。[3]國(guó)家所有本質(zhì)上是全民所有的實(shí)現(xiàn)方式,因?yàn)槲锊豢赡茉谑聦?shí)上為全民共同占有、利用,因此由國(guó)家統(tǒng)一行使所有權(quán),最終將收益用于整體社會(huì)福利,是一種較可行的方式。而著作權(quán)的對(duì)象則不然,全民可以在事實(shí)上毫不沖突地共同利用作品,即作品進(jìn)入公有領(lǐng)域的狀態(tài)。作品的公有,可以滿足無(wú)主財(cái)產(chǎn)國(guó)有制度所追求的目標(biāo),即“在不引起利益爭(zhēng)奪的前提下促進(jìn)作品的利用”。

與國(guó)有相比,讓無(wú)人繼承之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入公有領(lǐng)域可以節(jié)約制度成本。如上所述,以國(guó)家所有實(shí)現(xiàn)全民所有乃出于操作上的考慮,因?yàn)槿癫豢赡茉谑聦?shí)上共同利用一物。國(guó)家所有權(quán)的行使必須落實(shí)到一個(gè)具體的組織體,并且在實(shí)際的運(yùn)作中還需要配套的監(jiān)督制度,以確保國(guó)家財(cái)產(chǎn)不被侵吞。同理,如果著作權(quán)歸國(guó)有,也應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的規(guī)則防止著作權(quán)代管機(jī)構(gòu)濫用權(quán)力,例如原則上應(yīng)采用非歧視、非專(zhuān)有的許可制度,還要確定許可費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)與管理制度等,這些都需要相當(dāng)?shù)闹贫瘸杀尽Ｗ孕轮袊?guó)著作權(quán)法頒布以來(lái),《我的前半生》案第一次引發(fā)無(wú)人繼承之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的處理爭(zhēng)議,說(shuō)明著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的無(wú)人繼受是一種小概率事件,沒(méi)有必要為此支付額外的制度成本。有觀點(diǎn)認(rèn)為,著作權(quán)的國(guó)有與公有相比至少有一個(gè)優(yōu)勢(shì)——可以向外國(guó)人收取報(bào)酬。我國(guó)加入的諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約均規(guī)定了國(guó)民待遇原則,不可能只對(duì)外國(guó)人收費(fèi);即便可以,其他規(guī)定“無(wú)人繼承之著作權(quán)進(jìn)入公有領(lǐng)域”的國(guó)家也可能對(duì)我國(guó)國(guó)民施加對(duì)等限制,綜合考量,國(guó)有方案不具優(yōu)越性。

綜上所述,物之國(guó)有與作品之公有追求的目標(biāo)是共同的,由于物的全民利用存在事實(shí)不能的障礙,不得不承擔(dān)國(guó)有的制度成本。既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象可為全民事實(shí)利用,只需宣告進(jìn)入公有領(lǐng)域即可,“繞道”國(guó)有乃多余之舉。

二、現(xiàn)行立法之下的解釋空間

有觀點(diǎn)贊同無(wú)人繼承之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域,但顧慮此處理方案于法無(wú)據(jù)?！胺梢罁?jù)”并非在任何情況下都是自明的,法律適用的主要內(nèi)容就是法的解釋,所謂法律技術(shù),主要就是解釋的技巧。在絕大多數(shù)情況下,概念中總會(huì)蘊(yùn)涵一定的解釋空間。如果我們形成了一種價(jià)值傾向,認(rèn)為無(wú)人繼承之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)以公有為宜,可考慮以下之解釋途徑:

1.對(duì)“遺產(chǎn)”之解釋

《繼承法》第32條規(guī)定:“無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn),歸國(guó)家所有?！薄斑z產(chǎn)”與“財(cái)產(chǎn)”屬于同一邏輯層次,遺產(chǎn)不是對(duì)象,而是客體。民法上所指的財(cái)產(chǎn),既包括民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,也包括財(cái)產(chǎn)義務(wù)?！斑z產(chǎn)的范圍不僅包括被繼承人擁有的一定財(cái)產(chǎn)權(quán)利,如所有權(quán)、債權(quán),而且還包括被繼承人負(fù)有的一定財(cái)產(chǎn)義務(wù),如債務(wù)?！盵4]因此,遺產(chǎn)體現(xiàn)的是一種法律關(guān)系。如果一種對(duì)象上沒(méi)有附著法律之力,只是“自在之物”,該對(duì)象本身不是法律利益,不能成為遺產(chǎn)。盡管立法將房屋、林木、牲畜等稱(chēng)為“遺產(chǎn)”,但實(shí)質(zhì)上是指房屋、林木、牲畜等的所有權(quán)。同理,作品本身不是遺產(chǎn),受到法律保護(hù)的、對(duì)作品的控制力才是遺產(chǎn),即著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)人繼承時(shí),作品之上的控制力是否還有必要繼續(xù)存在,是可以討論的。著作權(quán)的保護(hù)期延至作者死后,保證了作者以外的著作權(quán)人(著作權(quán)人未必是作者)的利益,也保證了著作權(quán)的可繼承性,使著作權(quán)人可以和其他財(cái)產(chǎn)所有人那樣澤及親友,當(dāng)著作權(quán)人和應(yīng)受其恩澤的主體不存在時(shí),對(duì)作品的控制就失去了意義。法律之所以限定保護(hù)期,是為了在著作權(quán)人和社會(huì)公眾之間達(dá)成利益平衡。當(dāng)著作權(quán)人的相關(guān)利益不存在時(shí),社會(huì)公眾的利益就沒(méi)有必要受到制約,法律完全有理由撤除作品之上的控制力。保護(hù)期在作者死后的延續(xù),并非為國(guó)家利益而設(shè)。因此,當(dāng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)人繼承時(shí),如果作品之上的控制力已經(jīng)喪失存續(xù)的理由,即使作品存在,也不存在遺產(chǎn)。學(xué)理上認(rèn)為,“依法因人的死亡而消滅的權(quán)利和義務(wù),不屬于遺產(chǎn)?！盵5]如果我們把著作財(cái)產(chǎn)權(quán)解釋為“無(wú)人繼承時(shí)即歸于消滅的權(quán)利”,則國(guó)家所有的客體不存在。日本著作法第62條即采用了這種處理技術(shù),規(guī)定著作權(quán)在以下情況消滅:

(一)著作權(quán)人死亡,該著作權(quán)依民法典第959條的規(guī)定應(yīng)屬國(guó)有財(cái)產(chǎn)時(shí);

(二)作為著作權(quán)人的法人解散,該著作權(quán)依據(jù)民法典第72條第(3)款或其他類(lèi)似法律應(yīng)屬國(guó)有財(cái)產(chǎn)時(shí)。日本學(xué)者對(duì)此的解釋是:“無(wú)繼承人時(shí),根據(jù)版權(quán)的文化使命,與其將之歸國(guó)庫(kù),不如將之作為人類(lèi)社會(huì)的公有財(cái)產(chǎn),讓一般人都可自由使用。為此,《版權(quán)法》規(guī)定,無(wú)繼承人時(shí),版權(quán)失效?！盵6]

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法第42條作了類(lèi)似規(guī)定:著作財(cái)產(chǎn)權(quán)因存續(xù)期間屆滿而消滅。于存續(xù)期間內(nèi),有下列情形之一者,亦同:

一、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人死亡,其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)依法應(yīng)歸屬國(guó)庫(kù)者。

二、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人為法人,于其消滅后,其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)依法應(yīng)歸屬于地方自治團(tuán)體者。

臺(tái)灣地區(qū)法將無(wú)人繼承之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)視同保護(hù)期屆滿之著作財(cái)產(chǎn)權(quán),非常合理。

2.無(wú)人繼承之專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)處理的類(lèi)比適用根據(jù)我國(guó)《專(zhuān)利法》的規(guī)定,專(zhuān)利權(quán)人沒(méi)有按照規(guī)定繳納年費(fèi)的,專(zhuān)利權(quán)的期限終止。當(dāng)專(zhuān)利權(quán)無(wú)人繼承時(shí),自然會(huì)發(fā)生年費(fèi)無(wú)人繳納的結(jié)果,從而導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)的消滅。湯宗舜先生指出:“專(zhuān)利權(quán)無(wú)人繼承,在專(zhuān)利局看來(lái)與無(wú)人按照規(guī)定交納年費(fèi)情形相同”。[7]商標(biāo)權(quán)也屬于可繼承的財(cái)產(chǎn)權(quán),我國(guó)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第47條規(guī)定:“商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止,自死亡或者終止之日起1年期滿,該注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有辦理移轉(zhuǎn)手續(xù)的,任何人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)注銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。”

因此,專(zhuān)利權(quán)與商標(biāo)權(quán)在無(wú)人繼承的情形下,并未采取國(guó)有的處理方式,可考慮通過(guò)類(lèi)比技術(shù),提出另一種解釋:《繼承法》第32條不適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán),《著作權(quán)法》第19條規(guī)定的“著作財(cái)產(chǎn)權(quán)在保護(hù)期內(nèi)按照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移”僅針對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的繼承,而不包括無(wú)人繼承時(shí)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的處理。此處的“轉(zhuǎn)移”具有一定的解釋價(jià)值,因?yàn)閲?guó)有不屬于權(quán)利的轉(zhuǎn)移,國(guó)家取得無(wú)主財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于原始取得,繼承才是繼受取得。

三、結(jié)語(yǔ)

本文所探討的問(wèn)題極其細(xì)微,但也能觸動(dòng)兩點(diǎn)較宏觀的思考:1.基于物與知識(shí)的區(qū)別,物權(quán)規(guī)則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則可能為了相同的立法目的,采用不同的解決路徑,如“物之國(guó)有”與“作品之公有”;2.只要形成了較合理的價(jià)值判斷,在立法中尋求解釋的空間總是可能的。如果不能直面解釋的難度,法律適用就毫無(wú)創(chuàng)造性可言?！耙婪ㄐ惺隆辈荒艹蔀樘颖芙忉屓蝿?wù)的借口,“法”本身是在解釋中生成的。

注釋:

[1]《我的前半生》版權(quán)歸屬再起波瀾[N].中國(guó)新聞出版報(bào),2007-10-25(12).

[2]張俊浩.民法學(xué)原理[M].北京:法律出版社,1997:370.

[3]王利明.民法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000:169.

[4]劉素萍.繼承法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1988:156.

[5]張俊浩.民法學(xué)原理[M].北京:法律出版社,1997:894.

[6][日]半田正夫,紋谷暢男.著作權(quán)法50講[M].魏?jiǎn)W(xué),譯.北京:法律出版社,1990:170.

[7]湯宗舜.專(zhuān)利法[M].北京:法律出版社,2003:194.