導(dǎo)語(yǔ)：防衛(wèi)家庭暴力中的正當(dāng)行為界定論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：在近代，《大清新刑律》曾以現(xiàn)代語(yǔ)言規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)”，但在附錄的《暫行章程》中又規(guī)定“對(duì)尊親屬有犯,不得適用正當(dāng)防衛(wèi)之例?！倍覈?guó)現(xiàn)行刑法對(duì)親屬之間即家庭不法侵害是否能正當(dāng)防衛(wèi)，并沒(méi)有作出明確的界定，造成了在正當(dāng)防衛(wèi)理論上的爭(zhēng)論和實(shí)踐中的困惑。當(dāng)家庭這個(gè)本應(yīng)飽含溫馨和睦的空間被內(nèi)部不法侵害行為侵蝕時(shí)，不論是主動(dòng)施以不法侵害行為的一方，還是在恐懼中被迫面臨不法侵害行為的一方，在家庭維護(hù)失控的同時(shí)都成為家庭不法侵害行為的受害者。家庭不法侵害雖然發(fā)生在共同生活的家庭成員之間，雖然這種日益嚴(yán)重的“不法侵害”直接侵犯了其他家庭成員的健康權(quán)乃至生命權(quán)。但是，這種日益嚴(yán)重的“不法侵害”更破壞了一個(gè)又一個(gè)的家庭，破壞了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，已引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。眾所周知，正當(dāng)防衛(wèi)是刑法賦予公民最重要的權(quán)利之一；刑法并未禁止對(duì)家庭不法侵害進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；而家庭不法侵害與社會(huì)上不法侵害從本質(zhì)上講性質(zhì)都是一樣；所以，我認(rèn)為：家庭不法侵害與社會(huì)上不法侵害應(yīng)同等評(píng)判，對(duì)家庭不法侵害能夠進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。只不過(guò)這種在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與在社會(huì)上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，這也符合正當(dāng)防衛(wèi)的立法意圖。這樣才能保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益，建立平等、和睦的家庭關(guān)系，有利于弘揚(yáng)正氣，預(yù)防和制止家庭不法侵害行為，促進(jìn)社會(huì)和諧、文明進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：不法侵害家庭不法侵害正當(dāng)防衛(wèi)

正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)社會(huì)長(zhǎng)治久安有著重要的作用；而家庭是社會(huì)的基本元素，家庭的和睦與穩(wěn)定關(guān)系著社會(huì)的穩(wěn)定與安寧，然而家庭不法侵害在世界范圍內(nèi)都是較為普遍存在的社會(huì)問(wèn)題。對(duì)家庭中的不法侵害行為是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)呢?由于我國(guó)刑法正處于不斷完善中，對(duì)何謂“家庭中的不法侵害”，能否進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)？并沒(méi)有作出明確的界定，造成了在正當(dāng)防衛(wèi)理論上的爭(zhēng)論和實(shí)踐中的困惑。由于婦女（妻子）是家庭不法侵害的最大受害群體。所以,本文著重探究夫妻之間存在的家庭不法侵害行為。我擬作些探討，以期拋磚引玉，推動(dòng)“正當(dāng)防衛(wèi)”制度的研究。

一、家庭不法侵害的概念、特征和范圍

（一）概念

1、不法侵害的概念

談起“正當(dāng)防衛(wèi)”，必然要說(shuō)到“不法侵害”?！安环ㄇ趾Α钡摹安环ā本褪遣缓戏ǖ男袨椋褪沁`法的行為，既包括犯罪行為，也包括其他違法行為。從字面上講，“侵”的含義是侵入、接近，“害”的含義是傷害、妨害。而侵害就是“侵入而損害”，使合法權(quán)益感受到危害的狀態(tài)。由此可見(jiàn)，侵害是一種具有積極的攻擊性、并有可能會(huì)造成損害的行為。侵害行為的本質(zhì)特征是具有社會(huì)危害性;當(dāng)然是不合法的行為，所以叫做不法侵害。

從我國(guó)刑法把它叫做“不法侵害”，可以看出并不只是限指觸犯了刑事法律應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為，也包括與犯罪手段基本相同，但尚未觸犯刑法的一般違法行為和雖然觸犯刑法、但情節(jié)顯著輕微，危害不大的行為。一般認(rèn)為：不法侵害指是正在進(jìn)行的性質(zhì)嚴(yán)重、侵害強(qiáng)烈、危險(xiǎn)較大的違法犯罪行為。一般具有侵害性、違法性、緊迫性、可制止性等特征。

2、家庭不法侵害的概念

眾所周知，一個(gè)人的日常生活的種種角色是他/她生來(lái)就自然地承擔(dān)著的：一般地，一個(gè)人先是一個(gè)兒子/女兒，同時(shí)又是公民；進(jìn)而時(shí)一個(gè)丈夫/妻子，同時(shí)又是公民；作為公民還要生活在不同的家庭之中。只不過(guò)這些公民是具有特殊關(guān)系的家庭成員而已。而家庭又是社會(huì)的最基本的單位。所以，從某種意義上講，是公民構(gòu)成了家庭，是家庭構(gòu)成了社會(huì)。

家庭不法侵害作為不法侵害的一種，它們之間是部分與整體的關(guān)系，這決定著家庭不法侵害也具有不法侵害的本質(zhì)特征；也具有其獨(dú)有特性。這種發(fā)生在共同生活的家庭成員中的“不法侵害”作為一種特殊的不法侵害，當(dāng)然與社會(huì)上的“不法侵害”不同。這種“不法侵害”要談得上正當(dāng)防衛(wèi)，當(dāng)然與社會(huì)上的“不法侵害”有所區(qū)別。對(duì)這種特殊的“不法侵害”要實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，必須將其限定在特定的范圍內(nèi)。

我認(rèn)為：家庭不法侵害是指發(fā)生在家庭成員之間正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為。

3、家庭不法侵害的范圍。

家庭不法侵害與“家庭暴力”比較相似；有學(xué)者將“家庭暴力”根據(jù)造成的危害后果的嚴(yán)重程度分四類(lèi)：

（1）、輕微暴力：對(duì)他人人身未造成任何傷害，或僅造成極輕微的傷害。

（2）、一般暴力：對(duì)他人人身造成輕傷。

（3）、嚴(yán)重暴力：對(duì)他人人身造成重傷。

（4）、極嚴(yán)重暴力：造成三人或三人以上重傷，或一人以上死亡。

我認(rèn)為，只有對(duì)“嚴(yán)重暴力”以上的“不法侵害”才有必要實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。家庭不法侵害應(yīng)該是僅限于“嚴(yán)重暴力”和“極嚴(yán)重暴力”，而對(duì)于“輕微暴力”和“一般暴力”不必采用正當(dāng)防衛(wèi)的手段去解決；首先，應(yīng)當(dāng)理智對(duì)待，學(xué)會(huì)寬容、諒解，于人于己都有好處。其次，可以通過(guò)教育、調(diào)解、勸阻、行政處罰等方法解決。現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)一般違法行為往往都是互諒互讓來(lái)解決；他人也是勸阻而已。只有具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的犯罪行為才有適用正當(dāng)防衛(wèi)的必要，否則，對(duì)于一切家庭不法行為皆廣泛地適用正當(dāng)防衛(wèi)，可能威脅到家庭的和睦與穩(wěn)定，甚至?xí)?dǎo)致更多惡性案件發(fā)生，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。關(guān)于這一點(diǎn)，在立法和司法實(shí)踐中均有所體現(xiàn)，如：根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，家庭不法侵害除殺人和重傷外，司法機(jī)關(guān)大多作為自訴案件處理，采取“不告不理”的做法;最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定`，“對(duì)搶劫近親屬的，用于自己使用的，一般不認(rèn)定為搶劫罪”等。

綜上所述，家庭不法侵害是一種“嚴(yán)重”的“家庭暴力”。其范圍一般應(yīng)為性質(zhì)嚴(yán)重、侵害強(qiáng)烈、危險(xiǎn)很大的犯罪行為。

（二）特征

家庭不法侵害由于行為人的不法行為直接針對(duì)共同生活的家庭成員，給家庭成員的身體造成了一定程度的傷害后果。與一般不法侵害行為相比較，家庭不法侵害除具有一般不法侵害行為所具有的特征外，還具有以下主要特征：

1、行為主體具有特定的親屬關(guān)系。家庭不法侵害由于發(fā)生在共同生活的家庭成員中，因此侵害者與受害者之間具有特定的身份和關(guān)系。如婚姻主體間存在的夫妻關(guān)系等。

2、侵害的反復(fù)性。家庭不法侵害因伴隨著家庭成員之間的共同生活，侵害者會(huì)因不同的事由，在不同的時(shí)間里，多次或長(zhǎng)期對(duì)同一受害者采取不同的行為和方式，反復(fù)地侵害。

3、發(fā)生于家庭內(nèi)部，具有一定的隱蔽性。家庭不法侵害大多數(shù)都發(fā)生在特定的場(chǎng)所，即多數(shù)發(fā)生在侵害者與受害者共同居住的住所，其不法侵害行為很難讓世人知曉，大多數(shù)受害者認(rèn)為，家庭不法侵害系個(gè)人的家庭隱私。“家丑不可外揚(yáng)”的封建意識(shí)根深蒂固，為了不使家庭矛盾激化而影響婚姻和家庭的穩(wěn)定，所以；受害者大多采取忍耐態(tài)度，不向外張揚(yáng)，不讓外人知到而委曲求全，隱蔽性很強(qiáng)。

4、行為后果的嚴(yán)重性。

家庭不法侵害雖然發(fā)生在共同生活的家庭成員之間，雖然這種日益嚴(yán)重的“不法侵害”直接侵犯了其他家庭成員的健康權(quán)乃至生命權(quán)。但是，這種日益嚴(yán)重的“不法侵害”更破壞了一個(gè)又一個(gè)的家庭，破壞了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，已引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。

5、婦女（妻子）是主要受害者?！案鶕?jù)調(diào)查表明：有1/4至1/2的婦女受到丈夫的肉體折磨過(guò)；在美國(guó)，每5年在婚姻家庭暴力中被打死的婦女總數(shù)同越戰(zhàn)中死去的美國(guó)人一樣多；在菲律賓，每10個(gè)婦女中，就有6個(gè)人是受害者，在芬蘭，22%的婦女遭受到暴力過(guò)。”

二、對(duì)家庭不法侵害能夠進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

（一）正當(dāng)防衛(wèi)是刑法賦予公民最重要的權(quán)利之一。

我國(guó)刑法第二十條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！瓕?duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其它嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

正當(dāng)防衛(wèi)是刑法賦予公民的權(quán)利，是特殊條件下的救濟(jì)措施。刑法作為我國(guó)最重要的基本法之一，所賦予公民的權(quán)利，必定是公民最重要的權(quán)利之一。防衛(wèi)權(quán)是由人類(lèi)的防衛(wèi)本能逐步發(fā)展而來(lái)的一項(xiàng)法律上的權(quán)力。英國(guó)啟蒙思想家洛克認(rèn)為：正當(dāng)防衛(wèi)是“天賦人權(quán)”之一。具有特殊關(guān)系的家庭成員，同時(shí)又是公民當(dāng)然也享有這種權(quán)利。

（二）刑法并未禁止對(duì)家庭不法侵害進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

在近代，《大清新刑律》曾以現(xiàn)代語(yǔ)言規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)”，但在附錄的《暫行章程》中又規(guī)定“對(duì)尊親屬有犯,不得適用正當(dāng)防衛(wèi)之例?！倍覈?guó)現(xiàn)行刑法并未禁止在特殊關(guān)系的公民之間行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，更未禁止公民對(duì)家庭不法侵害進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。如前所述，家庭是特殊關(guān)系的公民構(gòu)成的，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是公民最重要的權(quán)利之一；這意味著在特殊關(guān)系的公民之間能夠行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，對(duì)家庭不法侵害能夠行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。這正如馬克思所說(shuō)：“對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)而言，法無(wú)許可即禁止；對(duì)于人民大眾而言，法無(wú)禁止即許可”。

法律應(yīng)是理性、公正的，任何公民的合法權(quán)益都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，任何公民都應(yīng)當(dāng)平等地享有法律賦予的權(quán)利。沒(méi)有任何身份、所處環(huán)境等條件的限制。所以，在特殊關(guān)系的家庭成員之間，其他家庭成員為了保護(hù)本人或者他人（家庭成員）的合法權(quán)益免受不法侵害，是可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的。

（三）家庭不法侵害與社會(huì)上不法侵害從本質(zhì)上講性質(zhì)都是一樣。

二者都是不法侵害行為，侵害行為被認(rèn)定為不法，即意味著這種侵害行為是違反現(xiàn)行法律規(guī)定的，為法律所不允許。對(duì)這種違背法律的強(qiáng)制規(guī)定或禁止規(guī)定的行為，被害人或者其他公民沒(méi)有容受的義務(wù)。就是在共同生活的家庭成員之間，也是這樣的。

不管家庭不法侵害還是社會(huì)上不法侵害，它們同樣都具備暴力性和破壞性，雖然它們侵害的對(duì)象有所不同；但是，它們都具有社會(huì)危害性，都是對(duì)一種合法利益的損害。所以，家庭不法侵害與社會(huì)上不法侵害并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別，都是以暴力手段侵犯合法利益的行為。

（四）家庭不法侵害與社會(huì)上不法侵害應(yīng)同等評(píng)判。

如前所述，二者在法律上定性是相同的；再者，二者所侵犯的客體相同：它們都侵犯了受刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系；評(píng)判二者的法律依據(jù)都是同一部刑法。這決定著對(duì)家庭不法侵害與社會(huì)上不法侵害應(yīng)同等評(píng)判。這正如陳興良所說(shuō)：“親屬之間發(fā)生的正當(dāng)防衛(wèi)也完全適用我國(guó)刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的一般規(guī)定”的道理一樣。

從另外一個(gè)角度來(lái)看，如果對(duì)家庭不法侵害與社會(huì)上不法侵害作出不同的評(píng)判，可能使評(píng)判畸輕的一方抱有僥幸的心理，產(chǎn)生對(duì)法律的藐視，更易滋生更多的違法行為；，必然會(huì)導(dǎo)致侵害更多的合法利益。

總之，為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，為了保護(hù)每一個(gè)公民（包括家庭成員）的合法利益，應(yīng)對(duì)家庭不法侵害與社會(huì)上不法侵害進(jìn)行同等評(píng)判。

（五）現(xiàn)有個(gè)別案例也支持此觀(guān)點(diǎn)。

這是一個(gè)真實(shí)的案例，來(lái)自于2004年08月1日的寧夏新聞網(wǎng)，講的是發(fā)生在寧夏固原市原州區(qū)彭堡鎮(zhèn)蔣口村一個(gè)家庭中的事。張巧云在十五年前與姚發(fā)江結(jié)為夫婦，婚后因丈夫性情粗暴，大男子主義思想嚴(yán)重，長(zhǎng)年對(duì)她實(shí)施家庭暴力。作為一個(gè)農(nóng)村婦女，只是一味的遷就忍讓。2003年9月8日上午，丈夫姚發(fā)江再次要求已經(jīng)上初中的次女姚麗退學(xué)，此舉遭到張巧云極力反對(duì)，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)吵。當(dāng)張巧云頂撞了姚發(fā)江幾句后，施暴成性的姚惱羞成怒，當(dāng)即從房?jī)?nèi)取出一把斧頭，大叫：“今天要弄死你這個(gè)婆娘?！毕蛟褐袝覃溩拥膹垞淞诉^(guò)去。從來(lái)只知挨打的張巧云一看今天的情形不同于往常，姚手持兇器是來(lái)要她的命。于是她撿起地上的一把刨子（木制長(zhǎng)把農(nóng)具）向姚的頭部打去，一下就把姚打倒在地……事發(fā)后，原州區(qū)人民法院審理該案時(shí)認(rèn)為，被告人張巧云不堪忍受長(zhǎng)期家庭暴力，為使人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，系正當(dāng)防衛(wèi)行為……

綜觀(guān)本案可見(jiàn)，當(dāng)家庭中發(fā)生不法侵害時(shí)，其他家庭成員能夠進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。任何公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)都能得到法律保護(hù)，這不僅僅是對(duì)公民權(quán)力的肯定，更是對(duì)漠視法律的警示，是對(duì)家庭不法侵害的有力遏制。

總之，只有對(duì)家庭不法侵害能夠進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，才能形成強(qiáng)大的威懾力，使家庭不法侵害者有所顧忌，讓家庭成員的權(quán)益切實(shí)得到保護(hù)；而且有利于弘揚(yáng)正氣，推動(dòng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)。這也符合正當(dāng)防衛(wèi)的立法意圖。只不過(guò)這種在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與在社會(huì)上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)是有所區(qū)別的。

三、在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與在社會(huì)上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的異同

在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與在社會(huì)上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，都是正當(dāng)防衛(wèi)的一種，它們之間是部分與部分的關(guān)系，這決定著它們必然有共同點(diǎn)和不同點(diǎn)。

（一）它們相同點(diǎn)主要有以下：

1、都是排除社會(huì)危害性的行為。

它們雖然外部特征符合某一犯罪構(gòu)成的全部要件，但在實(shí)質(zhì)上不具有社會(huì)危害性，因而被法律所允許或認(rèn)可的行為，在刑法理論上也被稱(chēng)為“排除違法性行為”或“客觀(guān)危害阻卻行為”、“違法阻卻行為”、“可抗辯理由”等等。此類(lèi)行為的特點(diǎn)在于，雖然有形式上的危害行為和損害后果，卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的社會(huì)危害性，因而行為人對(duì)所發(fā)生的損害后果不需承擔(dān)法律責(zé)任。

2、都是針對(duì)“不法侵害人”本人實(shí)行。

正當(dāng)防衛(wèi)是為了制止正在進(jìn)行的不法侵害以保護(hù)合法權(quán)益。而為了制止不法侵害，只有反擊、抵制不法侵害人，使其停止侵害行為或喪失侵害能力，才有可能達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的目的。因而，正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)不法侵害人進(jìn)行，不法侵害人始終是正當(dāng)防衛(wèi)行為所直接指向的目標(biāo)，而不可能是第三人。

3、防衛(wèi)人主觀(guān)上不具有危害社會(huì)的意圖。

防衛(wèi)人對(duì)不法侵害者的加害是被迫的，目的在于維護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，其主觀(guān)上不具有危害社會(huì)的意圖。

總之，在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與在社會(huì)上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，它們都是正當(dāng)防衛(wèi)的一種，都具有正當(dāng)防衛(wèi)的一般共性。

（二）、它們的不同點(diǎn)主要有以下：

1、能夠?qū)嵤┱?dāng)防衛(wèi)的“不法侵害”不同。

由于家庭不法侵害行為直接針對(duì)共同生活的家庭成員，作為正當(dāng)防衛(wèi)的起因,這種不法侵害應(yīng)與一般不法侵害是有區(qū)別的。在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的“不法侵害”行為要比在社會(huì)上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的“不法侵害”范圍小些，換句話(huà)說(shuō)，前者是后者的一部分。

我認(rèn)為作為正當(dāng)防衛(wèi)中的家庭不法侵害應(yīng)僅指嚴(yán)重危及人身安全暴力犯罪行為，不包括一般違法行為。也就是說(shuō)，在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的“不法侵害”危害程度要比在社會(huì)上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的“不法侵害”危害程度嚴(yán)重的多。因?yàn)椋话氵`法行為雖然具有社會(huì)危害性，但是在共同生活的家庭成員之間，不必采用正當(dāng)防衛(wèi)的手段去解決；首先，應(yīng)當(dāng)理智對(duì)待，學(xué)會(huì)寬容、諒解，于人于己都有好處。可以通過(guò)教育、調(diào)解、勸阻、行政處罰等方法解決?，F(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)一般違法行為往往都是互諒互讓來(lái)解決；他人也是勸阻而已。只有具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的犯罪行為才有適用正當(dāng)防衛(wèi)的必要，否則，對(duì)于一切家庭不法行為皆廣泛地適用正當(dāng)防衛(wèi)，可能威脅到家庭的和睦與穩(wěn)定，甚至?xí)?dǎo)致更多惡性案件發(fā)生，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。關(guān)于這一點(diǎn)，在立法和司法實(shí)踐中均有所體現(xiàn)，如：最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定`，“對(duì)搶劫近親屬的，用于自己使用的，一般不認(rèn)定為搶劫罪”等。

2、防衛(wèi)的強(qiáng)度不同。

防衛(wèi)不法侵害雖然屬于正當(dāng)之舉，但它同樣應(yīng)當(dāng)有所節(jié)制，必須把握適度。任何不受制約的反擊行為，即使其出發(fā)點(diǎn)是正義的，最終也會(huì)走向它的反面。因此，各國(guó)刑法在有條件地賦予公民防衛(wèi)權(quán)的同時(shí)，又毫不例外地對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的力度及其造成的損害結(jié)果作出了一些限定。

在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，其所防衛(wèi)的對(duì)象必然是共同生活的家庭成員，防衛(wèi)人一般與防衛(wèi)的對(duì)象具有血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系等特殊的親屬關(guān)系。對(duì)這種與自己有特殊關(guān)系的人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)以能夠足以制止正在進(jìn)行的不法侵害的必要限度，如果能用較緩和的手段制止住不法侵害時(shí)，就不允許采取激烈的防衛(wèi)手段；其所防衛(wèi)的強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)比在社會(huì)上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度要弱些；畢竟，共同生活的家庭成員，特別是夫妻，她們還是要長(zhǎng)期的永久性地生活在一起。

而在社會(huì)上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，其所防衛(wèi)的對(duì)象必然是社會(huì)上的人，防衛(wèi)人一般與防衛(wèi)的對(duì)象互不相識(shí)、毫無(wú)關(guān)系。防衛(wèi)人在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，完全可以不受那么多特殊的因素限制，這就決定了二者防衛(wèi)的強(qiáng)度不會(huì)相同。

3、有無(wú)無(wú)限防衛(wèi)權(quán)不同。

“無(wú)限防衛(wèi)”一語(yǔ)，是指防衛(wèi)強(qiáng)度之無(wú)限，即防衛(wèi)行為可以對(duì)不法侵害人造成任何損害。

在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，其所防衛(wèi)的主體必然是共同生活的家庭成員，防衛(wèi)主體一般與防衛(wèi)的對(duì)象具有血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系等特殊的親屬關(guān)系。防衛(wèi)主體與防衛(wèi)的對(duì)象在一般情況下，都不希望對(duì)方殘疾或者死亡；這就決定了在一般情況下，在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，并沒(méi)有無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。如丈夫出于維護(hù)“權(quán)威”而毆打妻子時(shí)，雙方都不希望對(duì)方殘疾或者死亡。

而在社會(huì)上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，其所防衛(wèi)的主體必然是社會(huì)上的人，防衛(wèi)主體一般與防衛(wèi)的對(duì)象互不相識(shí)、毫無(wú)關(guān)系。防衛(wèi)主體與防衛(wèi)的對(duì)象在一般情況下，對(duì)對(duì)方殘疾或者死亡，是持著無(wú)所謂的態(tài)度，甚至是積極追求這種結(jié)果的出現(xiàn)。所以，這就決定了在社會(huì)上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，存在無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。我國(guó)新刑法第20條第3款規(guī)定的那樣，即：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

總之，在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，一般情況下，并沒(méi)有無(wú)限防衛(wèi)權(quán)；而在社會(huì)上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，一般情況下，有無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。

4、構(gòu)成要件的不同。

在社會(huì)上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)不以防衛(wèi)的唯一可能性為要件。正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利。當(dāng)公共利益、公民本人或他人的人身和其他權(quán)利遭到正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)，公民有權(quán)對(duì)不法侵害者予以必要的反擊。即使在公民有條件躲避這種侵害或求助于司法機(jī)關(guān)的情況下，公民仍有權(quán)行使正當(dāng)防衛(wèi)這一法定權(quán)利。換言之，我國(guó)刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)并不僅是一種“不得已”的應(yīng)急措施，而是鼓勵(lì)公民與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的一種積極手段。

而在家庭不法侵害中，考慮到家庭成員的親情關(guān)系，應(yīng)當(dāng)界定防衛(wèi)的唯一可能性作為構(gòu)成條件，即正當(dāng)防衛(wèi)是一種“不得已”的應(yīng)急措施。所謂迫“不得已”，一般是指在發(fā)生緊急危險(xiǎn)的情況下，除了采取對(duì)家庭不法侵害人造成損害的行為才能制止不法侵害的行為，而沒(méi)有其他更為合理的辦法來(lái)保護(hù)被侵害人的合法權(quán)利。也就是說(shuō)，舍此方法，別無(wú)他法可以避免不法侵害，如果在當(dāng)時(shí)的情況下，有請(qǐng)求國(guó)家公力保護(hù)的可能或有其他方法如逃跑等可以避免不法侵害時(shí)，便不能濫用防衛(wèi)權(quán)。

我國(guó)古代有兩事例可供參考，儒家思想中是講究“孝”的，但也不是迂腐的。有一次，有人問(wèn)孟子，如果你的父親要?dú)⒛?，你怎么辦，孟子回答說(shuō)，如果可能逃走的話(huà)，一定逃走，不要讓父親背不義的罪名。電視劇康熙王朝中有個(gè)場(chǎng)景，有個(gè)皇子惹怒了康熙，康熙要拔劍刺死皇子，這時(shí)大臣阻攔康熙，并且勸說(shuō)皇子快走，這個(gè)皇子也很執(zhí)拗，跪著不肯走。這時(shí)大臣大聲地呵斥皇子，你想要陷皇上于不義嗎？

總之，考慮到家庭成員的親情關(guān)系，在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與在社會(huì)上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)有所區(qū)別的。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，當(dāng)家庭這個(gè)本應(yīng)飽含溫馨和睦的空間被內(nèi)部不法侵害行為侵蝕時(shí)，不論是主動(dòng)施以不法侵害行為的一方，還是在恐懼中被迫面臨不法侵害行為的一方，在家庭維護(hù)失控的同時(shí)都成為家庭不法侵害行為的受害者。畢竟家庭生活是長(zhǎng)期的共同生活。公務(wù)員之家

為了使本人或者其他家庭成員的合法利益免受正在進(jìn)行的家庭不法侵害，也可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；也能夠進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；只不過(guò)這種在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與在社會(huì)上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，這也符合正當(dāng)防衛(wèi)的立法意圖。這樣才能保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益，建立平等、和睦的家庭關(guān)系，有利于弘揚(yáng)正氣，預(yù)防和制止家庭不法侵害行為，促進(jìn)社會(huì)和諧、文明進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]《刑法學(xué)》（第二版）主編高銘暄等北京大學(xué)出版社，2005年版。

[2]畢世林等編寫(xiě)《淺析涉家庭暴力致離婚案件的成因及對(duì)策》2005年12月25日，中南家園網(wǎng)。

[3]《中國(guó)法制史》(1999年修訂版),蒲堅(jiān)主編,光明日?qǐng)?bào)出版社出版,。

[4]《家庭暴力緣何陰影不散》作者：卓蘭花，2002年09月16日，《海南日?qǐng)?bào)》。

[5]《正當(dāng)防衛(wèi)制度芻議》作者:樂(lè)洋，2001年09月04日，《人民法院報(bào)》。

[6]《淺析我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)家庭暴力的法律規(guī)范》作者:王瑞云2006-1-22中國(guó)法學(xué)網(wǎng)。

[7]《淺析刑法條文中涉及的暴力犯罪》作者：黃立輝2005-2-26中國(guó)大學(xué)生網(wǎng)

[8]關(guān)于家庭暴力的危害及預(yù)防》作者：鄧丹2004年5月26日貴州民族學(xué)院網(wǎng)

[9]《正當(dāng)防衛(wèi)論》,陳興良作著,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1987年出