導語：司法公正與依法治國研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：同志在黨的十五大報告中深刻地揭示了依法治國的科學含義，司法機關依法辦事，實現(xiàn)司法公正，是依法治國方略中不可或缺的重要內(nèi)容。司法公正是依法治國的重要環(huán)節(jié)，是依法治國的動態(tài)表現(xiàn)，是法律正義與道德正義在社會現(xiàn)實生活中的實現(xiàn)。堅持司法公正，樹立法律權威是依法治國的核心和靈魂。而推進司法改革則是維護司法公正的根本。建設高素質(zhì)法官隊伍又是實現(xiàn)司法公正的關鍵。司法改革在賦予司法機關獨立權的同時也須加強和改進對司法權的監(jiān)督制約，以保證司法公正，在司法活動中全面貫徹依法治國的基本方略。

關鍵詞：依法治國，司法公正，司法改革

“依法治國，建設社會主義法治國家”，這是以同志為核心的第三代中央領導集體對鄧小平理論的繼承與重大發(fā)展，也是黨的十五大對全民族的杰出貢獻。同志在十五大報告中深刻地揭示了依法治國的科學含義，明確指出：“依法治國就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化?！币婪ㄖ螄鳛橐粋€規(guī)模宏大的法治系統(tǒng)工程，其內(nèi)涵十分豐富。建立中國特色的社會主義法律體系，實現(xiàn)依法行政，努力提高全體公民的法制觀念和法律意識等，都是依法治國的題中之義；各級司法機關依法辦事，實現(xiàn)司法公正，則是依法治國方略中不可或缺的重要內(nèi)容。司法公正，是依法治國的動態(tài)表現(xiàn)，是法律正義與道德正義在社會現(xiàn)實生活中的實現(xiàn)。

一、司法公正是依法治國的重要環(huán)節(jié)，堅持司法公正，樹立法律權威是依法治國的核心和靈魂。

司法公正是指司法機關在執(zhí)法活動中必須堅持以事實為根據(jù)，以法律為準繩，嚴格貫徹有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究，做到嚴肅執(zhí)法，秉公辦案，實現(xiàn)法律所追求的社會正義。“法不僅僅是思想，而且是活的力量。正義女神一手持有衡量權利的天平，另一只手握有為權利而準備的寶劍。無天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺?！雹偬炱脚c寶劍共同構筑了司法公正。司法公正是人類進入文明社會以來解決糾紛的一種法律理想和信仰，也是法治社會的崇高目標。公正是司法的最高價值，司法公正是實現(xiàn)法治的保證，也是司法獨立的基礎和原因。②

“徒法不足以自行”。法律的生命在于它的執(zhí)行，只有司法公正，才能樹立法律的權威，才能確保國家的政治安定和社會穩(wěn)定；只有司法公正，才能維護法律的尊嚴，才能保證社會主義市場經(jīng)濟健康、有序發(fā)展。而不公正的司法，則是對法治的否定和背叛，是司法權濫用的結果，它不僅混淆了是非，而且會造成人們對法律權威性的懷疑，依法治國，建設社會主義法治國家也就無從談起。只有司法公正，樹立法律權威，才能真正實現(xiàn)依法治國。鄧小平同志科學地借鑒了各種經(jīng)驗與教訓，特別是總結了我國社會主義民主與法制建設的經(jīng)驗和借鑒了其他社會主義國家的慘痛教訓，科學地提出并論證了樹立法律權威的極端重要性，并為在中國實現(xiàn)和樹立法律權威做出了貢獻。早在1978年，鄧小平在《解放思想，實事求是，團結一致向前看》中首次提出：“為了保障民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變?！毙曼h章總綱中也再次重申：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)進行活動?！币院筻囆∑皆诙啻沃v話中又反復指出：“一個國家的命運建立在一兩個人的聲望上面是很不健康的，是很危險的，不出事沒有問題，一出事就不可收拾?！边@就是說，鄧小平一貫不主張“個人至上”，而強調(diào)法律權威，并在講話中多次使用“法律權威”一詞。因此可以說，樹立法律權威是鄧小平依法治國思想的核心。、李鵬等黨和國家領導人也多次在題詞和講話中強調(diào)法治和法律權威問題。現(xiàn)在要依法治國，建設社會主義法治國家，法律權威無疑是個核心問題。法具有最高的權威性，這不僅是由我國社會主義法的本質(zhì)和特性所決定的，也是我國經(jīng)濟發(fā)展、社會進步的必然要求。樹立法的權威性有賴于完善的制度，通過制度保障法的尊嚴，發(fā)揮法的作用，實現(xiàn)法的價值，通過制度來限制人的隨心所欲，規(guī)范人的行為，避免“人治”對法的權威性的損害。

司法執(zhí)法制度是法的權威性能否樹立的關鍵，司法公正與法的權威性有著直接的關系。如果說一次犯罪是污染了水流的話，那么一次不公正的審判則是污染了水源。西方哲人的這一比喻是形象的，更是發(fā)人深思的，它告訴人們：司法不公會帶來怎樣的惡果。

二、推進司法改革是維護司法公正的根本。

當前司法方面存在的主要問題是：司法沒能提供應當提供的救濟；公民的法律信仰闕如；司法公正未能達到必要的程度；司法未能有效遏制腐敗，司法部門本身亦受到腐敗的侵蝕；執(zhí)行難往往使司法判決成為一紙空文。這些不良司法現(xiàn)象的產(chǎn)生，除了各種社會外部原因以外，主要產(chǎn)生于司法制度本身。因此，筆者建議應主要圍繞信仰、專業(yè)、獨立、公正、統(tǒng)一這五大目標，對有關司法制度作相應的改革。但頗令人遺憾的是，“在缺乏理論和知識準備的情況下，許多改革所起到的常常是負面的作用?！薄拔覀兣c法制發(fā)達地區(qū)之間在司法制度上最大的差異乃是，在中國，建立在法律知識專業(yè)化和司法人員職業(yè)化基礎上的司法獨立還是一個正在爭取的目標，維護這種獨立的相關制度還遠未建立，學術界與司法實務界之間還沒有形成良性的互動關系?！雹邸八痉ǖ牧捡陵P系著民心的向背，司法能獲得人民的信賴與尊重，是社會得以發(fā)展的重要力量?！雹芤虼?，“只有將每一項改革建立在堅實的知識基礎之上，今天的改革才不至于成為明天的改革對象。”⑤在司法改革的方式上筆者建議采取以下措施：

1、切實推進人權教育，造就一群被法律重塑的新型公民?！耙貏e強調(diào)司法獨立不是司法者的一種特權，而是國人的一項基本人權。獨立的司法是實行法治的民主自由社會的一個必不可少的要求。這種獨立意味著司法功能的行使不受行政或立法部門的干涉，但并不意味著法官有權恣意妄為。司法獨立更多的是正義享受者的一項人權，而不是司法者自身的一項特權?！雹拊趶娬{(diào)司法改革不是司法者的“專利”，司法獨立也非司法者攫取自身利益而“獨舞”工具的同時，必須真正下大力氣開展全民法律教育（決非行政當局“運動式”的普法教育，而是公民發(fā)自肺腑地汲取法的養(yǎng)分，法治規(guī)制下的政府則提供開展法律教育的平臺，即做好服務工作），以期從靈魂上重塑和改造那些歷來漠視法律的大多數(shù)民眾（絕非貶抑，實在是現(xiàn)實如此?。Ｒ馈罢嬲姆ㄖ谓^不僅僅在于冷冰冰的條文、威凜凜的法官、硬梆梆的警棍和空洞洞的判決，而是有一群被法律重新塑造過的新型公民，他們信仰法律，把司法獨立視為天理，并愿意盡力去捍衛(wèi)，只有這個時候，我們才能說我們的司法改革成功了，才能說司法被真正‘歸位’了。”⑦

2、改革法學教育制度和法官任職資格制度，大力提高法官的專業(yè)水平。法學教育在我國民主法制建設中，承擔著培養(yǎng)法律人才、傳播法律知識、弘揚法治精神的重要任務，是中國特色社會主義教育體系的有機組成部分，它對于貫徹依法治國方略，實現(xiàn)建設社會主義法治國家的目標具有不可忽視的作用。但目前，我國法學教育的現(xiàn)狀與它應有的地位和

作用還有差距，法學教育的“產(chǎn)品”—法學人才在政治、經(jīng)濟、司法等各方面所發(fā)揮的作用尚不盡人意。因此，有必要從依法治國、建設社會主義法治國家的戰(zhàn)略高度，提升法學教育的地位和作用，并從觀念和制度兩個層面為法學人才在各方面充分發(fā)揮作用創(chuàng)造有利條件。法學教育機構與司法實務部門應是一種休戚相關、榮辱與共的共同體關系（正如有的學者所稱法學家和求法律家同等重要，均系專家，各有所長），而不可“文人相輕”、相互攻詰貶抑，各行其是。在法官的挑選上應當切實遵循獨立、能力和正直的原則，注重被挑選對象的品德操守與業(yè)務技能，改變過去那種片面強調(diào)政治素質(zhì)輕視業(yè)務素養(yǎng)，重使用輕培訓的傳統(tǒng)做法。在對法官業(yè)績的評價上，也亟需更新觀念，改變過去那種論資排輩、重行政級別輕專業(yè)技能、重溫馴聽話輕個性飛揚（在此作褒義使用，特指剛直不阿、有創(chuàng)造精神，不愿隨波逐流敢于面對職業(yè)帶來的寂寞與孤獨，實踐法治精神，追求法之公平正義的法官）的舊的做法，努力為法官提供一個寬和、嚴謹?shù)娜宋沫h(huán)境。

3、建立垂直的法官任免體制，非因法定事由和非經(jīng)法定程序，法官不應受到彈劾和降職、免職。司法公正是社會正義的最后一道防線，法官特別是法院院長受制于同級領導機關是無法守好這道防線的。因此，應下大決心建立垂直的法官任免體制，確立對法律負責的信念，確保法院獨立行使審判權。“在人類司法的發(fā)展史上，沒有哪一種法律理念像司法獨立那樣，推動著司法的法律化、職業(yè)化進程；也沒有哪一種制度像司法獨立那樣，鍛造著法律運作的政治空間和專業(yè)意蘊。”⑧司法的獨立是司法公正的基石，是法院公正履行審判職能的內(nèi)在要求。為了實現(xiàn)司法獨立的價值要求，法院和法官要具備依法獨立公正行使審判權的能力和抗干擾能力。自上而下完善司法體制的設置，正確解決司法地方化和司法行政化等影響獨立司法的現(xiàn)實問題，為依法獨立審判提供體制保障、經(jīng)濟保障、法官資質(zhì)保障及身份保障。

4、改進審判指導方式。上級法院可以通過不影響下級法院獨立審判的方式指導審判工作，提高司法水平。如以討論、講座、會議等形式，交流司法工作經(jīng)驗，研討疑難案件，提出新的法律見解，統(tǒng)一對審判實踐的看法等等。上級法院在法律規(guī)定的職權范圍內(nèi)還可以司法規(guī)則、制定司法解釋、編纂案例（注意此“案例”非彼“判例”，判例更彰顯法官的智慧，更耐人斟酌、考量）。如此方可以提高基層法官的水平，并增強其獨立意識，以維護司法整體的獨立性。在強調(diào)法院獨立審判的同時，也應加強調(diào)查研究，與時俱進，積極穩(wěn)妥地推進法官個人的獨立。過去無論是合議庭還是審判委員會，我們總是過多地強調(diào)了法官集體的智慧，殊不知，沒有個體的小智慧哪來集體的大智慧，經(jīng)典馬克思主義認為真理往往掌握在少數(shù)人手中，司法個案的多姿多彩也勢必要求辦案法官敢于獨辟蹊徑，依憑自己的社會經(jīng)驗和司法理念作出相應的判斷。這種判斷理應獲得尊重，在有些地方的裁判文書改革中已公開合議庭少數(shù)人的意見，但仍覺不夠，因為那些隱藏在裁判文書背后的庭務會、審判長會、審判委員會的組成人員，大多未親歷具體個案的庭審，還在對案件裁判結果施加著舉足輕重的影響，合議庭具體成員的意見也只記載在案卷副卷中，而該副卷當事人及其人是無權閱看的?，F(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了大多數(shù)民事案件的“兩審終審”制，且規(guī)定中級以上人民法院審理案件必須組成合議庭審理，似乎這樣規(guī)定對應了中級以上人民法院的地位，也反映著中級以上人民法院所審理案件的復雜性。但從筆者十多年的法院工作經(jīng)歷來看，這種制度的設計有著先天的不足性，因為我國憲法和人民法院組織法均規(guī)定各級人民法院依法獨立行使審判權，從理論上筆者認為不同級別的法院在案件審判上應當是地位均衡的，不應存在上級法院對下級法院具體個案上指手畫腳的現(xiàn)象，上級人民法院所審理的案件也未必一定比下級人民法院審理的案件更疑難復雜，尤其是在我國現(xiàn)行審級制度下，案件的分配多少有些“利益驅(qū)動”的成分（經(jīng)濟糾紛案件尤烈），故此，在當前上級人民法院在承辦越來越多案件的同時，也就順理成章地無力履行監(jiān)督、指導下級法院審判工作的職責了。筆者建議在將來對民事訴訟法的修改中，應采取列舉式具體規(guī)定在中級以上人民法院所受理的案件中可以采取獨任審判制，以符合審判實踐規(guī)律，也有利于調(diào)動中級以上人民法院法官的司法能動性，提升其業(yè)務技能，增強其審判權威，也有利于更好地加強對下級法院審判工作的監(jiān)督指導。

三、建設高素質(zhì)法官隊伍是實現(xiàn)司法公正的關鍵。

人民法院是國家的審判機關，司法公正就法院而言就是依法公正行使審判權。從近年來人民法院的執(zhí)法情況看，可以說絕大多數(shù)法院工作人員是能夠做到公正執(zhí)法、秉公辦案的。但不容忽視的是，在少數(shù)法院和少數(shù)工作人員中確實存在著執(zhí)法不公甚至枉法裁判的問題。究其原因，不外兩個方面：從外部執(zhí)法環(huán)境看，社會上種種不正之風對人民法院執(zhí)法活動的干擾和影響是非常普遍的。當事人通過各方面的關系托人說情，請吃送禮；一些地方領導干部搞地方和部門保護主義，也給法院執(zhí)法造成了很大障礙。從內(nèi)部因素看，主要是一些工作人員政治素質(zhì)不高，立場不堅定，經(jīng)不起金錢的誘惑、人情的拉攏，導致枉法裁判；此外，有的法官審判業(yè)務素質(zhì)不過關，運用法律有偏差和失誤，也容易造成執(zhí)法不公。為此，“要使每一位審判員都成為具有深厚的法律功底、靈活的思維方式、豐富的司法經(jīng)驗、廣博的社會閱歷、高尚的人格和職業(yè)操守的優(yōu)秀法官。”⑨就理所當然地成為每一名職業(yè)法官的追求目標。

隨著我國社會主義民主法制建設的日臻完善，依法治國，建設社會主義法制國家的戰(zhàn)略方針正在進一步落實。法律作為管理國家的重要手段，日益對社會政治生活和經(jīng)濟生活產(chǎn)生極其重要的影響。因此，建設一支高素質(zhì)的法官隊伍，保證司法公正，對促進社會主義現(xiàn)代化法治國家的建設至關重要。

四、加強監(jiān)督制約，保證司法公正，全面貫徹依法治國的基本方略。

黨的十五大報告指出：“我們的權力是人民賦予的，一切干部都是人民的公仆，必須受到人民和法律的監(jiān)督。要深化改革，完善監(jiān)督法制，建立健全依法行使權力的制約機制。……加強對各級干部特別是對領導干部的監(jiān)督，防止濫用權力，嚴懲執(zhí)法犯法，貪贓枉法”。使監(jiān)督充分發(fā)揮作用，既要切實使監(jiān)督機構能行使監(jiān)督職能，更要在制度上保障公民行使監(jiān)督權。當前在加強監(jiān)督制約，防止司法權力濫用上，應注意兩個方面的問題：一是要全面理解人大及其常委會的監(jiān)督權；二是如何從制度上保障公民行使監(jiān)督權。鄧小平同志關于建立和完善人民群眾的監(jiān)督制度有一系列重要論述，他明確提出：“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領導干部。凡是搞特權、特殊化，經(jīng)過批評教育而又不改的，人民就有權依法進行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們在經(jīng)濟上退賠，并使他們受到法律、紀律處分。……最重要的是要有專門的機構進行鐵面無私的監(jiān)督檢查?！瘪R克思主義關于人民監(jiān)督的思想也批判地繼承了西方理論家提出的權力制約學說的合理因素。即，國家權力機關同行政、審判、檢察機關的關系，不是幾權鼎立的關系，而是決定和執(zhí)行的關系，監(jiān)督和被監(jiān)督的關系，制約和被制約的關系，同時又是分工合作的關系。同志說：“監(jiān)督‘一府兩院’的工作是人大及其常委會的一項重要職責。這種監(jiān)督，既是一種制約，又是支持和促進?！睂嵺`已經(jīng)證明，人大監(jiān)督制度是社會主義初級階段行之有效的國家制度。人大及其常委會的監(jiān)督，是代表國家和人民的意志進行的具有最高法律效力的監(jiān)督。就全國人大及其常委會的監(jiān)督來說，它是最高層次、最有權威的監(jiān)督；同樣地方人大及其常委會的監(jiān)督，同其他地方國家機關、社會組織的監(jiān)督相比較，在本地區(qū)也具有最高法律效力。其他國家機關、社會組織以及它們的監(jiān)督機構，都必須置于人大及其常委會的監(jiān)督之下。當然，對司法權的監(jiān)督也應嚴格按照法定的程序和方式進行；對于非法干預法院獨立辦案的，人大應予以制止，支持法院實現(xiàn)司法公正。關于公民的監(jiān)督應當看到，公民是最廣泛的監(jiān)督主體，在不危害國家的安全和不侵犯國家秘密及個人隱私的前提下，應當逐步擴大公民參加政治活動的權利范圍，增強國家機關活動的透明度、公開性，使公民對國家機關及其工作人員的活動享有較充分的知情權。鑒于國家機關侵犯公民權利的現(xiàn)象時有發(fā)生，應當建立完善的權利救濟制度，建立冤案、錯案責任追究制度，通過對權利及時、公正、有效的救濟來實現(xiàn)對權力的監(jiān)督和制約。人民法院行使審判權，實現(xiàn)司法公正，同樣離不開公民的監(jiān)督。人民法院一方面要通過公開審判增加審判活動的透明度，另一方面，也應積極建立、健全一些必要的制度，如法官違法違紀舉報制度、當事人評議法官制度等以確保公民監(jiān)督權的實施。

總之，法治作為一種治國方略，不僅要求有一套完整的法律體系作為公民的行為準則或規(guī)范，更重要的是，法治的存在以其本身的價值取向為支柱，它蘊含著人類對公平、文明、秩序、和平等理想的追求，要求法從制定到實施的整個過程，對任何社會主體都是公正的。司法作為使法治從“應然”走向“實然”的關鍵環(huán)節(jié)，是實行法治的保障，要求其公正是必定無疑的。因而，司法公正是依法治國的必然要求和有力保障。

注釋：

①梁慧星編：《為權利而斗爭》，中國法制出版社2000年10月第一版，第2頁。

②劉曉軍：《改革中的司法獨立與司法公正-以審判委員會為考察對象》，載中國民商法律網(wǎng)—首頁》程序法學》青年學術2002年9月26日。

③賀衛(wèi)方：《改革司法改革》，載《人民法院報》2002年1月4日，第3版。

④翁岳生：《迎接新世紀從尊重人性尊嚴出發(fā)，建立溫暖公正全民信賴的司法》，載《法令月刊》2000年第1期。

⑤賀衛(wèi)方：《改革司法改革》，載《人民法院報》2002年1月4日，第3版。

⑥張志銘：《當代中國的司法獨問題》，載《人民法院報》2002年6月7日第三版。

⑦鄧科：《司法改革：現(xiàn)實與可能》，載《南方周末》2001年10月25日第7版。

⑧胡玉鴻：《馬克思恩格斯論司法獨立》，載《法學研究》2002年第1期，第3頁。

⑨崔積明：《提高審判員個體素質(zhì)之我見》，載《人民法院報》理論專版2003-02-08。