導(dǎo)語：我國監(jiān)獄罪犯人權(quán)探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：保護罪犯人權(quán)是監(jiān)獄工作法制化的必然要求，是豐富依法治國內(nèi)涵、提升社會主義法制理念、應(yīng)對國際人權(quán)斗爭的客觀需要。目前，我國在罪犯人權(quán)保障方面做了很多工作，并取得了很大成就。但不可否認(rèn)，在罪犯人權(quán)保障問題上還存在一些不容忽視的問題，有的問題甚至還很嚴(yán)重。認(rèn)真研究、分析我國監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障方面存在的問題，制定相應(yīng)對策，對于提升我國監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障的質(zhì)量與水平，在政治上和監(jiān)獄建設(shè)的實踐中具有十分重要的理論價值和實踐意義。

人權(quán)是憲制國家制度下公民的一項基本權(quán)利；而罪犯人權(quán)則是公民人權(quán)的一個特殊內(nèi)容，是其特定條件下形成的一種特殊表現(xiàn)形式及表達(dá)方式。保護罪犯人權(quán)是監(jiān)獄工作法制化的必然要求，是提升社會主義法制理念、適應(yīng)國際人權(quán)發(fā)展形勢以及對應(yīng)國際人權(quán)斗爭的客觀需要。它不僅符合當(dāng)今世界的行刑趨勢，有利于降低刑罰的負(fù)面影響，實現(xiàn)刑罰目的，而且更有利于提高監(jiān)獄人民警察嚴(yán)格執(zhí)法、依法辦事的自覺性，樹立我國監(jiān)獄的良好形象。

一、我國在監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障方面取得的主要成績

罪犯人權(quán)是人權(quán)的一個特殊內(nèi)容，它是指具有罪犯身份的人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，其內(nèi)容主要包括未被法律剝奪和限制的利益、提出未被法律剝奪和限制的主張。在刑罰實踐中，罪犯人權(quán)有廣義和狹義兩個層次的含義。廣義的罪犯人權(quán)是指所有具有罪犯身份的人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，而狹義的罪犯人權(quán)是指被判處自由刑并在監(jiān)獄中服刑的罪犯所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。在我國，監(jiān)獄服刑是自由刑最典型的執(zhí)行方式，這種方式適用率高，執(zhí)行情況復(fù)雜，因而它所涉及的罪犯人權(quán)問題便成了刑罰制度中的一個焦點、難點和熱點，倍受社會關(guān)注。

罪犯的人權(quán)源自《憲法》。十屆全國人大第二次會議通過的憲法修正案將“國家尊重和保障人權(quán)”文明法治理念明確地寫進(jìn)了憲法。憲法的這一內(nèi)容為尊重和保障罪犯的人權(quán)奠定了堅實的法治基礎(chǔ)。對罪犯實行人權(quán)保障是我國政府的傳統(tǒng)主張和基本做法，司法系統(tǒng)特別是監(jiān)獄為此進(jìn)行了長期的探索和實踐，形成了具有中國特色的監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障機制，其成果集中表現(xiàn)在《中華人民共和國監(jiān)獄法》中?！侗O(jiān)獄法》明確規(guī)定：“罪犯的人格不受侮辱、其人身安全、合法財產(chǎn)和辯護、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或限制的權(quán)利不受侵犯”。這一規(guī)定，一方面明確了監(jiān)獄對罪犯權(quán)利保障的責(zé)任，另一方面也界定了罪犯在監(jiān)獄服刑期間享受的權(quán)利范圍。從目前我國監(jiān)獄的行刑實踐看，《監(jiān)獄法》所規(guī)定的這些基本權(quán)利都在一定程度上和一定范圍內(nèi)得到了展開，一般情況下罪犯已享了生命權(quán)、健康權(quán)、人格不受侮辱權(quán)、娛樂權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭權(quán)、宗教信仰權(quán)、未被剝奪的選舉權(quán)、通信權(quán)、會見權(quán)、申訴權(quán)、辯護權(quán)、控告檢舉權(quán)、受教權(quán)、批評建議權(quán)、立功受獎權(quán)、刑事減刑假釋與保外就醫(yī)權(quán)、勞動權(quán)、勞動保護和報酬權(quán)等基本權(quán)利。其中，對生命的敬畏和人格的尊重是罪犯人權(quán)的核心。對于這個問題，無論是我國法律還是行刑實踐都是十分明確的。

據(jù)有關(guān)權(quán)威部門的調(diào)查結(jié)論顯示，我國監(jiān)獄在罪犯人權(quán)保障方面已經(jīng)取得了巨大成績。在罪犯人權(quán)保障問題上，總的發(fā)展態(tài)勢正呈現(xiàn)出一種不斷文明與進(jìn)步、不斷改進(jìn)與完善、不斷人性化與人本化的良好趨勢。具體表現(xiàn)在以下方面：

（一）在罪犯人身權(quán)利方面

第一，高度重視對罪犯生命、人身安全的保障。據(jù)統(tǒng)計，我國罪犯的死亡率，只相當(dāng)于我國社會人口死亡率的50.85%，其中非正常死亡只占死亡罪犯總數(shù)的17.66%。相關(guān)調(diào)查還顯示，在不僅罪犯的死亡率呈逐年下降的趨勢，尤其在罪犯自殺、其他罪犯行兇致死、民警違紀(jì)致死等方面，更是呈大幅下降態(tài)勢。

第二，正常生活的權(quán)利得到基本保證。據(jù)罪犯調(diào)查材料反映出，他（她）們中的絕大部分人都對監(jiān)獄提供的飲食、飲水、居住、被服以及零用錢等方面的供應(yīng)或服務(wù)感到較為滿意，不滿意的人數(shù)不足10%，只有飲水一項的不滿意率較高，達(dá)到了18.4%。

第三，罪犯維持身心健康的權(quán)利得到充分保障。監(jiān)獄系統(tǒng)已經(jīng)形成了由省中心醫(yī)院、監(jiān)獄醫(yī)院和監(jiān)區(qū)及分監(jiān)區(qū)醫(yī)務(wù)室組成的三級醫(yī)療衛(wèi)生網(wǎng)絡(luò)，其中罪犯床位占比56%以上。無論是衛(wèi)生技術(shù)人員的配置還是罪犯就診次數(shù)，均大大高于全國居民的平均水平，分別達(dá)到每千人11.38人（全國居民每千人為6.12人）、每萬人8.73次（全國居民每萬人為1.9次）。另外，監(jiān)獄對患有疑難病癥的罪犯，均邀請社會上的醫(yī)學(xué)專家診治；對患有嚴(yán)重疾病的罪犯，依法實行監(jiān)外執(zhí)行。調(diào)查顯示，86.2%的罪犯反映他們在監(jiān)獄生病時能得到及時治療；將近80%的罪犯反映自己生病時監(jiān)獄在伙食、勞動和休息等方面能夠給予照顧。

第四，罪犯的人格受到尊重和保護。調(diào)查顯示，有92.1%的監(jiān)獄民警回答說在最近半年里本監(jiān)獄沒有發(fā)生過民警刁難、歧視或侮辱罪犯人格的事情，只有6.6%的民警回答說在最近半年里監(jiān)獄發(fā)生此類事情1~2起。對罪犯的問卷調(diào)查也印證了上述回答：有92.5%的罪犯回答說在最近半年里監(jiān)獄沒有發(fā)生過民警體罰、虐待、毆打罪犯的事情，只有6.1%的罪犯回答說在最近半年里監(jiān)獄發(fā)生過1~2起此類事情。

（二）在罪犯教育和文化娛樂權(quán)利方面

第一，相關(guān)調(diào)查顯示，有99%的罪犯接受了思想教育。這一措施使我國的重新犯罪率一直保持在6~8%的較低水平上。

第二，有93.5%的罪犯接受了文化教育。經(jīng)過教育安排的文化教育，罪犯的脫盲率達(dá)到67.7%；達(dá)到小學(xué)或初中畢業(yè)水平的罪犯占比38.4%。

第三，有65.1%的罪犯接受了職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。在職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)上獲得提高的罪犯占比64.3%，其中不少罪犯還獲得了不同等級的技術(shù)證書。

沒有接受上述教育在犯罪，要么屬于老弱病殘，要么因為自己是文盲且年齡較大（50歲以上）。

第四，有94.8%的罪犯參加過各種文化活動；有61.5％的罪犯參加過文體活動；一周內(nèi)，看電視1次的罪犯為94.8%、2~3次的罪犯為45.6%、6次以上的犯罪為8.4%；一年內(nèi)，看電影1場的罪犯為62.6%，6場以上的罪犯為25.5%。

（三）在罪犯勞動及勞動保障權(quán)利方面

第一，監(jiān)獄基本保障了罪犯在勞動過程中獲得安全與健康、擁有必要勞動條件、預(yù)防傷亡事故和職業(yè)病危害、承受適當(dāng)勞動強度等方面的權(quán)利。調(diào)查顯示，罪犯認(rèn)為勞動強度很大的占比10.4%、認(rèn)為勞動強度不很大的占比89.6%。

第二，監(jiān)獄主要以實物形式給罪犯支付適量的勞動報酬，同時輔之以零用錢、獎金、技術(shù)津貼等方式。在對罪犯關(guān)于“超額完成勞動任務(wù)能否獲得一定的獎金”這一問題時，有61.8%的罪犯給予了肯定回答。

第三，休息權(quán)利保障上，勞動時間日均8小時以下的罪犯占比71.2%、9~10小時的占比22.3%、11小時以上的罪犯占比6%；每周休息1~2天的罪犯占比80.4%；法定節(jié)假日能夠得到休息的罪犯占比75.8%，回答不能得到休息的僅占2.8%；提問“生病能否得到伙食、勞動或休息方面的照顧”時，有78.1%的罪犯給予了肯定回答。

（四）在罪犯會見、通迅、訴訟等權(quán)利方面

第一，罪犯半個月接見1次的占比8%、1個月的占比43%、1個半月的占比3.5%、2個月的占比13.8%、3個月及以上的占比20.1%。罪犯在接見時能夠接收到親友物品的占比97.5%、少量錢財?shù)恼急?8.7%。

第二，罪犯認(rèn)為通迅權(quán)利“有保證”的占比80.5%、“有時有保證”的占比16.4%，只有2.3%的罪犯回答說通迅權(quán)利“沒有保證。”

第三，罪犯認(rèn)為在監(jiān)獄里申訴渠道通暢的占比79.3%、自己提出檢舉和控告的占比分別為12.2%和3.5%。

（五）在罪犯獎懲及程序合法性與合理性方面

在問及監(jiān)獄民警實施的獎勵是否符合法規(guī)及有關(guān)程序時，罪犯回答“都符合”的占比42.5%、回答“大部分符合”的占比49.2%，二者之和為91.7%；在問及監(jiān)獄民警實施的處罰措施是否符合法規(guī)及有關(guān)程序時，罪犯回答“都符合”的占比40.9%、回答“大部分符合”的占比50.3%，二者之和為91.2%。

（六）在罪犯財產(chǎn)權(quán)利方面

在問及監(jiān)獄有無民警向罪犯或罪犯家屬索要財物時，罪犯回答“有”的占比15.4%、回答“無”的占比84.5%；在問及監(jiān)獄有無民警侵占罪犯私有財物時，罪犯回答“有”的占比8.8%、回答“無”的占比90.8%。

以上調(diào)查報告及相關(guān)數(shù)據(jù)表明，就其總體狀況來看，我國罪犯人權(quán)是得到切實保障的。監(jiān)獄在將罪犯改造成為自食其力、遵紀(jì)守法、能夠適應(yīng)社會生活的新人這一根本問題上，其職責(zé)履行是較到位的，基本上達(dá)成了自己的目標(biāo)。

二、我國監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障方面存在的主要問題

我國監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障的進(jìn)步得到了罪犯及社會的認(rèn)同，并已成為確保監(jiān)內(nèi)安全穩(wěn)定一個十分重要的因素。但是，面對國際公約和社會主義法治理念的新要求，從操作層面上看，我國罪犯人權(quán)保障仍然存在著諸多問題，主要表現(xiàn)在以下方面：

1、勞動改造理論上存在缺陷，致使罪犯超時、超強度、高危險性作業(yè)成為當(dāng)然。若站在現(xiàn)代文明監(jiān)管的視角來看，那么，罪犯的勞動既是義務(wù)，更主要地應(yīng)該理解為權(quán)利。但是，圄于廣大民警對現(xiàn)代法治理念的匱乏，在監(jiān)獄司法實踐的具體操作中，長期以來一直將勞動改造片面解讀為罪犯的主要的、甚至是唯一的義務(wù)。一些罪犯在勞動負(fù)荷偏重，勞動保護力度較弱，罪犯勞動改造一直存在著量過大、強度太高、危險性突出等問題。一些監(jiān)獄在季節(jié)性生產(chǎn)中隨意延長罪犯勞動時間，任意增大勞動強度；一些來料加工、來件加工的生產(chǎn)項目，為了保證合同約定期限完成任務(wù)，也不得不要求罪犯超時、超強度勞動，甚至加班加點吃住在工地，擠占法定假日和休息時間；還有一些監(jiān)獄下達(dá)給罪犯的勞動定額太高，變相迫使罪犯超時、超強度勞動等。這些現(xiàn)象不僅造成罪犯在短時期內(nèi)體力透支，侵犯了罪犯的身體健康權(quán)，而且直接違背了《監(jiān)獄法》和相關(guān)法律的精神。同時，一些監(jiān)獄為了降低生產(chǎn)成本、獲取最大利潤，坐視罪犯的生產(chǎn)安全和勞動保護，致使相關(guān)安全制度得不到應(yīng)有的落實，安全防護措施更無保障，這就必然增大發(fā)生監(jiān)管安全事故的可能性。更令人詬病的是，由于歷史的原因及行刑觀念的過于老套、陳舊，我國、尤其是我省的很多監(jiān)獄都建立在老、少、邊、窮地區(qū)，惡劣的地理環(huán)境，必然造成罪犯的居住、生活條件極差，而且從事的勞動多是高瓦斯、高粉塵、高危險性的采掘作業(yè)，勞動條件極其惡劣，監(jiān)獄在勞動場地的防粉塵、防有害氣體、防輻射、防噪音、防高溫、防凍裂等方面的勞動保障措施基本不到位，只有很少監(jiān)獄能夠達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)條件。長此以往，罪犯的身體健康和生命安全權(quán)利，在這些監(jiān)獄的具體操作層面上被漠視化，邊緣化。

2、罪犯的部分非主體權(quán)利被忽視，罪犯人權(quán)保障方面存在值得關(guān)注的軟肋。我國監(jiān)獄在長期行刑實踐中對罪犯人權(quán)的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)等主體權(quán)利比較重視，執(zhí)法責(zé)任明確到位，保障措施多較得力，保障機制也基本形成，效果尤其顯著。不幸的是，個別監(jiān)獄僅憑此據(jù)，就自詡他們已經(jīng)在罪犯人權(quán)保障方面取得了完全的成功，不再思進(jìn)取?？蓢@的是，他們無意中陷入了淺層思維的誤區(qū)，并由此導(dǎo)致了執(zhí)法工作中的直線思維。實際上，罪犯人權(quán)概念的范圍或邊界是十分寬廣的，其內(nèi)涵更是非常豐富的。從理論上看，它至少包含罪犯人權(quán)的主體部分和非主體部分兩個基本方面。上述監(jiān)獄所做的主要工作及其所取得的顯著成績，基本上局限于罪犯人權(quán)的主體部分，而對其非主體部分卻被無意識化了、被弱化了。在我國監(jiān)獄長期司法實踐中，罪犯非主體部分人權(quán)的缺失在一些監(jiān)獄已成為一種習(xí)慣，一些執(zhí)法人員對此的反應(yīng)也相當(dāng)遲鈍，比如，他們對罪犯的婚姻家庭了解關(guān)心少，法律援助和支持力度欠缺，對罪犯宗教信仰、批評建議、自我辯護、學(xué)習(xí)受教育再就業(yè)培訓(xùn)、刑滿釋放后獲得安置和就業(yè)的權(quán)利等重視不夠，更有一些監(jiān)獄的個別執(zhí)法者，將罪犯的合法信仰視為邪教，把批評建議視為抗議，把自我辯護視為拒絕認(rèn)罪，把刑滿釋放后獲得安置和就業(yè)的權(quán)利看作與己無關(guān)，等等。他們對罪犯人權(quán)的非主體權(quán)利方面缺乏正確認(rèn)識，保障意識不到位，必然造成監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障工作的軟肋。這種狀況，同加強對罪犯人權(quán)保障的司法改革大趨勢很不相適應(yīng)，存在著很大的差距。

3、部分監(jiān)獄執(zhí)法人員在罪犯考核、行刑等問題上缺乏實質(zhì)上的公平公正公開。行刑上一律平等是監(jiān)獄罪犯人權(quán)的一項重要內(nèi)容。監(jiān)獄對罪犯執(zhí)行刑罰時，應(yīng)當(dāng)對所有的受刑者平等對待，在監(jiān)獄服刑的罪犯只要獲得同樣的考核記分，刑罰處遇就理應(yīng)相同，絕不能因權(quán)勢地位、富裕程度的不同而對該部分罪犯搞特殊化，特別是職務(wù)犯集中關(guān)押的監(jiān)獄，放松監(jiān)禁，減輕勞動定額，同時對另一部分罪犯又加以歧視，做不到一視同仁，不體現(xiàn)公平公正。特別是在掌握法律規(guī)定的減刑、假釋的條件或標(biāo)準(zhǔn)上，更應(yīng)顯示出其平等性，誰符合條件，誰不夠條件，都要嚴(yán)格以法律為準(zhǔn)繩，不能搞親疏貴賤，更不能搞特殊化。但是，在現(xiàn)實司法實踐中，一些監(jiān)獄的所作所為，同行刑平等公正的要求依然存在很大的差距，個別方面甚至相去甚遠(yuǎn)。有的為了搞好監(jiān)獄的生產(chǎn)經(jīng)營，利用罪犯的社會關(guān)系銷售產(chǎn)品、承攬加工業(yè)務(wù)、獲取優(yōu)惠貨款、減免稅費，以優(yōu)惠價格購買原輔材料；有的利用罪犯的社會關(guān)系辦理個人事務(wù)，實現(xiàn)家屬調(diào)動、子女就業(yè)、親友安置等個人目的；還有的利用罪犯（特別是職務(wù)犯）的社會關(guān)系為自己謀私利等。作為“回報”監(jiān)獄對這部分“有功”罪犯在處遇等級、減刑幅度、假釋條件保外就醫(yī)等方面給予優(yōu)惠，出現(xiàn)所謂“妥協(xié)執(zhí)法”，進(jìn)而導(dǎo)致司法腐敗。上述現(xiàn)象在監(jiān)獄里的存在，嚴(yán)重影響了監(jiān)獄執(zhí)法的公平公正，侵害了罪犯在“行刑面前一律平等”的權(quán)利。

4、現(xiàn)行法律和司法實踐中對罪犯的減刑、假釋和保外就醫(yī)等方面的操作程序上，公允性和透明度欠缺。按現(xiàn)行“減、假、?！钡木唧w操作程序，主要是由罪犯所在監(jiān)獄有關(guān)部門，根據(jù)其計分考核或病情診斷書，依照一定的法律程序，上報有關(guān)法院提請減刑、假釋或保外就醫(yī)；法院又主要是依據(jù)監(jiān)獄呈報的書面材料，直接裁定這些罪犯的減刑、假釋或保外就醫(yī)，而未能完全將上述法律活動采取聽證、庭審等公開性、透明性的司法行為。從保障人權(quán)的視角看，這種操作程序忽視了以下兩個基本概念：一是無論是減刑、假釋還是保外就醫(yī)等，都是法律所賦予在押罪犯單個人的基本權(quán)利，是其個人人權(quán)的重要組成部分。罪犯是否行使以及怎樣行使這些權(quán)利，理論上應(yīng)該由他們自己來考慮或決定，而不應(yīng)該由監(jiān)獄越俎代庖。二是向法院提請減刑、假釋和保外就醫(yī)等問題，應(yīng)該以在押罪犯自己作為刑罰行為人為主體，應(yīng)該由他們自己直接向相關(guān)法院提出申請，監(jiān)獄所應(yīng)該并必需做的，只應(yīng)該是向法院提交該在押罪犯在改造過程中的實際表現(xiàn)、或相關(guān)法律材料，目的是證明該罪犯是否符合減刑、假釋和保外就醫(yī)等方面的司法要件。

5、在其他罪犯特別保護方面存在的問題。諸如未成年犯、女性罪犯、少數(shù)民族罪犯、艾滋病罪犯、外籍罪犯等。無論從立法還是執(zhí)法的角度看，迄今仍未制定出系統(tǒng)、詳細(xì)的法律法規(guī)。未能很好地顧及到未成年犯、女性罪犯、艾滋病罪犯、少數(shù)民族罪犯、外籍罪犯等在生理、心理、年齡、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、文化差異等方面的具體特征和特點，未能采取切實措施來保障他們的人權(quán)，特別是在個人隱私、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、學(xué)習(xí)進(jìn)步、勞動保障等方面，依然存在著諸多積弊和熱點問題，亟待改進(jìn)完善。

必須明確指出，在分析我國監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障方面存在問題的原因時，有一個根本性的、方向性的原則問題有必要再次重申：這就是，我國監(jiān)獄不存在惡意侵犯罪犯人權(quán)的動機與行為，與當(dāng)前國際人權(quán)斗爭中西方國家對我行刑區(qū)域人權(quán)保障的攻擊在性質(zhì)上完全是兩回事，風(fēng)馬牛不相及，決不能加以混淆或等量齊觀，否則就必然會落入別有用心的某些國家或政治勢力設(shè)置的陷阱。我國人民民主專政的政權(quán)性質(zhì)和我國監(jiān)獄實行的“懲罰與改造相結(jié)合、以改造認(rèn)為宗旨”的方針，從根本上拒絕了對罪犯人權(quán)的藐視與侵犯。迄今，在我國監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障方面確實存在不少的問題，已經(jīng)到了非解決不可的程度了。但是，盡管如此，客觀理性地、冷靜科學(xué)地剖析這些問題，我們就會發(fā)現(xiàn)，這些問題絕對不是我國根本制度與監(jiān)獄基本方針上的問題，而是在發(fā)展中特別是操作層面出現(xiàn)的非主流性的、非實質(zhì)性的問題。

三、我國監(jiān)獄在罪犯人權(quán)保障方面存在問題的原因分析

在罪犯人權(quán)保障方面，目前我國監(jiān)獄司法系統(tǒng)之所以存在包括上述方面在內(nèi)的諸多問題，其產(chǎn)生與形成的原因是多種多樣的，更是紛繁復(fù)雜的。歸結(jié)起來，其主要原因有：

1、監(jiān)獄法律體系不完善，立法上存在缺陷。

相關(guān)法律之間沒有實現(xiàn)對接，出現(xiàn)了監(jiān)獄對罪犯人權(quán)保障方面的法律性缺口。從全局上看，我國加入國際人權(quán)公約組織較晚，再加上我國對監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障法律體系的建立時間不長，以《監(jiān)獄法》為標(biāo)志的罪犯人權(quán)保障及相關(guān)法律法規(guī)的建立，迄今只有10多年時間，整個罪犯人權(quán)保障法律體系至今仍處在探索和初創(chuàng)階段，這與我國目前尚處于社會主義初級階段的時代特征相吻合。上述歷史的和時代的烙印，直接或間接地誘發(fā)出操作層面上的一系列問題。一是法律存在彈性空間和模糊概念，給法律自身造成負(fù)面影響。作為保障罪犯人權(quán)的主體法律－《監(jiān)獄法》本身不夠完善。如《監(jiān)獄法》規(guī)定：“國家保障監(jiān)獄改造罪犯所需經(jīng)費”。但沒有規(guī)定對不執(zhí)行這一規(guī)定的責(zé)任追究制度與措施，致使目前相當(dāng)一部分監(jiān)獄民警吃“皇糧”、罪犯吃“囚糧”的問題無法得到切實保障與落實，在法律上給地方財政撥款留下了一個很大的彈性空間。又如《監(jiān)獄法》規(guī)定：“監(jiān)獄對罪犯的勞動時間，參照國家有關(guān)勞動工時的規(guī)定執(zhí)行；在季節(jié)性生產(chǎn)等特殊情況下，可以調(diào)整勞動時間…”由于法律對“參照”沒有做出明確說明和界定，對“季節(jié)性生產(chǎn)”也沒有做出任何限制性規(guī)定，這就為一些監(jiān)獄無限制延長罪犯勞動時間埋下了伏筆、隱患，他們可以堂而皇之地從《監(jiān)獄法》中找到所謂的“依據(jù)”和借口，造成一些非農(nóng)業(yè)性的來料加工、來件加工等監(jiān)獄企業(yè)，經(jīng)常以“季節(jié)性趕工”、“不能延誤合同”等各種各樣的借口，迫使罪犯加班加點，不得不延時勞動。二是相關(guān)法律未能實現(xiàn)對接。近年來，我國刑法、刑事訴訟法等主要法律法規(guī)相繼進(jìn)行了修訂，而作為刑事執(zhí)法最主要的法典－《監(jiān)獄法》已頒布近12年，卻一直沒有作相應(yīng)修訂，導(dǎo)致《監(jiān)獄法》中關(guān)于保障罪犯人權(quán)的條文與修改后的其他法律條文相駁，跟進(jìn)速度明顯滯后，使罪犯人權(quán)保障的質(zhì)量與水平的提升受到了極大的限制。三是少數(shù)監(jiān)獄管理局、監(jiān)獄超越《監(jiān)獄法》及相關(guān)法律法規(guī)的權(quán)力定位，自行制定五花八門的“土政策”、“土規(guī)定”（比如假釋破余刑等管理規(guī)定），習(xí)慣用老辦法實施監(jiān)管，形成法律對罪犯人權(quán)保障的滯后效應(yīng)，從而導(dǎo)致侵犯罪犯合法權(quán)利的違紀(jì)違法事件屢屢發(fā)生。

2、監(jiān)獄民警對罪犯人權(quán)保障觀念淡薄。

監(jiān)獄司法活動主客體強弱碰撞必然產(chǎn)生偏離履責(zé)主體的問題。監(jiān)獄民警是罪犯人權(quán)保障的主導(dǎo)力量，由于過去長期受“左”的思想影響和過分強調(diào)監(jiān)獄專政的功能擴張，不少監(jiān)獄民警政治觀念淡薄，人權(quán)意識不強，重“人治”輕“法治”，總是抱怨《監(jiān)獄法》對罪犯權(quán)利的保護規(guī)定太多，對監(jiān)獄民警行刑的禁令太苛；更有不少監(jiān)獄民警對國際人權(quán)公約等有關(guān)囚犯待遇方面的國際性文件缺乏學(xué)習(xí)和掌握，還有部分監(jiān)獄民警竟然不知曉罪犯人權(quán)保障國際公約為何物。這種落后的思想觀念與監(jiān)獄民警的履責(zé)要求極不相稱。

3、我國社會主義初級階段欠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟狀況，造成監(jiān)獄物質(zhì)保障嚴(yán)重滯后，并由此帶來監(jiān)獄內(nèi)部管理安排上的種種弊端。

改革開放以來，我國經(jīng)濟建設(shè)雖然取得了巨大成就，人民生活有了很大改善，國家財政大幅增加，但是總體上講我國是一個人口多底子薄的大國，各個領(lǐng)域的欠賬太多，財政壓力凸現(xiàn)。監(jiān)獄建設(shè)的欠賬尤甚，居然連最基本的開支都無法得到切實的保障。以2002年度為例，全國監(jiān)獄系統(tǒng)各級財政的全部撥款僅占應(yīng)撥款額的3\4，缺口巨大。長期以來，我國監(jiān)獄習(xí)慣上采用的是財政撥款外加生產(chǎn)補充的財政體制。更有甚者，某些時期其獄內(nèi)生產(chǎn)收入居然成了監(jiān)獄的主要財源。這種尷尬的狀況，迫使監(jiān)獄實際上履行了監(jiān)管改造和創(chuàng)造經(jīng)濟效益這樣的雙重職能。為了生存和維持，許多監(jiān)獄對監(jiān)獄企業(yè)都進(jìn)行了層層承包經(jīng)營，并繳納承包風(fēng)險金。結(jié)果造成監(jiān)獄不得不將工作重點放在最大限度地追求經(jīng)濟效益上，罪犯勞動改造的性質(zhì)異化為追求利潤最大化的勞動。同時，損害罪犯的權(quán)利也成為了一種無可奈何的必然性選擇，進(jìn)而成為滋生超時、超強度、無勞動保障措施等侵權(quán)現(xiàn)象的溫床、土壤。

4、監(jiān)督機制和法律救濟機制不健全。

《監(jiān)獄法》等相關(guān)法律規(guī)定了罪犯的基本權(quán)利，這在行刑實踐中無疑是一種進(jìn)步。但是，在我國法制建設(shè)進(jìn)程中，監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障卻形成了實際的盲點，未引起足夠的重視，對罪犯的人權(quán)保障缺乏監(jiān)督，甚至被遺忘。從而，使法律規(guī)定的罪犯人權(quán)保障措施在實際落實中被嚴(yán)重衰減、弱化。紀(jì)檢、檢察、監(jiān)察、法制、獄政部門以及有權(quán)機關(guān)對罪犯人權(quán)保障監(jiān)督遠(yuǎn)未形成完整的體系，社會對處于弱勢地位的罪犯的法律援助還十分被動，不僅實際行動少，更未形成相應(yīng)的長效機制。

5、罪犯自身維權(quán)意識較弱。

伴隨著改革開放的步伐和普法教育，罪犯的維權(quán)意識逐步增強，特別是近年監(jiān)內(nèi)罪犯結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化以后，這種趨勢更加明顯。但是，在守舊的強勢監(jiān)管面前，不少罪犯雖然明知自己享有某些方面的權(quán)利，但是仍然不愿意去觸動維權(quán)那根弦，表現(xiàn)出對維護自身權(quán)利的信心缺乏。也有的罪犯概念模糊，界限不清，分不清聽管服教與確認(rèn)自己權(quán)利的關(guān)系，甚至滲入一些私心雜念，在維權(quán)過程中畏首畏尾，使監(jiān)獄民警在保障罪犯人權(quán)工作中的失誤缺乏自省的動力，自我感覺良好，使罪犯安于現(xiàn)狀的風(fēng)氣成為既成狀態(tài)。也有一些罪犯維權(quán)方法單一，或者采取打擊報復(fù)、越獄逃脫等極端手段進(jìn)行對抗，使自己墜入違規(guī)違紀(jì)又犯罪的泥潭。

四、解決監(jiān)獄人權(quán)保障問題的對策

監(jiān)獄人權(quán)保障是一個系統(tǒng)工程，涉及立法、司法、社會、監(jiān)獄、罪犯、監(jiān)獄民警等方方面面，徹底解決監(jiān)獄人權(quán)保障問題無疑是一個龐大的系統(tǒng)工程，需要經(jīng)歷一個長期的、漸進(jìn)的過程。同時，從更宏觀的視角看，它還有賴于同我國社會主義物質(zhì)文明、精神文明和制度文明持續(xù)、快速、健康發(fā)展。這些都是我們思考監(jiān)獄人權(quán)保障問題的大背景。離此，無異紙上談兵，徒勞無益。但是，如果我們從具體的操作層面看，提出如下建議和對策，對于進(jìn)一步改進(jìn)、優(yōu)化乃至從更廣的范圍和更深的層級來解決我國監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障方面所面臨的問題，應(yīng)該不算太離題的選擇，這也正是本文主旨之所在。

1.大力加強對罪犯人權(quán)保障方面的研究、學(xué)習(xí)與宣傳，著力改變行刑觀念，切實增強罪犯維權(quán)意識。把國際人權(quán)公約的相關(guān)內(nèi)容和監(jiān)獄法等相關(guān)法規(guī)作為學(xué)習(xí)內(nèi)容，分別組織監(jiān)獄民警和服刑人員進(jìn)行學(xué)習(xí)。在學(xué)習(xí)中可以或者應(yīng)該做到：一是分別編輯監(jiān)獄民警和服刑人員學(xué)習(xí)材料，并根據(jù)國際人權(quán)斗爭的需要不斷充實材料內(nèi)容；二是將對監(jiān)獄人權(quán)保障問題的學(xué)習(xí)納入監(jiān)獄民警崗位練兵的內(nèi)容，適時適度進(jìn)行考核；將罪犯的學(xué)習(xí)納入教育改造內(nèi)容，進(jìn)行量化考核；三是組織人權(quán)問題專家給監(jiān)獄民警作報告，從宏觀上理論上了解和把握人權(quán)保障問題的實質(zhì)；四是有的放矢地解決監(jiān)獄民警在保障罪犯人權(quán)和罪犯在維權(quán)中的錯誤認(rèn)識，進(jìn)行正面引導(dǎo)，把思想認(rèn)識統(tǒng)一到憲法、監(jiān)獄法上來，增強監(jiān)獄人權(quán)保障問題的自覺性。

2.將涉及罪犯權(quán)利的各項制度逐條落到實處。執(zhí)法無小事，監(jiān)獄要從一點一滴做起強化罪犯權(quán)利保障意識。作為執(zhí)法者，監(jiān)獄民警必須堅持做到“有法必依”，一定要把相關(guān)規(guī)定落到實處。監(jiān)獄民警要對保障罪犯人權(quán)的規(guī)定作正面的積極的理解，站在保障罪犯人權(quán)的角度去思考，摒棄對罪犯居高臨下的思維方式和在理解中摻雜私心雜念，防止在落實保障人權(quán)的規(guī)定發(fā)生誤導(dǎo)，走偏方向。必須明確，監(jiān)獄法既然規(guī)定了，就應(yīng)堅決執(zhí)行，不應(yīng)有絲毫的猶豫和彷徨。比如，在監(jiān)獄中除在季節(jié)性生產(chǎn)情況下可以調(diào)動勞動時間外，罪犯每天的勞動時間不得超過8小時，罪犯在法定節(jié)假日和休息日享有休息的權(quán)利。筆者堅持認(rèn)為，季節(jié)性生產(chǎn)應(yīng)該嚴(yán)格界定在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，而且應(yīng)該有嚴(yán)格的時間限制；社會上實行雙休日，監(jiān)獄可以考慮同樣實行雙休日；在勞動保護和改善勞動環(huán)境上，雖還談不上立即與國際主流趨勢完全接軌，但起碼也應(yīng)與我國目前市場經(jīng)濟快速發(fā)展的大環(huán)境基本適應(yīng)（可喜的是，目前我國分布于老少邊窮的絕大多數(shù)監(jiān)獄都在進(jìn)行布局調(diào)整，促使其遷移到大中城市或主要交通干線邊沿，這一戰(zhàn)略部署的主要目的就是讓罪犯脫離封閉落后的惡劣環(huán)境），完善工傷保險和給予一定的健康津貼等。對罪犯權(quán)利的非主體部分，則應(yīng)在完善和改進(jìn)監(jiān)管措施中保證落實，其關(guān)鍵是監(jiān)獄必須以相關(guān)的主體法律為執(zhí)法依據(jù)，下決心果斷地廢除“土政策”、“土辦法”等自定的規(guī)章制度，切實維護罪犯人權(quán)保障這個大局。

3.改革監(jiān)獄管理體制，完善監(jiān)獄監(jiān)督機制。我國監(jiān)獄人權(quán)保障固然會受到具有中國特色監(jiān)獄文化的直接或間接影響，但它的核心還是一個體制方面的問題?？陀^地說，沒有充足的理由認(rèn)定一個監(jiān)獄政策的制定者抱有制定或維持一種阻礙罪犯人權(quán)保障措施實施機制的主觀不良動機；既有的體制及運行機制過多地承載著中國國情的歷史“宿命”，這是完全可以理解的。要切實解決目前監(jiān)獄中包括罪犯人權(quán)保障方面存在的種種問題，其捷徑依然在于從改革監(jiān)獄管理體制、完善監(jiān)獄監(jiān)督機制入手。具體講，以解決監(jiān)獄以經(jīng)濟效益為中心作為突破口，徹底改革現(xiàn)行的監(jiān)獄的管理體制和內(nèi)部資源配置制度，建立監(jiān)獄刑罰執(zhí)行管理和生產(chǎn)管理、執(zhí)法經(jīng)費支出和監(jiān)獄生產(chǎn)收入相分離的運行機制，落實“全額保障、監(jiān)企分開、收支分開、規(guī)范運行”的新體制，徹底解決吃“皇糧”、“囚糧”的問題，讓監(jiān)獄集中精力于監(jiān)管工作，讓監(jiān)獄民警從繁重的經(jīng)濟壓力下解脫出來，在提高改造質(zhì)量上下功夫，從各個方面加強對罪犯的人權(quán)保護力度。同時，建立和完善監(jiān)獄監(jiān)督機制，逐漸實現(xiàn)監(jiān)督機制規(guī)范化。在行政上建立縱向到底、橫向到邊的監(jiān)督機制，充分利用地方人大、政府、政協(xié)、社會團體對監(jiān)獄的正常法律和工作監(jiān)督，充分發(fā)揮監(jiān)獄系統(tǒng)從上到下的內(nèi)部監(jiān)督，把罪犯人權(quán)保障的各方面落到實處。同時，利用社會媒體的監(jiān)督和罪犯的批評建議權(quán)，對罪犯人權(quán)保障實行全方位的立體推動。

4.站在依法治國和完善社會主義法治理念的高度，進(jìn)一步健全罪犯人權(quán)的立法、行政、司法保護的法律體系，做好相關(guān)法律的對接，使對罪犯的法律性保障不出現(xiàn)漏洞。筆者認(rèn)為，這方面只能寄希望于國家法制建設(shè)進(jìn)程的加快和法律體系的完備。不過，從一名普通監(jiān)獄民警的角度上說，我們希望罪犯人權(quán)保障法律體系的完善能做到三個銜接：監(jiān)獄法律體系于憲法的銜接，監(jiān)獄法律體系于勞動法等非監(jiān)獄法律體系中的相關(guān)法律銜接，監(jiān)獄法律體系于國際人權(quán)公約相關(guān)內(nèi)容銜接。做到百密而無一疏，使罪犯人權(quán)保障法律體系形成一個完整的體系和完善的鏈條，并將之作為依法治國和社會主義法治理念應(yīng)有的、不容舍割的內(nèi)涵。唯有這樣，罪犯人權(quán)保障問題才有可能從法制體制上得到根本性的解決。

結(jié)束語：《中華人民共和國憲法》三十三條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民?！弊锓缸鳛榉噶俗锏奶厥夤瘢瑖液驼疄榱苏麄€社會絕大多數(shù)人的秩序與利益而強制他們在監(jiān)獄里服刑。他們在服刑期間，其部分權(quán)利被依法剝奪或受到限制，這是社會正義的具體體現(xiàn)。但是，罪犯依然是人，仍然是公民，其人權(quán)應(yīng)該得到尊重和保障，這同樣也是社會正義的需要與體現(xiàn)。進(jìn)一步說，罪犯作為受刑人，無疑已淪落為社會中一個特殊的弱勢群體之中，其權(quán)利更應(yīng)受到特別地保護。如此，它才能更充分、更全面地體現(xiàn)我國依法治國、社會主義法治理念的旨趣與意境；同時，它亦是人類文明、社會進(jìn)步、法度正義與公平的一個重要的人性化、人本化標(biāo)桿。據(jù)此筆者認(rèn)定，監(jiān)獄在刑事執(zhí)法中只有以罪犯人權(quán)保障為基點和價值取向，才符合刑事執(zhí)法的發(fā)展趨勢，才是推動監(jiān)管工作文明、科學(xué)與進(jìn)步的原動力。

參考文獻(xiàn)：

1、《中華人民共和國憲法》

2、《中華人民共和國刑法》

3、《中華人民共和國監(jiān)獄法》

4、《罪犯與改造研究》2004.6

5、《中國監(jiān)獄學(xué)刊》2006.1

6、魯加倫主編：《中國罪犯人權(quán)研究》法律出版社1998年版