導(dǎo)語：人民司法制度試析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國實(shí)施的司法制度是具有中國特色的人民司法制度。新中國法制建設(shè)的奠基人董必武對人民司法制度進(jìn)行了精辟的論述,“人民司法的基本精神是要把馬恩列斯的觀點(diǎn)和思想貫徹到司法工作中去。人民司法基本觀點(diǎn)之一是群眾觀點(diǎn),與群眾聯(lián)系,為人民服務(wù),保障社會秩序,維護(hù)人民的正當(dāng)利益。要看我們的審判工作是不是便利于老百姓,是不是有利于鞏固人民民主專政,是不是對建設(shè)社會主義起保障和促進(jìn)作用”。由此可見,人民司法的宗旨是為了保護(hù)人民的合法權(quán)益、為廣大人民服務(wù),采取的方法是最便利人民,衡量的標(biāo)準(zhǔn)是有利于人民的最高利益、鞏固人民民主專政和建設(shè)社會主義。人民司法制度是在我國司法制度的歷史發(fā)展過程中出現(xiàn)的,適應(yīng)基本國情并積極吸收人類法治文明優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上建立起來的。它順應(yīng)了人類社會發(fā)展規(guī)律和社會主義社會建設(shè)規(guī)律,其產(chǎn)生是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。

每一個(gè)國家的司法制度都應(yīng)該具有自己的特殊性

根據(jù)辯證唯物主義哲學(xué)原理,每一個(gè)國家的法律都應(yīng)該具有自己的特殊性,都應(yīng)該與其他國家法律制度有明顯的區(qū)別。國家司法制度也是如此。因此,沒有一成不變的司法模式。

19世紀(jì)歷史法學(xué)流派的先鋒人物薩維尼提出,“一個(gè)民族的法律制度,像藝術(shù)和音樂一樣,都是該民族文化的自然體現(xiàn),不能從外部進(jìn)行強(qiáng)加。在任何地方,法律都是內(nèi)部力量推動(dòng)的,而不是由立法者的專斷意志推動(dòng)的。”他反對將那種特定民族所特有的個(gè)性當(dāng)作一般共性的思維方法,堅(jiān)決主張要努力尋求本民族特有的法律制度。因?yàn)椴煌纳鐣顥l件和社會結(jié)構(gòu)形式構(gòu)建了不同的法律文化體系。不同國家的社會結(jié)構(gòu)形式不同,社會關(guān)系的結(jié)合方式就不同。不同國家社會成員不同的結(jié)合方式往往會形成不同的調(diào)整方式和秩序體系。

其實(shí),只要我們翻開世界各國的法律書籍就會發(fā)現(xiàn),薩維尼的法律民族性觀點(diǎn),在任何一個(gè)國家都有所體現(xiàn)和證明,并深刻寓于具體的法律規(guī)定之中。例如,英國和美國盡管階級基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)基本相同,但司法制度卻有非常大的差異:美國經(jīng)常采用辯訴交易,而英國則嚴(yán)厲禁止;美國有聯(lián)邦最高法院,英國的司法終審權(quán)卻掌握在作為立法機(jī)關(guān)的上議院等。

深諳西方法治真諦的美國著名法學(xué)家勞倫斯·M·弗里德曼曾說過,“理性和法治可以采用不同的形式。沒有特定的法律推理模式、特定的法律制度安排或特定概念體系可以被確定為我們定義的法治所必不可少的東西”。因此,在不同的國家和地區(qū),司法制度的發(fā)展因歷史起點(diǎn)、過程、條件以及主體選擇各不相同,其制度的選擇也必然帶有自己的個(gè)性。世界上沒有完全相同的司法制度,在法律上不可能存在放之四海皆準(zhǔn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)和原則。中國特殊性的顯性表現(xiàn)俯拾即是。歷史發(fā)展進(jìn)程是從半殖民地半封建社會直接進(jìn)入社會主義社會的;現(xiàn)在實(shí)施的是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制;以儒家為代表的傳統(tǒng)文化造就了歷史文化的輝煌,中庸之道對現(xiàn)實(shí)社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響;在法律文化上,歷來將“和諧”作為中華文化的核心價(jià)值,強(qiáng)調(diào)“和為貴”、“息訟”、“少訟”,提出了“明德慎罰”、“引禮入法”、“明刑弼教”、“禮樂政刑、綜合為治”等法律思想。同時(shí),人們普遍注重家庭觀念和集體權(quán)利,傳統(tǒng)習(xí)慣和思想在人民的意識中根深蒂固。中國當(dāng)前最大的國情是:大國、人口多、底子薄、多民族、發(fā)展中國家、各地政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡。根據(jù)哲學(xué)原理和薩維尼的理論,所有的這些都勢必會對中國司法制度的形成產(chǎn)生直接或間接的影響并使其具有自己的特質(zhì)。列寧說過,“馬克思主義的最本質(zhì)的東西,馬克思主義的活的靈魂,就在于具體地分析具體的情況”。中國應(yīng)該實(shí)行什么樣的司法制度,歸根到底應(yīng)該由中國的國情、性質(zhì)、歷史傳統(tǒng)、民族特質(zhì)等決定。中國司法制度只有立足于基本國情、民族傳統(tǒng)和發(fā)展階段,才能真正發(fā)揮作用。

人民司法制度建立與發(fā)展是由中國國情決定的

人民司法制度成為中國特色社會主義制度的重要組成部分,其建立與發(fā)展是由中國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與特定國情等決定的。

首先,從政治上講,人民民主專政的國家性質(zhì)決定了我國必然實(shí)行人民司法制度。國家是法律的創(chuàng)制主體,法律反映國家統(tǒng)治階級的意志,為國家和在國家中占有統(tǒng)治地位的階級服務(wù)。作為法律的重要內(nèi)容之一的司法制度也必然由政治制度決定,對政治制度發(fā)揮確認(rèn)、保障和促進(jìn)的作用。作為執(zhí)政黨,中國共產(chǎn)黨既領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律,也領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)施憲法和法律,那么黨提出的政治原則、政治方針就應(yīng)該在司法活動(dòng)中得到體現(xiàn),中國司法在政治上就應(yīng)該接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。而且黨通過樹立正確的司法理念,引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)對法律形式主義進(jìn)行糾正,對法律本身固有的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ),達(dá)到法律實(shí)質(zhì)正義的目的,這與嚴(yán)格依法辦案并不矛盾。其次,人民司法制度是中國傳統(tǒng)法律在當(dāng)展的必然結(jié)果。注重以民為本,是中國自古的文化傳統(tǒng)。早在古代時(shí)期,我們的祖先就提出了“民惟邦本,本固邦寧”、“天地之間,莫貴于人”,主張“民為貴,君為輕”。而且這些文化傳統(tǒng)深刻的體現(xiàn)在一些法律制定的思想上,如西周提出的“敬天、保民”及后來提出的“政之所興,在順民心;政之所廢,在逆民心”等法律思想。同時(shí),在傳統(tǒng)中華法系的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代,人們的權(quán)利意識自然地非常薄弱,視訟爭為社會生活中的異常狀態(tài),而無訟是一種理想境界,歷來將“和諧”作為中華文化的核心價(jià)值,強(qiáng)調(diào)“和為貴”、“息訟”、“少訟”,盡管有法家化的立法(標(biāo)志是發(fā)達(dá)的封建法典),司法卻是儒家化的。于是,當(dāng)爭議事實(shí)上發(fā)生了之后,往往采取兩種相反的態(tài)度:一個(gè)是寄望于民間的解決方式,一個(gè)是期望官府的積極介入。第二個(gè)選擇則多是在前一個(gè)方式的失效情況下的一種無奈的選擇。因此,當(dāng)事人的告狀首先就是一種消極的行為,而在將爭議提交官府解決后,告狀和被告也并不是積極地對杭,大家均期望官府能夠積極地行使職權(quán),為民作主。由于訟爭數(shù)量有限,官府也樂于代民作主,因?yàn)樵诠俑磥?積極糾問并作最后平息,當(dāng)然天經(jīng)地義。這種強(qiáng)調(diào)無訴、息訴、重視調(diào)解的傳統(tǒng)法律文化雖然在現(xiàn)代社會中有了很大的變化,但作為特定民族生活的重要內(nèi)容,許多方面已經(jīng)成為民族習(xí)慣中的重要組成部分,不可能在短時(shí)間發(fā)生改變或者根本不可能發(fā)生根本性的改變。因此,以維護(hù)人民根本利益和調(diào)解等為重要內(nèi)容的人民司法制度極好地適應(yīng)了中國民族生活習(xí)慣和心理狀態(tài),成為中國傳統(tǒng)法律文化發(fā)展的必然結(jié)果,其中的調(diào)解制度還成為被世界各國普遍重視的“東方經(jīng)驗(yàn)”。

最后,人民司法制度是近代中國司法實(shí)踐發(fā)展的必然結(jié)果。清末到新中國成立前,由于民族危機(jī)、政治危機(jī)等因素的影響,統(tǒng)治階級都希望變法圖強(qiáng),數(shù)次進(jìn)行了法制改良,形形色色的法律制度在“中體西用”思想的指導(dǎo)下反復(fù)在中華大地上演,但最終都沒有逃脫失敗的命運(yùn)。“僅僅是為了維護(hù)自己的統(tǒng)治地位和利益,沒有從根本上維護(hù)廣大人民群眾的根本利益”是其根本原因。與之形成鮮明對比的是,人民司法制度是近現(xiàn)代以來,在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,以保護(hù)人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)而建立的。例如,馬錫五審判方式因采取了與過去封建社會舊衙門及國民黨政府舊法庭迥然不同并維護(hù)人民根本利益的審判方式,而受到群眾歡迎。此外,被贊譽(yù)為“東方明珠”的調(diào)解制度、具有中國特色的死緩制度、犯罪勞動(dòng)改造制度、人民陪審員和人民監(jiān)督員制度等也在實(shí)踐中顯示出了極強(qiáng)的適應(yīng)性。這些制度之所以具有持久的生命力,就是因?yàn)榕c中國的具體情況相結(jié)合,體現(xiàn)了人民的利益,帶有鮮明的中國特色并符合基本國情。

另外,法是社會矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。因此,從法產(chǎn)生之始,就擔(dān)負(fù)起解決社會矛盾的重任,其最終的結(jié)果體現(xiàn)了法律存在的根本作用。按照實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的要求,司法制度優(yōu)劣的判斷標(biāo)準(zhǔn)只能是來源于本國的法治實(shí)踐,來源于這個(gè)制度對本國國情的適應(yīng)性。當(dāng)代中國正在發(fā)生廣泛而深刻的變革,各種思想文化相互激蕩,各種利益糾紛激烈,社會矛盾紛繁復(fù)雜,人民內(nèi)部矛盾凸顯,特別是以民生問題為主的人民內(nèi)部矛盾比較突出,新情況新問題層出不窮。但是,在這樣的社會環(huán)境下,我國能夠長時(shí)間的維護(hù)社會穩(wěn)定,有效的控制犯罪,保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康、高速的發(fā)展,保障了人民群眾安居樂業(yè),這說明我國的人民司法制度總體上是合理的、是符合中國國情的。

司法制度改革不能偏離人民司法的正確方向

中國特色的社會主義人民司法制度具有自己的特色和適應(yīng)性,并不意味著人民司法制度的實(shí)現(xiàn)形式、運(yùn)作機(jī)制、實(shí)現(xiàn)程度和發(fā)展速度等方面完美無缺。但中國特色的人民司法制度具有強(qiáng)大生命力和創(chuàng)造性的另外一個(gè)原因就是,學(xué)習(xí)和借鑒了包括西方民主文化精髓在內(nèi)的一切人類政治文明的優(yōu)秀成果。我們在借鑒前蘇聯(lián)法律制度的基礎(chǔ)上,創(chuàng)立了社會主義法制;對馬錫武審判方式進(jìn)行完善和發(fā)展,創(chuàng)造了人民陪審員制度;接受了西方司法中立的理念,規(guī)定法官不得單方會見律師,審判中立等。因而,人民司法制度取得了長足的進(jìn)步。但是,司法制度改革必須堅(jiān)持中國特色、不能偏離人民司法的正確方向。否則,就違背了法律產(chǎn)生的本意,甚至給國家和社會帶來嚴(yán)重的危害。如我們沒有認(rèn)識到法不僅是解決社會問題的手段,而且將矛盾徹底解決才是法產(chǎn)生的應(yīng)有之意,將依法辦案理解為僅僅遵照法律規(guī)定處理的過程,就會片面、機(jī)械的依據(jù)法律裁判案件,引發(fā)當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利,加劇了雙方當(dāng)事人的對抗,激化社會矛盾,最終影響社會的和諧和穩(wěn)定。如我們沒有認(rèn)識到法律作為客體一定要主體服務(wù)的關(guān)系以及為誰服務(wù)屬于意識問題,怎樣服務(wù)屬于技術(shù)問題,技術(shù)問題必然服從于意識問題,在司法過程中就會片面的突出法律價(jià)值,導(dǎo)致法律技術(shù)性與倫理性的對抗,影響了司法判決的社會認(rèn)同,出現(xiàn)了案結(jié)事不了的結(jié)果。所以,在具體的司法制度建設(shè)時(shí)一定要吸取“南橘北枳”的教訓(xùn),始終牢記社會主義初級階段基本國情沒有變,堅(jiān)持從基本國情這個(gè)最大的實(shí)際出發(fā),來完善我國司法制度。這樣,具有中國特色的社會主義人民司法事業(yè)就會取得更大的發(fā)展。