導(dǎo)語：體現(xiàn)善意保護(hù)的民事法律制度分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：善意保護(hù)制度已經(jīng)成為各國(guó)民法的一項(xiàng)基本制度，為大多數(shù)國(guó)家民法所明文規(guī)定。我國(guó)自從善意保護(hù)立法以來，已經(jīng)將其主要旨意融入民法的立法精神中。目前，我國(guó)的善意制度保護(hù)在物權(quán)領(lǐng)域，法律行為領(lǐng)域和債權(quán)領(lǐng)域等各方面都得到了很好的體現(xiàn)，在我國(guó)民事法律制度上取得了諸多成就。

關(guān)鍵詞：民法善意保護(hù)民事主體

善意保護(hù)制度，作為近代以來大陸法系與英美法系民法的一項(xiàng)重要法律制度，學(xué)界認(rèn)為，其淵源于古日耳曼法的“HandsmussHandwahren”即“以手護(hù)手”原則。善意保護(hù)制度是近代以來為適應(yīng)交易安全、便捷的需要，吸納羅馬法的善意要件而逐漸生成發(fā)展起來的。目前，善意保護(hù)制度已經(jīng)成為各國(guó)民法的一項(xiàng)基本制度，為大多數(shù)國(guó)家民法所明文規(guī)定。善意保護(hù)即通過保護(hù)善意的當(dāng)事人，維護(hù)社會(huì)交易安全和社會(huì)秩序。它在民法體系的物權(quán)領(lǐng)域、債權(quán)領(lǐng)域和民事行為領(lǐng)域都有具體的體現(xiàn)。那么，民法為什么要對(duì)善意加以保護(hù)?善意應(yīng)如何認(rèn)定？體現(xiàn)善意保護(hù)的民事法律制度有哪些？本文針對(duì)這三個(gè)問題進(jìn)行探討。

一、善意保護(hù)制度存在的價(jià)值

善意保護(hù)制度，是協(xié)調(diào)民事主體間利益，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)法律制度，其存在的必要性具體表現(xiàn)為：

(一)承認(rèn)善意保護(hù)制度，是民法揚(yáng)善立法思想的體現(xiàn)和要求

無論什么性質(zhì)的或?qū)儆谑裁床块T的法律，都有兩個(gè)共同的價(jià)值取向，就是追求公平與效率。相比較于其他部門法，民法除了追求公平與效率之外，還極為注重保護(hù)善意。民法上的善意是與惡意相對(duì)應(yīng)的法概念，民法的價(jià)值取向是“抑惡揚(yáng)善”：在抑惡方面，惡意磋商、惡意串通、惡意占有、不當(dāng)?shù)美?、虛假告知、隱瞞實(shí)情、欺詐、乘人之危等，在民法中處處受到遏制;在揚(yáng)善方面，善意(善意取得、善意占有、善意第三人)、善良(善良風(fēng)俗、善良管理)、好意施惠、無因管理等，在民法中得到崇尚和褒揚(yáng)。正是由于民法極為注重保護(hù)善意，“揚(yáng)善抑惡”，所以許多道德準(zhǔn)則都被納入民法，成為民法的基本原則，如誠(chéng)實(shí)信用、不違背公序良俗、恪守社會(huì)公德等。民法為保護(hù)善意，創(chuàng)設(shè)了眾多體現(xiàn)善意保護(hù)的具體制度，可以說眾多的民事法律制度構(gòu)成了一個(gè)完整的保護(hù)“善意”的體系。善意保護(hù)制度即是民法揚(yáng)善思想的體現(xiàn)。

(二)承認(rèn)善意保護(hù)制度，符合公示公信的物權(quán)變動(dòng)原則

眾所周知，物權(quán)是一種對(duì)抗世人的權(quán)利，這種對(duì)抗是以對(duì)方知情為前提，在不知情的情況下，即無對(duì)抗效力。因此，物權(quán)必須具有向世人公開的手段，該手段便是占有和登記。人們往往通過占有或登記的情形判斷所有者是誰，雖然當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展使得事實(shí)上物的支配與所有權(quán)發(fā)生分離，正如學(xué)者提出占有表征所有權(quán)的命題在近代已經(jīng)受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，發(fā)生了動(dòng)搖。但占有和登記更符合公示公信原則，因?yàn)榈谌诵刨囌加泻偷怯浀墓帕?，所以他們是善意的，不能因?yàn)橄蚴廊斯_的信息與事實(shí)有沖突而否認(rèn)交易的事實(shí)，這樣會(huì)給市場(chǎng)帶來很大的沖擊。所以，承認(rèn)善意保護(hù)制度是占有和登記的公示力和因?yàn)榈谌说男刨嚩a(chǎn)生的公信力的具體要求。

(三)善意保護(hù)有利于維護(hù)商品交易的正常秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展

一旦不保護(hù)交易安全，則任何一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易的民事主體，在購(gòu)買財(cái)產(chǎn)或取得財(cái)產(chǎn)上設(shè)定權(quán)利時(shí)，都需對(duì)財(cái)產(chǎn)的來源情況進(jìn)行詳盡確實(shí)的調(diào)查，以排除從無權(quán)處分人處取得財(cái)產(chǎn)及相應(yīng)權(quán)利的可能。這無疑會(huì)滯緩交易進(jìn)程，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。另外，民事主體將要為調(diào)查所支出的交易費(fèi)用也將使其望而卻步，這就有可能從根本上破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在基礎(chǔ)。假設(shè)民事主體未進(jìn)行這種交易前的調(diào)查，則一旦其購(gòu)得財(cái)產(chǎn)，難免要時(shí)時(shí)提防會(huì)有人行使所有物的返還請(qǐng)求權(quán)，影響其對(duì)物的有效利用。以上種種都有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。

(四)善意保護(hù)有利于維護(hù)無過失的交易者的利益

在現(xiàn)實(shí)生活中，除了少數(shù)物品外，大多數(shù)物品都可以從市場(chǎng)上獲取其替代品。在這一背景下，與其保護(hù)靜的安全，摧毀已存的法律關(guān)系的效力，以犧牲業(yè)已形成的穩(wěn)定的社會(huì)秩序?yàn)榇鷥r(jià)來保護(hù)原權(quán)利人的利益，不如保護(hù)動(dòng)的安全，使善意受讓人取得物品的所有權(quán)或其他權(quán)利，而由原權(quán)利人向無權(quán)處分人主張不當(dāng)?shù)美颠€或民事責(zé)任的承擔(dān)，從而補(bǔ)救其損失更為妥當(dāng)。

(五)善意保護(hù)有利于證據(jù)的收集，及時(shí)解決民事糾紛

當(dāng)無權(quán)處分人處分他人財(cái)產(chǎn)以后，時(shí)間一長(zhǎng)，標(biāo)的物很可能在多個(gè)當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)手，因此，使得證據(jù)難以收集。若不保護(hù)善意第三人的利益，而允許原所有人向現(xiàn)在的占有人追奪原物，勢(shì)必將推翻現(xiàn)有的秩序，使大量的人力、物力、財(cái)產(chǎn)陷入無休止的舉證之中，使大量的民事糾紛不能及時(shí)解決，浪費(fèi)有限的司法資源。

二、善意的界定

(一)什么是善意

如何界定第三人的善意，理論上有兩種觀點(diǎn)，即“消極觀念說”和“積極觀念說”?！跋麡O觀念說”認(rèn)為，第三人的善意，就是第三人在取得財(cái)產(chǎn)時(shí)，根據(jù)客觀情況和第三人的交易經(jīng)驗(yàn)等考察，不知道也不應(yīng)當(dāng)知道出讓人無權(quán)處分該財(cái)產(chǎn)。第三人的善意以接受出讓人交付時(shí)為準(zhǔn)，至于受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)后是否知道出讓人的無權(quán)處分，并不影響他對(duì)財(cái)產(chǎn)善意取得所有權(quán)。而“積極觀念說”則認(rèn)為，第三人必須具有將出讓人視為原權(quán)利人，即根據(jù)出讓人的權(quán)利外像而信賴其有權(quán)利實(shí)像的認(rèn)識(shí)，也就是說第三人必須認(rèn)為其所為的民事行為合法或行為的相對(duì)人依法享有權(quán)利。由于“積極觀念說”對(duì)第三人要求過于苛刻，也不利于交易的實(shí)現(xiàn)，有悖于鼓勵(lì)交易的原則，并且要對(duì)第三人的主觀心理加以考察，缺乏可操作性標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行起來較為困難。因此，現(xiàn)在世界各國(guó)大多不采用此學(xué)說。而“消極觀念說”由于能減輕第三人的義務(wù)，更有利于交易的實(shí)現(xiàn)，符合現(xiàn)代鼓勵(lì)交易的立法趨向，并且具有客觀性，容易把握，對(duì)第三人善意的判斷比“積極觀念說”要簡(jiǎn)單易行得多，因而世界各國(guó)大多采用“消極觀念說”。我國(guó)學(xué)者大多也持此觀點(diǎn)。另外，也有學(xué)者提出，在確定善意時(shí)，應(yīng)將這兩種主張有機(jī)地結(jié)合起來，以“消極觀念說”為原則，以“積極觀念說”為補(bǔ)充，即只要行為人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道、無法知道其行為缺乏法律根據(jù)或行為相對(duì)人沒有權(quán)利，就推定其主觀上認(rèn)為其行為合法或相對(duì)人享有權(quán)利，為善意。但是若能證明行為人主觀上根本就不認(rèn)為占有人行為合法或享有權(quán)利的，則不能認(rèn)定為善意。之所以以“積極觀念說”為補(bǔ)充，是因?yàn)樯埔庵皇切袨槿说囊环N主觀心理狀態(tài)，它存在于人們的內(nèi)心理念之中，往往很難為外人所知曉和證明，但是又不能完全排除能夠證明的情形存在。

由上可知，善意是一種主觀心理狀態(tài)，民法上的善意應(yīng)為不知道或不可能知道行為相對(duì)方不具備做出某行為的資格而與之建立相關(guān)民事法律關(guān)系。而民法對(duì)惡意認(rèn)定為明知對(duì)方不具備做出某行為的資格還與之建立相關(guān)民事法律關(guān)系。所以善意與惡意的區(qū)別在于第三人是否知道行為相對(duì)人不具備做出某行為的資格。同時(shí)，基于這種區(qū)別，法律對(duì)待善意第三人與惡意第三人的態(tài)度也不同。法律基于公平、正義原則，在保護(hù)善意行為的同時(shí)，懲治惡意的行為。

(二)善意的認(rèn)定

在通常情況下，判斷是否善意可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察：

第一，第三人有無法定了解的義務(wù)。對(duì)于標(biāo)的物，第三人沒有法定義務(wù)了解物權(quán)歸屬及處分人是否有處分權(quán)，且無惡意則其為善意;若第三人由于職業(yè)需要或特殊情況，對(duì)權(quán)利轉(zhuǎn)讓人及物權(quán)歸屬有法定了解義務(wù)而未了解的，則不能認(rèn)定為善意。

第二，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)格情況。在進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓物品品質(zhì)非常好，無正當(dāng)理由，第三人受讓物品的價(jià)格與同類物品的當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)、習(xí)慣交易價(jià)相比較，過于低廉，則可根據(jù)具體情況確定第三人為惡意購(gòu)買;反之，正常情況下，第三人受讓物品的價(jià)格與同類物品的當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)、習(xí)慣交易價(jià)相比較，價(jià)格相當(dāng)，則為善意。

第三，第三人的專業(yè)及文化知識(shí)水平。依第三人的專業(yè)及文化知識(shí)水平，對(duì)交易的情況盡到最低注意義務(wù)，就可作出正確判斷而未注意的為惡意；反之，依第三人的專業(yè)及文化知識(shí)水平，對(duì)交易情況已盡到最大注意義務(wù)而未能認(rèn)別的，則為善意。

第四，第三人對(duì)出讓人的熟悉和了解程度。依第三人對(duì)出讓人的熟悉和了解程度，能輕易識(shí)破其為非法轉(zhuǎn)讓民事行為的，為惡意；反之，則為善意。

第五，交易場(chǎng)所的綜合因素。例如是否在同類物品交易場(chǎng)所，交易人身份是否可疑，交易時(shí)交易人行蹤是否可疑等，結(jié)合這些因素，來判斷善意和惡意。

第六，第三人與出讓人的關(guān)系以及其對(duì)出讓人的態(tài)度。第三人與出讓人之間關(guān)系密切，如近親屬、朋友等有惡意串通可能的或者第三人和出讓人有其他非正常關(guān)系，有損害權(quán)利人利益可能的，應(yīng)結(jié)合具體情況認(rèn)定為非善意；反之，則為善意。

第七，其他需要考慮的情形。當(dāng)然，在實(shí)踐中，判斷是否善意，并沒有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，上面提到的也不能適用于所有情況。要想正確地把握是否善意，應(yīng)緊密結(jié)合具體的客觀情況，因時(shí)、因地、因人、因事具體分析。

三、體現(xiàn)善意保護(hù)的民事法律制度

(一)善意保護(hù)在物權(quán)領(lǐng)域中的體現(xiàn)

1.善意取得制度

善意取得制度作為善意保護(hù)制度的一個(gè)重要構(gòu)成部分已經(jīng)正式列入《物權(quán)法》中。我國(guó)《物權(quán)法》第106條規(guī)定“符合以下情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：(1)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；(2)以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(3)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”。

所謂善意取得，是指無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的占有人，在不法將財(cái)產(chǎn)以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，就可依法取得對(duì)該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)。

善意取得是適應(yīng)商品交換的需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)法律制度。在廣泛的商品交換中，從事交換的當(dāng)事人往往并不知道對(duì)方是否有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，也很難對(duì)市場(chǎng)出售的商品逐一調(diào)查。如果受讓人善意取得財(cái)產(chǎn)后，根據(jù)轉(zhuǎn)讓人的無權(quán)處分行為而使交易無效，并讓受讓人返還財(cái)產(chǎn)，則不僅要推翻已經(jīng)形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且使當(dāng)事人在從事交易活動(dòng)時(shí)隨時(shí)擔(dān)心買到的商品可能要退還。這樣就會(huì)造成當(dāng)事人在交易時(shí)的不安全感，也不利于商品秩序的穩(wěn)定。可見善意取得制度雖然限制了所有權(quán)之上的追及權(quán)的效力，從而在一定程度上犧牲了所有人的權(quán)益，但是它通過保護(hù)善意第三人的利益，起到了維護(hù)商品交換的安全和良好秩序的作用。

2.善意占有與惡意占有

所謂占有，是對(duì)物品在事實(shí)上的占領(lǐng)、控制。而依據(jù)占有人的主觀心理狀態(tài)即占有人是否知道其無占有的權(quán)利，可分為善意占有與惡意占有。根據(jù)《物權(quán)法》第19章的占有制度規(guī)定可知，善意占有與惡意占有的區(qū)別主要體現(xiàn)在責(zé)任承擔(dān)上：(1)占有人因使用占有物，致使該財(cái)產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而善意占有人不用承擔(dān)賠償責(zé)任;(2)權(quán)利人可以請(qǐng)求占有人返還占有物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該財(cái)產(chǎn)時(shí)支出的必要費(fèi)用，但對(duì)于惡意占有人，權(quán)利人不用支付該費(fèi)用;(3)占有物毀損、滅失，權(quán)利人請(qǐng)求賠償?shù)?，占有人?yīng)當(dāng)將因毀損、滅失取得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等返還給權(quán)利人。當(dāng)權(quán)利人的損害未得到足夠彌補(bǔ)的，惡意占有人還應(yīng)當(dāng)賠償損失，而善意占有人不必賠償。

由上可知，善意保護(hù)通過對(duì)善意占有人的合法利益進(jìn)行保護(hù)和懲治惡意占有人等方面來體現(xiàn)其保護(hù)善意的價(jià)值。

(二)善意保護(hù)在民事行為領(lǐng)域中的體現(xiàn)

1.善意保護(hù)在意思表示中的體現(xiàn)

意思表示系當(dāng)事人向外部表明意欲發(fā)生一定私法上法律效果之意思的行為。內(nèi)心之意思與外在之表示不一致的情形下，效力如何?羅馬法以來，關(guān)于意思表示解釋的最基本規(guī)則是“探求真意”規(guī)則，但這一規(guī)則受到了挑戰(zhàn)，現(xiàn)代民法中確立了“注重相對(duì)人了解”的意思表示的解釋規(guī)則。因?yàn)樵诋?dāng)事人進(jìn)行有相對(duì)人的意思表示時(shí)，不能僅為滿足保護(hù)表意人而忽視保護(hù)相對(duì)人。為平衡當(dāng)事人的利益，應(yīng)尊重交易慣例與誠(chéng)信原則，一方面，表意人表示其意思時(shí)，應(yīng)顧及相對(duì)人的了解，故對(duì)不同于交易慣例的情事應(yīng)事先加以說明;另一方面，相對(duì)人應(yīng)盡必要注意去正確了解表意人之意欲。所以在解釋當(dāng)事人的意思表示時(shí)，應(yīng)特別斟酌相對(duì)人明知或可知的事實(shí)。“注重相對(duì)人了解”的意思表示的解釋規(guī)則，有利于保護(hù)相對(duì)人。相對(duì)人的“不了解”恰恰說明相對(duì)人在認(rèn)識(shí)上處于善意。因而“注重相對(duì)人了解”的解釋規(guī)則體現(xiàn)了對(duì)善意的保護(hù)。

2.表見中的善意保護(hù)

表見制度，本屬于無權(quán)，但因本人與無權(quán)人之間的關(guān)系，具有外表授權(quán)的特征，致使相對(duì)人有理由相信行為人有權(quán)而與其進(jìn)行民事法律行為，法律使之發(fā)生與有權(quán)相同的法律效果。表見的構(gòu)成要件中必須具備外表授權(quán)的因素。在司法實(shí)踐中，行為人持有本人發(fā)出的證明文件，如本人的介紹信、蓋有合同專用章或蓋有公章的空白合同書，或者有本人向相對(duì)人所作的授權(quán)通知或公告。這些證明文件構(gòu)成認(rèn)定表見的客觀依據(jù)。同時(shí)在這些情況下，第三人是善意的狀態(tài)。法律通過保護(hù)善意第三人的合法利益，即通過賦予表見有效的形式來體現(xiàn)善意保護(hù)制度的價(jià)值。民法通過強(qiáng)制承認(rèn)表見的有權(quán)的法律效力，使當(dāng)事人之間的法律關(guān)系生效，從而能夠很好地維護(hù)善意第三人的合法利益，維護(hù)市場(chǎng)的交易安全，協(xié)調(diào)善意當(dāng)事人靜的安全與社會(huì)動(dòng)的安全。

(三)善意保護(hù)在合同領(lǐng)域中的體現(xiàn)

1.締約過失責(zé)任制度

根據(jù)《合同法》第42條的規(guī)定，締約過失責(zé)任是指在合同締結(jié)過程中，一方當(dāng)事人違反了以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)的先契約義務(wù)，因自己的故意或過失給締約相對(duì)方造成信賴?yán)娴膿p失時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。

締約過失責(zé)任，是因當(dāng)事人一方違反誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)的先契約義務(wù)而引起的債權(quán)責(zé)任，這一制度的設(shè)立是為了保護(hù)還未正式達(dá)成合同而處于締約過程中的當(dāng)事人的合理的信賴?yán)妗Ｒ驗(yàn)樵诰喖s過程中，當(dāng)事人已由原來的一般關(guān)系進(jìn)入到特殊的信賴關(guān)系，雙方當(dāng)事人的聯(lián)系很密切，因而任何一方的不注意都容易給對(duì)方造成傷害。為了使當(dāng)事人都樹立責(zé)任感，法律對(duì)他們引入較高的注意要求，要求其承擔(dān)協(xié)助、互相照顧、互通情況、保護(hù)對(duì)方等義務(wù)。所以締約過失責(zé)任的設(shè)定，能夠很好地警示締約當(dāng)事人，預(yù)防當(dāng)事人一方對(duì)另一方的損害，引導(dǎo)雙方沿著誠(chéng)實(shí)信用原則的要求合理行使權(quán)利。

2.雙務(wù)合同中的不安抗辯權(quán)制度

不安抗辯權(quán)，是指先給付義務(wù)人在有證據(jù)證明后給付義務(wù)人的經(jīng)營(yíng)狀況惡化，或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，或者謊稱有履行能力的欺詐行為，以及其他喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情況時(shí)，可中止自己的履行，后給付義務(wù)人接收到中止履行的通知后，合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力或者未提供適當(dāng)擔(dān)保的，先給付義務(wù)人可以解除合同。

由上可知，不安抗辯權(quán)是以保護(hù)先給付義務(wù)人合法利益為目的而設(shè)立的制度。在雙務(wù)合同中，如果后給付義務(wù)人出現(xiàn)無履行能力時(shí)，該制度通過允許先給付義務(wù)人中止履行義務(wù)的行為，使后給付義務(wù)人提供擔(dān)保或在合理期限內(nèi)恢復(fù)履行能力，如果未提供擔(dān)保或恢復(fù)履行能力則先給付義務(wù)人可以解除合同，如此可以防止合同繼續(xù)履行的不必要浪費(fèi)和麻煩，節(jié)約司法資源，同時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。

3.預(yù)期違約制度

我國(guó)《合同法》第108條規(guī)定“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”。這就是預(yù)期違約制度的規(guī)定。

預(yù)期違約可分為明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。明示預(yù)期違約是指在合同有效成立后到合同約定的履行期屆滿前，一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方當(dāng)事人明示其將不按約定履行合同義務(wù)。而默示預(yù)期違約是指在履行其到來之前，一方當(dāng)事人有足夠的證據(jù)證明對(duì)方將不履行或不能履行合同義務(wù)，而對(duì)方當(dāng)事人又不愿提供必要的擔(dān)保。預(yù)期違約作為違約行為的形態(tài)之一，是善意保護(hù)制度在債權(quán)法中的具體體現(xiàn)，當(dāng)事人一方通過預(yù)期違約方式造成違約后果的發(fā)生，使債權(quán)關(guān)系提前結(jié)束，有利于避免債權(quán)關(guān)系繼續(xù)維持而浪費(fèi)相關(guān)的人力、物力和司法資源等。公務(wù)員之家

綜上所述，民法通過對(duì)善意保護(hù)的各項(xiàng)制度規(guī)定，強(qiáng)調(diào)其揚(yáng)善的立法價(jià)值取向，為人們展示了民法的利民、便民原則，并引導(dǎo)人們以一種正確合法的方式行使權(quán)利，維護(hù)民事主體之間的利益和社會(huì)利益的和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝在全.民法物權(quán)論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：263.

[2]高富平.物權(quán)法原論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001：831.

[3]肖厚國(guó).動(dòng)產(chǎn)善意取得制度研究[M]//梁慧星.民商法論叢(第13卷).北京：法律出版社，2000：58.

[4]李穎.論民商法上的善意、惡意[EB/OL].