導(dǎo)語(yǔ)：小議司法權(quán)威性的提升一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

司法必須具有權(quán)威，誠(chéng)如耶林指出：“正義之神一手提著天平，用它衡量法；另一手握著劍，用它維護(hù)法。劍如果不帶天平，就是赤裸裸的暴力；天平如果不帶著劍，就意味著軟弱無(wú)力。”弱化的司法難以產(chǎn)生公正的司法，司法軟弱和司法失誤一樣，是影響司法公正與效率的重要因素。

司法權(quán)威不提升，我國(guó)憲法所載的“依法治國(guó)”就難以實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以生存和運(yùn)行的基礎(chǔ)就缺乏保障。中國(guó)選擇加入wto參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)以后，下大力氣建立了與世貿(mào)規(guī)則相適應(yīng)的相關(guān)法律法規(guī)體系。但“徒法不足以自行”，法律的權(quán)威必須通過(guò)司法的作用來(lái)體現(xiàn)和落實(shí)。有同志認(rèn)為，司法人員當(dāng)前的素質(zhì)不足以承載較高的司法權(quán)威。筆者認(rèn)為，司法人員的素質(zhì)正在得到而且即將得到很大的改善。無(wú)論如何，專門的司法官對(duì)法律發(fā)生誤解的可能性絕對(duì)要比其他群體小得多；各國(guó)法治實(shí)現(xiàn)的途徑也無(wú)一不證明，除了將司法權(quán)威賦予專門的司法官以外，別無(wú)它途。事實(shí)證明，越是沒(méi)有司法權(quán)威，越是受到干擾和不信任，司法的中立、公正就越難以實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需的公信、終局、高效的保障體系就越是無(wú)法形成。

另一方面，司法權(quán)威不提升，wto組織的其他成員就難以真正相信中國(guó)，中國(guó)的國(guó)際形象就會(huì)受到嚴(yán)重影響，未來(lái)數(shù)年中國(guó)改革開放的速度就可能減緩。彭真同志在80年代初期率團(tuán)訪問(wèn)日本時(shí)，曾充分表達(dá)了中國(guó)政府改革開放的決心與加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作的誠(chéng)意，但是日本國(guó)提出的第一個(gè)問(wèn)題卻是“你們有相應(yīng)的法律嗎？你們的法律能得到信守和執(zhí)行嗎？”在歷時(shí)十幾年的入世談判中，中國(guó)的法制不健全、不統(tǒng)一問(wèn)題也一直是談判中最大的攔路虎之一。按照wto規(guī)則修改我國(guó)的法律法規(guī)現(xiàn)在基本已經(jīng)做到，下一步，人家要看我們?cè)趯?shí)踐中是否真正按照wto規(guī)則的要求履行承諾，要看修改的法律法規(guī)是否能夠真正兌現(xiàn)了，而這一點(diǎn)，沒(méi)有高水平的司法審判，沒(méi)有高度的司法權(quán)威，恐怕是不行的。

筆者認(rèn)為，在中國(guó)要提升司法權(quán)威，首要前提是司法機(jī)關(guān)自身要愛(ài)護(hù)司法權(quán)威?！按蜩F還需自身硬”，如果沒(méi)有司法機(jī)構(gòu)內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)、外樹形象的切實(shí)行動(dòng)，一切都是空談。以人民法院為例，確有必要切實(shí)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，把違法違紀(jì)、損害法院形象的害群之馬堅(jiān)決清除出法院隊(duì)伍，把素質(zhì)不高、責(zé)任心不強(qiáng)、不合格的法官堅(jiān)決調(diào)離審判崗位，同時(shí)，把德才兼?zhèn)涮貏e是具有責(zé)任心和秉公執(zhí)法精神的優(yōu)秀法官放到審判第一線，以提升審判質(zhì)量和效率。要著眼于完善審判管理制度，堵塞漏洞，確保法官給予每個(gè)訴訟主體以公平公正的關(guān)注，對(duì)各方的權(quán)益給予平等公道的對(duì)待。要抓住庭審和裁判文書兩個(gè)核心環(huán)節(jié)，將公正高效的裁判落到實(shí)處，并重視通過(guò)各種措施加強(qiáng)執(zhí)行工作，嚴(yán)格執(zhí)行法院的生效判決，以法院自身的坐得正、行得直來(lái)提升司法權(quán)威。

由于提升司法權(quán)威是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，所以，社會(huì)公眾積極維護(hù)司法權(quán)威也是極其重要的條件。司法權(quán)威的社會(huì)基礎(chǔ)和根本源泉來(lái)自民眾的法治信仰和法律信守。王利明教授指出：“政府行為和私人行為對(duì)法律的依賴要轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)法院的依賴，法院應(yīng)當(dāng)成為處理私人和社會(huì)組織的權(quán)益糾紛的主要的和終極的機(jī)關(guān)?！钡趯?shí)踐中，有的行政單位不配合法官的依法調(diào)查取證；有的企業(yè)故意隱匿財(cái)物、抗拒執(zhí)行；有的律師在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下拉攏、腐蝕法官，還有的律師以給法官好處為名而訛索當(dāng)事人的錢財(cái)；個(gè)別新聞媒體、個(gè)別記者為追求轟動(dòng)效應(yīng)，對(duì)社會(huì)影響大的案件尚未審判結(jié)束先定上輿論調(diào)子。凡此種種，均嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威。

從現(xiàn)實(shí)看，中國(guó)的司法權(quán)威不是已經(jīng)很高，而是尚處于非常孱弱的狀態(tài)。在中國(guó)現(xiàn)行的憲政體制之下，人民法院是在黨和人大的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督之下依法獨(dú)立行使審判權(quán)，所以，司法權(quán)威有賴于黨和人大的關(guān)心和支持。法院的司法權(quán)威離開了這些黨和人大以及社會(huì)各方面的支持、關(guān)心、愛(ài)護(hù)就不可能落到實(shí)處。為了維護(hù)司法權(quán)威，加強(qiáng)和完善對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督確實(shí)是必要的，但專家普遍認(rèn)為，這些監(jiān)督應(yīng)當(dāng)依法有序地進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)是事后監(jiān)督而非事前監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)注重監(jiān)督法官的違法違紀(jì)行為而不是監(jiān)督個(gè)別案件的具體裁判，否則，這種監(jiān)督將無(wú)助于司法權(quán)威的樹立。

最后，品味丹寧大法官的話應(yīng)當(dāng)是有益的：“在所有必須維護(hù)法律和秩序的地方，法院是最需要法律秩序的。司法過(guò)程必須不受干擾或干涉。沖擊司法正常進(jìn)行就是沖擊我們社會(huì)的基礎(chǔ)。”