導(dǎo)語(yǔ)：中國(guó)司法獨(dú)立與司法責(zé)任關(guān)系思索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、外國(guó)法官職業(yè)研究的啟示

在德國(guó)，想要成為法官、檢察官或者律師，一個(gè)基本前提是在大學(xué)學(xué)習(xí)過(guò)法學(xué)，學(xué)習(xí)時(shí)間至少要達(dá)到三年半即七個(gè)學(xué)期。在學(xué)習(xí)結(jié)束時(shí)必須通過(guò)第一次國(guó)家司法考試。此后是兩年的司法實(shí)習(xí)，“法律實(shí)習(xí)生”要在法院、檢察院、行政機(jī)關(guān)以及律師事務(wù)所等不同崗位上工作以得到全面培訓(xùn)。兩年之后他們要通過(guò)第二次國(guó)家司法考試，通過(guò)者為“法學(xué)畢業(yè)生”。他們要想成為法官還必須向國(guó)家提出申請(qǐng)，并按照申請(qǐng)人的水平(兩次國(guó)家司法考試的成績(jī)具有重要參考意義)來(lái)決定。如果被錄用為法官，則他首先成為“見(jiàn)習(xí)法官”，即有可能被國(guó)家解職，而不需要嚴(yán)格的前提條件。但是在辭退一名“終身”(指直到退休為止)法官時(shí)需要符合一些條件的?？偟膩?lái)說(shuō)只有極少數(shù)法官在試用期被辭退。大多數(shù)都會(huì)在隨后的3至5年內(nèi)，被任命為“終身”法官，并同時(shí)在一所法院得到一個(gè)長(zhǎng)期固定在那里的正式職位，從此該法官便享有了完全的法官獨(dú)立性。

在美國(guó)聯(lián)邦法官是由總統(tǒng)任命的。美國(guó)憲法第三條規(guī)定聯(lián)邦法官不僅任命終身，并且任職期間不得被減薪。這一規(guī)定被視為聯(lián)邦司法系統(tǒng)獨(dú)立性的主要保障。美國(guó)憲法還規(guī)定，只要“行為良好”，聯(lián)邦法官得任職終身，只有經(jīng)過(guò)美國(guó)參議院彈劾才能被免職。正如亞歷山大·漢密爾頓在其著作《聯(lián)邦黨人文集》中所稱(chēng)：“沒(méi)有什么能夠像法官終身制對(duì)司法穩(wěn)固和獨(dú)立作出如此重大的貢獻(xiàn)?！?/p>

不論是德國(guó)的直到退休為止的“終身”法官，還是美國(guó)聯(lián)邦法官真正意義上的終身制，它們都有一個(gè)共通點(diǎn)，即無(wú)論從事實(shí)理由還是從程序上，辭退法官都被嚴(yán)格地限制。而法官的終身制是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的重要基石，同時(shí)它也是法官司法責(zé)任的重要前提。讓我們借用一下民法上主體的民事行為能力與民事責(zé)任能力的概念，二者的聯(lián)系是凡依法具有民事行為能力者，均具有民事責(zé)任能力。只有在民事主體獨(dú)立參加民事法律關(guān)系，具備完全的民事行為能力時(shí)，才可能具備承擔(dān)民事責(zé)任的能力。而要法官勇于承擔(dān)責(zé)任，其重要的后盾就是法官的獨(dú)立。試想一個(gè)尚未完全獨(dú)立的法官，怎么可能用那脆弱的肩膀去承載司法責(zé)任這一重?fù)?dān)?

當(dāng)然，法官終身制不是外國(guó)法官敢于承擔(dān)司法責(zé)任的唯一原因。通過(guò)對(duì)外國(guó)法官職業(yè)的研究，法官的自我信任、自我尊重、自知之明，即法官的意識(shí)也是一個(gè)法官能夠盡職盡責(zé)作出裁判，不懼怕司法責(zé)任的又一重要原因。例如德國(guó)的法官，他們有很強(qiáng)的自覺(jué)性和自知之明，在成為法官后不經(jīng)他人監(jiān)督而樂(lè)于進(jìn)行繼續(xù)教育，這是出于對(duì)法官職業(yè)榮譽(yù)感的內(nèi)省，法官們不愿意被人指出他犯了一個(gè)本應(yīng)避免的錯(cuò)誤。

二、對(duì)中國(guó)司法獨(dú)立與司法責(zé)任關(guān)系的反思

司法獨(dú)立的核心是在免受不當(dāng)控制和影響的情況下合法公正地判案的能力。很顯然，獨(dú)立乃公平解決糾紛之必需。在法官不獨(dú)立而受制于他人或受到不當(dāng)影響的情況下，糾紛很難依法公正地得到解決，而往往會(huì)按照那些控制法院或給法院不當(dāng)影響的人的意志結(jié)案。結(jié)果自然是對(duì)各當(dāng)事人不公，對(duì)整個(gè)社會(huì)制度也會(huì)有不利影響。理論上達(dá)致司法獨(dú)立并不困難，誠(chéng)如學(xué)者所言：“在較低的層面，使司法官員無(wú)所畏懼；在較高的層面，讓司法官員向往尊榮?！比欢?，獨(dú)立并不是我們期望法官應(yīng)具備的全部特征。我們還期望法官依法而不是任意定案。我們期望法官不偏不倚。我們期望法官“獨(dú)立”，但并非獨(dú)立得無(wú)法無(wú)天。司法獨(dú)立與司法責(zé)任是并存的，而且要合理的并存，成熟的法律制度的特點(diǎn)是既有司法獨(dú)立也有司法責(zé)任。

有許多學(xué)者對(duì)于我國(guó)司法責(zé)任制度持有這種觀(guān)點(diǎn)：法官是一種國(guó)家公職，是擁有特權(quán)的一個(gè)群體，而他們的權(quán)力必須得到制約，司法責(zé)任制度恰恰就是懸在法官頭上的利劍。這種普遍的觀(guān)點(diǎn)是要受到質(zhì)疑的。

一個(gè)不享有完全獨(dú)立的法官是沒(méi)有能力承擔(dān)司法責(zé)任的。在這種情況下，一味地強(qiáng)調(diào)司法責(zé)任，只會(huì)讓法官在判案的過(guò)程中畏首畏尾，連案件都不敢判了，又何來(lái)的公正，何來(lái)的責(zé)任?司法獨(dú)立與司法責(zé)任都很重要，但是在衡量二者時(shí)，司法獨(dú)立則是首位的。當(dāng)然，這并不是說(shuō)司法責(zé)任就無(wú)關(guān)緊要，就像作家林達(dá)在《總統(tǒng)是靠不住的》這本書(shū)中所表達(dá)的觀(guān)點(diǎn)，“人性本惡”，不能完全相信人的品格和素養(yǎng)，只能相信完善的制度會(huì)規(guī)范人的行為，而司法責(zé)任制度就是防止司法權(quán)異化的“收銀機(jī)”。

司法獨(dú)立是一個(gè)不可動(dòng)搖的原則，但并不意味著法官可以不受監(jiān)督、不負(fù)責(zé)任，在獨(dú)立的表象后必須潛存對(duì)權(quán)力進(jìn)行完善的自我調(diào)節(jié)器，即司法責(zé)任。司法責(zé)任是錯(cuò)誤和不當(dāng)行使司法權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的懲戒性后果，它與司法權(quán)力共處于獨(dú)立的司法共同體內(nèi)并對(duì)司法權(quán)力的行使進(jìn)行監(jiān)督和制約，防止權(quán)力濫用和不當(dāng)行使。兩種機(jī)制的人性基礎(chǔ)截然不同，司法獨(dú)立建立在對(duì)人性及制度信賴(lài)的基礎(chǔ)之上，而司法責(zé)任則相反，是基于對(duì)人性及制度的不信任而產(chǎn)生的。休謨?cè)岢鲆粋€(gè)著名的論斷，即“每個(gè)人都必須被設(shè)想成無(wú)賴(lài)”，這種制度設(shè)計(jì)將每一個(gè)人設(shè)想成除了私利沒(méi)有任何其他目的，且無(wú)論其如何私利熏心，也都必須使其為公益服務(wù)。司法獨(dú)立的旨意本在于因信賴(lài)法官的理性、良心而賦予其獨(dú)立審判權(quán)從而實(shí)現(xiàn)司法正義，但僅僅依賴(lài)于個(gè)人美德的做法是危險(xiǎn)的，因而只有設(shè)定良好的問(wèn)責(zé)機(jī)制，司法獨(dú)立才有可能真正轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

司法獨(dú)立與司法責(zé)任必須是并存的，當(dāng)然它們之間也存在沖突，在一定條件下二者成反比例關(guān)系，即司法獨(dú)立的擴(kuò)大意味著司法責(zé)任的縮小，司法責(zé)任的濫用則往往使司法獨(dú)立化為烏有。由此可見(jiàn)，司法獨(dú)立絕非漫無(wú)節(jié)制，司法獨(dú)立僅在于要求法院及法官免受不當(dāng)干預(yù)和影響，并不意味其不受監(jiān)督與影響。孟德斯鳩曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！彼痉ㄘ?zé)任就是司法獨(dú)立的邊界。合理的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)考慮兩者的平衡，法官并非完全是自由的，但制度至少需要保證法官在作出判決時(shí)，讓其脫離不當(dāng)公眾控制或政治影響來(lái)選擇自己的行為。

綜上所述，中國(guó)的司法獨(dú)立與司法責(zé)任之間的關(guān)系，不能以司法泛政治化的角度去一味地強(qiáng)調(diào)司法責(zé)任的重要性，不應(yīng)將其僅僅視為法官頭頂懸著的“利劍”，而是應(yīng)當(dāng)不斷在實(shí)踐中摸索司法獨(dú)立與司法責(zé)任的邊界，在這個(gè)過(guò)程中，如果遇到了二者的兩難處境，應(yīng)當(dāng)作出適當(dāng)?shù)臓奚匆运痉í?dú)立的建立為優(yōu)先，這是在完善司法制度過(guò)程中必須付出的代價(jià)。

三、司法獨(dú)立與司法責(zé)任的協(xié)調(diào)

司法獨(dú)立與司法責(zé)任相互對(duì)立也相互調(diào)和，在構(gòu)建司法獨(dú)立的體系時(shí)司法責(zé)任不可或缺，設(shè)計(jì)適度的問(wèn)責(zé)機(jī)制對(duì)獨(dú)立原則進(jìn)行必要限定是正確的，但責(zé)任的過(guò)度擴(kuò)展又將給司法獨(dú)立的運(yùn)行帶來(lái)困境。因此有必要從制度和意識(shí)兩方面人手，使二者相互協(xié)調(diào)，探索到最佳邊界。

(一)制度層面

1.對(duì)司法獨(dú)立相關(guān)制度的調(diào)整

首先是身份保障，即只要法官的行為未出現(xiàn)失職現(xiàn)象，其職位及任期就不應(yīng)隨意變遷。我國(guó)司法實(shí)踐中的“競(jìng)爭(zhēng)上崗”、“引咎辭職”等措施有礙司法公正的實(shí)現(xiàn)，必須予以改良。其次是資質(zhì)保障，司法獨(dú)立有賴(lài)于法官的良心、人格、理性及法律素養(yǎng)等因素，具備專(zhuān)業(yè)理性的法官是司法獨(dú)立得以存續(xù)的基礎(chǔ)，法官的資質(zhì)是司法獨(dú)立的重要保障。建議在全國(guó)范圍內(nèi)挑選資深法官成立法官操行評(píng)定委員會(huì)，該委員會(huì)不按地域設(shè)置，不受地域限制，獨(dú)立負(fù)責(zé)可疑法官的操行評(píng)定及業(yè)績(jī)判斷。最后是財(cái)政保障，法院經(jīng)費(fèi)應(yīng)脫離地方控制，在國(guó)家財(cái)政預(yù)算中單列，經(jīng)全國(guó)人大審議后，由最高人民法院逐級(jí)下?lián)?，使司法?quán)與地方財(cái)政權(quán)徹底分離，從而促進(jìn)司法獨(dú)立建設(shè)。

2.司法責(zé)任的制度設(shè)計(jì)

首先是裁判機(jī)制。裁判文書(shū)是法官說(shuō)服當(dāng)事人接受裁決內(nèi)容的主要渠道，是裁決得以正當(dāng)化并獲得社會(huì)認(rèn)同的必要條件。裁決的公開(kāi)既可為操行評(píng)定委員提供全部信息，便利評(píng)定工作；同時(shí)又可接受民眾監(jiān)督而促進(jìn)司法公正。其次是責(zé)任機(jī)制。它是指法官存在不良行為時(shí)追究其責(zé)任的相關(guān)制度，具體可通過(guò)彈劾程序與懲戒程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。前者針對(duì)法官的嚴(yán)重失職行為，如違反憲法、法律(包括對(duì)程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)重違反導(dǎo)致判決明顯不公正的)，應(yīng)對(duì)其科以嚴(yán)重的責(zé)任，諸如責(zé)令退職或免職。后者主要針對(duì)情節(jié)輕微的違反職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律等行為，進(jìn)行內(nèi)部紀(jì)律處分以示懲戒。但責(zé)任機(jī)制的啟動(dòng)需非常審慎，具體事宜可由法官操行評(píng)定委員會(huì)負(fù)責(zé)，被審查者可要求申辯復(fù)議。

(二)意識(shí)層面

法官的意識(shí)是維護(hù)司法獨(dú)立的關(guān)鍵，也是確保司法受到約束的關(guān)鍵。司法獨(dú)立要求法官具備抵制不當(dāng)干預(yù)的意志，但同時(shí)也需注意過(guò)度的獨(dú)立意識(shí)可能產(chǎn)生的自我放縱。法官的司法良知在一定程度上決定了他對(duì)社會(huì)行為的善惡正誤判斷及采取相應(yīng)行動(dòng)的能力，因而法官需培養(yǎng)良好的人文關(guān)懷精神及高度責(zé)任感，在具體的裁斷過(guò)程中法官還需要考慮法律效果與社會(huì)效果的平衡。法官在公眾場(chǎng)合應(yīng)當(dāng)保持公正的姿態(tài)，一般人不會(huì)認(rèn)為自己有能力判斷法官是否適格、法官的司法能力如何，但他們確信可以判斷法官是否有良好的人格，是否正直公平。如果法官被視為是腐敗的、有偏見(jiàn)的或者沒(méi)有職業(yè)道德的，社會(huì)對(duì)司法的信任以及對(duì)法治的尊敬就會(huì)喪失。

發(fā)展有關(guān)司法獨(dú)立的文化信念和社會(huì)理想十分重要，只有這些信念和理想才能促進(jìn)司法獨(dú)立的社會(huì)整體認(rèn)同感?！爸贫仁乾F(xiàn)代化的或近于現(xiàn)代化的，意識(shí)則是傳統(tǒng)的或更近于傳統(tǒng)的”。突破我國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)傳統(tǒng)意識(shí)阻滯的措施在于培養(yǎng)人們對(duì)于法律(包括司法獨(dú)立)的信仰，在不斷完善制度性法律文化的同時(shí)，必須高度重視公民的法律文化心理和法律價(jià)值觀(guān)的培養(yǎng)、教育，使其由傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)變，為實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立創(chuàng)造良好的外部法律意識(shí)環(huán)境。