導(dǎo)語：司法變革回溯與思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

法律和社會(huì)是一個(gè)密不可分的整體系統(tǒng)，社會(huì)文化是一種法律制度和司法秩序產(chǎn)生、發(fā)展并賴以維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的根本因素，社會(huì)變遷和國(guó)家轉(zhuǎn)型往往導(dǎo)致一國(guó)司法制度和司法文化的變革。1949年新中國(guó)的成立，開創(chuàng)了中國(guó)歷史的新紀(jì)元。政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活翻天覆地的深刻巨變迫切要求司法觀念的改弦更張和司法制度的破舊立新。為此，黨和國(guó)家在司法領(lǐng)域中采取了三項(xiàng)重大舉措，一是廢除以“六法全書”①為標(biāo)志的“舊法統(tǒng)”秩序，二是樹立“興無滅資”的司法觀和“學(xué)蘇批資”的法制觀，三是大張旗鼓地開展司法改革運(yùn)動(dòng)。新中國(guó)成立初期的司法變革順應(yīng)了歷史潮流，從司法觀念、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員構(gòu)成等各方面清除了支撐剝削階級(jí)反動(dòng)統(tǒng)治的舊司法秩序，在一張嶄新的圖紙上描繪出社會(huì)主義的司法藍(lán)圖，奠定了新中國(guó)的司法秩序。但囿于時(shí)代的特殊性和觀念的局限性，當(dāng)年的司法變革確實(shí)存在著諸多的缺陷和不足?！拌b于往事，有資于治道”!60年后，站在法律全球化背景下重新審視新中國(guó)成立初期那場(chǎng)波瀾壯闊、曲折蜿蜒的司法變革之路，對(duì)于身處中國(guó)有史以來最劇烈的社會(huì)變革進(jìn)程中的我們選擇何種司法改革路徑具有重要價(jià)值。

一、廢除“舊法統(tǒng)”和“六法全書”，建立人民的新司法

(一)廢除“舊法統(tǒng)”和“六法全書”始末

所謂“法統(tǒng)”包括兩個(gè)層面的含義。其一，狹義上的“法統(tǒng)”即是合法之正統(tǒng)，是針對(duì)政府統(tǒng)治權(quán)力在法律上的來源而言，主要是指一國(guó)的憲法體系和憲政秩序。其二，廣義上的“法統(tǒng)”就是法律之統(tǒng)治，其外延囊括一國(guó)現(xiàn)行的法律體系。按照這種理解，國(guó)民黨的“舊法統(tǒng)”在狹義層面上主要指南京國(guó)民政府頒布的憲法性文件，而廣義層面則囊括了南京國(guó)民政府的全部法律———以“六法全書”為主體，包括相關(guān)判例、解釋例、黨規(guī)黨紀(jì)以及手諭和命令在內(nèi)的一整套法律體系。［1］不過從當(dāng)時(shí)的革命實(shí)踐來看，共產(chǎn)黨人將“舊法統(tǒng)”直接視同于南京國(guó)民政府的“六法全書”。實(shí)際上，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命時(shí)期，除革命法制之外，“六法全書”一度曾是各根據(jù)地和解放區(qū)裁判各類案件可以參照的法律。直至1948年5月，劉少奇與時(shí)任華北人民政府司法部長(zhǎng)謝覺哉等人談話中仍然指出，刑法和民法現(xiàn)就舊的改一下施行，邊做邊改，有總比無好。［2］但解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期，隨著人民解放軍在軍事上的節(jié)節(jié)勝利，南京國(guó)民政府已經(jīng)處于風(fēng)雨飄搖之中。為獲得喘息機(jī)會(huì)，1949年元旦，發(fā)表《新年文告》，提出以“不違反憲法”和“不中斷法統(tǒng)”等五項(xiàng)條件作為國(guó)共和談的前提。對(duì)此，1月4日，發(fā)表《評(píng)戰(zhàn)犯求和》一文，指出“元旦文告”的實(shí)質(zhì)是要“確保中國(guó)反動(dòng)階級(jí)的反動(dòng)政府的統(tǒng)治地位，確保這個(gè)階級(jí)和這個(gè)政府的‘法統(tǒng)’不致中斷”。［3］10天之后，又發(fā)表《關(guān)于時(shí)局的聲明》，提出了國(guó)共和談的八項(xiàng)條件，其中第二、三條即是“廢除偽憲法”和“廢除偽法統(tǒng)”。為戳穿南京國(guó)民政府假和談的本質(zhì)，肅清國(guó)民黨“舊法統(tǒng)”的影響，明確革命法制的方向和原則，1949年2月，中共中央了《關(guān)于廢除國(guó)民黨六法全書與確定解放區(qū)司法原則的指示》，拉開了廢除“舊法統(tǒng)”和“六法全書”的序幕。該指示共六條，包括三方面的內(nèi)容。第一，宣布廢除南京國(guó)民政府法統(tǒng)以及全部法律。《指示》從法的階級(jí)屬性出發(fā)，指出“六法全書”是“基本不合乎人民利益的法律?！边^去根據(jù)地和解放區(qū)利用國(guó)民黨的法律是斗爭(zhēng)的需要，“不能把我們這種一時(shí)的策略上的行動(dòng)解釋為我們基本上承認(rèn)國(guó)民黨的反動(dòng)法律，或者認(rèn)為在新民主主義政權(quán)下能夠基本上采用國(guó)民黨的反動(dòng)的舊的法律”。第二，確定了人民政權(quán)的司法原則?！吨甘尽分赋鋈嗣袼痉üぷ鲬?yīng)以“人民的新的法律做依據(jù)”，在目前人民法律尚不完備的情況下，司法機(jī)關(guān)的辦事原則應(yīng)是“有中國(guó)共產(chǎn)黨、人民解放軍和人民政府的綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議者，從綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議之規(guī)定;無綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議者，從新民主主義政策”。第三，確定教育改造司法人員的原則?！吨甘尽芬蟾骷?jí)司法機(jī)關(guān)要“學(xué)習(xí)和掌握馬列主義、思想的國(guó)家觀、法律觀及新民主主義的政策、綱領(lǐng)、法律、條例、決議的辦法來教育和改造司法干部”，提高司法人員的政策理論和法律水平。1949年4月，華北人民政府《廢除國(guó)民黨的六法全書及其一切反動(dòng)法律》的訓(xùn)令。訓(xùn)令稱:“反動(dòng)的法律和人民的法律，沒有什么‘蟬聯(lián)交代’可言，而是要徹底地全部廢除國(guó)民黨反動(dòng)的法律”。［4］10月，具有憲法性質(zhì)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》通過，明確宣布“廢除國(guó)民黨反動(dòng)政府一切壓迫人民的法律、法令和司法制度”。至此，南京國(guó)民政府的“舊法統(tǒng)”和“六法全書”被徹底否定和拋棄。

(二)廢除“六法全書”的反思

新中國(guó)成立初期廢除“舊法統(tǒng)”和“六法全書”有其深刻的歷史必然性。首先，法是“取得勝利、掌握政權(quán)的階級(jí)的意志的表現(xiàn)”。［5］“六法全書”代表反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的意志，革命的新法制不可能從反動(dòng)的舊法統(tǒng)中孕育。廢除“六法全書”體現(xiàn)了新生的人民政權(quán)與舊統(tǒng)治秩序在階級(jí)屬性和意識(shí)形態(tài)根本問題上的決裂。其次，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為廢除“六法全書”提供了歷史依據(jù)。馬克思在總結(jié)1871年巴黎公社失敗的教訓(xùn)時(shí)指出:“工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的?！保?］列寧也曾講到，工人階級(jí)“不只是簡(jiǎn)單地奪取這個(gè)機(jī)器”，而“應(yīng)當(dāng)打碎‘現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器’”，包括“搗毀注定要滅亡的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的全部法制”。［7］再次，國(guó)民黨利用“六法全書”殘酷屠殺共產(chǎn)黨人和革命志士的血淋淋的事實(shí)，使全國(guó)上下對(duì)這些法律深惡痛絕，成為廢除“六法全書”的情感基礎(chǔ)。然而反思新中國(guó)成立初期廢除“六法全書”運(yùn)動(dòng)，我們發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)單地以“階級(jí)屬性”的標(biāo)簽就判定幾代法律人為之泣血的“六法全書”死刑，著實(shí)不夠理智和冷靜，否定了法的繼承性。作為調(diào)控社會(huì)秩序的規(guī)范，法律的變化通常是漸進(jìn)的。法律本身有一個(gè)穩(wěn)定性和連續(xù)性的問題，即使在新舊政權(quán)轉(zhuǎn)換過程中也不例外。清末沈家本、伍廷芳受命修律，使古老中國(guó)的法律制度發(fā)生了根本變化，面目為之一新。北洋政府繼續(xù)完善清廷未盡之業(yè)，復(fù)經(jīng)南京國(guó)民政府修修補(bǔ)補(bǔ)而成此“六法全書”。但廢除“舊法統(tǒng)”使得這種法的延續(xù)性被攔腰斬?cái)?，否定了法的可移植性。?dāng)時(shí)的《指示》不僅宣告“六法全書”死刑，還要求“蔑視并批判歐美日資本主義國(guó)家的一切反人民的法律法令”，并號(hào)召“徹底粉碎那些學(xué)過舊法律而食古不化的人的錯(cuò)誤的和有害的思想”，諸如“司法獨(dú)立”、“保障人權(quán)”、“無罪推定”、“契約自由”等。

二、“興無滅資”的司法觀和“學(xué)蘇批資”的法制觀

廢除“六法全書”僅僅只是一種手段，根本目的還在于創(chuàng)建新的法制秩序，囿于當(dāng)時(shí)復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，黨和國(guó)家在制定保護(hù)人民的法律、法令，建立人民司法制度的過程中，形成了獨(dú)特的“興無滅資”的司法觀和“學(xué)蘇批資”的法制觀。

(一)“興無滅資”的司法觀

1.強(qiáng)調(diào)司法的階級(jí)屬性第一，針對(duì)有些司法人員沿用“六法全書”技術(shù)特征和法律術(shù)語的做法，黨和國(guó)家予以嚴(yán)厲批評(píng)，“如不拋棄‘六法全書’那種為地主、官僚資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的脫離實(shí)際而又深澀難懂的舊形式，就不能使實(shí)際、活潑、通俗易懂的新形式在人民法制工作中順利地建設(shè)起來”。［8］第二，認(rèn)為司法機(jī)關(guān)是無產(chǎn)階級(jí)專政的工具，這個(gè)“刀把子”必須掌握在絕對(duì)服從黨的領(lǐng)導(dǎo)、忠誠(chéng)社會(huì)主義事業(yè)的人手里。因此，對(duì)司法人員的選擇十分偏重其政治條件和階級(jí)成分，而較少關(guān)注其掌握的法律知識(shí)程度。第三，由于“政法教育和法律科學(xué)的內(nèi)容具有極強(qiáng)烈的階級(jí)性”，因此廣泛在法律院系和政法干部學(xué)校中開展改造課程運(yùn)動(dòng)，著重馬列主義課程，因?yàn)檎ń逃闹匾蝿?wù)即是“必須對(duì)舊的法律理論繼續(xù)進(jìn)行批判，徹底揭發(fā)其反人民的本質(zhì)”。［9］

2.突出司法的政治屬性首先，從職能定位來看，強(qiáng)調(diào)司法與政治的聯(lián)系和法的政治性。認(rèn)為人民司法是無產(chǎn)階級(jí)專政的有力武器，司法的宗旨在于懲治反革命分子和其他犯罪分子，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)主義制度。其次，從機(jī)構(gòu)設(shè)置上看，司法與行政不分。行使司法權(quán)的人民法院和行使檢察權(quán)的人民檢察署與行使行政權(quán)的公安、司法等行政機(jī)關(guān)沒有嚴(yán)格區(qū)別，而是籠統(tǒng)地稱為政法部門，合署辦公的情況十分普遍。再次，從司法機(jī)關(guān)實(shí)際工作上看，也表現(xiàn)出較為濃厚的政治色彩。司法機(jī)關(guān)推行一種行政化的管理模式，院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)庭長(zhǎng)，庭長(zhǎng)指揮審判人員。上下級(jí)司法機(jī)關(guān)之間也存在著隸屬關(guān)系，下級(jí)機(jī)關(guān)經(jīng)常就某些重大或疑難案件向上級(jí)機(jī)關(guān)請(qǐng)示匯報(bào)。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)的職能設(shè)置亦體現(xiàn)出鮮明的政治屬性，法院不是消極的受理案件，而是去積極地發(fā)現(xiàn)和解決糾紛。

3.堅(jiān)持司法的大眾屬性一是從理論上講，法律是人民群眾的創(chuàng)造物，法律一旦為人民群眾所掌握，就會(huì)產(chǎn)生巨大的物質(zhì)和精神力量。二是從實(shí)踐上講，群眾路線是政法工作威力的真正泉源。群眾的意識(shí)提高了，眼睛擦亮了，階級(jí)敵人和犯罪分子就無處躲藏。政法機(jī)關(guān)只有密切依靠廣大群眾，才能彌補(bǔ)偵查手段的不足，及時(shí)查明犯罪事實(shí)，正確執(zhí)行國(guó)家的法律、政策，及時(shí)打擊敵人和犯罪分子。正所謂“當(dāng)審判工作依靠與聯(lián)系人民群眾來進(jìn)行時(shí)，也就得到了無窮無盡的力量，不論如何錯(cuò)綜復(fù)雜的案件或糾紛，也就易于弄清和解決”。

(二)“學(xué)蘇批資”的法制觀

新中國(guó)成立初期大規(guī)模地移植蘇聯(lián)法制，形成了“學(xué)蘇批資”的法制觀念。這是因?yàn)?其一，人民政權(quán)建立后，立即處于帝國(guó)主義國(guó)家的敵視和包圍之中，選擇蘇聯(lián)法制模式幾乎成為唯一的出路。其二，在廢除“六法全書”，批判并蔑視傳統(tǒng)封建法制和資本主義法制以后，沒有自己的法律藍(lán)本可依，以破壞“舊法統(tǒng)”為宗旨的革命根據(jù)地法制也缺乏建設(shè)性的經(jīng)驗(yàn)可資援用，而有著30多年法制實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的蘇聯(lián)自然成為效法的對(duì)象。在“學(xué)蘇批資”觀念的影響下，新中國(guó)建立初期全面移植蘇聯(lián)法制經(jīng)驗(yàn)。在法學(xué)理論方面，通過研究和宣傳以維辛斯基、蘇達(dá)里可夫?yàn)榇淼奶K聯(lián)法學(xué)家關(guān)于法律的基本理論，特別是以階級(jí)斗爭(zhēng)為核心的法學(xué)理論，中國(guó)的法律界牢固樹立起馬克思主義國(guó)家觀和無產(chǎn)階級(jí)法律觀。在立法方面，從蘇聯(lián)大量引進(jìn)包括憲法在內(nèi)的各項(xiàng)法律制度，諸如土地、婚姻、刑事以及經(jīng)濟(jì)方面的立法。在司法方面，法院設(shè)置、組織原則、審判程序、制度設(shè)計(jì)都取法蘇聯(lián);審檢分立的原則和賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)，也照搬蘇聯(lián)的檢察制度。在法學(xué)教育方面，翻譯出版蘇聯(lián)法學(xué)教材達(dá)百余種，大學(xué)院所的法學(xué)教材、課程設(shè)置以及教學(xué)計(jì)劃，皆以蘇聯(lián)為楷模。［11］全面引進(jìn)蘇聯(lián)法制的實(shí)踐為新中國(guó)法制的創(chuàng)立和發(fā)展找到了范本，避免了廢除“六法全書”后可能面臨的法制荒蕪的危險(xiǎn)，培養(yǎng)和造就了一批掌握馬克思主義法律觀的法律工作者，在完成新民主主義遺留任務(wù)的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用。然而，蘇聯(lián)法制的自身缺陷也給全盤繼受其模式的新中國(guó)法制帶來了一定的消極影響。過度強(qiáng)調(diào)法律作為無產(chǎn)階級(jí)專政工具的理論，政法合一的司法模式，倚重政策、忽視法律的觀念以及迷信蘇聯(lián)法制的教條主義傾向，束縛了新中國(guó)法制建設(shè)的獨(dú)立視野和本土轉(zhuǎn)化的能力。

三、新中國(guó)初期的司法改革運(yùn)動(dòng)

通過“興無滅資”和“學(xué)蘇批資”，基本上解決了人民政權(quán)建立什么性質(zhì)的法律制度和司法秩序的問題，但還有一個(gè)重要問題尚未解決，即由什么樣的人行使司法權(quán)的問題。為此，黨和國(guó)家掀起了一場(chǎng)疾風(fēng)暴雨式的司法改革運(yùn)動(dòng)。

(一)司法改革運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容

1.滌蕩舊司法觀念，純潔思想建國(guó)初期各項(xiàng)嚴(yán)酷的政治運(yùn)動(dòng)中，不少舊司法人員存在著濃厚的舊法觀點(diǎn)，“有些干部立場(chǎng)不穩(wěn)，受反動(dòng)舊法觀點(diǎn)的侵蝕，以致歪曲人民法律，敵我不分，模糊了新舊法律的界限”。［12］鑒于此，黨和國(guó)家開始系統(tǒng)地清理舊法觀念。當(dāng)時(shí)受到清算的舊法觀念主要有“磚瓦論”和“工具論”，即極力主張國(guó)民黨“舊法統(tǒng)”是新中國(guó)司法建設(shè)的可資利用的“磚瓦”和“工具”，是可以繼承的，力圖將“六法全書”適用于人民司法的實(shí)踐;認(rèn)為“搞運(yùn)動(dòng)不是法院的事”，群眾路線不是或不完全是司法工作的方法，甚至認(rèn)為群眾路線與司法工作是根本對(duì)立的;“沒有程序或程序不完備，就無法辦案”等。

2.肅清舊司法人員，純潔組織新中國(guó)成立初期，國(guó)家對(duì)舊司法人員采取一攬子留用的政策，因而當(dāng)時(shí)舊司法人員在各級(jí)司法機(jī)關(guān)中占有相當(dāng)?shù)谋戎亍?jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)舊司法人員約占全國(guó)法院干部總數(shù)的22%，且大多位居實(shí)職。大量留用舊司法人員為國(guó)民黨反動(dòng)會(huì)道門和特務(wù)分子混入司法隊(duì)伍提供了可乘之機(jī)。為此，黨和國(guó)家果斷采取了純潔司法組織的政策:對(duì)有違法犯罪行為者，嚴(yán)懲不貸;舊司法人員原則上不得擔(dān)任審判工作，惡習(xí)甚重不堪改造者，堅(jiān)決清除;尚可改造者，經(jīng)培訓(xùn)后調(diào)任法院其他職務(wù);對(duì)進(jìn)步分子應(yīng)審慎留任，但以調(diào)離原工作單位為宜。同時(shí)，偏重依據(jù)政治條件和階級(jí)成分錄用司法人員。如從其他黨政機(jī)關(guān)選派老同志擔(dān)任法院領(lǐng)導(dǎo)骨干，從工人、農(nóng)民中的積極分子、轉(zhuǎn)業(yè)軍人、青年知識(shí)分子以及群眾運(yùn)動(dòng)中涌現(xiàn)出的優(yōu)秀分子中選拔司法人員。

3.改造舊司法作風(fēng)，純潔政治“人民的司法機(jī)關(guān)與反人民的司法機(jī)關(guān)無論在任務(wù)上、組織制度上、工作方式和作風(fēng)上，都是迥然不同的”。［13］“人民法院的審判制度和工作作風(fēng)，是便利群眾、聯(lián)系群眾、依靠群眾的，是為人民服務(wù)的。它決不單憑訴狀、供詞與辯論來進(jìn)行審判，而著重于實(shí)地的調(diào)查研究，了解案情的全部真相和充分證據(jù)，然后才依法判決”。［14］但新中國(guó)成立初期的司法實(shí)踐表現(xiàn)出較為濃重的舊司法作風(fēng)，主要體現(xiàn)在:一是主觀臆斷式的坐堂問案，機(jī)械搬弄繁瑣蕪雜的舊法律程式，滿口法律術(shù)語，脫離群眾;二是就案辦案，不涉政治，對(duì)黨和國(guó)家的政策及人民群眾的利益漠不關(guān)心。針對(duì)此種情形，黨和國(guó)家采取清除、調(diào)離、改造舊司法人員，從優(yōu)秀群眾骨干中選拔司法人員，設(shè)立政法干部學(xué)校，輪訓(xùn)各級(jí)司法干部等措施，肅清了舊司法作風(fēng)，鞏固了群眾路線在司法工作中的地位。

(二)對(duì)司法改革運(yùn)動(dòng)的反思

1952年6月至1953年2月歷時(shí)9個(gè)月的司法改革運(yùn)動(dòng)是在殘酷斗爭(zhēng)環(huán)境下的一種應(yīng)急措施，但卻對(duì)后來新中國(guó)法制建設(shè)產(chǎn)生了不容忽視的負(fù)面效應(yīng)。首先，批判舊法傳統(tǒng)固然無可厚非，但為了強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)和突出司法政治屬性而一味肅清所謂“舊法觀點(diǎn)”卻有失偏頗。一方面，這使得新中國(guó)形成了一種行政色彩濃厚的政法合一傳統(tǒng)，司法行政化傾向嚴(yán)重，不利于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)。另一方面，司法改革運(yùn)動(dòng)在肅清舊法觀念的同時(shí)，把普適性法治理念，如“法律面前人人平等”、“依法定程序辦案”、“法律至上”等也一并清除。這為法律虛無主義的盛行提供了土壤，既不利于司法沿正確軌道前行，也使事關(guān)人民生活秩序的重要法典，如民商法、刑法和訴訟法長(zhǎng)期難產(chǎn)。其次，以階級(jí)成分和政治立場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)選拔出來的群眾骨干填補(bǔ)清除舊司法人員后產(chǎn)生的空缺，助長(zhǎng)了司法非職業(yè)化的傾向。法律的制定和實(shí)施離不開一支高素質(zhì)的職業(yè)群體，而司法改革運(yùn)動(dòng)所確立的非職業(yè)化傾向影響了后來的司法水平。1956年，國(guó)家司法清查中發(fā)現(xiàn)的大量刑訊逼供、錯(cuò)捕錯(cuò)押、錯(cuò)審錯(cuò)判現(xiàn)象就是明顯的說明。再次，堅(jiān)持群眾路線確有助于搜集證據(jù)和偵破案件，但如果片面強(qiáng)調(diào)群眾路線，忽視司法工作固有的特點(diǎn)和規(guī)律，完全搞所謂的“群眾專攻”，長(zhǎng)期而言并不利于國(guó)家的法制建設(shè)。