導(dǎo)語：西方憲政彈劾制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

彈劾是西方國家議會(huì)對政府官吏和法官犯罪或有嚴(yán)重失職行為進(jìn)行控告和制裁的制度。彈劾制度起源于14世紀(jì)的英國，當(dāng)時(shí)英國議會(huì)不僅彈劾大臣，而且還兩次彈劾并廢黜國王。此后，沒有一個(gè)英國國王敢于把個(gè)人權(quán)力置于議會(huì)之上。在王權(quán)顯赫的年代里，彈劾被認(rèn)為是議會(huì)對付專制的、除戰(zhàn)爭之外的最強(qiáng)有力的武器。在世界其他民族還苦于找不到一個(gè)對付王權(quán)獨(dú)裁的時(shí)候，英國就已經(jīng)利用彈劾這個(gè)工具制止了國王的專權(quán)，富有成效地保護(hù)著貴族進(jìn)而也保護(hù)了千千萬萬普通人的權(quán)利和自由?？梢哉f，英國之所以能比較順利地走上民主憲政之路，彈劾制度的形成和發(fā)展起了不可替代的作用。

繼英國之后，彈劾作為監(jiān)督政府和法官的一種手段，被其他國家的憲法普遍采用。但由于各國憲政制度的歷史背景、運(yùn)作程序存在差異，決定了各國在實(shí)施這項(xiàng)制度時(shí)又有不同規(guī)定。

（一）彈劾對象。在實(shí)行君主立憲制國家，議會(huì)可以通過不信任案的形式迫使內(nèi)閣辭職，這比運(yùn)用彈劾權(quán)要方便得多，因此，內(nèi)閣制的議會(huì)多無須用曠時(shí)費(fèi)事的彈劾手段。英國議會(huì)自1805年以來就將該制度束之高閣；日本憲法也僅對法官有彈劾權(quán)的規(guī)定。而在共和制國家，被彈劾的對象則相當(dāng)廣泛，如美國憲法規(guī)定，總統(tǒng)、副總統(tǒng)、法官和合眾國的所有文職官員都在彈劾的范圍之內(nèi)。

（二）彈劾標(biāo)準(zhǔn)。在西方歷史的演進(jìn)中，彈劾標(biāo)準(zhǔn)并不確定，人們甚至認(rèn)為一項(xiàng)可被彈劾的罪行就是在歷史上的特定時(shí)刻由眾議院中一個(gè)多數(shù)人所認(rèn)為的罪行。17世紀(jì)英國發(fā)生的彈劾案將彈劾標(biāo)準(zhǔn)由犯罪擴(kuò)大到濫用權(quán)力、玩忽職守及不稱職，后來甚至將管理上的不善、做法上的不公道和行為上的不人道都列為彈劾的理由。美國憲法第2條第4項(xiàng)規(guī)定：“總統(tǒng)、副總統(tǒng)和合眾國的所有文職官員，因叛國、賄賂或其他重罪和輕罪而受到彈劾并被定罪時(shí)，應(yīng)予免職?！敝劣谑裁词恰爸刈铩焙汀拜p罪”并無固定用法，根據(jù)該憲法被彈劾和定罪的第一位官員-聯(lián)邦地方法院的約翰。皮克林法官因?yàn)槭染迫缑一加芯癫。]有犯罪，即是以不稱職而遭到彈劾的。

（三）彈劾程序。各國彈劾程序的啟動(dòng)和審理機(jī)關(guān)不盡相同。美國憲法規(guī)定，眾議院有權(quán)提起彈劾案，參議院負(fù)責(zé)審理。參議院審理彈劾案時(shí)，由參議院議長擔(dān)任審判長，但如彈劾的對象是總統(tǒng)，得由聯(lián)邦最高法院首席法官任審判長進(jìn)行審理。無論何人受審，未經(jīng)出席議員三分之二以上的多數(shù)通過，不得對其判處懲罰。此外，經(jīng)參議院審判過的彈劾案，若被彈劾者的行為構(gòu)成犯罪的，則應(yīng)就處刑部分移送聯(lián)邦最高法院審判。聯(lián)邦德國基本法規(guī)定，聯(lián)邦議院或聯(lián)邦參議院得因聯(lián)邦總統(tǒng)或法官故意違反基本法或任何其他聯(lián)邦法律而向聯(lián)邦憲法法院提出彈劾。對總統(tǒng)彈劾應(yīng)由聯(lián)邦參議院提起，需得到該院二分之一以上的議員同意，若對總統(tǒng)定罪，還需征得該院三分之二以上的議員同意。憲法法院在確認(rèn)總統(tǒng)犯有前述罪行后，即可宣布總統(tǒng)職權(quán)失效并可訴諸臨時(shí)安排手段來阻止其行使職權(quán)。日本憲法規(guī)定，由參、眾兩院議員中互選20人組成追訴委員會(huì)負(fù)責(zé)對受彈劾的法官的調(diào)查追訴，由兩院議員中互選7至14名議員組成彈劾裁判所（即彈劾法院）負(fù)責(zé)對受到追究的法官進(jìn)行審理。比利時(shí)憲法規(guī)定，凡彈劾案由下議院過半數(shù)通過后，提交最高法院審判。

從西方國家彈劾制的歷史實(shí)踐來看，英國除在彈劾制度創(chuàng)立的幾百年中成功地實(shí)施過兩次彈劾外，自1805年以來就不曾用過，經(jīng)過長期的發(fā)展，這一制度的精神已融入到其責(zé)任內(nèi)閣制中。美國自1789年憲法生效以來，共有14名聯(lián)邦官員受到眾議院的起訴，13人受到參議院的審訊。13人中，法官9人（其中1人為大法官）、參議員1人，總統(tǒng)2人、部長1人。參議院的審理結(jié)果是：9名法官中，4人被審判有罪而被免職，5人被宣布無罪；以無管轄權(quán)為由駁回對參議員的起訴；2名總統(tǒng)（安德魯。約翰遜和克林頓）和1名陸軍部長被宣告無罪。法國只有1972年對篷皮杜政府的彈劾獲得了必要的多數(shù)通過，自1958年至1979年的24次彈劾案中，成功率僅為4％。由此可見，西方各國享有彈劾權(quán)的立法機(jī)關(guān)很少動(dòng)用這一嚴(yán)厲手段來懲處違法失職的政府官員和法官，人們甚至把這種駭人的權(quán)力稱為“生了銹的大口徑手槍”。但是，議會(huì)的彈劾權(quán)對維護(hù)西方國家的憲政制度，保障公民的權(quán)利和自由，防止權(quán)力的濫用和腐化仍在發(fā)揮著重要作用。不僅如此，彈劾制的存在本身就具有足夠的威懾力，至少可以防止國家官員明目張膽地違法犯罪。某些高級官員在受到議會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)時(shí)，出于對可能遭到彈劾的擔(dān)心、懼怕，因而被迫辭職以平息風(fēng)波，例如美國20世紀(jì)70年生的“水門事件”，就曾導(dǎo)致尼克松總統(tǒng)對“彈劾魔鬼”的畏懼而被迫辭職。因而，西方學(xué)者普遍認(rèn)為，對于彈劾制，寧可置而不用，不可棄而不置。