導(dǎo)語：憲法自主性發(fā)展研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]憲法的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)是基于憲法自治性和自足性的憲法的自主性發(fā)展，它需以消除憲法的政治化、道德化傾向，淡化意識形態(tài)色彩，避免與一般法律的混同為前提，并通過健全和完善憲法的自我發(fā)展機制來實現(xiàn)。憲法修改、憲法解釋、憲法適用、創(chuàng)設(shè)憲法慣例和加強憲法學(xué)研究是推進憲法自主性發(fā)展的五條基本途徑。

[關(guān)鍵詞]憲法現(xiàn)代化自主性發(fā)展自我發(fā)展機制

引言

筆者曾斷言：我國憲法“已有的發(fā)展多半不是來自憲法本身及憲法實踐，而是來自政治及其他法律發(fā)展后的推動作用?！盵1]我國近代以來的現(xiàn)代化都是通過政府自上而下推動的，一開始就帶有直接的功利性。其中，法律特別是憲法更是被當(dāng)作推動社會進步和改造社會的工具。由此，形成了以制定憲法及據(jù)此建立起來的民主憲政制度為手段推進現(xiàn)代化進程的思路。從梁啟超的“君主立憲”到孫中山的“五權(quán)憲法”，再到的“新民主主義憲政”，都潛在地認同了這一理論前提。在歷經(jīng)失敗、北洋政府官場失意后，晚年梁啟超深感中國國民水準(zhǔn)太低無法搞議會政治，極力批判民初“抄襲幾條憲法，便是立憲；改一個年號，便算共和”的膚淺做法，轉(zhuǎn)而提出“拿西洋的文明來擴充我的文明，又拿我的文明去補助西洋的文明”并“叫他化合起來成一種新文明”作為一條新的救國救民的“陽光大道”的主張。[2]孫中山說：“我們要想把中國弄成一個富強的國家，有什么方法可以實現(xiàn)呢？這個方法，就是實行五權(quán)憲法?！盵3]在他彌留之際，留下“革命尚未成功，同志仍須努力”[4]的遺教，表明他的五權(quán)憲法尚未真正實行。按照“新民主主義憲政”確定的方向，1949年我國制定了起臨時憲法作用的《共同綱領(lǐng)》，1954年、1975年、1978年、1982年分別制定了四部憲法，對1982年憲法歷經(jīng)1988年、1993年、1999年三次修正，目前對1982年憲法的第四次修正正在醞釀之中。但一個很顯著的事實是，以憲法作為推進現(xiàn)代化手段的思路仍然并不奏效。時至今日，現(xiàn)代化依然是水中月、霧中花，憲政仍然只是一代又一代國人的夢想。

因此，我們必須理性地反思將憲法作為推進現(xiàn)代化的手段這一思路的有效性?？偟膩碚f，這一思路的根本癥結(jié)在于：忽視了憲法本身的價值目標(biāo)和發(fā)展規(guī)律，使憲法喪失了獨立性和自主性。

本文擬從憲法現(xiàn)代化的角度，探討憲法的自主性發(fā)展問題。

一、對憲法自主性發(fā)展的法理解析

憲法的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)是建立在憲法的“自主規(guī)律性”[5]（簡稱自主性）基礎(chǔ)上的發(fā)展。憲法在社會共同體中的主導(dǎo)地位一經(jīng)確立，即意味著社會共同體的經(jīng)濟、政治、文化等都要受到憲法的規(guī)制。只有建立在“自主規(guī)律性”基礎(chǔ)之上，憲法的發(fā)展才具有實質(zhì)意義。也即是說，只有拒絕迎合充當(dāng)合法化或政治操縱工具的要求，并尊重自身發(fā)展規(guī)律時，憲法才成為了自身。憲法的現(xiàn)代化不應(yīng)當(dāng)僅僅被看作是推動社會進步和改造社會的工具，或者僅僅是在經(jīng)濟、政治、文化的發(fā)展推動下被動的“適應(yīng)性”變革。

憲法的自主性來自于憲法作為法律所具有的自治性與自足性。法律具有相對于政治、宗教力量的自治性是西方法律傳統(tǒng)的重要組成部分?！霸谖鞣剑杀徽J為具有它自己的特征，具有某種程度的相對自治，當(dāng)然持這種觀點的不僅僅是西方?！盵6]就西方而言，法律自治的傳統(tǒng)包括五個方面：一是獨立的法律規(guī)范體系；二是獨立的法律機構(gòu)；三是獨特的法律思維方式；四是獨立的法律職業(yè)；五是獨立的法學(xué)與法學(xué)教育。[7]基于憲法對于一般法律的優(yōu)先性，筆者認為，憲法不僅應(yīng)有自己獨特的內(nèi)在邏輯，而且還應(yīng)當(dāng)具有比一般法律更強的自治性。一般法律的自治性須借助于法律系統(tǒng)的整體運轉(zhuǎn)才能實現(xiàn)，而憲法內(nèi)在地包含了一個由制憲、修憲、行憲、護憲等環(huán)節(jié)構(gòu)成并有其自身規(guī)律的、內(nèi)部和諧一致的憲法運行機制。這是一個以憲法為中心的、完整的圓環(huán)體系，憲法在其中得以創(chuàng)制、得以實現(xiàn)，而無須借助“外力”。[8]憲法的自治性意味著憲法還必須是自足的，即憲法具有能使自身得以實現(xiàn)的手段。憲法的自足性應(yīng)包括以下幾層含義：一是具有內(nèi)容健全、邏輯結(jié)構(gòu)完整的憲法規(guī)范體系；二是具有獨立法律地位并由法律賦予特定權(quán)力的憲法適用機構(gòu)；三是對憲法行為具有獨立的評價系統(tǒng)，即要有一套獨立的價值標(biāo)準(zhǔn)；四是存在一套獨特、完整、內(nèi)部和諧一致的憲法理論及與此相適應(yīng)的話語系統(tǒng)。

盧曼對法律的系統(tǒng)自主性的分析顯然有助于加深對憲法自主性概念的理解。盧曼從系統(tǒng)的功能主義的角度分析了法律作為一個社會子系統(tǒng)的事實性的自控維持過程。在盧曼看來，如果把社會理解為一個在功能方面分化的系統(tǒng)，那么，就可以把法律系統(tǒng)設(shè)想為這個社會系統(tǒng)的一個功能上的子系統(tǒng)。而“每一個子系統(tǒng)相應(yīng)地具有一項功能，這種制度安排要求每個子系統(tǒng)都具有完全的自主性，因為沒有任何其他的子系統(tǒng)能夠在功能上代替它。因此，子系統(tǒng)的自主性（對這個系統(tǒng)本身來說）不是一個期望實現(xiàn)的目標(biāo)，而是一個命運攸關(guān)的必需具備的屬性?！盵9]同時，這些“社會的各個功能子系統(tǒng)始終都是一些自我指涉的（self-referential）系統(tǒng)：它們預(yù)先假設(shè)并且復(fù)制（reproduce）出它們自己。它們通過對它們的各個組成部分的安排布置來設(shè)立它們的這些組成部分”，“這些系統(tǒng)能夠進行自我組織和自我調(diào)節(jié)”。[10]總之，盧曼的法律系統(tǒng)“是功能分化的、自我指涉地運作的、僅僅根據(jù)自己的代碼來加工外部信息的，并且是自我再生產(chǎn)的?！盵11]

憲法的自主性也應(yīng)當(dāng)是通過憲法系統(tǒng)的自我組織、自我調(diào)節(jié)和自我再生產(chǎn)來實現(xiàn)的。憲法自主性的前提，是憲法被承認為具有獨立的、普世的原理體系，有自身獨特的發(fā)展規(guī)律。因此，憲法的自主性發(fā)展是指，在憲法學(xué)普遍原理的指導(dǎo)下，憲法根據(jù)自治性的要求，建立、健全自足性機制，按照自身發(fā)展規(guī)律所進行的現(xiàn)代化過程。憲法自主性發(fā)展需要一定的條件?？偟恼f來，憲法自主性發(fā)展的形式條件是：（1）法律作為一個整體的自治性得以確立。（2）一套獨立、健全、完整的憲法實施或適用機制已經(jīng)建立。（3）已經(jīng)存在一套比較成熟、內(nèi)部協(xié)調(diào)且在一定時期獲得公認的憲法理論，這套理論包括定型而特定的思維方式，獨特的內(nèi)在邏輯，對絕大多數(shù)憲法現(xiàn)象都能予以自洽性說明的、完整的解釋體系。（4）存在一個矢志憲法研究、獨立、穩(wěn)定而成熟的憲法學(xué)家群體。憲法自主性發(fā)展的實質(zhì)條件是：憲法必須確立以人權(quán)保障為核心的價值目標(biāo)，體現(xiàn)權(quán)力制約的基本精神。