導(dǎo)語(yǔ)：憲法合法性問(wèn)題研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：憲法合法性是憲法至上權(quán)威的前提和基礎(chǔ)。不具有合法性的憲法，人們沒(méi)有義務(wù)遵守它，不僅如此，人們還會(huì)采取各種暴力或非暴力的方式予以抵制，這樣的憲法終究不能長(zhǎng)久存在下去。憲法合法性是由人民賦予的，憲法必須體現(xiàn)人民的共同意志和要求，切實(shí)以維護(hù)人民的權(quán)利和自由為已任。唯有如此，憲法才能真正樹(shù)立起最高權(quán)威，發(fā)揮其在法治國(guó)家中的主導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：憲法合法性人民主權(quán)

法治社會(huì)是以法律為主治的國(guó)家、群體、個(gè)體相互之間有條不紊的關(guān)系狀態(tài)。憲法作為最高統(tǒng)治者以其特有的威力控制和支配著整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，其他權(quán)威必須依附于它，絕對(duì)地服膺于它，甚至充當(dāng)其“婢女”的角色。但是，當(dāng)憲法不能充分實(shí)現(xiàn)其保障公民權(quán)利，限制國(guó)家權(quán)力，維護(hù)社會(huì)秩序的神圣職責(zé)，抑或其他權(quán)威（尤其是個(gè)人的權(quán)威）不自主地凌駕于憲法權(quán)威之上，社會(huì)主體對(duì)憲法的頂禮膜拜不再虔誠(chéng)，社會(huì)中時(shí)時(shí)有人挑戰(zhàn)憲法而憲法卻不能有效地予以自我防衛(wèi)之時(shí)，憲法的權(quán)威無(wú)疑受到了嚴(yán)重的侵犯。憲法權(quán)威遭受侵犯表明憲法的合法性受到了懷疑或者說(shuō)憲法合法性出現(xiàn)不足，人們不再將遵守并維護(hù)憲法視為崇高的使命。

那么，人們服不服從憲法的內(nèi)在動(dòng)因何在？憲法合法性的根據(jù)是什么？這個(gè)問(wèn)題的合理解決，對(duì)樹(shù)立憲法至上權(quán)威具有重要意義。為此，本文試對(duì)憲法合法性的有關(guān)問(wèn)題作一個(gè)初步的探討。

一、憲法合法性的涵義

在一般的法律語(yǔ)境中，合法性多指形式意義的合法性。它是一個(gè)與違法性相對(duì)應(yīng)的概念，意指人們的行為符合法律所設(shè)計(jì)的規(guī)則模式。具體而言，形式意義的合法性主要包括以下幾層含義或要求：（1）行為的主體具有合法性，主體包括個(gè)體、企事業(yè)組織、政黨、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)等，必須是法律所確認(rèn)的享有某種權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的主體。（2）行為的性質(zhì)具有合法性。行為主體必須在法律所明示或默示的范圍內(nèi)，依照法定的程序或方式作為或不作為。（3）行為的后果具有合法性。行為主體在法定范圍內(nèi)的作為或不作為不能產(chǎn)生有損于或違背法律原則、精神的后果。（4）更為重要的，用以調(diào)整主體行為的法律規(guī)則本身必須具有合法性。在憲法至上的法治社會(huì)，一般法律規(guī)則必須合符憲法——法中之法?！耙磺蟹?、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。”

形式意義的合法性只從規(guī)范的角度實(shí)證地考察人們的行為是否履行了法律規(guī)定的形式要件，機(jī)械的適用法律而祛除了法律本身所體現(xiàn)的價(jià)值理念?！皭悍ㄒ喾?，只能遵守，不能違反”，否則將受到法律的嚴(yán)厲制裁。當(dāng)人們采取某種形式對(duì)惡法進(jìn)行抵制時(shí)，國(guó)家往往不惜訴諸強(qiáng)大的暴力工具對(duì)其進(jìn)行威嚇或鎮(zhèn)壓，將人們的行為箝制在法律的范圍內(nèi)而無(wú)視法律本身是否滿(mǎn)足了人們的意愿和要求。當(dāng)人們行為不合法時(shí)，法律對(duì)之予以矯正，當(dāng)法律不合法時(shí)，憲法將對(duì)之予以矯正。這里，憲法無(wú)疑是我們預(yù)設(shè)的合法的最高權(quán)威。然而，假設(shè)憲法不合法，不具有合法性又將如何？顯然，我們說(shuō)行為符合法律，法律符合憲法都是以法律或憲法為參照物的。憲法的合法性不能由憲法自身來(lái)規(guī)定而只能由憲法之外的參照物來(lái)衡量，那么，這個(gè)參照物是什么？由此須對(duì)合法性概念進(jìn)行更深入的研究。

馬克斯。韋伯認(rèn)為，一個(gè)制度如被人民百姓認(rèn)為是合法的，那么它就是合法的。合法性意味著接受這個(gè)權(quán)力體制及其支持者，并給予肯定的評(píng)價(jià)。這些支持者“自愿地”承認(rèn)它們的主人是合法有效的，是值得接受的，并把他們自己的從屬地位看成是命中注定的義務(wù)。[1]哈貝馬斯說(shuō)：“合法性意味著對(duì)某種要求行為正確的和公正的存在物而被認(rèn)可的政治秩序來(lái)說(shuō)，有著好的根據(jù)。一個(gè)合法的政治秩序意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值。”[2]

從上述兩位學(xué)者的論述可以看出，合法性不僅僅是指行為符合規(guī)則，而且包含價(jià)值認(rèn)同的意思。即在一個(gè)社會(huì)政治共同體中，其公民和各種群體對(duì)現(xiàn)存政治共同體、政治制度、權(quán)力結(jié)構(gòu)、憲法和法律等的價(jià)值認(rèn)同、理解和支持。由于這種合法性概念已深入到政治法律制度的深層領(lǐng)域，提示了合法性的來(lái)源及基礎(chǔ)，我們稱(chēng)之為實(shí)質(zhì)意義的合法性。

對(duì)任何一個(gè)政治體制及法律制度來(lái)說(shuō)，僅僅具有形式意義的合法性是不夠的，必須具有實(shí)質(zhì)意義的合法性。憲法也是如此。所謂憲法合法性，是指人民委托的行使制憲權(quán)的機(jī)關(guān)，根據(jù)人民的意志，依照法定的程序制定的憲法所具有的最高法律效力及其在一定時(shí)期內(nèi)為人民所普遍認(rèn)同、支持、信仰并遵守的權(quán)威性質(zhì)。憲法合法性體現(xiàn)了形式意義的合法性和實(shí)質(zhì)意義的合法性的有機(jī)整合和高度協(xié)調(diào)。憲法形式意義的合法性主要是指憲法的法律性。憲法是法律，具有規(guī)范性、適用性、可操作性等法律規(guī)則的一般特征。同時(shí)，憲法是“法律的法律”，具有最高的法律效力，是其他一切法律規(guī)則產(chǎn)生的基礎(chǔ)，又是判斷其他法律規(guī)則是否“合法”的最高標(biāo)準(zhǔn)。憲法實(shí)質(zhì)意義的合法性指憲法體現(xiàn)了人民的根本意志和利益，符合自然正義法則，從而得到了人民的認(rèn)同和支持。不具有實(shí)質(zhì)意義合法性的憲法，即不體現(xiàn)自然正義及人民意志的憲法，不是真正的憲法。

二、憲法合法性的根據(jù)

“國(guó)家主要屬于人民”是現(xiàn)代法治國(guó)家所遵循的根本原則，也是憲法具有合法性的根本依據(jù)。

為什么憲法的合法性來(lái)源于人民？最主要的原因在于人民是歷史的真正主人，是社會(huì)物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的創(chuàng)造者，是推動(dòng)歷史發(fā)展的決定性力量。人民的意志體現(xiàn)了正義，符合社會(huì)發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律。憲法的合法性本質(zhì)上是人民意志至上性的體現(xiàn)。然而，由于人民意志是一個(gè)抽象的法則，任何階級(jí)制定的憲法都可以冠之人民的意志。在我國(guó)近代史上，除了清王朝頒布的《欽定憲法大綱》開(kāi)宗明義地規(guī)定：“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國(guó)，萬(wàn)世一系，永永尊戴”，毫不隱諱其維護(hù)封建專(zhuān)制的本質(zhì)外，其他每部憲法都貼上“主權(quán)在民”的標(biāo)簽，實(shí)際上是假借人民意志，將憲法作為欺騙、麻痹人民的工具，裝點(diǎn)門(mén)面的幌子。這樣的憲法有沒(méi)有合法性？憲法合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是也只能是看憲法的有關(guān)規(guī)定及其隱含的原則是否推動(dòng)了歷史的進(jìn)程朝其必然的發(fā)展方向前進(jìn)。一部好的憲法關(guān)鍵是要真正體現(xiàn)時(shí)代精神?；诖耍覀冋J(rèn)為這樣的體現(xiàn)人民意志的憲法應(yīng)當(dāng)作如下認(rèn)定：

（一）憲法必須確認(rèn)并保障人民主權(quán)至上，人民有權(quán)管理一切國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和文化事務(wù)；

（二）憲法必須保障人權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)公平與實(shí)質(zhì)正義；

（三）憲法必須對(duì)人民授予國(guó)家機(jī)關(guān)行使的公共權(quán)力進(jìn)行規(guī)范和控制，以防止權(quán)力的濫用和僭越；

（四）憲法必須確保司法依法公正，獨(dú)立地審判案件，法官只忠實(shí)于憲法和法律，不受任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉；

（五）憲法必須在事實(shí)上而不是在文字上具有最高權(quán)威，其他任何權(quán)威都必須絕對(duì)地服從于憲法權(quán)威；

（六）憲法必須建立一套行之有效的自我防護(hù)機(jī)制，其修改、解釋和監(jiān)督保障都必須有健全的規(guī)則和完備的程序；

（七）憲法不僅在政治領(lǐng)域而且在經(jīng)濟(jì)文化及社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)的作用。

凡是上述標(biāo)準(zhǔn)的憲法，就可認(rèn)定為具有實(shí)質(zhì)的合法性，否則，該憲法就不具有實(shí)質(zhì)有合法性。三、憲法合法性的取得、維持和喪失

（一）憲法合法性的取得

憲法合法性的取得主要指憲法的產(chǎn)生并獲得人民的認(rèn)同從而開(kāi)始在國(guó)內(nèi)發(fā)生法律效力。根據(jù)契約觀(guān)念，憲法是人民與政府建立的一種契約，是人民自愿讓渡某部分權(quán)力給政府而與其達(dá)成的權(quán)利義務(wù)協(xié)議，涉及到人民最重要、最根本的政治經(jīng)濟(jì)利益。因而其制定和修改均須遵循嚴(yán)格的程序，以充分保障人民的利益。

憲法的制定權(quán)（創(chuàng)制權(quán)）屬于主權(quán)者即人民，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。早在1788年，法國(guó)政治家西耶斯首次提出國(guó)民是制憲權(quán)主體的理論。國(guó)民作為制憲權(quán)主體并不意味著全體國(guó)民都直接參與制憲過(guò)程，國(guó)民往往委托其代表來(lái)行使。我國(guó)制憲權(quán)是由人民選舉產(chǎn)生的代表組成全國(guó)人民代表大會(huì)來(lái)行使的。全國(guó)人大代表來(lái)自人民的各階層，具有最廣泛的民意代表性，與選民保持著最密切的聯(lián)系。人大將選民的意見(jiàn)和要求表達(dá)到全國(guó)人民代表大會(huì)，然后由全國(guó)人民代表大會(huì)對(duì)之進(jìn)行提煉，整合為共同的根本的意志并上升為國(guó)家根本意志，以憲法形式固定下來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)了人民意志的憲法化，保證了人民意志的至上性。

憲法的修改屬于契約的變更，它直接關(guān)系到人民和其代表根本權(quán)利義務(wù)的變更。因此各國(guó)都規(guī)定了較為嚴(yán)格繁瑣的修改程序，以示慎重。為了保證憲法的修改充分體現(xiàn)廣大人民的意志，我國(guó)已經(jīng)形成了采用發(fā)動(dòng)人民討論憲法修改草案的慣例。而在西方，一些國(guó)家則采取全民投票表決的方式由人民自己決定憲法的變更。

憲法的通過(guò)是一件重大的事情，它宣告人民和其代表權(quán)利義務(wù)協(xié)議的達(dá)成。即憲法已經(jīng)取得合法性，開(kāi)始發(fā)生法律效力。憲法一旦具有合法性，就具有至上的權(quán)威。任何人、任何組織，其他任何規(guī)則都不能超越于憲法之上，都必須遵守并服從憲法。憲法的至上權(quán)威是對(duì)人民利益的最大保障，它減少了憲法實(shí)施所產(chǎn)生的成本，從而實(shí)現(xiàn)了以最少的精力和費(fèi)用使人民獲得最大的社會(huì)價(jià)值（如安全、秩序、自由、平等、人權(quán)等）的目的。

（二）憲法合法性的維持

人民要長(zhǎng)久地維護(hù)自己的利益，就必須長(zhǎng)久地維護(hù)憲法的合法性。暴力是維持憲法合法性必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)，暴力主要指人民授權(quán)組建的軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等強(qiáng)制力量。憲法是人民公意的法律體現(xiàn)，是人民與政府訂立的契約，“為了使社會(huì)公約不致于成為一紙空文，它就默默地包含著這樣一種規(guī)定——唯有這一規(guī)定才能使其他規(guī)定具有力量——即任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。”[3]顯然，憲法不是某個(gè)人意志的體現(xiàn)，由于人都有“惡”的一面、自私的一面、陰暗的一面，有些人企圖假借公意來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的野心和個(gè)人目的，企圖把自己的意志凌駕于憲法之上，因此他們時(shí)常會(huì)侵犯公意，破壞憲法，憲法必須借助于暴力對(duì)其進(jìn)行必要的懲罰制裁，使其不敢輕易違憲，以維護(hù)人民的共同意志和利益。

然而，暴力只是維護(hù)憲法合法性的后備手段而非最佳良方，暴力并不能迫使少數(shù)人心甘情愿地服從憲法，一味依賴(lài)于暴力往往不能取得預(yù)期的效果。民不畏死，奈何以死畏之？因此，必須通過(guò)對(duì)人民進(jìn)行系統(tǒng)的憲法知識(shí)宣傳教育，培養(yǎng)他們的憲法意識(shí)。憲法意識(shí)是人們觀(guān)念、情感、心理態(tài)度和評(píng)價(jià)等綜合而成的思想體系。主要包括權(quán)利意識(shí)、契約意識(shí)、參與意識(shí)、訴訟意識(shí)等，其核心是對(duì)憲法的認(rèn)同、信仰、忠誠(chéng)和感情。憲法意識(shí)對(duì)立憲、行憲、守憲和護(hù)憲都有重要的意義。英國(guó)憲法學(xué)家惠爾指出：“人民關(guān)于憲法的思想以及對(duì)憲法的態(tài)度也能影響憲法。如果人民以崇拜的態(tài)度看待憲法；如果憲法中體現(xiàn)的權(quán)力被認(rèn)為是確定和有益的，那么便存在著一種保護(hù)憲法，反對(duì)企圖輕率地改變憲法的力量。”[4]憲法意識(shí)主要通過(guò)阿爾都塞所稱(chēng)的“意識(shí)形態(tài)”的國(guó)家機(jī)器對(duì)人民進(jìn)行意識(shí)形態(tài)教化而樹(shù)立起來(lái)的。教會(huì)、家庭、工會(huì)、大眾傳媒等承擔(dān)起了重要職責(zé)。通過(guò)意識(shí)形態(tài)教化，使廣大人民充分認(rèn)識(shí)到憲法是人民宣言書(shū)，國(guó)家一發(fā)權(quán)力屬于人民，權(quán)力是為權(quán)利而存在，法不禁止都是自由的等等，從而激發(fā)起對(duì)憲法的感情，自覺(jué)地遵守憲法并維護(hù)憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)。目前，我國(guó)廣大人民憲法觀(guān)念還很淡薄，“憲法不是法”、“憲法無(wú)用”、“憲法是用來(lái)懲罰敵人的，與我無(wú)關(guān)”、“違反刑法要治罪，違反憲法無(wú)所謂”等此類(lèi)言論還占有一定的市場(chǎng)，社會(huì)中時(shí)常有違憲行為發(fā)生，這些都表明我國(guó)憲法的合法性出現(xiàn)不足，即哈貝馬斯所言：“合法性的缺乏或赤字”、“合法性的缺乏意味著不可能通過(guò)行政手段將規(guī)范結(jié)構(gòu)維持或建立在所要求的社會(huì)結(jié)構(gòu)上”[5].造成憲法合法性出現(xiàn)不足的原因是多方面的，如憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有某種程度的不協(xié)調(diào)；憲法修改過(guò)于頻繁，人們對(duì)憲法的信心下降；憲法沒(méi)有違憲審查機(jī)制，違憲行為得不到追究；國(guó)家沒(méi)有注重對(duì)人民憲法意識(shí)的培養(yǎng)等等。

（三）憲法合法性的喪失

憲法合法性的喪失有兩種情況：

一是通過(guò)人民廢除憲法使之歸于無(wú)效。憲法是人民制定的，人民有權(quán)廢除憲法。池塘社會(huì)形式發(fā)生重大變化，人民的基本權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)已經(jīng)調(diào)整，憲法不能滿(mǎn)足人們的根本需求和利益時(shí)，人民可以通過(guò)制定新憲法的形式來(lái)廢除憲法。

二是憲法異化導(dǎo)致人民的不支持而失去合法性。憲法本是人民公意的體現(xiàn)，它必須是良憲，但是，當(dāng)憲法異化為攫取國(guó)家權(quán)力的陰謀家或?qū)Ｖ篇?dú)裁者，借以強(qiáng)迫人民屈服于其暴政、淫威的工具時(shí)，“得不到照顧和關(guān)懷的我們一定要起來(lái)造反，絕不會(huì)受不為他們說(shuō)話(huà)，不代表其不利益的法律束縛?！盵6]這樣的“惡”憲由于得不到人民的認(rèn)可，而最終會(huì)失去合法性。人民遲早會(huì)推翻它，重建新憲法。

參考文獻(xiàn)：

「注釋」

[1][英]基恩。公共生活與晚期資本主義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999，284-285.

[2][德]哈貝馬斯。交往與社會(huì)進(jìn)化[M].重慶：重慶人民出版社1989，184.

[3][法]盧梭。社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館1981，29.

[4][英]K.C.惠爾?，F(xiàn)代憲法[M].銀川：寧夏人民出版社1989，87.

[5]轉(zhuǎn)引自陳振明、陳炳輝西方馬克思主義的社會(huì)政治理論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1997，69.

[6][美]西奧多·懷特。美國(guó)的自我探索[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1984，136.