導(dǎo)語(yǔ)：社會(huì)轉(zhuǎn)型及管理方式的特點(diǎn)探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在現(xiàn)代國(guó)家，法院在社會(huì)管理中的角色越來(lái)越重要，用司法決策規(guī)制社會(huì)生活的實(shí)踐越來(lái)越普遍，法院不僅要履行傳統(tǒng)的解決糾紛的職能，而且要調(diào)控社會(huì)秩序、實(shí)施權(quán)力制約、規(guī)制社會(huì)政策。

改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生了重大變化,社會(huì)生活多樣、多元、多變的特征日益凸顯，目前正由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的高度國(guó)家化了的社會(huì)，逐步向公民社會(huì)和市場(chǎng)化社會(huì)轉(zhuǎn)變。

在社會(huì)管理工作中，人民法院必須在進(jìn)一步強(qiáng)化“解決矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”直接功能的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化“為大局服務(wù)、為人民司法”的能動(dòng)司法觀，通過(guò)完善司法調(diào)研、司法建議、司法審查、司法解釋四項(xiàng)工作制度，凸顯審判工作的延伸功能，大力推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新。

2009年12月18日，中共中央政治局常委、中央政法委書(shū)記就2010年的全國(guó)政法工作作出戰(zhàn)略部署，要求全國(guó)政法機(jī)關(guān)深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作。社會(huì)矛盾化解是政法機(jī)關(guān)的基本職責(zé)，公開(kāi)廉潔執(zhí)法是對(duì)政法機(jī)關(guān)的必然要求。把政法機(jī)關(guān)也作為推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的重要主體，其意深刻，標(biāo)志著中央對(duì)政法工作的認(rèn)識(shí)達(dá)到了一個(gè)新高度。以此為標(biāo)志，政法工作將更加重視解決影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問(wèn)題。如何根據(jù)當(dāng)前社會(huì)管理中出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題，確定人民法院在推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新中的職能和應(yīng)當(dāng)采取的措施，是當(dāng)前各級(jí)人民法院都在深入思考的重大問(wèn)題。本文擬就這些問(wèn)題做一些初步探討。

一、我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型及社會(huì)管理方式轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)

改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生了重大變化,社會(huì)生活多樣、多元、多變的特征日益凸顯，目前正由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的高度國(guó)家化了的社會(huì)，逐步向公民社會(huì)和市場(chǎng)化社會(huì)轉(zhuǎn)變。

第一,社會(huì)從“單位管理”向“社會(huì)管理”轉(zhuǎn)變。我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的最大變化是，出現(xiàn)了一些新經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織和新社會(huì)階層，社會(huì)正經(jīng)歷從身份社會(huì)向契約社會(huì)、從單位社會(huì)向個(gè)體社會(huì)的歷史性轉(zhuǎn)型。各種非政府和非企業(yè)的公民組織興起，包括公民的維權(quán)組織、各種行業(yè)協(xié)會(huì)、民間的公益組織、社區(qū)組織、利益團(tuán)體、同人團(tuán)體、互助組織、興趣組織和公民的某種自發(fā)組織組合。以往，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的細(xì)胞是單位，相對(duì)于以自由的個(gè)人為細(xì)胞的個(gè)體社會(huì)來(lái)說(shuō)，就是單位社會(huì)。個(gè)人都屬于單位，并且專屬于特定的單位——在城市是黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)機(jī)構(gòu)，在農(nóng)村是社隊(duì)。功能齊全的單位就是一個(gè)小社會(huì)，成員的生老病死、吃喝拉撒都由單位包辦。單位外面是另外的單位，許多制度和政策都和單位有關(guān)，要通過(guò)單位實(shí)施?，F(xiàn)在，越來(lái)越多的人由“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”，失去了單位的管理和約束。

第二,公共管理方式從“行政管理”向“行政執(zhí)法”轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代政府的發(fā)展方向是由全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變。政府既要提高公共服務(wù)質(zhì)量，又要降低成本，最有效的辦法之一，便是將更多的事務(wù)特別是某些公共服務(wù)職能交由民間組織去管理，充分發(fā)揮民間組織的社會(huì)自治功能。于是，政府的公共管理方式就從“行政管理”向“行政執(zhí)法”轉(zhuǎn)變。不管行政的職能和任務(wù)有多少，行政執(zhí)法就成為現(xiàn)代行政的基本要素。民間組織是官方政治領(lǐng)域和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的民間公共領(lǐng)域，它在國(guó)家與社會(huì)之間起一種紐帶作用，使政府體系能夠通過(guò)與民間組織的信息與能量交換，推進(jìn)政府體系和民主政治的發(fā)展。

第三，社會(huì)治安從“單一治理”向“綜合治理”轉(zhuǎn)變。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，流動(dòng)人口大量增加，單位管理弱化，社會(huì)治安問(wèn)題呈現(xiàn)突發(fā)、隱蔽、復(fù)雜等特點(diǎn)，跨地域、高科技犯罪更是加重了對(duì)社會(huì)的危害，傳統(tǒng)的社會(huì)管理體制和方法越來(lái)越不適應(yīng)社會(huì)的新變化。為此，黨中央把綜合治理作為解決我國(guó)社會(huì)治安問(wèn)題的一個(gè)戰(zhàn)略方針，提出要在黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，在充分發(fā)揮政法部門(mén)特別是公安機(jī)關(guān)骨干作用的同時(shí)，組織和依靠各部門(mén)、各單位和人民群眾的力量，綜合運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的、文化的、教育的等多種手段，通過(guò)加強(qiáng)打擊、防范、教育、管理、建設(shè)、改造等方面的工作，實(shí)現(xiàn)從根本上預(yù)防和治理違法犯罪，化解不安定因素，維護(hù)社會(huì)治安持續(xù)穩(wěn)定。

第四，化解社會(huì)矛盾從“單一機(jī)制”向“多元機(jī)制”發(fā)展。與社會(huì)轉(zhuǎn)型相應(yīng)的一個(gè)特點(diǎn)就是利益訴求和矛盾爭(zhēng)議的多元化，為此，化解社會(huì)矛盾的方法也呈現(xiàn)多元化。俗話說(shuō)“一把鑰匙開(kāi)一把鎖”。多元的意義在于避免把糾紛的解決單純寄予某一種程序，特別是不要將訴訟的方式絕對(duì)化，而要以人類社會(huì)價(jià)值和手段的多元化為基本理念，為當(dāng)事人提供多種選擇的可能性。尤其要重視來(lái)自民間和社會(huì)的各種自發(fā)的或組織的力量在糾紛解決中的作用。那些家庭瑣事發(fā)生的爭(zhēng)議，由民調(diào)組織解決更為有效，一律訴諸法庭，往往不利于家庭和睦。那些專業(yè)性特別強(qiáng)，尤其是本行業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部的糾紛，由相關(guān)專業(yè)委員會(huì)、專家調(diào)解相對(duì)容易，效果也好，更有利于雙方當(dāng)事人的長(zhǎng)期合作。而那些法律性很強(qiáng)、對(duì)社會(huì)有導(dǎo)向作用的案件和通過(guò)非訴手段不能解決的糾紛，通過(guò)司法程序解決，社會(huì)意義能夠達(dá)到最大化，也有利于樹(shù)立司法權(quán)威。

第五，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)從“邊緣”向“主流”發(fā)展。我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的另一大變化是，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)越來(lái)越發(fā)達(dá)，信息傳播渠道大大拓寬，公眾意見(jiàn)表達(dá)空前活躍，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響越來(lái)越大?！疤摂M”—詞是隨著信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的興起而逐步用起來(lái)的?！疤摂M”并不等同于“虛幻”和“虛假”，更不能等同于“虛無(wú)”?！疤摂M”的實(shí)質(zhì)是—種物質(zhì)存在和信息活動(dòng)的新方式或新形式，也是—種客觀的存在。隨著信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的不斷發(fā)展與進(jìn)步，“虛擬”—詞有著越來(lái)越豐富的內(nèi)涵，虛擬與現(xiàn)實(shí)愈加接近、逼真，所以“虛擬現(xiàn)實(shí)”更準(zhǔn)確地說(shuō)就是“數(shù)字現(xiàn)實(shí)”，其落腳點(diǎn)就是“現(xiàn)實(shí)”而不是“虛擬”。

網(wǎng)絡(luò)世界絕對(duì)不是虛擬空間，而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一部分。網(wǎng)絡(luò)犯罪越來(lái)越多，網(wǎng)絡(luò)病毒防不勝防，電子垃圾擾人無(wú)數(shù)，不良信息隨處可見(jiàn)，正是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀存在。因此，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)“虛擬社會(huì)”的管理已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)正常、規(guī)范發(fā)展的必然要求。

推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的核心，關(guān)鍵就是發(fā)揮各方治理的能量，來(lái)促進(jìn)和完善社會(huì)管理，以推動(dòng)建立政府調(diào)控機(jī)制同社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制互聯(lián)、政府行政功能同社會(huì)自治功能互補(bǔ)、政府管理力量同社會(huì)調(diào)節(jié)力量互動(dòng)的社會(huì)管理網(wǎng)絡(luò)；其目標(biāo)就是形成包括科學(xué)有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制、權(quán)益保障機(jī)制和完善的社會(huì)應(yīng)急管理體制機(jī)制在內(nèi)的對(duì)全社會(huì)進(jìn)行有效覆蓋和全面管理的體系。

二、人民法院在推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新中的職能定位

法院是社會(huì)秩序的守護(hù)者，是各種利益要求和利益沖突的平衡者，是公共利益和國(guó)家利益的代表者。在現(xiàn)代國(guó)家，法院在社會(huì)管理中的角色越來(lái)越重要，用司法決策規(guī)制社會(huì)生活的實(shí)踐越來(lái)越普遍，法院不僅要履行傳統(tǒng)的解決糾紛的職能，而且要調(diào)控社會(huì)秩序、實(shí)施權(quán)力制約、制定社會(huì)政策。

（一）解決矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。通過(guò)審判活動(dòng)對(duì)事實(shí)加以判斷，對(duì)法律加以適用，從而化紛止?fàn)?，這是法院最基本、最直接的角色定位，是設(shè)置司法的基本目的，古今中外，概莫能外。從三大訴訟角度看，法院的職能大抵有三種：一是審理刑事案件，判決刑事罪犯；二是審理民事案件，判決民事糾紛；三是審理行政案件，判處行政糾紛。這三種職能是法院的主要職能。通過(guò)懲治刑事罪犯，打擊和抑制犯罪分子及其犯罪活動(dòng)，也對(duì)社會(huì)起到警示教育作用，從而達(dá)到維護(hù)和保障社會(huì)穩(wěn)定的目的；通過(guò)平息和化解各種利益糾紛和沖突，調(diào)節(jié)和平衡各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，從而穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，并防止由于經(jīng)濟(jì)利益沖突引發(fā)的社會(huì)政治矛盾。

（二）守護(hù)法律規(guī)范，調(diào)控社會(huì)秩序。這是由“解決矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”這種直接的定位所延伸出的功能。延伸功能更具影響力，并且正是這些延伸功能，昭示和凸顯了法院尊榮而超卓的地位。守護(hù)法律規(guī)范、調(diào)控社會(huì)秩序表現(xiàn)為法院通過(guò)法律的運(yùn)用解決社會(huì)糾紛，達(dá)到對(duì)社會(huì)秩序和政治權(quán)威的維護(hù)。這也正是法院參與社會(huì)管理的核心。社會(huì)秩序一旦受到法律的保護(hù)，便穿上了法律的外衣，具有法律的屬性，就又可稱之為法律秩序。法律秩序與一般社會(huì)秩序不同，其核心是法律規(guī)范，法律秩序的最后保障是國(guó)家的強(qiáng)制力，違反法律秩序者要受到法律制裁，即國(guó)家要通過(guò)法院的訴訟活動(dòng)，依法定程序剝奪其所擁有的生命、健康、自由、財(cái)產(chǎn)等，從而達(dá)到保衛(wèi)社會(huì)秩序的目的。

（三）實(shí)施司法審查，制約行政權(quán)力?，F(xiàn)代司法功能的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是它不僅在私法領(lǐng)域，更重要的是在規(guī)范社會(huì)與國(guó)家、公民與政府關(guān)系的公法領(lǐng)域獲得了引人注目的發(fā)展。行政訴訟可以稱得上是典型的“公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力相抗衡”的形式。司法審查就是國(guó)家通過(guò)司法機(jī)關(guān)對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)行使國(guó)家權(quán)力的活動(dòng)進(jìn)行審查，對(duì)違法活動(dòng)通過(guò)司法活動(dòng)予以糾正，并對(duì)由此給公民、法人權(quán)益造成的損害給予相應(yīng)補(bǔ)救的法律制度。司法審查制度的創(chuàng)設(shè)大大提升了法院的社會(huì)地位，成為現(xiàn)代型法院與傳統(tǒng)型法院最重要的區(qū)別之一。

（四）平衡各方利益，規(guī)制社會(huì)政策。按照經(jīng)典的分權(quán)理論，創(chuàng)制公共政策主要是立法機(jī)關(guān)的職權(quán)，同時(shí)，行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中也享有一定的公共政策創(chuàng)制權(quán)。司法機(jī)關(guān)本不應(yīng)涉足公共政策創(chuàng)制領(lǐng)域，但是，在履行糾紛裁判功能的過(guò)程中，法院始終擔(dān)負(fù)著維護(hù)裁判統(tǒng)一乃至于維護(hù)法制統(tǒng)一的重任，為此就必須賦予法院一定程度的決策參與權(quán)，有權(quán)通過(guò)審理案件的方式參與超出所審案件的宏觀事務(wù)決策過(guò)程。法院行使公共政策創(chuàng)制功能的方式，既可表現(xiàn)為通過(guò)宣布某一行為無(wú)效的消極否定方式來(lái)干預(yù)公共政策，也可表現(xiàn)為通過(guò)司法解釋等積極方式來(lái)肯定某項(xiàng)社會(huì)政策。一般來(lái)說(shuō)，級(jí)別比較低的法院主要從事的是法律和規(guī)則的執(zhí)行活動(dòng)，而在級(jí)別較高的法院，比如一個(gè)國(guó)家的最高法院，由于其判決所涉及的內(nèi)容和范圍比較廣，其影響力也比較大，司法決策活動(dòng)常常在這個(gè)層次上發(fā)生。

三、人民法院推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的政策措施

在社會(huì)管理工作中，人民法院必須在進(jìn)一步強(qiáng)化“解決矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”直接功能的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化“為大局服務(wù)、為人民司法”的能動(dòng)司法觀，通過(guò)完善司法調(diào)研、司法建議、司法審查、司法解釋四項(xiàng)工作制度，凸顯審判工作的延伸功能，大力推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新。

第一，強(qiáng)化“為大局服務(wù)、為人民司法”的能動(dòng)司法觀?，F(xiàn)代公民社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，以政府調(diào)節(jié)為補(bǔ)充，以法治調(diào)節(jié)為根本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制。法院如何處理好市場(chǎng)、企業(yè)和社會(huì)等方面的關(guān)系，恰當(dāng)、準(zhǔn)確的定位自己角色，并履行好自身的職能，是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。再完備的法律條文相比不斷變化的司法實(shí)踐總是具有一定的滯后性，法官有義務(wù)為各種社會(huì)不公提供司法救濟(jì)，通過(guò)運(yùn)用手中的權(quán)力去促進(jìn)社會(huì)公平。司法權(quán)作為至關(guān)重要的執(zhí)政權(quán)，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民管理國(guó)家與社會(huì)事務(wù)的重要方式，必須服務(wù)于黨在不同歷史時(shí)期所確立的根本任務(wù)和發(fā)展目標(biāo)；人民法官作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和捍衛(wèi)者，必須把人民法院工作放在黨和國(guó)家工作大局中加以考慮，把嚴(yán)格執(zhí)行法律與貫徹黨的路線方針政策結(jié)合起來(lái)，更好地履行人民法院的歷史使命和崇高責(zé)任。能動(dòng)司法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)實(shí)際上就在于“服務(wù)”，即服務(wù)于大局、服務(wù)于人民，使司法權(quán)的行使變得更加積極主動(dòng)、更加有所作為。全力服從服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民群眾生產(chǎn)生活需求，創(chuàng)造性地填補(bǔ)和彌合法律與現(xiàn)實(shí)之間的脫節(jié)，有針對(duì)性地解決現(xiàn)實(shí)難題，是能動(dòng)司法的基本價(jià)值。

第二，完善司法調(diào)研制度。從社會(huì)管理角度看，情報(bào)信息與信息溝通是發(fā)現(xiàn)和消除不穩(wěn)定因素的生命線。人民法院推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的重要措施，就是要建立審判信息的評(píng)估分析制度，加強(qiáng)涉訴案件情況的綜合調(diào)查研究，深入分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化反映在司法領(lǐng)域的各種情況和問(wèn)題，完善審判信息預(yù)警社會(huì)問(wèn)題的工作機(jī)制，做到預(yù)料在前，應(yīng)對(duì)在前。為此，要高度重視對(duì)審判工作運(yùn)行態(tài)勢(shì)的分析，不僅通過(guò)對(duì)收結(jié)案情況及其運(yùn)行態(tài)勢(shì)的分析，來(lái)采取措施提高審判質(zhì)量和效率，還十分注意綜合分析不同案件類型運(yùn)行態(tài)勢(shì)，以便對(duì)社會(huì)穩(wěn)定及治安狀況等情況做出分析判斷，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的新情況做出分析判斷，對(duì)涉及民生等方面的突出問(wèn)題、熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行研判分析，以便對(duì)下一步審判執(zhí)行工作做出決策部署，提出相關(guān)指導(dǎo)性意見(jiàn)。這是以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度貫徹落實(shí)全國(guó)政法工作會(huì)議精神的關(guān)鍵所在。

第三，完善司法建議制度。司法建議是司法機(jī)關(guān)對(duì)在司法活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的、不屬于司法機(jī)關(guān)處理的問(wèn)題，向有關(guān)機(jī)關(guān)或單位提出的解決問(wèn)題的意見(jiàn)和建議。司法建議作為化解矛盾糾紛、提高社會(huì)管理水平的司法服務(wù)手段，是人民法院審判職能的延伸。最高人民法院2007年就了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法建議工作為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法服務(wù)的通知》，要求各級(jí)人民法院在審判工作中發(fā)現(xiàn)普遍性或需要提請(qǐng)注意的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)單位提出司法建議，不能一判了之。對(duì)未引起重視的建議，要采取適當(dāng)方式加以督促，也可以向其主管部門(mén)或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)，力求將建議事項(xiàng)落到實(shí)處，從而起到完善社會(huì)管理的作用。

第四，完善司法解釋制度。制定司法解釋是最高人民法院指導(dǎo)各級(jí)人民法院審判工作，確保法律正確實(shí)施，維護(hù)司法公正的重要職責(zé)。正是在制定司法解釋過(guò)程中，最高人民法院的政策形成功能才得以凸顯，在國(guó)家治理和社會(huì)整合方面的影響力才得以逐步增大。其實(shí)，司法造法是各國(guó)司法實(shí)務(wù)中的一個(gè)普遍現(xiàn)象，是成文法本身所存在的局限性與社會(huì)發(fā)展的需要之間張力作用的結(jié)果。由于我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)型期的劇烈變動(dòng)之中，而法律的穩(wěn)定性與嚴(yán)格的立法過(guò)程使得一部分法律規(guī)范不能適應(yīng)社會(huì)生活變化需要的情況客觀存在。于是，司法解釋自然也就成為彌補(bǔ)法律漏洞的重要方式。最高人民法院根據(jù)法律實(shí)施的需要，通過(guò)司法解釋等方式，創(chuàng)造性地適用法律。但是，司法造法必須受到嚴(yán)格限制。為此，要不斷完善司法解釋工作規(guī)則，提高司法解釋的質(zhì)量和效率，確保其法律效果和社會(huì)效果。

第五，完善司法審查制度。我國(guó)建立司法審查制度已有十幾年，不僅在保護(hù)公民合法權(quán)益、促使行政權(quán)力的合法運(yùn)行方面起了很大的作用，而且改變了人們的傳統(tǒng)法律意識(shí)，促進(jìn)了人們法治觀念的形成。更為重要的是，在建設(shè)法治政府、服務(wù)型政府，強(qiáng)化社會(huì)管理和公共服務(wù)職能、實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變和管理方式創(chuàng)新過(guò)程中，通過(guò)依法審理行政案件和行政賠償案件，監(jiān)督、促進(jìn)行政機(jī)關(guān)遵守法律程序，依照法定權(quán)限管理公共行政事務(wù)，認(rèn)真履行社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，糾正越權(quán)和濫用職權(quán)行為，對(duì)于落實(shí)“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償”的依法行政要求，發(fā)揮了積極的、不可替代的重要作用。同時(shí)，對(duì)于合法的行政行為依法予以維持，通過(guò)司法程序確認(rèn)行政行為的效力，也對(duì)行政機(jī)關(guān)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理職能得以有效發(fā)揮起到了重要保障作用。實(shí)踐證明，在司法審查過(guò)程中，只要法官具有較高的能動(dòng)司法意識(shí)，那么案件的裁判結(jié)果都將在某種程度上對(duì)公共政策的形成與制訂構(gòu)成難以忽視的影響。