導(dǎo)語(yǔ)：刑事賠償范圍分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、刑事賠償范圍的界定

我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家賠償只包括行政賠償和司法賠償，其中，司法賠償又分為刑事賠償和非刑事司法賠償，其中的刑事賠償是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員在刑事訴訟過(guò)程中行使刑事司法權(quán)時(shí)產(chǎn)生的國(guó)家賠償責(zé)任。

刑事賠償范圍，即國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事賠償責(zé)任的范圍。它所針對(duì)的問(wèn)題主要是國(guó)家對(duì)哪些刑事司法侵權(quán)行為造成的哪些損害承擔(dān)賠償責(zé)任，包括兩個(gè)方面：一個(gè)是賠償?shù)男袨榉秶?即引起刑事賠償責(zé)任的侵權(quán)行為的范圍，國(guó)家對(duì)哪些行為造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)哪些行為造成的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。另一個(gè)是賠償?shù)膿p害范圍，即國(guó)家賠償哪些損害，不賠償哪些損害，而損害又可分為人身?yè)p害與財(cái)產(chǎn)損害、直接損害與間接損害、物質(zhì)損害與精神損害等等。西方國(guó)家通常從損害的角度來(lái)理解刑事賠償?shù)姆秶?，而我?guó)是從侵權(quán)行為的角度來(lái)理解刑事賠償范圍的。

二、我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)賠法》的相關(guān)規(guī)定

《國(guó)賠法》第15、16條設(shè)定了承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍，第17條確立了免責(zé)范圍。

（一）侵犯人身權(quán)的賠償

《國(guó)賠法》第15條規(guī)定了行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民人身權(quán)利造成損害的，國(guó)家須承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)侵犯人身權(quán)的刑事賠償主要包括：1.錯(cuò)誤拘留或者逮捕。結(jié)合《國(guó)賠法》和《刑訴法》（刑訴法第60條、第61條、第69條、第73-75條、第132條）有關(guān)規(guī)定，具體包括：（1）對(duì)象錯(cuò)誤；（2）沒(méi)有必要的拘留或者逮捕；（3）超期羈押；（4）受害人雖有重大嫌疑，但經(jīng)過(guò)審訊發(fā)現(xiàn)根本不存在犯罪事實(shí)或者僅有違法行為尚不構(gòu)成犯罪的；（5）違法實(shí)施刑事司法拘留。2.無(wú)罪判刑。是指對(duì)沒(méi)有實(shí)施犯罪的人判處了刑罰。這種冤、假、錯(cuò)案是國(guó)家賠償?shù)闹攸c(diǎn)，但是我國(guó)《國(guó)賠法》并不包括（1）罪名定性錯(cuò)誤；（2）審判程序違法；（3）輕罪重判；（4）犯罪行為已過(guò)追訴時(shí)效仍判刑。3.刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或死亡的暴力行為。4、違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的違法行為。

（二）財(cái)產(chǎn)權(quán)侵害的賠償

1.違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施。

2.依審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)己經(jīng)執(zhí)行的。

（三）國(guó)家不予刑事賠償?shù)膸追N情形

《國(guó)賠法》第17條規(guī)定，有下列情形之一，國(guó)家不予賠償：

1.受害人故意。（1）自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的；（2）因自傷、自殘等故意行為致使損害發(fā)生的。

2.依照刑法第17條、第18條規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的人被羈押的。

3.依照刑事訴訟法第15條規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押的。

4.國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其工作人員行使與職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為。

5.法律規(guī)定的其他情形。

三、我國(guó)刑事賠償范圍存在的問(wèn)題分析及建議

（一）對(duì)歸責(zé)原則的嚴(yán)格適用，導(dǎo)致對(duì)刑事賠償范圍的狹隘限制

依照《國(guó)賠法》第2條，我國(guó)刑事賠償采用的主要是違法責(zé)任原則，實(shí)際上用的是混合歸責(zé)原則，也就是既有違法歸責(zé)原則、結(jié)果原則，又有過(guò)錯(cuò)原則。在司法實(shí)踐中，適用不同的歸責(zé)原則，影響到案件的賠償與否，歸責(zé)原則的混亂適用成為了難以界定刑事賠償范圍的因素。

筆者認(rèn)為，我國(guó)在適用違法責(zé)任原則的時(shí)候應(yīng)當(dāng)注意幾個(gè)問(wèn)題：

1.適用違法責(zé)任須對(duì)“違法”的概念作廣義理解和廣義解釋。刑事賠償?shù)哪康闹卦诒Ｕ先藱?quán)，對(duì)“違法”的解釋應(yīng)站在救濟(jì)公民權(quán)利的角度作廣義理解、廣義解釋，既包括違反程序法也包括違反實(shí)體法，既包括行為違法也包括結(jié)果違法，將外延擴(kuò)大到違法和合法之間，甚至是法律原則。國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員雖未違背嚴(yán)格意義上的法律，但其行為卻有悖于法律原則，也應(yīng)認(rèn)定為“違法”。

2.適用違法原則應(yīng)以其他歸責(zé)責(zé)任為輔。

目前許多國(guó)家的都采用公平責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、危險(xiǎn)責(zé)任來(lái)彌補(bǔ)違法責(zé)任之不足，我國(guó)的《國(guó)賠法》過(guò)為嚴(yán)格的限制了其他歸責(zé)原則的適用，不利于對(duì)受損害合法權(quán)益的救濟(jì)，違背了社會(huì)的公平正義，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)牟捎闷渌麣w責(zé)作為有效的補(bǔ)充。

（二）無(wú)罪羈押賠償原則極大的限制了刑事賠償范圍

無(wú)罪羈押賠償指只有在受害人沒(méi)有犯罪的情況下，司法機(jī)關(guān)對(duì)其采取的拘留、逮捕以及刑罰行為才是錯(cuò)誤的，國(guó)家才予以賠償，這意味著即使被拘留、逮捕以及刑罰存在違法情形，如超期羈押、輕罪重判、免予刑事處罰或犯此罪而被宣判彼罪的，國(guó)家不予賠償；其次如果是無(wú)罪未羈押不賠，即對(duì)無(wú)罪受害人限制人身自由或者判處管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利等未羈押的行為不予賠償。筆者認(rèn)為無(wú)罪羈押賠償縱容了司法機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)有罪之人人權(quán)的漠視與踐踏，與法治相背離，應(yīng)修改為“非法羈押賠償”。

（三）刑事賠償范圍模式，局限了賠償范圍

我國(guó)刑事賠償范圍是采用的是列舉式，既有肯定的列舉也有否定的列舉，（第15、16、17條屬于列舉式，其中第15、16條屬于肯定列舉式，第17條屬于否定列舉式。）從邏輯上講，肯定和否定列舉都不能確定全部的范圍，勢(shì)必會(huì)存在“灰色地帶”。建議在修改中應(yīng)當(dāng)增加兜底條款，以概括式為統(tǒng)籌建立刑事賠償范圍的模式。

（四）刑事賠償范圍過(guò)于狹窄

1.對(duì)合法權(quán)益范圍、損害賠償范圍界定過(guò)窄

《國(guó)賠法》只對(duì)人身侵權(quán)、生命健康權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法權(quán)益受到侵害規(guī)定了賠償，根據(jù)《國(guó)賠法》第26、27、28條規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我國(guó)對(duì)于間接損失、精神損害等不予賠償，達(dá)不到對(duì)公民權(quán)利的救濟(jì)。

2.刑事賠償請(qǐng)求人范圍過(guò)窄

從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，刑事賠償請(qǐng)求人范圍僅僅局限于刑事被追訴者，即犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，而對(duì)于刑事案件被害人、其他訴訟參與人和案外人等非刑事被追訴者，都并不享有刑事賠償請(qǐng)求人資格。

對(duì)于刑事賠償范圍，建議在《國(guó)賠法》修改中，擴(kuò)大合法權(quán)益損害的賠償范圍，不僅包括直接的對(duì)人身與財(cái)產(chǎn)侵害的損失，也包括間接損失以及精神損害賠償，同時(shí)對(duì)請(qǐng)求人的范圍擴(kuò)大到既包括刑事被追訴者也包括非刑事被追訴者，以此更好的保障人權(quán)與懲戒犯罪。

【摘要】我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償法對(duì)刑事賠償?shù)姆秶?guī)定過(guò)于狹窄，不利于對(duì)公民權(quán)利救濟(jì)和人權(quán)保障，本文分析了刑事賠償存在的問(wèn)題并提出了相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】刑事賠償范圍歸責(zé)原則權(quán)利救濟(jì)

參考文獻(xiàn)：

[1]高家偉．國(guó)家賠償法．商務(wù)印書館，2005．143．

[2]皮純協(xié)，馮軍．國(guó)家賠償法釋論．中國(guó)法制出版社，1996．94．

[3]劉嗣元，石佑啟．國(guó)家賠償法要論．北京大學(xué)出版社．