導(dǎo)語：聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則是一個包容極廣的龐大體系，既有嚴(yán)格意義上的具有約束力的國際公約，又有具軟法性質(zhì)的國際法律文書。按它所采用的法律文書形式及其約束力進(jìn)行歸納，筆者認(rèn)為，聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則可以分為以下兩個層次：

第一個層次包括1945年6月26日簽署的《聯(lián)合國憲章》、1948年12月10日通過的《世界人權(quán)宣言》和1966年通過的兩項(xiàng)關(guān)于人權(quán)的國際公約——《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》（注：上述兩個公約已于1976年開始生效。我國于1998年3月簽署加入《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》，于1998年10月簽署加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。），以及《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰公約》等。

第二個層次包括歷屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會（注：聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會（UnitedNationsCongressonthePreventionofCrimeandtheTreatmentofOffenders），于1955年8月22日至9月3日在瑞士日內(nèi)瓦萬國宮召開第一屆大會，嗣后，每五年在不同地點(diǎn)召開一屆大會，迄今共舉行了九屆大會。我國從1980年起，派代表團(tuán)參加了第六屆、第七屆、第八屆和第九屆大會。）通過的、并經(jīng)聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會理事會或聯(lián)合國大會批準(zhǔn)的一系列國際法律文書。

需要指出的是，以上兩個層次都是聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的組成部分，但對二者又不能等量齊觀。前者對于簽字、批準(zhǔn)和加入的國家具有約束力，即必須遵守；后者的約束力雖不及前者，但也應(yīng)該在“本國立法和慣例的范圍內(nèi)考慮和遵守”。

一、聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的兩個顯著特點(diǎn)

聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則有許多特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，它具有以下兩個顯著特點(diǎn)：

1.高度重視刑事司法中的人權(quán)保障

聯(lián)合國的宗旨之一是“促進(jìn)對于人權(quán)和基本自由的尊重”。根據(jù)聯(lián)合國宗旨制定的《世界人權(quán)宣言》，是第一個人權(quán)問題的國際文件，它“為國際人權(quán)領(lǐng)域的實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)”。無論是公民權(quán)利和政治權(quán)利，抑或經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，均應(yīng)高度重視對人權(quán)的保障?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》正是按照聯(lián)合國憲章和《世界人權(quán)宣言》所確立的原則，即“各國根據(jù)聯(lián)合國憲章負(fù)有義務(wù)促進(jìn)對人的權(quán)利和自由的普遍尊重和遵行”（注：《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的序言。）而制定的。該公約對各項(xiàng)公民權(quán)利和政治權(quán)利作出規(guī)定，尤其是對刑事司法中涉及的人的權(quán)利和自由問題，規(guī)定得更為明確、系統(tǒng)和具體。因此，聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的一個顯著特點(diǎn)，就是高度重視對人權(quán)的保障。

聯(lián)合國刑事司法人權(quán)保障中的人權(quán)也有兩層含義，其一為個人的人權(quán)（或曰個案中的人權(quán)），其二為群體（注：聯(lián)合國國際法律文書有它獨(dú)特的語言和格式，此處行文往往以“人人”（everyone）或“所有的人”（allpersons）等詞語來表達(dá)，即并非特指某個人，而是泛指人的群體。）的人權(quán)。前者與懲罰犯罪這一目標(biāo)有時會不協(xié)調(diào)以至發(fā)生沖突，因此存在價(jià)值取舍問題。至于如何取舍，又總是受到各國經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化、思想等條件的制約。后者與懲罰犯罪是協(xié)調(diào)的、統(tǒng)一的，因?yàn)閼土P犯罪也是為了更有效地保障群體的人權(quán)。正如聯(lián)合國于1993年編制的《預(yù)防犯罪和刑事司法標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范簡編》的導(dǎo)言所說的：“要在適當(dāng)注意個人及各群體人權(quán)的情況下，通過促進(jìn)法治，來加強(qiáng)打擊犯罪的斗爭”。這一段話也表明聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則確有保障個人的人權(quán)和群體的人權(quán)雙重含義。

2.從長遠(yuǎn)著眼于對犯罪的預(yù)防

本世紀(jì)60～70年代以來，犯罪問題在全球范圍內(nèi)日趨嚴(yán)重。為了弄清當(dāng)今世界的犯罪態(tài)勢，并作為聯(lián)合國制定刑事司法準(zhǔn)則的重要依據(jù)之一，聯(lián)合國與各成員國合作，先后進(jìn)行了四次關(guān)于犯罪趨勢、刑事司法系統(tǒng)運(yùn)作和預(yù)防犯罪戰(zhàn)略的調(diào)查。調(diào)查結(jié)果表明，全世界的犯罪平均每年以5%的速度在增加，常規(guī)犯罪（注：常規(guī)犯罪（conventionalcriminality），亦譯傳統(tǒng)犯罪，如搶劫、強(qiáng)奸、盜竊、縱火等。）有增無減，新形式犯罪又不斷出現(xiàn)?？傊瑥某Ｒ?guī)犯罪和未成年人犯罪，到有組織犯罪和跨國犯罪，不僅對于當(dāng)今世界絕大多數(shù)國家而言，都是所面臨的嚴(yán)峻問題之一，而且對當(dāng)今世界和平與發(fā)展的主題構(gòu)成威脅，同時也對聯(lián)合國今后制定刑事法準(zhǔn)則提出了更高的要求。

聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的制定和發(fā)展具有前瞻性和針對性，即與預(yù)防犯罪緊密相連，從預(yù)防犯罪的高度考慮問題。聯(lián)合國自成立之日起，始終將預(yù)防和控制犯罪作為經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域的重要事項(xiàng)之一，并且強(qiáng)調(diào)在打擊犯罪的同時，更需做好預(yù)防犯罪的工作，即一方面從刑事司法的角度，考慮預(yù)防犯罪的基礎(chǔ)作用，另方面還應(yīng)從預(yù)防犯罪的角度，考慮加強(qiáng)刑事司法系統(tǒng)并提高其有效性。最能說明問題的，是聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則本身就包含有許多預(yù)防犯罪的國際法律文書和普遍性指導(dǎo)原則，如著名的《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（北京規(guī)則）》、《聯(lián)合國預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則（利雅得準(zhǔn)則）》、《城市犯罪預(yù)防的建議性指導(dǎo)原則》（1994年通過）等等。因此，從這個意義上說，先有犯罪，后有對犯罪的預(yù)防以及上升為條文的刑事司法準(zhǔn)則。

同時，肩負(fù)起草、討論、修改、審議和通過諸多國際法律文書的聯(lián)合國機(jī)構(gòu)和會議，如犯罪預(yù)防和控制委員會（注：聯(lián)合國犯罪預(yù)防和控制委員會（UnitedNationsCommitteeonCrimePreventionandControl），系聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會理事會下屬的一個專家委員會，1971年建立，1992年撤銷。）、預(yù)防犯罪和刑事司法處／司（注：聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法處／司（UnitedNationsBranch/DivisionofCrimePreventionandCriminalJustice），聯(lián)合國負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)預(yù)防犯罪和刑事司法領(lǐng)域活動的機(jī)構(gòu)。）、預(yù)防犯罪和刑事司法委員會（注：聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法委員會（UnitedNationsCommissionofCrimePreventionandCriminalJustice），1992年建立。委員會由經(jīng)濟(jì)及社會理事會根據(jù)公平地域分配原則選出的40個聯(lián)合國成員國組成。）、預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會、國際預(yù)防犯罪中心（注：聯(lián)合國國際預(yù)防犯罪中心（UnitedNationsInternationalCenterforCrimePrevention），1997年建立。）等，無一例外地均冠以“預(yù)防犯罪”一詞，以表明該機(jī)構(gòu)或會議的性質(zhì)和任務(wù)。不僅如此，聯(lián)合國一直把預(yù)防犯罪看成是各成員國發(fā)展規(guī)劃中應(yīng)具有的重要部分，近年來更加強(qiáng)調(diào)應(yīng)把預(yù)防犯罪與可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來統(tǒng)籌考慮。聯(lián)合國的一系列國際法律文書都是在預(yù)防犯罪這一總的框架內(nèi)制定和通過的。因此聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的另一個顯著特點(diǎn)，就是從長遠(yuǎn)著眼于對犯罪的預(yù)防。

歸根結(jié)底，上述兩個顯著特點(diǎn)是由聯(lián)合國的兩大價(jià)值目標(biāo)——保障人權(quán)和預(yù)防犯罪決定的。當(dāng)然，除了上述兩個顯著的特點(diǎn)，并不妨礙和排斥從不同的側(cè)面和角度對它的其他許多特點(diǎn)進(jìn)行概括。

二、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》有關(guān)刑事司法準(zhǔn)則的主要內(nèi)容

如前所述，《聯(lián)合國憲章》、《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》是規(guī)定有關(guān)聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的第一個層次的國際法律文書，而最為明確、集中、具體規(guī)定刑事司法準(zhǔn)則的，當(dāng)屬《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，其主要內(nèi)容如下（以該公約條文的先后為序）：

1.一切個人享有本公約所承認(rèn)的權(quán)利（第2條第1項(xiàng)）；

2.任何一個被侵犯了本公約所承認(rèn)的權(quán)利或自由的人，能得到有效的補(bǔ)救（第2條第3項(xiàng)）；

3.男子和婦女在享有本公約所載一切公民和政治權(quán)利方面有平等的權(quán)利（第3條）；

4.不得任意剝奪任何人的生命，嚴(yán)格限制適用死刑（第6條）；

5.任何人不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰（第7條）；

6.人人有權(quán)享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。任何被逮捕的人，在被逮捕時應(yīng)被告知逮捕他的理由，并應(yīng)被迅速告知對他提出的任何指控。任何因刑事指控被逮捕或拘禁被剝奪自由的人，有資格向法庭提起訴訟，以便法庭能不拖延地決定拘禁他是否合法以及如果拘禁不合法時命令予以釋放（第9條第1、2、4項(xiàng)）；

7.任何遭受非法逮捕或拘禁的受害者，有得到賠償?shù)臋?quán)利（第9條第5項(xiàng)）；

8.所有被剝奪自由的人應(yīng)給予人道及尊重其固有的人格尊嚴(yán)的待遇。監(jiān)獄制度應(yīng)包括以爭取囚犯改造和社會復(fù)員為基本目的的待遇（第10條第1、3項(xiàng)）；

9.少年罪犯應(yīng)與成年人犯隔離開，并應(yīng)給予適合其年齡及法律地位的待遇（第10條第3項(xiàng)）；

10.所有的人在法庭和裁判所前一律平等（第14條第1項(xiàng)）；

11.人人有資格由一個依法設(shè)立的合格、獨(dú)立的和無偏倚的法庭進(jìn)行公正和公開的審訊（第14條第1項(xiàng)）；

12.凡受刑事控告者，在未依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無罪（第14條第2項(xiàng)）；（注：以上引自聯(lián)合國出版物中文譯本，而英文本的原文為：“Everyonechargedwithacriminaloffenceshallhavetherighttobepresumedinnocentuntilprovedguiltyaccordingtolaw.”筆者認(rèn)為該句譯文“應(yīng)有權(quán)被視為無罪”值得商榷，此句似應(yīng)譯為：“在未被依法證實(shí)或證明有罪之前，任何被指控犯刑事罪的人應(yīng)有權(quán)被推定（或假定）為無罪?！保?/p>

13.任何受刑事指控的人，有資格出席受審并親自替自己辯護(hù)或經(jīng)由他自己所選擇的法律援助進(jìn)行辯護(hù)（第14條第3項(xiàng)丁目）；

14.在受審時，有資格在同等的條件下對他不利和有利的證人進(jìn)行訊問（第14條第3項(xiàng)戊目）；

15.如他不懂或不會說法庭上所用的語言，能免費(fèi)獲得譯員的援助（第14條第3項(xiàng)己目）；

16.不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪（第14條第3項(xiàng)庚目）；

17.對少年的案件，在程序上應(yīng)考慮到他們的年齡和幫助他們重新做人的需要（第14條第4項(xiàng)）；

18.凡被判定有罪者，應(yīng)有權(quán)由一個較高級法庭對其定罪及刑罰依法進(jìn)行復(fù)審（第14條第5項(xiàng)）；

19.根據(jù)新的或新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)確實(shí)表明發(fā)生誤判，因這種定罪而受到刑罰的人應(yīng)依法得到賠償（第14條第6項(xiàng)）；

20.任何人已依一國的法律及刑事程序被最后定罪或宣告無罪者，不得就同一罪名再予審判或懲罰（第14條第7項(xiàng)）；

21.任何人的任何行為或不行為，在其發(fā)生時依照國家法或國際法均不構(gòu)成刑事罪者，不得據(jù)以認(rèn)為犯有刑事罪（第15條）。

三、聯(lián)合國其他法律文書中有關(guān)刑事司法準(zhǔn)則的主要內(nèi)容

聯(lián)合國通過的國際法律文書很多，其中有關(guān)刑事司法準(zhǔn)則的，即第二個層次的刑事司法準(zhǔn)則，茲列舉其主要內(nèi)容如下：

1.關(guān)于司法獨(dú)立和公正執(zhí)法方面

《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》（1985年11月29日通過）、《關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》（1990年9月7日通過）和《關(guān)于律師作用的基本原則》（1990年9月7日通過），上述國際法律文書要求“各國應(yīng)保證司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立，并將此項(xiàng)原則正式載入其本國的憲法或法律之中”?！八痉C(jī)關(guān)應(yīng)不偏不倚、以事實(shí)為根據(jù)并依法律規(guī)定來裁決其所受理的案件，而不應(yīng)有任何約束，也不應(yīng)為任何直接間接不當(dāng)影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右，不論其來自何方或出于何種理由”〔1〕?！皺z察官的職責(zé)應(yīng)與司法職能（指法院的審判職能）嚴(yán)格分開”?！皺z察官應(yīng)在刑事訴訟，包括提起訴訟和根據(jù)法律授權(quán)或當(dāng)?shù)貞T例，在調(diào)查犯罪、監(jiān)督調(diào)查的合法性，監(jiān)督法院判決的執(zhí)行和作為公眾利益的代表行使其他職能發(fā)揮積極作用〔2〕”。“所有的人都有權(quán)請求由其選擇的一名律師協(xié)助保護(hù)和確立其權(quán)利，并在刑事訴訟的各個階段為其辯護(hù)”?！霸獯丁⒕辛艋虮O(jiān)禁的所有的人應(yīng)有充分機(jī)會、時間和便利條件，毫無遲延地、在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密情況下接受律師來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這種協(xié)商可在執(zhí)法人員能看得見但聽不見的范圍內(nèi)進(jìn)行。”〔3〕

2.關(guān)于執(zhí)法人員保護(hù)被拘禁的人方面

《執(zhí)法人員行為守則》（1979年12月通過）、《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》（1988年12月批準(zhǔn)）、《非拘禁措施最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（東京規(guī)則）》（1990年12月批準(zhǔn)）和《執(zhí)法人員使用武力和火器的基本原則》（1990年12月批準(zhǔn)），上述國際法律文書首先界定“執(zhí)法人員”包括“行使警察權(quán)力，特別是行使逮捕或拘禁權(quán)力的所有司法人員，無論是指派的還是選舉的”。接著強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法人員在執(zhí)行任務(wù)時，應(yīng)尊重并保護(hù)人的尊嚴(yán)，并且維護(hù)每個人的人權(quán)”?！皥?zhí)法人員只有在絕對必要時才能使用武力，而且不得超出執(zhí)行職務(wù)所必需的范圍”〔3〕；“各國政府應(yīng)確保對執(zhí)法人員任意使用或?yàn)E用武力或火器的情況按本國法律作為刑事犯罪予以懲處”〔4〕?！胺蔷薪胧┑牟杉{、界定以及適用應(yīng)在法律條文中加以規(guī)定”。所有非拘禁措施，“實(shí)施前應(yīng)征得罪犯的同意?！薄?〕3.關(guān)于禁止酷刑方面

《保護(hù)人人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰宣言》（1975年12月批準(zhǔn)）和《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰公約》（1984年12月通過），該公約將宣言的內(nèi)容具體化、法律化。上述國際法律文書明確規(guī)定“每一個國家應(yīng)按照本宣言的各項(xiàng)條款，采取有效措施，防止在本國的管轄范圍內(nèi)施行酷刑或其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰”〔6〕?！懊恳痪喖s國應(yīng)確保在任何訴訟程序中，不得援引任何業(yè)經(jīng)確定系以酷刑取得的口供為證據(jù)，但這類口供可用作被控施用酷刑者刑訊逼供的證據(jù)”（注：《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或辱人格的待遇或處罰公約》第15條。該公約于1984年12月10日經(jīng)聯(lián)合國大會通過，并開放供簽署、批準(zhǔn)和加入。我國于1988年9月批準(zhǔn)加入。）。

4.關(guān)于死刑方面

《關(guān)于保護(hù)死刑犯的權(quán)利的保障措施》（1985年9月通過）包括九項(xiàng)規(guī)定，都是關(guān)于在被指控犯有死罪的罪犯權(quán)利問題上刑事司法程序中應(yīng)遵守的基本保障。該國際法律文書規(guī)定，“只有最嚴(yán)重的罪行可判處死刑”，“對犯罪時未滿18歲的人不得判處死刑，對孕婦或新生嬰兒的母親或已患精神病者不得執(zhí)行死刑”，“任何被判處死刑的人有權(quán)向較高級的法院上訴”，“任何被判處死刑的人有權(quán)尋求赦免或減刑”，“判處死刑的執(zhí)行應(yīng)盡量以引起最少痛苦的方式為之”〔7〕

5.關(guān)于囚犯待遇方面

《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（1957年7月批準(zhǔn)）和《切實(shí)執(zhí)行囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的步驟》（1984年5月批準(zhǔn)），前者是國際上第一個規(guī)范監(jiān)獄工作、為囚犯規(guī)定最低待遇的國際法律文書，它的規(guī)定適用于各類囚犯，其目的是“為了防止虐待行為”；后者是將前者的適用范圍擴(kuò)大到“未經(jīng)指控而被逮捕或監(jiān)禁的人應(yīng)享有的那些與被逮捕的或候?qū)彽娜撕捅慌行痰那舴竿瑯拥谋Ｗo(hù)”〔8〕?！肚舴复鲎畹拖薅葮?biāo)準(zhǔn)規(guī)則》旨在闡明在囚犯待遇和監(jiān)獄管理問題上普遍認(rèn)為正確的原則和做法，并作為聯(lián)合國承認(rèn)為合適的最低條件加以規(guī)定。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則對囚犯入監(jiān)登記，分類關(guān)押，住宿，個人衛(wèi)生，服裝和臥具，食品，體育活動，醫(yī)務(wù)，紀(jì)律和懲罰，戒具，為囚犯提供情報(bào)和囚犯的申訴，與外界的聯(lián)系，書籍，宗教，囚犯財(cái)產(chǎn)的保留，死亡，疾病轉(zhuǎn)移等情況的通知，囚犯的押送，監(jiān)獄職員，視察等方面做出了具體的規(guī)定。

6.關(guān)于保護(hù)未成年人和預(yù)防少年犯罪方面

《兒童權(quán)利宣言》（1959年11月通過）、《兒童權(quán)利公約》（1989年11月通過）、（注：《兒童權(quán)利公約》是在聯(lián)合國主持下，歷時十年所制定的一項(xiàng)具有較大影響的保護(hù)兒童權(quán)益的國際文書，于1989年11月20日經(jīng)第44屆聯(lián)合國大會通過，于1990年9月2日生效。我國于1990年8月29日簽署了該公約，1991年12月29日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第23次會議批準(zhǔn)，同時聲明我國“將在符合其憲法第25條關(guān)于計(jì)劃生育的規(guī)定的前提下，并根據(jù)《中華人民共和國未成年保護(hù)法》第2條的規(guī)定，履行《公約》第6條所規(guī)定的義務(wù)”。根據(jù)我國法律，對犯罪時未滿18歲的人不適用死刑，但已滿16歲未滿18歲的人所犯罪行特別嚴(yán)重的，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行?！耙虼?，對于《公約》第37條（b）項(xiàng)中有關(guān)死刑的規(guī)定，中華人民共和國保留適用其本國法律的權(quán)利”。）《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（北京規(guī)則）》（1985年11月29日批準(zhǔn)）、《預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則（利雅得準(zhǔn)則）》（1990年12月批準(zhǔn)）和《保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》（1990年12月批準(zhǔn)），表明聯(lián)合國高度重視對青少年權(quán)利的保護(hù)和促進(jìn)，因?yàn)榍嗌倌晏幱诔砷L發(fā)育的早期階段，特別需要在身心和社會發(fā)展方面得到照顧和幫助；預(yù)防少年違法犯罪是社會預(yù)防犯罪的一個關(guān)鍵部分；由于少年極易受到傷害，對被剝奪自由的少年需要加以特殊注意和保護(hù)。上述國際法律文書從少年的刑事責(zé)任年齡、（注：世界各國定義“少年”的年齡，幅度頗大，從7歲到18歲或18歲以上不等。聯(lián)合國要求各會員國規(guī)定少年負(fù)刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)，“不應(yīng)規(guī)定得太低”。）少年在訴訟各個階段的權(quán)利（假定無罪、指控罪狀通知本人、保持沉默、延請律師、要求父母或監(jiān)護(hù)人在場、與證人對質(zhì)和上訴等權(quán)利）作出明確的規(guī)定。

7.關(guān)于保護(hù)被害人方面

《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》（1985年11月25日批準(zhǔn)），首先界定“受害者”系指“個人或整體受到傷害包括身心損傷、感情痛苦、經(jīng)濟(jì)損失或基本權(quán)利的重大損害的人”。罪行受害者是指“這種傷害是由于觸犯會員國現(xiàn)行刑事法律、包括那些禁止非法濫用權(quán)力的法律的行為或不行為所造成”?！皩Υ镄惺芎φ邥r應(yīng)給予同情并尊重他們的尊嚴(yán)。他們有權(quán)向司法機(jī)構(gòu)申訴并為其所受損害迅速獲得國家法律規(guī)定的補(bǔ)救”〔9〕。“濫用權(quán)力受害者”是指“這種傷害是由于尚未構(gòu)成觸犯國家刑事法律但違反有關(guān)人權(quán)公約的國際公認(rèn)規(guī)范的行為或不行為所造成”?！案鲊鴳?yīng)考慮將禁止濫用權(quán)力并為這類濫用權(quán)力受害者提供補(bǔ)救措施的規(guī)定納入國家法律準(zhǔn)則”〔10〕。

8.關(guān)于刑事司法協(xié)助方面

《關(guān)于移交外籍囚犯的模式協(xié)定》（1985年12月批準(zhǔn)）、《刑事事件互助示范條約》（1990年12月批準(zhǔn)）、《引渡示范條約》（1990年12月批準(zhǔn)）、《刑事事件轉(zhuǎn)移訴訟示范條約》（1990年12月批準(zhǔn)）和《有條件判刑或有條件釋放罪犯轉(zhuǎn)移監(jiān)督示范條約》（1990年12月批準(zhǔn)），上述示范性國際法律文書總結(jié)了世界各國帶有一般規(guī)律性的經(jīng)驗(yàn)，反映了國際社會要求加強(qiáng)合作的愿望，有助于有關(guān)國家談判和締結(jié)雙邊協(xié)定，以改進(jìn)預(yù)防犯罪和刑事司法事項(xiàng)方面的合作。

四、聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則與我國刑事司法改革

我國刑事訴訟法于1979年制定，1980年1月1日起施行；1996年3月17日經(jīng)第八屆全國人民代表大會第四次會議修正后公布，并于1997年1月1日起生效。這次修改是在原刑事訴訟法的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，它對公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院進(jìn)行訴訟的各個環(huán)節(jié)以及在追究犯罪、懲罰犯罪和保護(hù)訴訟參與人的權(quán)利保障方面，作了重大的改革，使我國的刑事訴訟制度進(jìn)一步完善，對健全社會主義法制、發(fā)展社會主義民主，具有重要的里程碑意義。

我國在立法修改的指導(dǎo)思想上是力求做到追究犯罪、懲治犯罪與加強(qiáng)民主、保護(hù)人權(quán)二者的統(tǒng)一。在修改我國刑事訴訟法的整個過程中，無論是學(xué)術(shù)界還是立法部門或某些實(shí)際部門，都已注意、考慮或研究了聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則，并且將其精神和規(guī)則努力體現(xiàn)于立法修改之中。因此，我國刑事訴訟法的立法修改的指導(dǎo)思想是與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的精神相一致的，正因如此，我國刑事訴訟基本上符合聯(lián)合國刑事司法標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于歷史的、傳統(tǒng)的、文化的、習(xí)慣的等諸多原因，在某些方面尚有不盡一致之處。

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第2條第2款要求：“凡未經(jīng)現(xiàn)行立法或其他措施予以規(guī)定者，本公約每一締約國承擔(dān)按照其憲法程序和本公約的規(guī)定采取必要步驟，以采納為實(shí)施本公約所承認(rèn)的權(quán)利所需的立法或其他措施”。國際條約對各締約國具有約束力。我國對“條約必須遵守”原則一貫信守不渝，即條約生效以后，我國作為締約國之一方始終按照條約所規(guī)定的條款，行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，從不違反。現(xiàn)在，我國既已簽署加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，一系列國際法律文書也是經(jīng)我國政府代表團(tuán)贊成通過的，如何進(jìn)一步保護(hù)聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則在我國切實(shí)得以實(shí)現(xiàn)，我們尚需繼續(xù)努力，還有許多工作要做。對此，僅提出以下三點(diǎn)建議：

1.廣泛傳播聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則，加強(qiáng)宣傳聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的力度

聯(lián)合國為通過某個國際法律文書所作的專門決議中，往往提出如下類似的要求，如關(guān)于《執(zhí)法人員使用武力和火器的基本原則》的決議中要求：“酌情采取步驟提請各國政府和聯(lián)合國所有有關(guān)機(jī)關(guān)注意本決議，并安排對基本原則進(jìn)行盡可能廣泛的傳播”。又如《關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》的決議中要求：“請會員國要求檢察官以及其他人，包括法官、律師、政府行政部門和立法機(jī)關(guān)的成員和一般公眾注意到該規(guī)則”。新制定和通過一個國際法律文書，使它廣為周知，讓社會各界盡可能多的人特別是公安司法人員和律師了解它、掌握它，這是極為重要的，也是題中應(yīng)有之義。

在我國這樣一個有著三千多個縣的大國，僅就法院、檢察、公安三個系統(tǒng)而言，基層單位均分別以萬計(jì)，三個系統(tǒng)的人員以百萬計(jì)。再加上立法部門和政府行政部門的人員以及律師，則為數(shù)甚眾。他們中的絕大多數(shù)都在勤奮地工作，努力地開拓。但是，比較系統(tǒng)地了解和熟悉聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的人，就目前而言，還為數(shù)不多。但這個責(zé)任不在他們，而在于宣傳得不夠。因此，我國應(yīng)該重視這一問題，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌規(guī)劃，廣泛傳播聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則，加大宣傳的力度，報(bào)刊、雜志、電臺、電視臺、出版社、理論研究和法學(xué)研究部門，都要為此而努力和作出貢獻(xiàn)。還應(yīng)考慮在中學(xué)法律常識課和高等學(xué)校的法學(xué)概論課中，增加相關(guān)內(nèi)容。此外，還應(yīng)組織編寫和出版一批有關(guān)的普法讀物。筆者認(rèn)為這個問題很重要、很有意義，需要眾多部門的共同努力、協(xié)作和配合，現(xiàn)在最需要有一個部門牽頭總其事，規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)各部門的力量，把這項(xiàng)工作真正抓起來，并抓出成效。

2.鞏固和發(fā)展集中教育整頓的成果，進(jìn)一步預(yù)防和清除公安司法人員腐敗的滋生，以傳播和學(xué)習(xí)聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則為契機(jī)，提高廣大公安司法人員的整體素質(zhì)，確保公正執(zhí)法和公正司法

我國公安司法隊(duì)伍的主流是好的，在懲治犯罪、維護(hù)社會治安和保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全中作出了積極的貢獻(xiàn)，有些公安司法人員還為此獻(xiàn)出了寶貴的生命。但是，社會上的一些腐敗現(xiàn)象也必然會向公安司法隊(duì)伍里侵襲和滲透，這個隊(duì)伍中的意志薄弱者也因而墮落變質(zhì)，淪為害群之馬。有鑒于此，自1998年2月起，公安司法機(jī)關(guān)深入開展了集中教育整頓工作，并已取得良好效果。

據(jù)報(bào)載，在第九屆全國人民代表大會第二次會議上，最高人民法院院長肖揚(yáng)和最高人民檢察院檢察長韓杼濱于1999年3月10日，分別向大會作最高人民法院工作報(bào)告和最高人民檢察院工作報(bào)告時，全國人大代表對兩個報(bào)告報(bào)以熱烈的掌聲之處，都是在兩個報(bào)告講到嚴(yán)肅查處違法違紀(jì)行為，堅(jiān)決清除各自隊(duì)伍中的害群之馬的問題上。全國人大代表的掌聲，正反映了全國廣大人民對我們的公安司隊(duì)伍的殷殷期望。我國公安部門也將力爭三年左右提高整體素質(zhì)和執(zhí)法水平?！巴椒ú荒芤宰孕小?。再好的法，再好的司法準(zhǔn)則也必須由一支好的堅(jiān)強(qiáng)的公安司法隊(duì)伍去執(zhí)行。因此，繼續(xù)把隊(duì)伍建設(shè)作為大事來抓，是十分正確和必要的。

在繼續(xù)鞏固和發(fā)展集中教育整頓成果，進(jìn)一步預(yù)防和清除腐敗的滋生的過程中，筆者建議借此為契機(jī)，增加傳播和學(xué)習(xí)聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的內(nèi)容。因?yàn)槁?lián)合國刑事司法準(zhǔn)則不僅集中了各國著名的法學(xué)家的智慧，進(jìn)行起草、討論和修改，并經(jīng)聯(lián)合國大會通過或者批準(zhǔn)，而且它反映了各國在長期的刑事司法實(shí)踐中，經(jīng)過反復(fù)證明了的帶有規(guī)律性的經(jīng)驗(yàn)。從這個意義上說，國際準(zhǔn)則和各國司法實(shí)踐完全可以互相推動與促進(jìn)。因此，傳播和學(xué)習(xí)聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則，對于提高廣大公安司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)，確保公正執(zhí)法和公正司法，無疑會大有裨益。

對于律師、立法部門和政府行政部門人員，也應(yīng)以聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則為中心議題，有計(jì)劃地、分期分批地、通過多種途徑和方式進(jìn)行培訓(xùn)。這種培訓(xùn)對他們也應(yīng)有更高的要求和期待，即要求他們系統(tǒng)掌握聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的立法宗旨、指導(dǎo)思想和豐富內(nèi)容，以提高執(zhí)行聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的自覺性。

3.認(rèn)真遵行聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則，并從我國的實(shí)際情況出發(fā)，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善我國的刑事立法，使國內(nèi)法的規(guī)定和我國的司法實(shí)踐與聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則進(jìn)一步協(xié)調(diào)起來。

如前所述，我國一貫信守“條約必須遵守”的原則，我國刑事訴訟法基本上符合聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則，但在某些方面尚有不盡一致之處。對這些非基本的方面或曰不盡一致之處，應(yīng)從我國的實(shí)際情況出發(fā)，并持積極的態(tài)度，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善我國的刑事立法，使二者進(jìn)一步協(xié)調(diào)起來。

聯(lián)合國為制定和通過國際法律文書所作決議中，總有“應(yīng)考慮到每一國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化情況和傳統(tǒng)”〔11〕，或者“在考慮到各國政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化條件和傳統(tǒng)的情況下將〈準(zhǔn)則〉付諸國家、區(qū)域和區(qū)域間行動和實(shí)踐”〔12〕等類似的詞語。這就表明聯(lián)合國是充分尊重各國的具體情況的，也不是主張不問具體情況生搬硬套國際法律文書的。為此，在進(jìn)一步加強(qiáng)和完善我國的刑事立法的過程中，必須堅(jiān)持從我國的實(shí)際情況出發(fā)，真正吃透兩頭——國際準(zhǔn)則和我國實(shí)際，加強(qiáng)調(diào)查研究，廣泛征求意見，以制定出既體現(xiàn)國際刑事司法準(zhǔn)則，又符合我國國情的刑事立法。

我國刑事立法與聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則不盡一致之處，現(xiàn)僅舉兩例如下：

一是關(guān)于司法獨(dú)立原則。由于法官的司法活動的極端重要性，即“法官負(fù)有對公民的生命、自由、權(quán)利、義務(wù)和財(cái)產(chǎn)作出最后判決的責(zé)任”，以及法官的全部審判活動有其固有的規(guī)律所決定，因此，《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》是聯(lián)合國較早出臺的國際法律文書之一。

我國憲法和其他法律對司法獨(dú)立原則均作了規(guī)定，我國修改后的刑事訴訟法在總則中增加規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”。現(xiàn)在，依法治國已載入我國憲法。司法獨(dú)立是一個帶有根本性質(zhì)的問題，是關(guān)系到我國依法治國、建設(shè)社會主義法治國家方略順利并成功實(shí)施的問題之一。但是，領(lǐng)導(dǎo)人以言代法和一些部門干擾司法獨(dú)立的現(xiàn)象時有所聞；就是法院系統(tǒng)內(nèi)部的上下級法院之間的關(guān)系，合議庭與庭長、院長、審判委員會的關(guān)系，也有待進(jìn)一步理順；法官的資格、甄選和培訓(xùn)以及法官的任期、晉升、工資、退休等保障制度也需要一并解決。總之，真正全面地確立司法獨(dú)立原則，我國立法還需要進(jìn)一步完善，還有很多工作要做，使之與聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則相協(xié)調(diào)。

二是律師在訴訟中的作用。根據(jù)我國刑事訴訟法和律師法的規(guī)定，1996年以來，我國律師在訴訟中的作用得到進(jìn)一步發(fā)揮，但是與聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》所提要求還不盡一致，尤其是辯護(hù)律師在偵查階段介入刑事訴訟、辯護(hù)律師在審查起訴階段的閱卷權(quán)等問題，急需盡快加以完善和作出進(jìn)一步明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，不少地方律師會見委托人的時間和次數(shù)還受到限制，有些偵查機(jī)關(guān)以錄音或錄像等方式對律師會見委托人進(jìn)行秘密監(jiān)控。上述做法，不僅嚴(yán)重違背我國立法精神，而且有悖聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則。再以法國為例，過去法國的被拘留人在被拘留后也不可以會見律師，但聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》通過之后，法國于1993年8月24日通過法律明確規(guī)定“在拘留20小時以后，被拘留人可以要求會見律師”?！按隧?xiàng)要求應(yīng)該以一切方法毫不拖延地通知律師公會會長”。在這個問題上，法國按照聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的規(guī)定，使其國內(nèi)法與國際刑事司法準(zhǔn)則協(xié)調(diào)一致起來。筆者認(rèn)為，法國的做法值得借鑒。這個問題固然是律師的職責(zé)和權(quán)利義務(wù)問題，但登高望遠(yuǎn)，這個問題事關(guān)如何真正提高偵查、起訴和審判的質(zhì)量，事關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障，事關(guān)我國刑事司法制度進(jìn)一步科學(xué)化和民主化的問題，也是為世界各國所矚目的問題。因此，不能等閑視之。

【參考文獻(xiàn)】

〔1〕關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則[Z].第1條和第2條.

〔2〕關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則[Z].第10條和第11條.

〔3〕執(zhí)法人員行為守則[Z].第1條評注、第2條和第3條.

〔4〕執(zhí)法人員使用武力和火器的基本原則[Z].第7條.

〔5〕非拘禁措施最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則[Z].第3條第1項(xiàng)和第3條第4項(xiàng).

〔6〕保護(hù)人人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰宣言[Z].第4條.

〔7〕關(guān)于保護(hù)死刑犯的權(quán)利的保障措施[Z].第1條、第3條、第6條、第7條和第9條.

〔8〕囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則[Z].引言.

〔9〕為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言[Z].第1條和第4條.

〔10〕為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣告[Z].第18條.

〔11〕關(guān)于律師作用的基本原則[Z].決議.

〔12〕關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則[Z].決議.