刑事訴訟書(shū)面印證探討
時(shí)間:2022-02-14 03:02:00
導(dǎo)語(yǔ):刑事訴訟書(shū)面印證探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
在當(dāng)前書(shū)面印證模式下,法官對(duì)偵查案卷材料幾乎不進(jìn)行任何可采性審查,一概視為印證的材料來(lái)源證人很少出庭,辦案人員幾乎不出庭。這種嚴(yán)重缺乏單個(gè)證據(jù)真實(shí)性保障的做法,增加了印證出錯(cuò)的幾率.
在我國(guó)刑事訴訟中,印證是法官運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的基本方法。當(dāng)前,我國(guó)刑事審判的基本方式為案卷審判。在刑事審判過(guò)程中,無(wú)論是控辯雙方舉證、質(zhì)證,還是法官審查判斷證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí),都圍繞偵查階段形成的案卷材料展開(kāi)。案卷筆錄材料成為法庭審理的主要對(duì)象,并最終成為法庭裁判的主要依據(jù)。刑事一審、二審乃至死刑復(fù)核程序中,審判的基本方式莫不如此。這種以案卷筆錄為中心的審判方式,將不可避免地對(duì)我國(guó)刑事審判印證的實(shí)踐形態(tài)產(chǎn)生深刻的影響,使其呈現(xiàn)出鮮明的書(shū)面印證特征。第一,印證證據(jù)書(shū)面化。法庭天然地將公訴方移交的偵查案卷筆錄視為具有可采性的證據(jù),既不會(huì)對(duì)案卷筆錄的可采性進(jìn)行專門(mén)審查,也不會(huì)對(duì)由此引發(fā)的偵查行為的合法性進(jìn)行司法審查。第二,口供筆錄為印證之本。這一點(diǎn)首先表現(xiàn)在印證過(guò)程中口供筆錄的難以或缺上。其次,證據(jù)印證主要圍繞口供筆錄展開(kāi)。整個(gè)庭審過(guò)程可以說(shuō)就是—個(gè)如何印證口供筆錄的過(guò)程:庭審結(jié)束后,法官一般會(huì)進(jìn)入庭后閱卷階段。法官閱卷時(shí),自然也會(huì)將口供筆錄作為證據(jù)印證的主要對(duì)象一第三,書(shū)面證據(jù)證明力優(yōu)先當(dāng)庭上陳述與筆錄記載內(nèi)容產(chǎn)生矛盾時(shí),法官印證時(shí)往往優(yōu)先采信后者。在法官看來(lái),案卷筆錄的證明力具有壓倒庭上證言的絕對(duì)優(yōu)勢(shì),審判印證實(shí)際上演變?yōu)橐环N如何以案卷筆錄推翻庭上不一致陳述的證明活動(dòng)。
有利于“發(fā)現(xiàn)真實(shí)”是印證證明方法的基本功能。但不容忽視的是,印證也有產(chǎn)生錯(cuò)誤累加效應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。在證據(jù)虛假的情況下,相互印證的證據(jù)越多,事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的可能性就越大。此時(shí),證據(jù)能夠相互印證的結(jié)果不僅使法官難以發(fā)現(xiàn)證據(jù)的虛假成分,反而增強(qiáng)了虛假證據(jù)的證明力,導(dǎo)致法官產(chǎn)生錯(cuò)誤的心證。
為避免印證方法可能產(chǎn)生的錯(cuò)誤累加效應(yīng),合理、科學(xué)的印證證明方法應(yīng)當(dāng)是先單個(gè)證據(jù)獨(dú)立審查,后全案證據(jù)相互印證。然而,我國(guó)書(shū)面印證實(shí)踐卻拋棄了行之有效的單個(gè)證據(jù)獨(dú)立審查方法,因而難以避免錯(cuò)誤累加效應(yīng)的發(fā)生。如前所述,在當(dāng)前書(shū)面印證模式下,法官對(duì)偵查案卷材料照單全收,幾乎不進(jìn)行任何可采性審查,一概視為印證的材料來(lái)源,證人很少出庭作證,辦案人員也幾乎不出庭作證。這種嚴(yán)重缺乏單個(gè)證據(jù)真實(shí)性保障的做法,無(wú)疑增加了印證出錯(cuò)的幾率。
以審前口供筆錄為中心的印證方式進(jìn)一步擴(kuò)大了書(shū)面印證的錯(cuò)誤累加效應(yīng)。由于我國(guó)缺少沉默權(quán)、自白任意性規(guī)則方面的制度設(shè)計(jì),偵查階段形成的口供筆錄的合法性、真實(shí)性難以保障。一旦作為“證據(jù)之源”的口供虛假,圍繞口供筆錄形成印證的全案主要證據(jù)都有可能失真,最終導(dǎo)致嚴(yán)重的錯(cuò)案。
由于法官在書(shū)面印證中重視的是偵查案卷筆錄,相應(yīng)地,偵查機(jī)關(guān)一直以來(lái)也都十分重視案卷筆錄的制作,盡量使證據(jù)之間的相互印證性能夠在案卷筆錄的內(nèi)容上體現(xiàn)出來(lái)。這對(duì)于偵查機(jī)關(guān)充分調(diào)查、獲取印證性證據(jù)、形成規(guī)范有效的案卷筆錄無(wú)疑發(fā)揮著鼓勵(lì)作用。但是,書(shū)面印證只重視案卷筆錄內(nèi)容之間的相互印證,而忽視內(nèi)容印證之外的真實(shí)性審查,這就會(huì)促使偵查機(jī)關(guān)在特定情形下,基于自身的利益追求,制造“表面印證”的虛假案卷筆錄。
所以說(shuō),書(shū)面印證無(wú)形之中對(duì)偵查機(jī)關(guān)產(chǎn)生一種潛在的反向鼓勵(lì)效應(yīng)。書(shū)面印證反向鼓勵(lì)效應(yīng)的表現(xiàn)有:
第一,鼓勵(lì)偵查機(jī)關(guān)非法獲取具有印證性的審前口供筆錄。除被當(dāng)場(chǎng)抓獲的現(xiàn)行犯以外,絕大多數(shù)案件偵查機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人前都會(huì)掌握一定的前期證據(jù),如報(bào)案、舉報(bào)、控告材料,現(xiàn)場(chǎng)勘查情況等。嫌疑人被抓獲后,偵查機(jī)關(guān)會(huì)采用各種手段獲取口供,并使口供與前期證據(jù)相吻合,其中不乏使用刑訊逼供、誘供、騙供、指供等多種違法審訊方式。
第二,鼓勵(lì)偵查機(jī)關(guān)制造虛假的印證證據(jù)?為了進(jìn)一步達(dá)到證據(jù)相互印證的效果,偵查機(jī)關(guān)除獲取口供筆錄外,還需要在案卷中形成其他一些印證性證據(jù)。在其他證據(jù)難以獲得的情況下,偵查機(jī)關(guān)有時(shí)會(huì)鋌而走險(xiǎn),炮制虛假證據(jù)。
第三,鼓勵(lì)偵查機(jī)關(guān)隱瞞不利于印證的證據(jù)材料。為避免矛盾證據(jù)影響印證效果,偵查機(jī)關(guān)在制作案卷筆錄時(shí)會(huì)有意識(shí)地對(duì)矛盾證據(jù)不予記載和反映,或者截留相關(guān)筆錄,既不在法庭出示,也不移送法院。
第四,鼓勵(lì)偵查機(jī)關(guān)漠視證據(jù)的合法性。在許多法官看來(lái),一旦偵查案卷中反映的主要證據(jù)內(nèi)容能夠相互印證,單個(gè)證據(jù)本身的合法性問(wèn)題便無(wú)須審查,即便存在明顯的程序違法,也無(wú)法撼動(dòng)案件中“能夠相互印證的證據(jù)體系的證明效力”。法官以“印證”結(jié)論來(lái)否定、忽視證據(jù)合法性的慣性思維,無(wú)異于對(duì)違法偵查的放縱和鼓勵(lì)。
書(shū)面印證由于其固有的負(fù)效應(yīng)風(fēng)險(xiǎn),在今后的刑事訴訟制度改革中應(yīng)當(dāng)被擯棄。改變案卷審判的現(xiàn)狀,實(shí)行貫徹直接言詞原則的實(shí)質(zhì)審判,確立并完善證據(jù)可采性審查和證人出庭制度,使每一單個(gè)證據(jù)在進(jìn)入印證體系之前都能得到合法性、真實(shí)性方面的獨(dú)立審查,才能從根本上消減書(shū)面印證的負(fù)效應(yīng),確保偵控機(jī)關(guān)如實(shí)舉證,確保法官正確裁判。
必須正視的是,在我國(guó)刑事審判中,書(shū)面印證可能還會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)存在,那么作為一種退而求其次的思路,只能圍繞偵查案卷審查進(jìn)行觀念更新、方法創(chuàng)新和制度改造,以逐步消減書(shū)面印證的負(fù)效應(yīng)。具體體現(xiàn)在以下幾方面。
第一,樹(shù)立法官的單證審查意識(shí)。
第二,提高法官的單證審查能力。法官應(yīng)善于在閱卷過(guò)程中發(fā)現(xiàn)單個(gè)證據(jù)的疑點(diǎn),還應(yīng)當(dāng)善于借助辯護(hù)律師的力量,來(lái)發(fā)現(xiàn)偵查案卷中單個(gè)證據(jù)的疑點(diǎn)。
第三,確立疑義出庭作證制度。法官通過(guò)上述單證審查方法發(fā)現(xiàn)證據(jù)有疑問(wèn)的,應(yīng)當(dāng)盡量要求相關(guān)人員出庭作證,接受質(zhì)證與調(diào)查。即使是在庭審結(jié)束后的閱卷過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,也可以恢復(fù)法庭調(diào)查?!坝幸闪x才出庭”的做法,相對(duì)于刑事訴訟法規(guī)定的“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證”的一般原則,具有更好的靈活性、針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)可行性。它在充分體現(xiàn)偵查案卷傳統(tǒng)證據(jù)價(jià)值的同時(shí),兼顧到了減少書(shū)面印證負(fù)效應(yīng)的需要。另外,疑義出庭并非僅指案卷筆錄出現(xiàn)疑義時(shí),需要傳統(tǒng)意義上的證人出庭作證。基于減少書(shū)面印證負(fù)效應(yīng)的目的,更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)偵查人員的出庭作證。
第四,確立庭上證言優(yōu)先原則。在證人出庭作證的情況下,優(yōu)先聽(tīng)取和審查證人的庭上陳述。
第五,確立審前證據(jù)展示制度。在法庭審判之前,控辯雙方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠浞峙?、展示各自?zhǔn)備在法庭上使用的證據(jù)。展示過(guò)程中,雙方對(duì)證據(jù)的可采性產(chǎn)生爭(zhēng)議的,審前法官應(yīng)當(dāng)就此作出審查和裁定。但是,與前述幾項(xiàng)措施相比,這一制度的確立有賴于我國(guó)刑事訴訟立法和刑事司法體制作出重大修正,因而只能作為一種長(zhǎng)遠(yuǎn)措施來(lái)看待。
熱門(mén)標(biāo)簽
刑事自訴狀 刑事判決書(shū) 刑事技術(shù)論文 刑事審判 刑事科學(xué)技術(shù) 刑事法學(xué)論文 刑事法 刑事訴訟 刑事政策 刑事司法論文 心理培訓(xùn) 人文科學(xué)概論
精品范文
2刑事案例