導(dǎo)語(yǔ)：小議DNA證據(jù)在刑事訴訟程序中的應(yīng)用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，專家證據(jù)中的dna證據(jù)，由于其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在刑事訴訟過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，尤其是在糾正刑事錯(cuò)案中的功能更是獨(dú)一無(wú)二。但DNA證據(jù)并非永遠(yuǎn)正確，它也會(huì)受到人為因素的影響而出現(xiàn)差錯(cuò)。為了盡可能避免刑事錯(cuò)案的發(fā)生，我國(guó)應(yīng)建立DNA數(shù)據(jù)庫(kù)并制定規(guī)范的DNA檢測(cè)程序，同時(shí)重視證據(jù)鏈問(wèn)題，加速科學(xué)證據(jù)立法的步伐。

關(guān)鍵詞：DNA證據(jù)刑事訴訟程序刑事錯(cuò)案

刑事錯(cuò)案是一個(gè)沉重的歷史話題，由于人們認(rèn)識(shí)能力的局限及各種因素的影響，錯(cuò)案在任何一個(gè)時(shí)代、任何一個(gè)社會(huì)都難以避免。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，物證在刑事訴訟過(guò)程中越來(lái)越占據(jù)重要的地位，DNA證據(jù)則以其獨(dú)特的魅力為控辯雙方所青睞，有關(guān)DNA專家證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題經(jīng)常成為法庭上爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，而DNA證據(jù)在糾正刑事錯(cuò)案中的作用也是其他證據(jù)所無(wú)可比擬的。

一、DNA證據(jù)的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)

DNA檢測(cè)作為一種特殊的證據(jù)，與其他證據(jù)相比，具有獨(dú)特的證據(jù)價(jià)值。該證據(jù)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：一是DNA證據(jù)的準(zhǔn)確率高。根據(jù)科學(xué)家們的研究結(jié)果，如果用33.15DNA探針，兩個(gè)無(wú)關(guān)個(gè)體之間相同的機(jī)會(huì)小于3000億分之一，即便是同胞兄弟姐妹之間，完全相同的概率也只有200萬(wàn)分之一；如果用33.15和33.6兩個(gè)探針，無(wú)關(guān)個(gè)體之間的相同機(jī)會(huì)就更??；二是DNA證據(jù)的穩(wěn)定性強(qiáng)。刑事案件的絕大多數(shù)證據(jù)都會(huì)隨著時(shí)間的推移而消失，或者受天氣、溫度等環(huán)境條件的變化而失去原有的價(jià)值。與之相比，DNA證據(jù)則不會(huì)受上述條件的影響，即便是埋葬在地下多年的白骨，也能通過(guò)DNA檢測(cè)確定死者的身份；三是DNA證據(jù)具有客觀性，不受作證者主觀意念的影響。DNA檢測(cè)結(jié)果是否與案件事實(shí)有關(guān)，是以科學(xué)的結(jié)論為依據(jù)的，無(wú)論操作者是誰(shuí)，只要遵循科學(xué)的檢測(cè)程序，其結(jié)果都是一樣的；四是DNA檢測(cè)時(shí)間短、識(shí)別率高，且所需檢材少，特別適合刑事案件的偵查工作。

DNA證據(jù)的特點(diǎn)也就是其優(yōu)勢(shì)所在。除了上述幾個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)外，DNA證據(jù)還有一大優(yōu)勢(shì)，就是其保存時(shí)間長(zhǎng)，可達(dá)數(shù)年之久，并能經(jīng)受一定程度的污染。而傳統(tǒng)的血液檢測(cè)結(jié)果保存時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)一個(gè)月，經(jīng)典的遺傳標(biāo)記系統(tǒng)也容易被化學(xué)物品、微生物等污染而迅速變質(zhì)。

但需要指出的是，DNA證據(jù)如果在發(fā)現(xiàn)、提取、保管以及檢測(cè)等過(guò)程中，操作不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)，也會(huì)在是否相一致、數(shù)字的準(zhǔn)確性等問(wèn)題上出現(xiàn)差錯(cuò)。因而，證據(jù)從犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室的過(guò)程中，要有一個(gè)完整嚴(yán)格的證據(jù)監(jiān)護(hù)鏈，否則該證據(jù)就會(huì)失去價(jià)值。在美國(guó)法庭，未經(jīng)監(jiān)護(hù)的證據(jù)是不會(huì)被接受的。作為DNA證據(jù)，在進(jìn)行DNA分析前，還要對(duì)可疑的痕跡進(jìn)行實(shí)驗(yàn)以確認(rèn)特定的痕跡是否來(lái)自人類，如那些痕跡是不是血、唾液或jing液等，這些確認(rèn)實(shí)驗(yàn)可以用傳統(tǒng)的方法來(lái)做，既快又省錢。不過(guò)，DNA分析過(guò)程需要耗費(fèi)大量的勞動(dòng)，還要對(duì)大量的資料進(jìn)行分析，自然存在著潛在的人為錯(cuò)誤的可能，故DNA檢測(cè)的結(jié)果也不是絕對(duì)準(zhǔn)確無(wú)誤。正因?yàn)槿绱?，澳大利亞全?guó)研究委員會(huì)才認(rèn)為：“檢察官和辯護(hù)律師不應(yīng)吹噓DNA證據(jù)。讓法官或陪審團(tuán)以為DNA證據(jù)是無(wú)懈可擊的陳述是不合理的，也是應(yīng)當(dāng)避免的?！雹?/p>

二、DNA證據(jù)在刑事訴訟程序中的運(yùn)用

（一）DNA證據(jù)的局限性

DNA證據(jù)在刑事案件的偵查中發(fā)揮著舉足輕重的作用，根據(jù)DNA的檢測(cè)結(jié)果，除了確定犯罪嫌疑人以外，還可以為被錯(cuò)誤懷疑的無(wú)辜者提供證明其清白的機(jī)會(huì)。由于其分析和鑒別依賴尖端的儀器，從事這一工作的人員必須具備相關(guān)的專門知識(shí)，同時(shí)還應(yīng)采取合法的程序進(jìn)行提取和檢測(cè)。司法實(shí)踐中，因提取程序存在問(wèn)題而導(dǎo)致DNA檢測(cè)結(jié)果不具有可采性或證明力大為減弱的情形時(shí)有發(fā)生。

DNA檢測(cè)主要依靠科學(xué)技術(shù)，但從檢材的收集到最后對(duì)圖譜的解讀，整個(gè)過(guò)程不可避免地帶有實(shí)驗(yàn)者的主觀因素，而且對(duì)DNA檢測(cè)的技術(shù)性和規(guī)范性的要求都非常高。如果檢測(cè)的實(shí)驗(yàn)室不具備這樣的條件，或者檢測(cè)人員不嚴(yán)格遵守操作程序，其誤差就難以避免。由于人們對(duì)DNA證據(jù)信任有加，將DNA證據(jù)稱為新一代證據(jù)之王，案件中一旦出現(xiàn)DNA證據(jù)，無(wú)論是陪審員還是法官都偏向于接受這樣的證據(jù)而認(rèn)為被告人有罪。因人們對(duì)DNA證據(jù)的迷信最后導(dǎo)致被告人被錯(cuò)判的案件也時(shí)有發(fā)生。

（二）DNA證據(jù)中人為的錯(cuò)誤

由于DNA檢測(cè)是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，它不但需要精通的專業(yè)知識(shí)，也需要投入大量的時(shí)間和金錢。在DNA檢測(cè)早期，出現(xiàn)了一些人為的錯(cuò)誤，如因?qū)嶒?yàn)室的錯(cuò)誤最終導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果不準(zhǔn)確的事例并不少見。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，類似錯(cuò)誤已基本上可以避免，但在應(yīng)用過(guò)程中，人為錯(cuò)誤潛在的危險(xiǎn)性仍不時(shí)地提醒人們：DNA證據(jù)并不是永遠(yuǎn)都是準(zhǔn)確無(wú)誤的。迄今為止，已有不少判例表明不適當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)過(guò)程會(huì)不必要地導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果在科學(xué)家之間引起嚴(yán)重的分歧。

但是，DNA證據(jù)還是非同尋常的，尤其是對(duì)刑事偵查和訴訟過(guò)程的貢獻(xiàn)，具有其他證據(jù)無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，其潛在的人為錯(cuò)誤率也是相當(dāng)?shù)偷?，而且只要?yán)格按照實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢測(cè)，就可以完全得以避免。但在司法實(shí)踐中，人為錯(cuò)誤還是時(shí)不時(shí)地會(huì)發(fā)生，尤其是在確定親子關(guān)系方面。

（三）DNA樣本污染問(wèn)題

樣本的污染源是非常復(fù)雜的，這將導(dǎo)致可檢測(cè)的樣本資料范圍大受限制。更為重要的是，從法庭的觀點(diǎn)來(lái)看，確保樣本不被污染是現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員和實(shí)驗(yàn)人員的職責(zé)。除了污染問(wèn)題外，對(duì)DNA匹配結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的解釋也是該證據(jù)的一大難題，這也是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題，目前這一領(lǐng)域已被法庭統(tǒng)計(jì)學(xué)家和人口遺傳學(xué)家們所壟斷。

（四）擔(dān)任DNA證據(jù)的證人問(wèn)題

當(dāng)刑事案件涉及DNA證據(jù)時(shí)，誰(shuí)有資格成為合適的證人？這是近幾年來(lái)，英美法系國(guó)家出現(xiàn)的一個(gè)新問(wèn)題，即提供DNA證據(jù)的證人的身份、資格和作用等問(wèn)題。在澳大利亞，目前還不允許沒(méi)有親自進(jìn)行DNA收集或檢測(cè)的人員在法庭上提供有關(guān)DNA證據(jù)。但也有在此方面要求不太嚴(yán)格的國(guó)家，如加拿大。事實(shí)上，不管法律是如何規(guī)定的，刑事案件是人命關(guān)天的大事，作為科學(xué)家，必須謹(jǐn)慎從事。如果自己沒(méi)有資格，就不應(yīng)超越自己的能力范圍就人口遺傳或數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)概率方面提供證據(jù)。不過(guò)，也存在例外情況，如澳大利亞北部地區(qū)最高法院認(rèn)為一個(gè)人，他既不是人口遺傳學(xué)家，也不是統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的專家，但因其執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)和已發(fā)表的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)非常熟悉，可能就有足夠的資格就相關(guān)的人口比率問(wèn)題提供證據(jù)。但是，如果控方提議由這樣的科學(xué)家來(lái)提供此類證據(jù)，皇家檢察官就應(yīng)當(dāng)向辯護(hù)方提供有關(guān)科學(xué)家的資格及執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)方面的陳述。⑵

（五）DNA證據(jù)的可采性問(wèn)題

DNA技術(shù)仍在不斷地發(fā)展，目前以為是準(zhǔn)確無(wú)誤的檢測(cè)方法，可能過(guò)幾年回頭看時(shí)就顯得不那么科學(xué)。因此，在判斷案件事實(shí)時(shí)應(yīng)綜合案件中的其他證據(jù)進(jìn)行全面考慮。同時(shí)，DNA在個(gè)案中的質(zhì)量問(wèn)題，主要取決于用于檢測(cè)的檢材本身、實(shí)驗(yàn)室，包括操作檢測(cè)過(guò)程的人員水平以及足以控制質(zhì)量的程序等。檢材如果被污染或退化就會(huì)造成嚴(yán)重的問(wèn)題，從而使DNA證據(jù)的證明價(jià)值大為下降。

（六）有關(guān)DNA證據(jù)的交叉詢問(wèn)

在庭審過(guò)程中，對(duì)案件中至關(guān)重要的DNA證據(jù)，控辯雙方都會(huì)竭盡全力、想方設(shè)法通過(guò)交叉詢問(wèn)程序來(lái)降低對(duì)方DNA證據(jù)的可信度和證明力。在交叉詢問(wèn)時(shí)，涉及DNA證據(jù)的，雙方律師通常會(huì)提到的問(wèn)題有：專家在案件中是否存在利益沖突；實(shí)驗(yàn)室有無(wú)質(zhì)量控制程序；從事檢測(cè)的人員是否接受過(guò)充分的訓(xùn)練；舉證程序是否提供充分的資料等。涉及DNA證據(jù)監(jiān)護(hù)鏈方面的問(wèn)題有：樣本儲(chǔ)運(yùn)是否存在不當(dāng)；檢測(cè)樣本可否讓對(duì)方使用；記錄不全或提交偽證或更改證據(jù)等。而有關(guān)技術(shù)方面的問(wèn)題則多為：實(shí)驗(yàn)室是否遵守正確的實(shí)驗(yàn)步驟；探針是否被污染；是否使用機(jī)械分辨法；是否經(jīng)科學(xué)家交叉檢查；配對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)等。另外，還會(huì)涉及統(tǒng)計(jì)學(xué)上的問(wèn)題，如使用的數(shù)據(jù)庫(kù)是否適當(dāng)；有沒(méi)有應(yīng)用數(shù)學(xué)上的乘法定律；DNA位點(diǎn)是否以連鎖平衡的形式存在；誤差率或是否與計(jì)算結(jié)果相一致，等等。⑶

在交叉詢問(wèn)過(guò)程中，對(duì)方的專家證人，通常會(huì)在DNA證據(jù)的收集及檢測(cè)的程序方面提出疑問(wèn)，或者懷疑被檢測(cè)的樣本已被污染等。因此，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)常集中于DNA檢測(cè)的步驟及程序上，因被污染的樣本結(jié)果很容易查出，且大多數(shù)法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室有質(zhì)量保證程序。此外，還可以從對(duì)方DNA證據(jù)的資料入手，通過(guò)研讀有關(guān)的證據(jù)資料來(lái)發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，近幾年來(lái)，辯護(hù)方對(duì)DNA提出挑戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)發(fā)生了一些變化，他們不再試圖攻擊技術(shù)本身，因?yàn)镈NA技術(shù)已被人們普遍接受并證明是可靠的。他們對(duì)DNA證據(jù)的攻擊主要集中在以下兩點(diǎn)：一是實(shí)驗(yàn)室工作的質(zhì)量及方法，包括實(shí)驗(yàn)室的誤差率；二是分析結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的解釋。在司法實(shí)踐中，DNA的反對(duì)者們總會(huì)千方百計(jì)尋找各種理由來(lái)進(jìn)行反駁。事實(shí)上，這種辯論從程序設(shè)計(jì)上來(lái)說(shuō)，是正確合理的，雙方的爭(zhēng)辯有助于法官辯明所提交的DNA證據(jù)的真實(shí)性和可靠性。

因此，法庭在決定是否采納DNA證據(jù)時(shí)，除了考慮DNA證據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性外，還要考慮其有助性和相關(guān)性，即DNA證據(jù)是否對(duì)陪審團(tuán)或法官認(rèn)定案件事實(shí)有幫助，是否與案件中的待證事實(shí)相關(guān)。DNA證據(jù)在經(jīng)過(guò)雙方的交叉詢問(wèn)后，只有同時(shí)滿足有助性、可靠性和相關(guān)性這三個(gè)條件，才具有可采性而成為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。

三、對(duì)DNA證據(jù)的借鑒

為了充分發(fā)揮DNA證據(jù)在刑事訴訟中的獨(dú)特作用，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面借鑒英美法系國(guó)家在運(yùn)用法庭DNA證據(jù)方面的經(jīng)驗(yàn)：

（一）DNA數(shù)據(jù)庫(kù)的建立

法庭DNA證據(jù)的廣泛運(yùn)用須以DNA數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，而建立規(guī)模宏大的法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)需要國(guó)家投入大量的資金。在美國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，建立DNA"數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)也面臨著資金短缺問(wèn)題。為了有效地解決這一難題，1994年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《DNA鑒定法案》，同意聯(lián)邦政府將建立DNA數(shù)據(jù)庫(kù)的經(jīng)費(fèi)納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算并全額撥款給各州。僅2003年，布什總統(tǒng)就撥款10億美金用于建設(shè)聯(lián)邦和各州的法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)。即便如此，不少州在建設(shè)法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)仍感資金不足。⑷是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)衡量，這種投資可謂是高投入高產(chǎn)出的，其對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的貢獻(xiàn)是相當(dāng)巨大的：DNA數(shù)據(jù)庫(kù)的建立和使用，可以減少工作量，極大地提高疑難復(fù)雜案件的偵破效率以及法庭審理時(shí)被告人的及早認(rèn)罪，從而縮短辦案周期，節(jié)省大量的司法資源等。

由于DNA分析技術(shù)能快速而準(zhǔn)確地進(jìn)行個(gè)體識(shí)別和親子鑒定，該技術(shù)在司法鑒定領(lǐng)域的發(fā)展非常迅速，近年來(lái)，我國(guó)有許多司法鑒定機(jī)構(gòu)也開始廣泛開展DNA鑒定工作。但是，DNA證據(jù)在運(yùn)用時(shí)對(duì)技術(shù)性和規(guī)范性的要求特別高，尤其是在司法領(lǐng)域，如果在檢測(cè)過(guò)程中，技術(shù)水平達(dá)不到應(yīng)有的要求，就很難保證其結(jié)果的正確性。因此，為了保證DNA檢測(cè)結(jié)果的正確，各國(guó)都制定了相應(yīng)的品質(zhì)保證標(biāo)準(zhǔn)。從目前的現(xiàn)狀來(lái)看，在DNA數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)和使用方面，可以借鑒英美法系國(guó)家的一些經(jīng)驗(yàn)：一是盡早制定有關(guān)DNA鑒定及DNA數(shù)據(jù)庫(kù)的立法；二是因建立DNA數(shù)據(jù)庫(kù)需要大量的資金投入，須有國(guó)家穩(wěn)定的財(cái)政支持；三是充分調(diào)動(dòng)民間機(jī)構(gòu)的參與積極性，通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作帶動(dòng)本國(guó)整個(gè)基因產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，這一點(diǎn)尤其值得借鑒。在我國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊、人口眾多的多民族國(guó)家，各民族的基因頻率互相不同，即便同是漢族的，聚居在不同地區(qū)的人，其基因頻率也并不完全相同。因此，很有必要建立基礎(chǔ)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)，這種數(shù)據(jù)庫(kù)有助于某一群體某一基因信息的某個(gè)等位基因的突變頻率的快速查詢，從而保證比對(duì)識(shí)別的正確性。⑸

（二）加速完善科技證據(jù)立法的步伐

隨著專家證據(jù)在刑事證據(jù)法中的地位日益凸現(xiàn)，調(diào)整和規(guī)范專家證據(jù)在訴訟中的收集和運(yùn)用的相關(guān)法律規(guī)范亟須完善。而科技證據(jù)法具有外延的開放性、形式多樣性、內(nèi)容綜合性和創(chuàng)制高效性等特點(diǎn)，⑹完善科技證據(jù)法的目的除了保證準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相外，還必須確保訴訟主體運(yùn)用科技證據(jù)符合正當(dāng)程序和訴訟效率等基本要求，從而確保多元訴訟價(jià)值目標(biāo)的均衡實(shí)現(xiàn)。DNA證據(jù)也屬于通常所說(shuō)的科技證據(jù)的一種，雖然它在刑事訴訟中具有其他傳統(tǒng)證據(jù)不可比擬的優(yōu)勢(shì)，但如果DNA檢測(cè)不按科學(xué)的程序進(jìn)行、用于檢測(cè)的實(shí)驗(yàn)室不合規(guī)范，那么其檢測(cè)的結(jié)果就會(huì)不可靠、不科學(xué)，從而導(dǎo)致在將犯罪嫌疑人的DNA圖譜與在犯罪現(xiàn)場(chǎng)收集到的DNA樣本圖譜相匹配時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤。因此，必須完善相關(guān)的科技證據(jù)立法，讓DNA檢測(cè)有章可循、有法可依。

（三）重視證據(jù)監(jiān)護(hù)鏈問(wèn)題

盡管有關(guān)DNA的理論、檢測(cè)技術(shù)和程序是科學(xué)的、可靠的，但是如果檢材本身受到污染或操作過(guò)程中讓樣本受到了污染，其結(jié)果就不可能再科學(xué)、可靠。因此，要提高犯罪的偵破率和定案率，首先要保護(hù)好犯罪現(xiàn)場(chǎng)，以使搜尋、鑒別、照相、錄像、標(biāo)簽等采集工作順利進(jìn)行。其次，在犯罪現(xiàn)場(chǎng)收集、提取DNA證據(jù)的檢測(cè)樣本和運(yùn)輸、保存過(guò)程中，必須重視對(duì)證據(jù)的監(jiān)護(hù)。從現(xiàn)場(chǎng)采集工作開始，所有的證據(jù)都應(yīng)做好記錄、歸檔，在一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)，或者從一個(gè)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)到另一個(gè)機(jī)構(gòu)時(shí)都應(yīng)有嚴(yán)格的記錄。

在美國(guó)，通常情況下，證據(jù)從犯罪現(xiàn)場(chǎng)直接進(jìn)入警察局的證據(jù)室，然后再轉(zhuǎn)至各個(gè)犯罪實(shí)驗(yàn)室。大部分證據(jù)都是在找到犯罪嫌疑人之后才能進(jìn)行分析。即便是民事訴訟中的親子鑒定問(wèn)題，為了確保結(jié)論令人信服，采血也須由有執(zhí)照且具有經(jīng)驗(yàn)的人員來(lái)操作，被采血的人須出示身份證明，填寫相應(yīng)的表格，并且還要拍照或采集指紋。樣品在運(yùn)輸途中也要保證完整的監(jiān)護(hù)鏈，參加檢驗(yàn)的任何一方都不應(yīng)涉及血液樣品的運(yùn)輸和包裝，有關(guān)采集樣品的全套東西應(yīng)直接寄給采血地點(diǎn)或私人醫(yī)生手中，以防途中被污染或者出現(xiàn)冒名頂替的情況。如果是與法律有關(guān)的采信，則還必須是由有經(jīng)驗(yàn)的人才能進(jìn)行。是否有資格從事DNA證據(jù)的采集和檢測(cè)工作，在DNA證據(jù)的有效性中也是不可忽視的。

（四）確立具體的DNA證據(jù)采納規(guī)則

從20世紀(jì)80年代中期開始，經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，從專家證據(jù)角度來(lái)看，DNA證據(jù)技術(shù)本身的準(zhǔn)確性已毋庸置疑，在理論上應(yīng)被采納也不成問(wèn)題。但在司法實(shí)踐中，具體案件中的DNA證據(jù)是否應(yīng)該被法庭采納，卻會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果?？偟恼f(shuō)來(lái)，DNA證據(jù)必須具備真實(shí)性和合法性才能被法庭所采納，但對(duì)真實(shí)性和合法性如何作出判斷，一般可從以下幾個(gè)方面來(lái)考察：

（1）考察提供DNA專家證人的資格及其是否曾親自參加了DNA檢測(cè)的整個(gè)過(guò)程。對(duì)專家證人資格的考察，可以詢問(wèn)這樣幾個(gè)問(wèn)題：一是專家證人的學(xué)歷。盡管學(xué)歷并不能代表專家證人的實(shí)際專業(yè)知識(shí)或水平，但也能從一個(gè)側(cè)面證明專家證人是否受過(guò)系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練或知識(shí)培訓(xùn)；二是考察其在某一領(lǐng)域內(nèi)是否受過(guò)與法庭科學(xué)緊密相關(guān)的特殊訓(xùn)練；三是看其是否具有相關(guān)的法庭上的訓(xùn)練；四是了解其是否在某些特殊領(lǐng)域內(nèi)做過(guò)有關(guān)的證據(jù)實(shí)驗(yàn)、教學(xué)以及發(fā)表過(guò)文章等。另外，還可以從是否在公認(rèn)的科學(xué)雜志上發(fā)表過(guò)文章，或是否做過(guò)被認(rèn)可的科研項(xiàng)目，以及是否是學(xué)術(shù)界的一些學(xué)會(huì)的會(huì)員或某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威等方面來(lái)考察專家證人的資格；

（2）DNA檢材問(wèn)題。主要考察DNA檢材的真實(shí)性以及是否被污染，是否按照規(guī)定的程序進(jìn)行操作等；

（3）檢測(cè)程序問(wèn)題。要想獲得DNA檢測(cè)結(jié)果的正確性，必須在檢測(cè)過(guò)程中遵循科學(xué)的程序及操作規(guī)范等。事實(shí)上，上述三個(gè)方面，無(wú)論哪一個(gè)方面出了問(wèn)題，都有可能導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果的不準(zhǔn)確。因此，法庭在具體案件中決定是否應(yīng)采納DNA證據(jù)時(shí)，必須從上述幾個(gè)方面進(jìn)行謹(jǐn)慎而全面的考察。

參考文獻(xiàn)：

⑴NationalResearchCounciloftheNationalAcademyofScience，DNATechnologyinForensicScience（NationalAcademyPress，1992）．

⑵SeeLatchavTheQueen（1998）104ACrimR390．

⑶IanFreckeltionandHughSelby，ExpertEvidence（thirdedition），LawbookCo．2005，p534-535．

⑷MarikaR．Athens，AlyssaA．Rower，AlaskasDNADatabase：TheStatute，ItsProblemsandProposedSolutions，AlaskaL．Rev．20（2003）．

⑸《特別證據(jù)DNA》，載2004年11月8日《法制日?qǐng)?bào)》。

⑹陳學(xué)權(quán)：《中國(guó)科技證據(jù)立法基本問(wèn)題研究》，載《證據(jù)科學(xué)》2007年Z1期。