導(dǎo)語：大學(xué)圖書館價(jià)值論述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1引言

伴隨著自動化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的浪潮席卷全球，信息量也呈幾何級數(shù)增長，圖書館如何能夠利用有限的投入獲取巨大的效益，以滿足讀者日益增長的需求，成為圖書館績效評估研究領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)。從20世紀(jì)60年代開始，國外圖書館開始將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的投資回報(bào)率(ReturnonInvestment-ROI)應(yīng)用于自身的績效評估中。ROI原指企業(yè)從一項(xiàng)投資性商業(yè)活動的投資中得到的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。在公共圖書館研究領(lǐng)域，已經(jīng)形成了一系列的ROI測算模型和方法，如美國圣路易斯公共圖書館采用條件價(jià)值評估法(CVM)、消費(fèi)者剩余法、時間成本法等評估圖書館服務(wù)的價(jià)值［1］。高校圖書館作為高校的文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，其價(jià)值不僅具有圖書館的共有屬性，同時也有其自身的特性。高校圖書館能否將公共圖書館的工具、模型、方法直接進(jìn)行移植，抑或是根據(jù)自身的資源、環(huán)境、讀者群體的特性開發(fā)適合的研究方法與工具，是目前高校圖書館領(lǐng)域孜孜不倦在探索的課題。

2國外高校圖書館研究現(xiàn)狀

相對于成果頗豐且日臻成熟的公共圖書館，高校圖書館基于投資回報(bào)的價(jià)值研究起步較晚，且成果較少。

2．1圍繞多主題的定性評估研究

1972年，MountEllis等撰寫《高校圖書館系統(tǒng)使用價(jià)值與成本的測算方法》，是較早將成本效益概念引入高校圖書館績效評估中的文章［2］。20世紀(jì)90年代開始，這方面的研究日趨廣泛，主要圍繞以下幾個主題:•從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度詮釋圖書館的價(jià)值。M．B．Line在《用戶對圖書館的質(zhì)量和價(jià)值的感知》一書中，用成本效益和成本收益理論的概念詮釋圖書館價(jià)值［3］。TefkoSaracevic建立了圖書館信息服務(wù)的使用導(dǎo)向價(jià)值理論框架，從哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度詮釋了圖書館信息服務(wù)的價(jià)值［4］。•以實(shí)際案例分析圖書館某一資源或服務(wù)的成本效益。GaryW．White等將成本效益分析應(yīng)用于電子資源的評估，以來源于ABI/Inform數(shù)據(jù)庫的原文傳遞量為依據(jù)進(jìn)行了案例分析［5］。KarindeJager以圖書借閱量為依據(jù)，從高校圖書館對學(xué)生的影響角度論述了圖書館的效益［6］。•依據(jù)定性評估體系研究圖書館的效益。CharlesOppenheim等依據(jù)英國的定性評估體系，從圖書館投入與機(jī)構(gòu)等級之間的關(guān)系研究了圖書館的效益［7］。•對未來圖書館績效評估的發(fā)展方向提出設(shè)想。JohnLehner提出兩個發(fā)展方向［8］:①可以借鑒公共圖書館已經(jīng)構(gòu)建的一系列ROI測算模型、方法;②擴(kuò)展研究范圍，將圖書館支出與學(xué)校的相關(guān)成果結(jié)合起來，如學(xué)生成績、教師對于圖書館服務(wù)的滿意度、教師留職率等。

2．2多角度的定量評估研究

國外學(xué)者從多個角度對圖書館的投資回報(bào)開展了定量評估。Mezick從圖書館支出與在校學(xué)生率的關(guān)系角度測算了圖書館的投資回報(bào)率［9］。其中，圖書館方面的數(shù)據(jù)來源于美國研究圖書館協(xié)會和美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會，在校學(xué)生率數(shù)據(jù)來源于國家教育統(tǒng)計(jì)中心的高等教育綜合數(shù)據(jù)系統(tǒng)。ShimWonsik運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)從圖書流通借閱量的角度對ARL成員中的95所學(xué)術(shù)研究型圖書館的投入產(chǎn)出率進(jìn)行了計(jì)算［10］。在數(shù)據(jù)的獲取方面，采用AssociationofResearchLibraries1996、1997兩年的年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)中的ROI測算模型被公共圖書館廣泛應(yīng)用，高校圖書館也在不斷探索以貨幣形式體現(xiàn)自身的價(jià)值，其中頗具影響的項(xiàng)目為Lib-Value。該項(xiàng)目［11］從2009年12月至2012年12月，為期3年，項(xiàng)目全稱為“高校圖書館的價(jià)值、成就及投資回報(bào)”，由聯(lián)邦博物館圖書館服務(wù)局(IMLS)資助，項(xiàng)目組成員包括3所高校與美國研究圖書館協(xié)會的研究人員及圖書館員。項(xiàng)目的預(yù)期成果為適合于評估高校圖書館價(jià)值與ROI的測算模型、網(wǎng)絡(luò)工具及方法以及在3所高校的實(shí)證研究結(jié)果。該項(xiàng)目的研究建立在早期的兩項(xiàng)研究基礎(chǔ)之上:•UIUC圖書館ROI項(xiàng)目第一階段。2006年，愛思唯爾公司與伊利諾伊大學(xué)厄本那香檳分校(UIUC)圖書館組成項(xiàng)目組，該項(xiàng)目的目標(biāo)是為UIUC圖書館構(gòu)建可以量化的測量模型。該項(xiàng)目采用的模型源自O(shè)utsell公司的RogerStrouse撰寫的論文，利用該模型測算得出:2006年，每向UIUC圖書館投入1美元經(jīng)費(fèi)，獲得4．38美元的收益。•UIUC圖書館ROI項(xiàng)目第二階段。2009年12月，為了進(jìn)一步驗(yàn)證UIUC圖書館項(xiàng)目的方法對于高校圖書館是否有廣泛的適用性，項(xiàng)目組將這一方法擴(kuò)展到8個不同國家的8個圖書館。研究發(fā)現(xiàn)，體現(xiàn)在資助經(jīng)費(fèi)上的投資回報(bào)率因機(jī)構(gòu)使命的不同而不同，同時它還依賴于外部資助情況，其比率從1∶1到1∶15不等。與Lib-Value項(xiàng)目同期開展的還有由英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會資助的“學(xué)術(shù)閱讀與圖書館資源的價(jià)值調(diào)查”項(xiàng)目［12］。該項(xiàng)目從2011年1月開始，為期一年。該項(xiàng)目由英國的6所高校參加，通過向6所高校發(fā)放調(diào)查問卷收集數(shù)據(jù)，該項(xiàng)目分為4個階段進(jìn)行，其中最后一個階段將對此次調(diào)查的結(jié)果與Lib-Value項(xiàng)目的部分研究結(jié)果進(jìn)行對比分析。

3國內(nèi)高校圖書館研究現(xiàn)狀

國內(nèi)的相關(guān)研究起步相對較晚———20世紀(jì)80年代才開始有學(xué)者關(guān)注這一領(lǐng)域。

3．1圍繞多主題的定性評估研究

較早發(fā)表的論文為1985年門笑文的“價(jià)值工程及其在大學(xué)圖書館的應(yīng)用”［13］，作者在該文中提出了大學(xué)圖書館價(jià)值工程計(jì)算通式。此后的發(fā)文量很少，基本都是從理論的角度對投資回報(bào)應(yīng)用于高校圖書館進(jìn)行探索性的思考，如李世蘭用投入產(chǎn)出比的觀點(diǎn)分析了高校圖書館發(fā)展緩慢的根本原因［14］。21世紀(jì)以來，國內(nèi)相關(guān)研究逐漸增多，主要圍繞以下幾個主題:•電子資源的投資回報(bào)評估。有學(xué)者從理論的角度對電子資源進(jìn)行了投資回報(bào)分析，如鐘麗華討論了采購全文電子數(shù)據(jù)庫時進(jìn)行成本效益分析的有關(guān)基準(zhǔn)、成本的計(jì)算方法、收益的組成項(xiàng)目及比重、評分方法、執(zhí)行分析工作的機(jī)制及人員［15］。李正蘭等分析了高校圖書館數(shù)字館藏成本的組成形式，提出可以采用引文分析法、讀者調(diào)查法等對無形效益進(jìn)行衡量［16］。有學(xué)者采用了對比分析與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)相結(jié)合的方法，如任紅娟認(rèn)為可以采用傳統(tǒng)印刷資源與電子資源的成本效益定性對比分析和電子資源的利用統(tǒng)計(jì)分析共同進(jìn)行電子資源的經(jīng)濟(jì)核算［17］。有學(xué)者從理論上構(gòu)建了ROI模型，如金潔琴等構(gòu)建了電子資源ROI測算通式，并對其中的參數(shù)值進(jìn)行了分析［18］。•構(gòu)建圖書館投入———產(chǎn)出績效評估體系。向林芳提出根據(jù)一定的構(gòu)建原則，電子資源的投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)共同構(gòu)成電子資源投入產(chǎn)出績效評價(jià)指標(biāo)體系［19］。•探討聯(lián)盟采購資源的投入產(chǎn)出。隨著地區(qū)性與國家性聯(lián)盟采購的日益發(fā)展與成熟，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注聯(lián)盟采購的投資回報(bào)，如史永強(qiáng)等探討了TALIS集團(tuán)采購的電子資源的投入產(chǎn)出［20］。

3．2相對匱乏的定量評估研究

國內(nèi)的定量評估研究相對較少，比較有代表性的為“基于DEA模型的圖書館效益評估研究”。作者金婷提出了高校圖書館效益評估指標(biāo)體系和評估模型，收集全國10個理工類高校圖書館在2008年的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，運(yùn)用層次分析法及熵值法相結(jié)合組合賦權(quán)法對指標(biāo)體系賦權(quán)，并計(jì)算出綜合指標(biāo)數(shù)據(jù)，再用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法得出各圖書館在2008年的效益情況———投入冗余量與產(chǎn)出不足量［21］。

4國內(nèi)外研究對比分析

4．1國內(nèi)外在研究方式上存在著差距

國外的許多研究是由專業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)起的，聯(lián)合了多所高校共同參與，而且還包括其他領(lǐng)域的專家、學(xué)者，并以問卷調(diào)查、訪談等多種形式獲取充分的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，從而深入開展實(shí)證研究。同時，各項(xiàng)目之間互相比較、彼此借鑒，具有一定的持續(xù)性。針對項(xiàng)目的研究成果還會進(jìn)一步展開驗(yàn)證。國內(nèi)的研究，更多地是出于學(xué)者自身的研究行為，團(tuán)隊(duì)研究力度明顯不足，而且大部分屬于理論層次的定性分析。不過，近幾年來國內(nèi)也相繼有學(xué)者開始在理論研究的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步開展實(shí)證研究。此外，國外的某些用于研究的數(shù)據(jù)往往可以通過國家的權(quán)威統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)學(xué)協(xié)會組織獲取，而國內(nèi)則鮮有此方面的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)。

4．2國外對于圖書館回報(bào)的界定范圍更為寬泛

在對圖書館投入的界定上，國內(nèi)外都是比較明確的，基本包括:訂購成本、硬件投入成本及軟件投入成本等。在對回報(bào)的界定上，國內(nèi)圖書館將圖書館的直接經(jīng)濟(jì)收入、圖書館利用率、用戶規(guī)模、用戶滿意度、學(xué)校的科研成果及獲得的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等納入回報(bào)范疇。相對于國內(nèi)，國外的回報(bào)界定則更為寬泛，擴(kuò)展到與大學(xué)相關(guān)的一系列指標(biāo)，如學(xué)生的入學(xué)數(shù)、在校率、畢業(yè)率、學(xué)生成就以及學(xué)校的聲譽(yù)和威望等。

4．3國內(nèi)外的研究視角高度不同

國內(nèi)的相關(guān)研究，大多是站在圖書館的視角進(jìn)行價(jià)值評估的。國外則把圖書館價(jià)值評估上升到與學(xué)校的使命緊密聯(lián)系起來，而且用學(xué)校使命引領(lǐng)圖書館的評估，通過評估證明圖書館自身對于學(xué)校發(fā)展的貢獻(xiàn)。

4．4國內(nèi)外的定量研究都存在局限性

國內(nèi)外都有學(xué)者采用DEA方法測算了圖書館的投資回報(bào)率。采用該方法的優(yōu)勢在于它可以把多種投入和多種產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為效率比率的分子和分母，而不需要轉(zhuǎn)換成相同的單位。但該測算方法并未包含用戶滿意度這一指標(biāo)。此外，國外項(xiàng)目組還從大學(xué)對圖書館投入所產(chǎn)生的資助經(jīng)費(fèi)回報(bào)的角度，構(gòu)建了ROI測算公式，公式中部分參數(shù)通過問卷調(diào)查的形式獲取，通過計(jì)算以貨幣的形式得出具體的投資回報(bào)率。但該測算公式的回報(bào)參數(shù)僅涉及到獲資助項(xiàng)目這一指標(biāo)，對于評估圖書館的價(jià)值顯然是不全面的。

4．5國內(nèi)外定性評估研究居多，國內(nèi)起步較晚

在國內(nèi)外的相關(guān)研究中，大部分學(xué)者都采用了定性評估研究方法。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，國外研究的起步明顯早于國內(nèi)，其開展研究的時間跨度較大，且隨著時間的推進(jìn)，其研究內(nèi)容有一個循序漸進(jìn)的演變過程。國內(nèi)早期的成果較少，直至21世紀(jì)以來才顯現(xiàn)出較集中的研究趨勢，且隨著數(shù)字化、信息化的時展，更多地聚焦于電子資源的價(jià)值評估。

5針對高校圖書館評估投資回報(bào)率的幾點(diǎn)思考

5．1加強(qiáng)實(shí)證研究，開展團(tuán)隊(duì)合作

在實(shí)證研究方面，公共圖書館領(lǐng)先于高校圖書館，國外高校圖書館領(lǐng)先于國內(nèi)高校圖書館。但目前公共圖書館通常采用的ROI評估方法難以直接移植到高校圖書館，高校圖書館還需要不斷探索適合自身的測算方法。國內(nèi)高校圖書館可以充分借鑒國外開展的實(shí)證研究方式，聯(lián)合多所學(xué)校、多領(lǐng)域?qū)＜倚纬裳芯繄F(tuán)隊(duì)，共同協(xié)作開展實(shí)證調(diào)研，使研究成果更具有普適性及可操作性。

5．2以貨幣形式衡量高校圖書館價(jià)值任重道遠(yuǎn)

目前，國內(nèi)外的學(xué)者都在積極探索以定量化的方式衡量圖書館的投資回報(bào)率，特別是國外學(xué)者嘗試著從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行定量評估。已構(gòu)建的模型或工具還不足以全方位地揭示圖書館的價(jià)值，尤其是圖書館的資源與服務(wù)給用戶帶來的隱性效益，如對學(xué)生學(xué)習(xí)理解能力的增進(jìn)、對教師教學(xué)質(zhì)量的提高乃至對所有用戶信息素養(yǎng)的提升，這些目前都還無法以財(cái)務(wù)術(shù)語定量評估。將圖書館這一學(xué)術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)以市場經(jīng)濟(jì)中的成本利潤加以衡量仍是一個有待攻克的難題，需要圖書館界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共同努力。

5．3投資回報(bào)率的評估應(yīng)與學(xué)校整體使命聯(lián)系起來

高校圖書館的投資回報(bào)評估是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，由于其承擔(dān)著支持學(xué)校教學(xué)與科研的重任，不應(yīng)將評估局限于圖書館的內(nèi)部要素，應(yīng)將其置身于與學(xué)校整體使命與目標(biāo)相關(guān)聯(lián)的大背景下，深入調(diào)研其對于學(xué)校的貢獻(xiàn)作用。這樣不僅能充分彰顯圖書館自身的價(jià)值，而且可以在學(xué)校使命的引領(lǐng)下不斷拓展圖書館的職能與服務(wù)，從而達(dá)到自身價(jià)值的進(jìn)一步提升。