導(dǎo)語(yǔ)：工具價(jià)值轉(zhuǎn)換和公共行政分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：“理性”是公共行政學(xué)理論中的重要概念之一，其包含了追求最大功利的工具理性與堅(jiān)守純粹信仰的價(jià)值理性?xún)蓚€(gè)基本方面，這兩者的對(duì)立融合構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行邏輯，也造就了公共行政學(xué)百年發(fā)展歷程的秩序之道。我們可以借助此概念理解公共行政的轉(zhuǎn)折，透視工具理性與價(jià)值理性之間的對(duì)立統(tǒng)一，通過(guò)重申兩者對(duì)公共行政發(fā)展的重要意義，探析新時(shí)代技術(shù)視角下公共行政新領(lǐng)域——智慧政務(wù)在兩者中運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理，進(jìn)而促進(jìn)公共行政的深化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：工具理性；價(jià)值理性；公共行政；智慧政務(wù)

一、引言

理性作為一種縝密思維能力被提出肇始于西方。現(xiàn)實(shí)生活中，人類(lèi)總是通過(guò)某種介質(zhì)與客觀世界發(fā)生互動(dòng)，而互動(dòng)的有效性就建筑于介質(zhì)的合理性之上，一方面表達(dá)的實(shí)際關(guān)系和論證能力足以促使交往參與者就世界中的存在進(jìn)行溝通，另一方面行為規(guī)則的實(shí)際關(guān)系和論證能力為成功介入世界提供了可能［1］，這就造就了行為的合理性。馬克思•韋伯（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“韋伯”）認(rèn)為行為的發(fā)生總是基于一定的緣由，在由行動(dòng)者主動(dòng)施與的過(guò)程中，它總是要實(shí)現(xiàn)某個(gè)目標(biāo)，或是攜帶某種深切的意義。人是可以進(jìn)行思考與選擇的，人的行為內(nèi)含著意圖，因此人的行為一般是理性的。因而，他根據(jù)思維取向的不同將社會(huì)行動(dòng)分為以目標(biāo)為導(dǎo)向的工具理性和以?xún)r(jià)值為導(dǎo)向的價(jià)值理性。按照韋伯的觀點(diǎn)，價(jià)值理性是根據(jù)對(duì)某種價(jià)值堅(jiān)定不移的信仰而展開(kāi)自身的行為，不論后果如何，都必須遵循內(nèi)心對(duì)于倫理、尊嚴(yán)或是美等信念的堅(jiān)守，僅僅關(guān)注行為本身的絕對(duì)價(jià)值；相對(duì)應(yīng)地，工具理性則是在對(duì)情況的全面掌握和對(duì)他人行為的期待上，理性地選擇能夠最大限度實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的手段或行為，而不論這一手段所透漏出的意義內(nèi)涵。就合理化的論證而言，價(jià)值理性的準(zhǔn)則在于對(duì)行為意義的預(yù)設(shè)，即一切行為的合理性都駐扎在是否符合行為者設(shè)定的價(jià)值基準(zhǔn)、是否堅(jiān)守了行為者的信仰立場(chǎng)；工具理性則聚焦于手段的運(yùn)用，即在合理評(píng)估的基礎(chǔ)上，能否以最低成本實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)?？梢?jiàn)兩者各有側(cè)重，但對(duì)于公共行政而言，其所具有的巨大外溢性使得價(jià)值理性與工具理性無(wú)法只聚焦于自身的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，繼而走向融合。

二、理性視角下公共行政的發(fā)展

近代西方社會(huì)的理性時(shí)代起源于啟蒙運(yùn)動(dòng)。弗朗西斯•培根提出的“知識(shí)就是力量”這一論斷奠定了理性發(fā)展的基調(diào)。為擺脫宗教迷信與傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)人的壓制，理性以自我控制為主基調(diào)，克服了自然狀態(tài)下的規(guī)范和情感服從，因此它為人類(lèi)征服世界、改造世界提供了強(qiáng)大的原動(dòng)力，成為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的推動(dòng)力，而這得益于理性推動(dòng)下的現(xiàn)代科學(xué)的快速發(fā)展。自然科學(xué)的極大發(fā)展在一定程度上是由工具化的理性所推動(dòng)的，但理性工具化的過(guò)度發(fā)展卻產(chǎn)生了許多社會(huì)問(wèn)題，因此韋伯提出了理性批判思想，將理性劃分為工具理性和價(jià)值理性，雖然工具理性推動(dòng)了工業(yè)社會(huì)的極大進(jìn)步，但它的泛濫卻在一定程度上吞噬著價(jià)值原則。西方現(xiàn)代性中內(nèi)在地包含著工具合理性與價(jià)值非理性的沖突［2］。（一）工具理性階段。任何社會(huì)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)都必定指向某種正當(dāng)秩序。在傳統(tǒng)社會(huì)中，人們依賴(lài)于長(zhǎng)久積淀形成的習(xí)俗，其不僅架構(gòu)起社會(huì)運(yùn)行的橋梁，也在人們心中形成一種堅(jiān)守的義務(wù)與責(zé)任，固化人們行為習(xí)慣的程式，逐漸形成了傳統(tǒng)社會(huì)的正當(dāng)秩序。為打破這種價(jià)值傾向鑄就的根基，克服傳統(tǒng)和習(xí)慣對(duì)社會(huì)行動(dòng)的制約，工具理性逐漸侵入人們的生活，韋伯認(rèn)為它與人們以往感受到的習(xí)俗不同，這種著眼于利益傾向的行動(dòng)類(lèi)型的基礎(chǔ)是“其自覺(jué)意識(shí)和內(nèi)在的不受約束”①，因而能夠建立一種持續(xù)自我革新、對(duì)抗傳統(tǒng)的力量，重塑人們的行為方式和心智模式，建立對(duì)社會(huì)秩序全新的支配形式，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)航行的徹底轉(zhuǎn)向。透過(guò)韋伯的理論，我們可以理解之所以現(xiàn)今西方文化依舊在世界上占據(jù)重要地位，一大根源就在于工具理性支配下的社會(huì)行為方式，其所具有的內(nèi)在張力早已滲透到人們生活的方方面面，成為潛意識(shí)選擇下的“習(xí)俗”，體現(xiàn)在政治生活中，就是政治與行政二分所帶來(lái)的行政管理的誕生以及其自衍生之時(shí)起就攜帶的價(jià)值中立理念。因此，在工具理性以強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)踏入政治生活中時(shí)，人們徹底拋棄了傳統(tǒng)的被情感和欲望裹挾的主觀性的統(tǒng)治方式，遵循著規(guī)則與秩序的路徑，開(kāi)始以客觀化的固定模式來(lái)管理國(guó)家與社會(huì)，將意識(shí)形態(tài)的傳統(tǒng)規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぞ呃硇缘暮侠砜刂?，從而使以?guó)家為基礎(chǔ)的社會(huì)組織演變?yōu)橐约夹g(shù)進(jìn)步為依托、以效率邏輯為內(nèi)在準(zhǔn)則的社會(huì)組織，技術(shù)與效率的邏輯原則成為信息時(shí)代整個(gè)社會(huì)組織發(fā)展的唯一準(zhǔn)則［3］。這徹底轉(zhuǎn)變了政治與社會(huì)連接媒介的運(yùn)行邏輯，以外化的客觀性方式調(diào)節(jié)著公民與組織的行為方式，從而在政治組織的范圍內(nèi)構(gòu)筑起工具理性至上的空間氛圍，實(shí)現(xiàn)著行政學(xué)所昭示的“態(tài)度和行動(dòng)上的相似性、規(guī)律性與持續(xù)性”②。在社會(huì)生活中，人們?cè)诮煌?dòng)時(shí)面對(duì)的是不盡相同的場(chǎng)域。尤爾根•哈貝馬斯將互動(dòng)的場(chǎng)景分為要求命題真實(shí)性的客觀世界（即由正確的規(guī)范構(gòu)成的社會(huì)世界）和表現(xiàn)真誠(chéng)的主觀世界，面對(duì)不同的場(chǎng)域應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不同的立場(chǎng)。然而，在由理性構(gòu)筑的資本主義社會(huì)中，工具理性所強(qiáng)調(diào)的手段抉擇構(gòu)筑了社會(huì)成員認(rèn)識(shí)并參與客觀世界、社會(huì)世界、人的主觀世界的思維方式，人們將自我剝離，變成客觀世界的一部分，這就使得其不自覺(jué)地將內(nèi)心對(duì)于社會(huì)世界的歸屬和對(duì)主觀自然的認(rèn)同隱藏或拋棄，人們由勞動(dòng)衍生的社會(huì)屬性被徹底轉(zhuǎn)化為商品的物質(zhì)屬性，社會(huì)關(guān)系從而被工具屬性所填滿(mǎn)。一旦互動(dòng)的介質(zhì)發(fā)生變化，不再依賴(lài)規(guī)范與主觀情感來(lái)評(píng)判，那么互動(dòng)者所面對(duì)的世界自然也將發(fā)生變化，社會(huì)成員的行為協(xié)調(diào)機(jī)制就站在了客觀立場(chǎng)上，面對(duì)彼此甚至自身時(shí)都將其作為一種應(yīng)對(duì)手段，這樣，由物質(zhì)價(jià)值體現(xiàn)出的客觀世界與行為者內(nèi)心的自我完全剝離，成為客觀存在的實(shí)體。人們互動(dòng)交往實(shí)踐的界限被打破，客觀世界的極速膨脹使得交往介質(zhì)之間的平衡崩塌，人們看待他人及自己都是采用理性化甚至是工具理性的心智模式，自己及其他行動(dòng)者隨時(shí)在處理者和處理對(duì)象的角色之間轉(zhuǎn)換，關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵被急劇壓縮，以?xún)r(jià)值交換協(xié)調(diào)的互動(dòng)交往使得人們的社會(huì)生活空間被物化。（二）價(jià)值的回歸。在現(xiàn)代社會(huì)中，交往互動(dòng)的合理化論證已被工具理性所填滿(mǎn)，從而使交往模式變得物化。盧卡奇•格奧爾格認(rèn)為，盡管思維模式與行為規(guī)則的絕對(duì)合理化已經(jīng)框定了人們的生活，但是精神世界的自我慰藉卻不會(huì)因此而消亡，理性的無(wú)限擴(kuò)張?jiān)诖擞龅搅藰O限。他意識(shí)到了人的主觀本性的自我運(yùn)轉(zhuǎn)在一定程度上說(shuō)是必然的，處在商品交換中的人將自己的勞動(dòng)作為純粹物質(zhì)性的客體與自然的本我抽離開(kāi)來(lái)，成為一種外在展示的產(chǎn)品供他人利用與消費(fèi)，這種空洞而貧乏的現(xiàn)狀將激起主體心中的痛苦與欲望，人們面對(duì)市場(chǎng)交換的需求，身上出現(xiàn)了客觀性與主觀性的分裂，正是這種分裂使得人們能夠意識(shí)到這種處境［4］，并想要改變世界運(yùn)行的秩序，在規(guī)則和工具中尋找自我，找到人生的價(jià)值與意義。因此，在公共行政的發(fā)展歷程中，在一味追求通過(guò)效率與工具形成高度程式化、系統(tǒng)化的組織社會(huì)時(shí)，一方面，面對(duì)隨處可見(jiàn)的技術(shù)要求與秩序規(guī)范，個(gè)人逐漸被規(guī)則系統(tǒng)約束和規(guī)制；另一方面，對(duì)行為的鉗制逐漸演變?yōu)閷?duì)精神世界的束縛，合理化的訴求在一定程度上影響了人們的意志表達(dá)，人逐漸變得工具化［5］。負(fù)效應(yīng)的顯露使得行政學(xué)不得不進(jìn)入下一個(gè)發(fā)展階段。在政治組織領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)工具理性的主宰性彌漫之時(shí)，客觀性的控制在行政領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)超負(fù)荷，公共行政的實(shí)質(zhì)被工具性掩蓋，人們迷失在對(duì)程序與效率的追逐之中，失去了應(yīng)有的公共性關(guān)懷。公共組織不應(yīng)當(dāng)是一種工具，也不應(yīng)當(dāng)把公民看作實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的工具，然而行政人員日漸浸淫于工具性的導(dǎo)向之中，他們無(wú)法獲得自身的解放，更無(wú)法以?xún)r(jià)值關(guān)懷服務(wù)于公民。因此，與一味追求效率的傳統(tǒng)公共行政不同，新公共行政更關(guān)注公共性，強(qiáng)調(diào)行政學(xué)的價(jià)值關(guān)懷，以實(shí)現(xiàn)人民幸福與社會(huì)公正作為行政管理的最終目標(biāo)。新公共行政學(xué)家認(rèn)為，構(gòu)筑在工具理性上的效率追求雖有一定的積極意義，但卻無(wú)法解決實(shí)質(zhì)性的公共問(wèn)題，對(duì)結(jié)果、效率和量化標(biāo)準(zhǔn)的追求掩蓋了社會(huì)公平分配的重要性，最終可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。而新公共服務(wù)作為對(duì)新公共管理運(yùn)動(dòng)的反思，將重心置于公民權(quán)益和公共性的整合與實(shí)現(xiàn)，它承認(rèn)新公共管理運(yùn)動(dòng)對(duì)于改進(jìn)政府工作的深刻作用，在摒棄其固有缺陷的基礎(chǔ)上，試圖提出和建立一種更加關(guān)注民主價(jià)值和公共利益的理論框架，通過(guò)對(duì)人文價(jià)值與公共情懷的關(guān)注，實(shí)現(xiàn)價(jià)值與工具間的二元平衡。

三、工具理性與價(jià)值理性之間的張力

在韋伯的分析中，實(shí)踐合理性可驗(yàn)證的部分主要包括使用的手段、設(shè)定的目標(biāo)以及追求的價(jià)值，由此可區(qū)分出工具理性行為和價(jià)值理性行為。由于價(jià)值理性行為具有恒定性，因而工具理性行為成為了替代傳統(tǒng)行為的核心要素，這也是理性化延伸的根本特質(zhì)。但這其中蘊(yùn)含著無(wú)法逆轉(zhuǎn)的矛盾，理性化在推動(dòng)價(jià)值理性思考的同時(shí)，也否定著價(jià)值本身所具有的理想與激情，并最終可能為了有利于某種喪失了價(jià)值的純粹工具理性而犧牲受到價(jià)值理性束縛的行動(dòng)［6］。同時(shí)，工具理性在以理性思維進(jìn)行抉擇與行動(dòng)時(shí)，也在以自身的理性選擇排斥著價(jià)值理性，兩者之間的張力主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。（一）革新與反革新。在傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，舊有習(xí)俗是人們的生活準(zhǔn)則，樹(shù)立了人們生活的標(biāo)桿，框定了人們的行為規(guī)范。任何想要推翻傳統(tǒng)的力量都要經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的陣痛，模式切換所帶來(lái)的迷茫與混亂使人們出現(xiàn)信仰真空，傳統(tǒng)秩序在短時(shí)間內(nèi)被打破而新的價(jià)值體系又無(wú)法迅速成為慣例。正是這種孤立無(wú)援的困境激發(fā)了人們心中內(nèi)在的對(duì)于美好生活的渴望，激情與柔情交雜的心緒激發(fā)了人們的崇高品質(zhì)或者是對(duì)這種渴望的不懈追求，由此覺(jué)醒的人們無(wú)所畏懼，追求美好未來(lái)的勇氣與希望將帶領(lǐng)人們克服舊有生活的沉疴，進(jìn)而孕育出新生活的希望。從某種意義上說(shuō)，這種在正常軌道下隱匿于人們心中的“沖動(dòng)”，正是價(jià)值理性彰顯出的革命性，成為幫助人們掙脫傳統(tǒng)束縛的力量，并由此開(kāi)啟理性化進(jìn)程的大門(mén)。然而激情是有時(shí)限的，人們的生活不可能一直處于動(dòng)蕩不安中，沖動(dòng)退卻后需要新的力量來(lái)指導(dǎo)人們的日常生活，價(jià)值的激情最終要轉(zhuǎn)換到日常制度的閾限之內(nèi)，從而從超常狀態(tài)回歸到常態(tài)，只有這種經(jīng)過(guò)變形與謹(jǐn)慎過(guò)濾后產(chǎn)生的秩序規(guī)范才能獲得長(zhǎng)久存在的資質(zhì)。激情是熱烈而短暫的，只有理智包裹下的穩(wěn)定化的“習(xí)俗”，才能轉(zhuǎn)化為人們?nèi)粘Ｉ钴壍郎系南驅(qū)?，根植于人們?nèi)心，成為規(guī)范日常生活的準(zhǔn)則。而工具理性由于其功利化的價(jià)值取向，能夠使人意識(shí)到自身的權(quán)益，不再一味沉迷于虛幻的沖動(dòng)，從而促使人們選擇利益最大化的穩(wěn)定生活，并由此衍生出社會(huì)穩(wěn)定的根基。總而言之，在社會(huì)運(yùn)行過(guò)程中，工具理性與價(jià)值理性發(fā)揮著不同的作用，形成了理性化進(jìn)程中的內(nèi)在張力。（二）一元與多元的取向。現(xiàn)代意識(shí)結(jié)構(gòu)的核心就在于沒(méi)有統(tǒng)一、絕對(duì)和統(tǒng)攝性的意識(shí)觀念。理性思維的發(fā)展使得上帝的神秘性與權(quán)威性遭到質(zhì)疑，繼而無(wú)法維持龐大而統(tǒng)一的思想結(jié)構(gòu)，人們的精神世界逐漸分崩離析，思想獲得了極大的解放，對(duì)于神秘空間的畏懼再也無(wú)法阻擋人們前進(jìn)的步伐，支配人們數(shù)百年的宗教世界觀中同一性的神圣根源已被毀滅，人們?cè)僖矡o(wú)法統(tǒng)一解答價(jià)值領(lǐng)域的諸多迷惘，并逐漸出現(xiàn)了現(xiàn)代性問(wèn)題?！八^現(xiàn)代性問(wèn)題不僅意味著有一個(gè)權(quán)威性共識(shí)的巨大真空需要填補(bǔ)，而且更意味著作為世界意義的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者，在上帝死亡之后，知識(shí)分子已經(jīng)被剝奪了他們借以提供關(guān)于這個(gè)世界的意義共識(shí)知識(shí)和維系社會(huì)統(tǒng)一的慣用的手段，他們不再能夠以神或上天的人的名義有社會(huì)約束力的神圣知識(shí)”①。因此這些價(jià)值觀念也就無(wú)法再用一個(gè)統(tǒng)一的準(zhǔn)則進(jìn)行統(tǒng)籌，進(jìn)而出現(xiàn)了各種獨(dú)立的價(jià)值領(lǐng)域。合理化產(chǎn)生了具有現(xiàn)代結(jié)構(gòu)的精神世界，而現(xiàn)代精神世界的分化衍生了異質(zhì)化的價(jià)值理性，毀滅著自身的統(tǒng)一性訴求，從而滿(mǎn)足了無(wú)法彌合的多元化信念要求。而工具理性旨在通過(guò)合理化的思維活動(dòng)與行為方式，在資本主義社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域中構(gòu)建起排除情感干擾的、基于純粹理性與非人格化特征的、遵循法理秩序的組織形式。這些特征使得工具理性在社會(huì)結(jié)構(gòu)中無(wú)處不在，不僅成為一種社會(huì)框架模式，也逐漸成為人們的行為準(zhǔn)則。它排斥著價(jià)值領(lǐng)域內(nèi)的多元特性，使自身成為人們活動(dòng)的唯一選擇，當(dāng)資本主義的經(jīng)濟(jì)、組織、文化、宗教組織和活動(dòng)，甚至人的精神生活都體現(xiàn)出工具理性的特征，都力圖成為工具理性的化身并以工具理性作為衡量進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，價(jià)值理性也就沒(méi)有了自己的存身之地［7］。工具理性不僅泯滅了價(jià)值理性所具有的熱忱與豪情，也試圖替代價(jià)值理性對(duì)人們信仰的鑄造和行為活動(dòng)的塑形，它不僅成為一種行為選擇方式，也在否定的方向削弱價(jià)值理性的地位，最終占據(jù)理性的全部因素，成為支配、控制人的全部力量。

四、目標(biāo)理性與價(jià)值理性的融合

工具理性與價(jià)值理性之間固然存在競(jìng)爭(zhēng)與排斥，但兩者卻不是非此即彼的關(guān)系。認(rèn)為這兩者天生就含有絕對(duì)純凈的獨(dú)立的特質(zhì)的觀點(diǎn)只能是一種設(shè)想的理論建設(shè)，工具理性與價(jià)值理性是用來(lái)幫助我們理解并分析社會(huì)行為的工具，絕不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)映射，而是經(jīng)過(guò)過(guò)濾、提純或是夸張之后的產(chǎn)物，其作為一個(gè)概念框架或是理論雛形，旨在為人們認(rèn)識(shí)世界、理解復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供一種思維模式，以此指示、引導(dǎo)、幫助人們對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象獲得更加清晰與深刻的認(rèn)知。因此，應(yīng)看到兩者在實(shí)踐中的融合與協(xié)調(diào)，以幫助我們更好地理解未來(lái)公共行政的發(fā)展之道。（一）工具理性之于價(jià)值理性的實(shí)踐性。工具理性所包含的對(duì)科學(xué)性與效用性的訴求，能夠在極大程度上滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展需要。人只有在意識(shí)到自身利益并為此而奮斗之時(shí)才能推動(dòng)物質(zhì)世界的極大進(jìn)步，忽視情感性的法理規(guī)范具有強(qiáng)大的延伸性與拓展性。但與此同時(shí)，它也將人們囿于物質(zhì)生活與當(dāng)下世界，汲汲于滿(mǎn)足內(nèi)心虛無(wú)的象征符號(hào)，在一定程度上喪失了批判與否定的思維和能力。從某種意義上說(shuō)，正是幻覺(jué)引起的激情激勵(lì)人類(lèi)走上了文明之路，在這方面人類(lèi)的理性作用發(fā)揮有限［8］。價(jià)值與意義的創(chuàng)設(shè)是人存在的內(nèi)核，它能使人們意識(shí)到目前的困境，產(chǎn)生批判與思考的能力以及愿意為前進(jìn)而不懈奉獻(xiàn)的精神與行動(dòng)，這樣才可能創(chuàng)設(shè)更美好的世界。但工具理性可為社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造可行之道，能使縹緲的理想與激情成為現(xiàn)實(shí)。那些備受矚目且極具吸引力的理念，如民主、公正、平等之所以具有使人前赴后繼的能力，正是因?yàn)樗鼈兡壑藗儗?duì)于未來(lái)生活的美好向往［8］。它們不再僅僅具有自身最真實(shí)、最基本的含義，而是成為了滿(mǎn)載希望的容器，能將形形色色的人群的欲望納入其中，激發(fā)人們改變與塑造的行動(dòng)。這些價(jià)值意涵是人們的理念訴求，而工具理性本身帶有的實(shí)踐性，是經(jīng)過(guò)人類(lèi)理性思維的活躍所創(chuàng)造出來(lái)的道路，經(jīng)由目的與手段的扭轉(zhuǎn)與變換，使價(jià)值理性落地生根。（二）價(jià)值理性是工具理性的運(yùn)行機(jī)制。在現(xiàn)代抽象社會(huì)中，我們應(yīng)當(dāng)看到在各類(lèi)理性化組織的現(xiàn)實(shí)背后，大多都是通過(guò)實(shí)踐化的倫理觀念所建立起來(lái)的秩序，這是工具理性得以成為日常規(guī)范的重要輔助力量，價(jià)值理性成為了工具理性正常運(yùn)作的重要基礎(chǔ)。工具理性建立的基礎(chǔ)在于西方個(gè)人主義的發(fā)展，這種意識(shí)到個(gè)人利益的主體在現(xiàn)代社會(huì)中不僅僅是體制化的個(gè)人主義，更是理性宗教教育下的個(gè)人主義，由此構(gòu)成了從抽象市場(chǎng)到現(xiàn)代國(guó)家這些所謂程序技術(shù)在運(yùn)作中不可或缺的“價(jià)值理性”實(shí)踐［9］。顯然，處于現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體之所以在日常生活中能夠適應(yīng)并成為工具理性運(yùn)行中的要素，并在基礎(chǔ)技術(shù)之上自我延伸出覆蓋社會(huì)的程序化制度，是因?yàn)槠湓诮邮芾硇灾刃蚣s束的同時(shí)，能在這些規(guī)范化、抽象化的認(rèn)知介質(zhì)之上進(jìn)行各類(lèi)自由實(shí)踐。因此，我們無(wú)法對(duì)這些現(xiàn)實(shí)中的客觀實(shí)踐視而不見(jiàn)，現(xiàn)代社會(huì)既是規(guī)范社會(huì)，也是文明社會(huì)。（三）激情與現(xiàn)實(shí)的碰撞。若干年以來(lái)占據(jù)人們信仰世界的宗教以及由此衍生的倫理學(xué)由于現(xiàn)代科學(xué)的進(jìn)步而受到質(zhì)疑，上帝的“拋棄”使人們的精神領(lǐng)域出現(xiàn)真空，使其不得不將目光轉(zhuǎn)向自身所處的現(xiàn)實(shí)世界。由于宗教被破壞，人們找不到心靈的慰藉，找不到備受期待的行事準(zhǔn)則，而這一空缺恰好被價(jià)值彌補(bǔ)了。這些價(jià)值目標(biāo)或觀念自身高屋建瓴的特質(zhì)帶給人們與以往宗教所賦予其的相同希望，在人們心中召喚出自身最向往的形象，使人們不再聚焦于其真實(shí)內(nèi)涵，從而在人們心中具有了至高無(wú)上的力量，最終成為宗教的替代力量并獲得人們的虔誠(chéng)信仰。群體的感染力與號(hào)召力導(dǎo)致了群體的不寬容與狂熱，這種“沖動(dòng)”醞釀在群體之中，隨時(shí)準(zhǔn)備著為自身理想打破現(xiàn)實(shí)規(guī)則，為了群體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)甚至可能漠視觸目驚心的犧牲。而工具理性則是一種冷靜的現(xiàn)實(shí)，它基于人們嚴(yán)密的邏輯思維能力，拋卻了群體中不顧一切的沖動(dòng)，切身考量效用極大化，依靠縝密的利弊分析得出結(jié)果，因此它調(diào)節(jié)著人們內(nèi)心對(duì)于理想生活的欲望與沖動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)理想與現(xiàn)實(shí)的平衡?？偠灾诂F(xiàn)代社會(huì)秩序運(yùn)行之中，價(jià)值理性并非是溝通的唯一橋梁，規(guī)范化也同樣充當(dāng)著媒介，實(shí)現(xiàn)著社會(huì)各個(gè)界面的整合，兩者之間既排斥又統(tǒng)一。一方面，任何一種工具理性的實(shí)踐都非僅關(guān)乎自身，背后必定囊括了各種價(jià)值理念的注入與影響，這種沖突或和諧的力量是其無(wú)法回避的；另一方面，價(jià)值理性與工具理性的實(shí)踐并不能完全融合，這既使工具理性能夠保持一定的獨(dú)立性，得以維持自身的程序運(yùn)作，又為倫理活動(dòng)提供了自由生長(zhǎng)的空間。此外，我們還應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，正是由于倫理價(jià)值的存在與干預(yù)才使得工具理性能夠保持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，而程序技術(shù)又為倫理價(jià)值提供了現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的空間與可行性，這種現(xiàn)代社會(huì)的兩面性也必然要在公共行政的發(fā)展中得以體現(xiàn)。因此，對(duì)于公共行政的發(fā)展而言，工具理性所帶來(lái)的科學(xué)、規(guī)范、有序，能夠減少人與物的耗損，提高政府的辦事效率，其組織形式的精準(zhǔn)與穩(wěn)定也具有廣泛的適用性。但是，在所有的組織中，人都是最重要的因素，人不可能一直壓制自身的情感傾向和主觀意志。同時(shí)，盡管精確規(guī)范、細(xì)致高效可以幫助政府提高績(jī)效，但這并不是政府設(shè)立的目標(biāo)，也不是其終極追求，政府應(yīng)當(dāng)有自身的價(jià)值訴求并將其貫徹到實(shí)踐中去。因此，尋求工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一才是未來(lái)公共行政的目標(biāo)。

五、理性視角下智慧政務(wù)的構(gòu)建

智慧政務(wù)作為現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的成果，它不僅僅是一種科學(xué)技術(shù)或工具理性的呈現(xiàn)，同時(shí)也天然地含有文化共同體或價(jià)值性認(rèn)同下的群體所體現(xiàn)的情感訴求，它既是一種客觀實(shí)體，也是人們主觀意志的體現(xiàn)。工具理性與技術(shù)之間的緊密聯(lián)結(jié)僅僅是技術(shù)的一個(gè)發(fā)展面向，它同時(shí)也包含著人們的價(jià)值理性，不僅體現(xiàn)在客觀化的生成創(chuàng)造中，也體現(xiàn)在使用過(guò)程中，片面化地將技術(shù)與工具理性之間完全劃等號(hào)，并不能展現(xiàn)技術(shù)的全部意義。技術(shù)作為一個(gè)承載物，具有中立的屬性，它遇到發(fā)展局限的原因并不在于工具理性在其內(nèi)部的展現(xiàn)，而是在于工具理性的過(guò)度渲染，只要合理地劃定工具理性存在的界限，為技術(shù)注入人文價(jià)值關(guān)懷，將被忽視的價(jià)值理念納入技術(shù)未來(lái)的發(fā)展之中，就能為社會(huì)發(fā)展提供強(qiáng)大助力。合理利用無(wú)處不在的當(dāng)代信息文化和網(wǎng)絡(luò)手段，為現(xiàn)代技術(shù)注入更為人性化的價(jià)值理念在目前也具有了可能性［2］。智慧政務(wù)的出現(xiàn)就是這樣一條技術(shù)途徑，它在工具理性與價(jià)值理性的革新與反革新、一元與多元的價(jià)值取向之間構(gòu)筑了交往的橋梁，綜合了兩者的優(yōu)勢(shì)，成為現(xiàn)代公共行政發(fā)展關(guān)注的重點(diǎn)和研究的新趨勢(shì)。（一）理念先行：以人為本的價(jià)值觀念。1.服務(wù)型政府的意識(shí)生成。在傳統(tǒng)政府思維下，由于資源、權(quán)力等方面的不對(duì)等，使得政府在管理中往往只依賴(lài)于自身對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的判斷與審視，習(xí)慣采取直接的、自上而下的、單向的命令來(lái)推行政策，有時(shí)甚至?xí)暪裨V求與公眾利益。這在公民權(quán)利意識(shí)淡薄的狀況下是可以順利開(kāi)展的，但隨著公民權(quán)利意識(shí)的不斷覺(jué)醒，政府行政與公民需求之間的裂痕有所增大，不斷出現(xiàn)的摩擦使得政府政務(wù)改革迫在眉睫，市場(chǎng)化背景下所凸顯出的傳統(tǒng)政務(wù)的缺陷成為政府不得不關(guān)注的問(wèn)題，同時(shí)多樣、高效、柔性化的政務(wù)要求趨向也亟待回應(yīng)。因此，政府因時(shí)而變，在社會(huì)本位理念的指引下，依托社會(huì)民主秩序，基于公民意志構(gòu)建起為公民服務(wù)的服務(wù)型政府理論框架。為更好地實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利，滿(mǎn)足追求公民共同利益的價(jià)值定位，對(duì)政府自身活動(dòng)進(jìn)行重新考量，提高群眾滿(mǎn)意度，迫切需要一套切實(shí)可行的實(shí)踐方案。2.治理理念的廣泛認(rèn)可。近年來(lái)引起世人關(guān)注的“治理”概念始于世界銀行于1989年所作的一份報(bào)告，其中使用“治理危機(jī)”一詞來(lái)描述當(dāng)時(shí)非洲的緊張局勢(shì)。此后，“治理”不斷被賦予新的含義并被廣泛運(yùn)用于各個(gè)領(lǐng)域。西方政治學(xué)家和管理學(xué)家之所以熱衷于治理理念，主張用治理代替統(tǒng)治，從某種意義上說(shuō)是其在社會(huì)資源配置中既看到了市場(chǎng)的失效又看到了國(guó)家失效，鑒于此，越來(lái)越多的人熱衷于以治理機(jī)制應(yīng)對(duì)市場(chǎng)和國(guó)家協(xié)調(diào)的失效。20世紀(jì)90年代以來(lái)，治理成為海內(nèi)外學(xué)者研究的焦點(diǎn)，治理理念也被越來(lái)越多的人接受，成為未來(lái)社會(huì)發(fā)展的重要方向。相對(duì)于傳統(tǒng)管理自上而下的模式，治理強(qiáng)調(diào)多主體的共同參與，在社會(huì)組織不斷壯大的背景下，通過(guò)協(xié)調(diào)合作的方式，形成多元主體的治理格局。通過(guò)對(duì)主體結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，使具有公民意識(shí)的公眾能夠以“主人公”的姿態(tài)參與到社會(huì)管理之中，滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的需要。治理的價(jià)值理念也因而成為共享、共治、共建理念的先導(dǎo)。（二）實(shí)踐推進(jìn)：智慧政務(wù)的路徑演進(jìn)。毫無(wú)疑問(wèn)，互聯(lián)網(wǎng)首先是一種科學(xué)產(chǎn)品和技術(shù)，自誕生起到發(fā)展的每一階段，都帶有濃重的技術(shù)色彩。同時(shí)，它也是一種文化產(chǎn)品，任何一項(xiàng)技術(shù)一旦被社會(huì)采用就具有了鮮明的文化色彩［10］，帶有明顯的價(jià)值導(dǎo)向。在政府服務(wù)理念轉(zhuǎn)變的背景下，“以人為本”的價(jià)值理念一直指引著我國(guó)政府建設(shè)智慧政務(wù)的過(guò)程，高效、個(gè)性、便捷的服務(wù)界面實(shí)現(xiàn)著公民對(duì)政府政務(wù)的期待。智慧政務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)、廣電網(wǎng)、電信網(wǎng)等傳播技術(shù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)智慧技術(shù)的高度集成，不斷優(yōu)化數(shù)據(jù)信息與程序運(yùn)行流程，改變單向的政策推進(jìn)方式，拓展雙向互動(dòng)渠道，促進(jìn)智慧政務(wù)的高端化發(fā)展。它憑借自身在服務(wù)供給、服務(wù)感知等方面的強(qiáng)大技術(shù)優(yōu)勢(shì)，為社會(huì)公眾提供了服務(wù)型政府應(yīng)當(dāng)企及的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)智慧政務(wù)辦公平臺(tái)建設(shè)，能夠提高政府實(shí)施決策的施政能力、回應(yīng)社會(huì)需求的應(yīng)對(duì)能力以及以人民為中心的服務(wù)能力，為公眾提供更加智能化、高效化、多樣化的公共政務(wù)服務(wù)，提高公眾滿(mǎn)意度，使其成為建設(shè)行政科學(xué)、便捷高效、廉潔服務(wù)、互動(dòng)溝通的以公眾需求為導(dǎo)向的新時(shí)代政府的最優(yōu)路徑選擇。同時(shí)，以人為本的價(jià)值理念與智慧政務(wù)實(shí)踐的相對(duì)分離，也使得智慧政務(wù)能夠在各種利益博弈中，以實(shí)踐中的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)打破“眾神鼎立”的局面，成為實(shí)現(xiàn)高效服務(wù)的最優(yōu)途徑。價(jià)值與實(shí)踐的相對(duì)剝離，能夠使價(jià)值不拘泥于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)困境，以人們對(duì)于未來(lái)生活的向往為立基點(diǎn)，為建設(shè)更好的政務(wù)服務(wù)提供思考與指導(dǎo)。兩者的獨(dú)立與融合，不斷的對(duì)立與轉(zhuǎn)換，最終推動(dòng)著公共行政的延續(xù)與發(fā)展，滿(mǎn)足著人們?cè)谒枷肱c實(shí)踐中對(duì)于政府的更高的期待與要求。

參考文獻(xiàn)：

［1］尤爾根•哈貝馬斯.交往行為理論［M］.曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2018.

［2］趙建軍.超越“技術(shù)理性批判”［J］.哲學(xué)研究，2006（5）：107-113.

［3］趙建軍，曹歡榮.技術(shù)理性化的反思與超越［J］.自然辯證法研究，2005（12）：53-57.

［4］吳婷婷.現(xiàn)代社會(huì)中技術(shù)理性的悖論及其命運(yùn)［J］.寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）：123-125.

［5］楊大春.反思的現(xiàn)代性與技術(shù)理性的解構(gòu)——海德格爾和?？抡摤F(xiàn)代技術(shù)問(wèn)題［J］.自然辯證法研究，2003（2）：48-53.

［6］李猛.理性化及其傳統(tǒng)：對(duì)韋伯的中國(guó)觀察［J］.社會(huì)學(xué)研究，2010（5）：1-30.

［7］王彩云，鄭超.價(jià)值理性和工具理性及其方法論意義——基于馬克斯•韋伯的理性二分法［J］.濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）：48-53.

［8］古斯塔夫•勒龐.烏合之眾：大眾心理研究［M］.馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2016.

［9］李猛.論抽象社會(huì)［J］.社會(huì)學(xué)研究，1999（1）：1-28.

［10］卜玉梅.虛擬民族志：田野、方法與倫理［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012（6）：217-236.

作者:段靜茹 單位:中共江蘇省委黨校