導語：市場監(jiān)管定位探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:三鹿奶粉的風波尚未平息,煤礦安全的悲劇又屢屢上演。回顧近幾年,關系民生的社會性市場監(jiān)管領域頻閃紅燈。在深化行政管理體制改革的今天,完善政府市場監(jiān)管職能是發(fā)展和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的需要,是建設服務型政府的內(nèi)在要求,是大部制改革的重要目的,對促進社會主義和諧社會建設具有重要意義。

關鍵詞:市場監(jiān)管;職能;監(jiān)管權;行政責任

一、整合市場監(jiān)管的理論依據(jù)和重要意義

(一)整合市場監(jiān)管的基本理論

在市場經(jīng)濟體制下政府干預經(jīng)濟活動的理由主要是由于市場存在失靈。因為現(xiàn)實經(jīng)濟活動中完全競爭的市場機制根本就不可能存在,這也正是政府作為一個調(diào)控主體(當然還有其他的主體,如非政府組織)參與和干預市場的根本理由。市場失靈分別體現(xiàn)在微觀經(jīng)濟層面和宏觀經(jīng)濟層面。微觀經(jīng)濟層面上的市場失靈主要體現(xiàn)在:(1)壟斷和不正當競爭;(2)外部效應;(3)信息不對稱導致資源配置低效;(4)市場無法提供某些公共物品。宏觀經(jīng)濟層面的市場失靈主要體現(xiàn)在:(1)市場無法實現(xiàn)更公正的收入分配;(2)市場無法形成穩(wěn)定經(jīng)濟的導向。因此,我們也有必要對政府的經(jīng)濟職能進行重新劃分,從而在以市場機制為基礎的經(jīng)濟體制下,矯正和改善市場機制的內(nèi)在問題即“市場失靈”。市場監(jiān)管成為矯正“市場失靈”的手段之一。

(二)整合市場監(jiān)管的重要意義

市場監(jiān)管的主要目的是矯正市場失靈,并基于法律制定相關規(guī)范標準,對市場主體的經(jīng)濟活動以及伴隨其經(jīng)濟活動產(chǎn)生的社會問題進行規(guī)范和控制。[1]可見,政府市場監(jiān)管職能是否充分發(fā)揮關系到廣大人民群眾的利益是否能得到有力保障,也關系到市場主體的合法權益是否不受侵害,關系到整個市場經(jīng)濟發(fā)展是否平穩(wěn)健康,進而關系到政府形象以及社會對政府能力的信任度。加強政府市場監(jiān)管有助于構筑公平的市場秩序和良好的競爭環(huán)境,從而對社會主義市場經(jīng)濟條件下的國家民生產(chǎn)生深遠的意義。

二、整合我國政府市場監(jiān)管的實際困境

近年來,我國的經(jīng)濟體制改革和行政管理改革不斷推進,使得中國的政府經(jīng)濟職能發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變,由過去的直接控制逐漸轉(zhuǎn)向宏觀調(diào)控和市場監(jiān)管。由此,市場監(jiān)管的改革之路已經(jīng)全面鋪開,大部制機構改革的初衷在市場監(jiān)管領域體現(xiàn)了具體的要求,契機的出現(xiàn)也充滿了挑戰(zhàn)。由于長期計劃經(jīng)濟的影響,加之改革的復雜性和艱巨性,我國目前的政府市場監(jiān)管職能還存在著大量的問題。具體體現(xiàn)在以下幾方面:

(一)職——市場監(jiān)管職能的定位不當

1.弱化市場監(jiān)管職能的傾向

現(xiàn)階段,黨和國家提出建設服務型政府,而服務型政府的主要職能定位于社會管理和公共服務,因此,很多人簡單地將政府職能局限于公共服務和社會管理,從而忽視甚至排斥政府的市場監(jiān)管等重要微觀管理職能。科學合理的宏觀調(diào)控和合法高效的市場監(jiān)管也是建設服務型政府的重要方面,忽略任何一個方面,都會阻礙我國經(jīng)濟建設的全面推進,因此,政府和市場在社會主義市場經(jīng)濟下如何把握各自的“度”是我們應深入思考的現(xiàn)實問題。

2.傳統(tǒng)的全能型市場監(jiān)管理念的阻礙

由于我國受計劃經(jīng)濟種種理念的長期束縛,全能型的市場監(jiān)管模式未得到根本改變,政府很多時候還是只注重直接和具體的市場監(jiān)管,為了管理而管理,把握不了從宏觀上進行協(xié)調(diào)、疏理和監(jiān)控的方向,政府的“手”處處可見。雖然只要有政府和市場存在,政府就有市場監(jiān)管職能,但必須要在市場無能為力的領域或市場失靈之時正當發(fā)揮其職能,達到市場監(jiān)管的真正目的。

(二)權——監(jiān)管權的分割與分散

1.監(jiān)管權的分割

計劃經(jīng)濟體制下經(jīng)濟管理部門按產(chǎn)業(yè)分工,因此,中國經(jīng)濟性監(jiān)管機構多采用分業(yè)監(jiān)管模式,雖然這種模式可以保證監(jiān)管機構可以作出更好的決策,但這種模式增加了監(jiān)管機構被單一利益集團,特別是它所監(jiān)管的企業(yè)俘獲的可能性;[2]并且這種監(jiān)管權的分割可能會使得彼此有內(nèi)在聯(lián)系的相關產(chǎn)業(yè)無法進行有效的資源整合,并影響到相關產(chǎn)業(yè)政策的全局性和協(xié)調(diào)性,降低市場監(jiān)管的權威性、公正性和高效性。

2.監(jiān)管權的分散

除了監(jiān)管權的分割外,在同一領域,同一監(jiān)管權也被分散到不同的監(jiān)管機構,甚至分散到了宏觀政策部門和不相關的執(zhí)法部門。比如,在食品監(jiān)管領域,從“田間”到“餐桌”、從養(yǎng)殖加工到市場流通的每個環(huán)節(jié)都有不同的部門監(jiān)管。雖然國務院在2004年出臺的《關于進一步加強食品安全工作的決定》中對各部門之間的協(xié)調(diào)配合模式做出了明確規(guī)定,可“蘇丹紅”、“注水豬”的陰影還未完全消除,三鹿奶粉的風波再次讓人們對政府市場監(jiān)管質(zhì)疑,其根源在于監(jiān)管主體的多元化造成“誰都能管、誰都不管、容易的就管、難度大的就推”的現(xiàn)象,導致重兵把守的領域?qū)覍页蔀楸瘎〉陌l(fā)源地。

(三)責——市場監(jiān)管主體行政責任的缺失

1.行政責任的法律體系不完善

政府市場監(jiān)管主體的行政責任的確定有賴于一個職、責、權明確的監(jiān)管體系,只有在明確各自職責的前提下,才能明確行政責任。但由于我國體制性的缺陷導致監(jiān)管主體權責不清,沒有用嚴格的法律規(guī)范制度來明確行政責任,導致市場監(jiān)管主體的自由裁量權膨脹。在沒有明確的法律和法規(guī)授權下,無法依法監(jiān)管、依規(guī)監(jiān)管,不僅影響市場秩序的公平性,而且使得行政責任追究往往成為空談。

2.行政責任主體要素的缺失

行政責任主體模糊不清,由誰對誰行使責任追究帶有很大的隨意性。以2006年國務院頒布的《國家重大食品安全事故應急預案》為例,其中“5.2責任追究”條款規(guī)定:對在重大食品安全事故的預防、通報、報告、調(diào)查、控制和處理過程中,有玩忽職守、失職、瀆職等行為的,依據(jù)有關法律法規(guī)追究有關責任人的責任。其中行使行政責任追究權的主體是誰,受追究的市場監(jiān)管主體是誰,這個責任是什么人的責任,我們無從知曉。

三、整合我國政府市場監(jiān)管的現(xiàn)實途徑

正確定位——政府應樹立并強化正確的市場監(jiān)管理念

我國的市場監(jiān)管體系是隨著改革開放、社會主義市場經(jīng)濟體制的建立而得到發(fā)展的,取得了成績,也走過彎路。美國學者奧肯說過:“市場的運行事實上依賴于政治制度的各種強制性權力。國家運用這些權力,建立并障市場上的權力,直接提供某些基礎的服務,并間接地創(chuàng)造出信任、理解和有安全保障的環(huán)境,這對企業(yè)日常生活是生命攸關的。”[3]因此,政府必須正確認識自己的市場監(jiān)管職能,并以系統(tǒng)思維和創(chuàng)新精神、科學發(fā)展觀為指導,以關注民生為目標,全面調(diào)整市場監(jiān)管程序、配置和整合市場監(jiān)管資源,以形成規(guī)范有序、合法高效的政府市場監(jiān)管體系,為經(jīng)濟主體創(chuàng)造公平良好的競爭環(huán)境和平穩(wěn)規(guī)范的市場秩序。一方面,我們必須轉(zhuǎn)變政府職能,減少政府對微觀經(jīng)濟的直接干預和控制。另一方面,我國的市場經(jīng)濟并不是自生自發(fā)的,而是政府公共權力積極推動的結果,良好的市場秩序便不能自發(fā)形成,這就需要強化政府培育市場方面的職能,加強市場監(jiān)管,這兩方面就決定了我國市場監(jiān)管的職能轉(zhuǎn)變的一個基本原則——有所為,有所不為。

隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展,政府的市場監(jiān)管職能也會隨之發(fā)生變化,主要的變化在于政府放松了對經(jīng)濟性領域的監(jiān)管,而加強了社會性市場監(jiān)管。當然,無論是取消監(jiān)管、放松監(jiān)管,還是加強監(jiān)管,都是政府為促進市場效率、提高監(jiān)管質(zhì)量而進行的不斷試錯選擇的結果。因此,我國政府必須把握當前市場經(jīng)濟運行的規(guī)律和特點,結合各個領域所面臨的問題,從而對市場監(jiān)管職能有正確的定位。