導(dǎo)語：危機(jī)管理風(fēng)險制造與規(guī)避分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】在現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化同在的中國轉(zhuǎn)型期，政府主體在克服風(fēng)險和不確定性的同時，也引發(fā)了新的風(fēng)險和不確定性。風(fēng)險規(guī)避的任務(wù)環(huán)境帶來了其與風(fēng)險制造的行動后果之間的悖論。因果信念的完全性程度和欲求標(biāo)準(zhǔn)的明確性程度影響著風(fēng)險管理行為。轉(zhuǎn)型社會中危機(jī)管理要注重目標(biāo)引導(dǎo)與知識管理，直面社會不確定性，在監(jiān)管總結(jié)、知識分享、案例學(xué)習(xí)、預(yù)案預(yù)演等方面加強(qiáng)對因果關(guān)系知識的把握。

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險管理；應(yīng)急管理；風(fēng)險制造；風(fēng)險規(guī)避；目標(biāo)引導(dǎo)；知識管理

伴隨著中國現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化的共時性，危機(jī)與風(fēng)險也在相互裹挾、相互疊加中侵襲著這個社會。在中國，現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化的推進(jìn)是不斷創(chuàng)造新風(fēng)險的過程。面對高度不確定性、突發(fā)性和非常規(guī)性社會風(fēng)險的衍生與疊加，不少人發(fā)出了“生存即風(fēng)險”的感慨。危機(jī)管理與風(fēng)險防范已成為轉(zhuǎn)型社會發(fā)展避免走向失敗而不得不面對的時代問題。2015年8月12日，天津市濱海新區(qū)天津港的瑞海公司危險品倉庫發(fā)生爆炸事故，造成165人遇難、8人失蹤、798人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失68.66億元。2015年8月18日，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，公安部、安監(jiān)局、監(jiān)察部、交通運(yùn)輸部、環(huán)保部、全國總工會和天津市等有關(guān)方面組成調(diào)查組，最高人民檢察院派員參加，聘請爆炸、消防、刑偵、化工、環(huán)保等方面專家參與。次年2月，國務(wù)院批復(fù)調(diào)查報告，查明事故直接原因?yàn)橄趸薹e熱自燃引爆硝酸銨，瑞海公司嚴(yán)重違法違規(guī)經(jīng)營，處分五名監(jiān)管不到位、職務(wù)失范、失職瀆職、違法操作的省部級官員。此事件提醒我們，要從理論層面認(rèn)清風(fēng)險管理與應(yīng)急管理的異同，盡力減少不同類別風(fēng)險的疊加與嵌套，防止不同程度風(fēng)險的交織與沖突，防范風(fēng)險升級和危害擴(kuò)散。

一、來自理論與實(shí)踐的邏輯：風(fēng)險管理與應(yīng)急管理

（一）理論的角度：風(fēng)險管理與應(yīng)急管理。第一，時域上非共時性：風(fēng)險強(qiáng)調(diào)未來，存在概率；應(yīng)急強(qiáng)調(diào)當(dāng)下，已成事實(shí)。風(fēng)險是一個面向未來的可能性范疇，是對未來狀態(tài)的一種感知與預(yù)測，與不確定性、可能性不可分。風(fēng)險管理是對未來存在著發(fā)生概率的風(fēng)險進(jìn)行早期處理的系列程序，注重防患于未然。不同于此，應(yīng)急是一個事實(shí)性范疇，指向現(xiàn)在?！跺X伯斯詞典》把應(yīng)急定義為“突然發(fā)生并要求立即處理的事件”。應(yīng)急管理是為應(yīng)對即將出現(xiàn)或已經(jīng)出現(xiàn)的災(zāi)害而采取的救援措施，也稱為“緊急事態(tài)風(fēng)險管理”。應(yīng)急管理強(qiáng)調(diào)危機(jī)管理的即時性，是對突發(fā)事件進(jìn)行有效預(yù)警、控制和處理的過程，狹義上是對眼前突發(fā)的需要立即處理的危機(jī)進(jìn)行應(yīng)對的活動。第二，階段隸屬關(guān)系：風(fēng)險管理是對社會風(fēng)險和危機(jī)進(jìn)行系統(tǒng)性管理的過程，包括建立背景、識別、分析、評估和治理風(fēng)險五個行動，應(yīng)急管理是風(fēng)險管理的組成部分。應(yīng)急管理被定義為處理和規(guī)避風(fēng)險的學(xué)科，主要針對突發(fā)事件的管理。應(yīng)急管理是斯蒂文•芬克危機(jī)管理四階段論（征兆期、發(fā)作期、延續(xù)期和痊愈期）的發(fā)作期，是羅伯特•希斯有效危機(jī)管理5R（縮減、預(yù)備、反應(yīng)、恢復(fù)、恢復(fù)力）模型的反應(yīng)階段，是米特羅夫危機(jī)管理五階段論（信號偵測、探測預(yù)防、控制損害、恢復(fù)、學(xué)習(xí)）的控制損害階段，是奧古斯丁危機(jī)管理六階段論（避免、準(zhǔn)備、確認(rèn)、控制、解決、獲利）的控制、解決階段。計雷等指出，“按風(fēng)險發(fā)生概率的大小和危害程度將其分為干擾情形、危機(jī)狀態(tài)和突發(fā)事件三種情形，與此相對應(yīng)有三個管理層次：干擾管理、危機(jī)管理、應(yīng)急管理”［1］，應(yīng)急管理是對已發(fā)生突發(fā)事件進(jìn)行處理的階段。第三，本質(zhì)的共同歸屬：主觀決策。風(fēng)險管理是人們面對或預(yù)測社會風(fēng)險而采取的一系列選擇或做出的一系列決策的總和，應(yīng)急管理是在非常規(guī)狀態(tài)下人們?yōu)榱俗畲蠡瘻p少災(zāi)害損失而做出的一套決策性反應(yīng)。兩者本質(zhì)都?xì)w屬為應(yīng)對客觀形勢的主觀決策性行為，旨在通過主觀作用于客觀而改變不良狀況。（二）實(shí)踐的角度：全面風(fēng)險管理模式略勝一籌。國外尤其是西方發(fā)達(dá)國家注重常態(tài)化、持續(xù)性、多參與的全面風(fēng)險管理模式。美國突發(fā)事件應(yīng)急管理建立在整體治理能力基礎(chǔ)上，通過法制化手段將完備的危機(jī)應(yīng)對計劃、高效的核心協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、全面的危機(jī)應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)和成熟的社會應(yīng)對能力包括在體系中［2］。加拿大以《綜合風(fēng)險管理框架》為界標(biāo)形成了以突出風(fēng)險規(guī)劃、注重決策、融入實(shí)踐、持續(xù)學(xué)習(xí)為主要內(nèi)容的綜合風(fēng)險管理模式。英國基于“無法了解應(yīng)扮演的角色，無法取得公眾的信任”的管理風(fēng)險，專設(shè)國內(nèi)意外事務(wù)秘書處，將風(fēng)險要素納入政府部門日常管理中，構(gòu)建管理職能流程，承擔(dān)制定規(guī)章、服務(wù)照顧、實(shí)施管理三方面職責(zé)，尤其注意在政策制定過程中充分考慮風(fēng)險管理。日本基于不同種類突發(fā)事件建立了組織完備、責(zé)任明確、運(yùn)行有序、精干高效的應(yīng)急管理協(xié)調(diào)體系。在進(jìn)行風(fēng)險管理過程中，不少國家多以管理理念的前沿化、組織機(jī)構(gòu)的專業(yè)化、協(xié)調(diào)體系的有序化、應(yīng)急行為的規(guī)范化等舉措來避免政府自身風(fēng)險管理行為引發(fā)次生風(fēng)險。其他國家在治理風(fēng)險時多將注意力放在應(yīng)急處置上，即使這樣面對危機(jī)依舊捉襟見肘、低效無序。在當(dāng)下我國社會轉(zhuǎn)型的特殊階段，要借鑒國外風(fēng)險管理實(shí)踐模式，在防范社會綜合風(fēng)險、政府內(nèi)部組織風(fēng)險和外部運(yùn)營風(fēng)險過程中，注意政府組織自身行為，防止風(fēng)險管理過程中制造新的風(fēng)險。

二、任務(wù)環(huán)境與行動決策的悖論：風(fēng)險規(guī)避與風(fēng)險制造的共生循環(huán)

如前所述，風(fēng)險管理與應(yīng)急管理的本質(zhì)共同歸屬為主觀決策，安東尼•吉登斯也關(guān)注到風(fēng)險管理的主觀性，將現(xiàn)代社會的風(fēng)險分為外部風(fēng)險和人造風(fēng)險?！巴獠匡L(fēng)險就是來自外部的、因傳統(tǒng)或者自然的不變性和固定性所帶來的風(fēng)險”［3］195，是工業(yè)社會經(jīng)常發(fā)生且可預(yù)測的經(jīng)驗(yàn)性風(fēng)險；人造風(fēng)險是社會發(fā)展過程中由于科技迅速發(fā)展的持續(xù)刺激和人類欲望的不斷膨脹，在不斷完備的知識的不完善、趨于理性的判斷的不理性、漸進(jìn)科學(xué)的預(yù)測的不科學(xué)的情況下產(chǎn)生的不確定性，也稱“被制造出來的風(fēng)險”。不同于傳統(tǒng)社會的外在風(fēng)險，“我們所處的年代的危險更多地來自我們自己而不是外界”［3］59，“人為風(fēng)險，源自人類改變歷史進(jìn)程以及自然形態(tài)的企圖”［3］105，它伴隨著技術(shù)的更新和決策的執(zhí)行，在風(fēng)險治理的方式選擇中趁機(jī)改頭換面或卷土重來。“所有早先的文化和社會發(fā)展階段以各種方式面對著危險，今天的社會則通過它處置風(fēng)險的方式而面對它自身”［4］，即在外部風(fēng)險之上疊加人造風(fēng)險。因此，很多時候我們并不知曉自身化解風(fēng)險的同時正制造著風(fēng)險，也不曉得他人行為會產(chǎn)生怎樣的風(fēng)險。人造風(fēng)險使人們陷入前所未有的主觀性風(fēng)險環(huán)境中，具體體現(xiàn)為約束風(fēng)險管理行為的制度規(guī)范體系，這些又會引發(fā)新的社會風(fēng)險。立足于文化知識、旨在管理風(fēng)險的行為帶來附加有風(fēng)險的文明成果，衍生新的人造風(fēng)險，人類社會便在這種風(fēng)險規(guī)避與制造中往復(fù)循環(huán)、共生發(fā)展。人造風(fēng)險是人類主觀預(yù)設(shè)的目的性行動制造的風(fēng)險。危機(jī)管理也是目的性行動，可將兩個變量放在風(fēng)險管理和應(yīng)急管理領(lǐng)域進(jìn)行解讀。在危機(jī)管理中，因果信念的完全性程度和欲求標(biāo)準(zhǔn)（行動目標(biāo)）的明確性程度影響著主體行動，進(jìn)而影響人為風(fēng)險的制造。當(dāng)組織或個體有明確的欲求目標(biāo)但不了解因素間因果關(guān)系時，即使預(yù)見風(fēng)險也會采取謹(jǐn)慎態(tài)度，在沒有充分把握時往往關(guān)注已發(fā)生危機(jī)的被動處置，不做前瞻性預(yù)測或采取預(yù)警性行動，以防止制造新風(fēng)險。在當(dāng)下社會轉(zhuǎn)型階段的我國就是此種情況，現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化并軌，各個領(lǐng)域相互交織，社會風(fēng)險不斷疊加，在缺少對社會發(fā)展趨勢的科學(xué)預(yù)測和對轉(zhuǎn)型社會各變量間關(guān)系充分認(rèn)知的情況下，旨在減少風(fēng)險、規(guī)避損失的危機(jī)管理行為多會參照其他持有共同欲求的行為主體的做法，而情境的不適應(yīng)性很難保證其行為能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期。即使對變量間的因果關(guān)系胸有成竹，當(dāng)組織或個體不了解社會欲求時，也不能確立與之相符的行動目標(biāo)，開展合乎需要的管理活動。因果知識由不完全到完全促使人們支配領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。完全的因果知識信念使人類行動更理性化、科學(xué)化，但欲求標(biāo)準(zhǔn)的模糊會使行動主體在面對風(fēng)險時袖手旁觀，進(jìn)而可能帶來知識的浪費(fèi)，導(dǎo)致“變相無知”，這就難以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險管理的“理性最大化”，存在制造風(fēng)險的可能。在因果知識不完備和行動目標(biāo)模糊的情況下，組織多會追隨參照者的行動，被動的態(tài)度和傳統(tǒng)的策略是應(yīng)對風(fēng)險的慣有做法。行為主體不會去主動化解社會風(fēng)險和應(yīng)對非常規(guī)危機(jī)，也不會主動規(guī)避自身行為所制造的風(fēng)險。總之，轉(zhuǎn)型社會的任務(wù)環(huán)境給政府風(fēng)險管理帶來巨大外部風(fēng)險，行動主體的主觀決策又存在制造風(fēng)險的可能。政府主體在克服風(fēng)險和不確定性的同時，也會產(chǎn)生新的風(fēng)險和不確定性，風(fēng)險與治理構(gòu)成了“挑戰(zhàn)—應(yīng)對”“規(guī)避—制造”的悖論關(guān)系，政府行為及其政策失靈造成了風(fēng)險規(guī)避與制造的循環(huán)。

三、天津港“8•12”特別重大火災(zāi)爆炸事故中的風(fēng)險管理和應(yīng)急管理之鑒

（一）舍本求末：重視應(yīng)急管理，忽視風(fēng)險防范。常規(guī)化風(fēng)險管理重視事先防范以減少事故發(fā)生的概率，因此，需要系統(tǒng)完備的監(jiān)管技術(shù)、嚴(yán)格執(zhí)法的監(jiān)管態(tài)度和負(fù)責(zé)有力的監(jiān)管措施。目前我國已初步形成系統(tǒng)的危險化學(xué)品管理體系，但依然執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)管不力、技術(shù)不實(shí)等問題。第一，選址忽略風(fēng)險。我國《危險化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）規(guī)定，危險化學(xué)品生產(chǎn)裝置或者儲存數(shù)量構(gòu)成重大危險源的危險化學(xué)品儲存設(shè)施距離居民區(qū)應(yīng)當(dāng)符合國家至少一千米的規(guī)定，并且要求港口危險化學(xué)品的倉儲裝運(yùn)由港口的主管部門發(fā)證和監(jiān)管。瑞海公司爆炸地危險貨物儲存量嚴(yán)重超過臨界量，且距離居民區(qū)僅五六百米，存在非法建設(shè)危險貨物堆場行為。天津?yàn)I海新區(qū)規(guī)劃和國土資源管理局明知其倉儲地點(diǎn)違反距離規(guī)定的情況下，未嚴(yán)格審查把關(guān)，而違規(guī)批準(zhǔn)，造成重大事故，損失慘重。第二，企業(yè)違規(guī)操作。瑞海公司未批先建、邊建邊經(jīng)營危險貨物堆場；違反有關(guān)國家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，混存不同種類的危險貨物，嚴(yán)重超負(fù)荷經(jīng)營、超量存儲；未按要求進(jìn)行重大危險源登記備案；作業(yè)人員未經(jīng)培訓(xùn)、沒有作業(yè)資格證書；未按規(guī)定制定預(yù)案并組織演練；事故發(fā)生后，沒有立即通知周邊企業(yè)采取安全撤離等應(yīng)對措施，貽誤了疏散時機(jī)，導(dǎo)致人員傷亡情況嚴(yán)重。第三，政府監(jiān)管不力?！稐l例》規(guī)定，新建、改建、擴(kuò)建儲存、裝卸危險化學(xué)品的港口建設(shè)項(xiàng)目，由港口行政管理部門按規(guī)定進(jìn)行安全條件審查。天津市交通運(yùn)輸委員會玩忽職守，違規(guī)發(fā)放經(jīng)營許可證；天津市安監(jiān)局和濱海新區(qū)安監(jiān)局對安全隱患和違法違規(guī)經(jīng)營問題未及時檢查發(fā)現(xiàn)和依法查處；天津新港海關(guān)對危險化學(xué)品進(jìn)出口日常監(jiān)管失察失控；天津港公司對安全隱患和違法違規(guī)經(jīng)營問題未有效督促糾正和處置。正是因?yàn)檎嚓P(guān)單位違法違規(guī)進(jìn)行行政許可和項(xiàng)目審查，以及日常監(jiān)管的嚴(yán)重缺失放大了危險化學(xué)品存放的風(fēng)險。第四，外部評估涉假。外部評估主要指的是安全評估和環(huán)境評估?！稐l例》規(guī)定，生產(chǎn)、儲存危險化學(xué)品的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)委托具備國家規(guī)定的資質(zhì)條件的機(jī)構(gòu)，對企業(yè)的安全生產(chǎn)條件每3年進(jìn)行一次安全評價，提出報告。瑞海公司安評環(huán)評由港口主管部門審核監(jiān)管，先立項(xiàng)后環(huán)評使環(huán)評成了立項(xiàng)合法化的佐證程序。安評委托中濱海盛有限公司，在安全審查、評價和驗(yàn)收等程序中違規(guī)操作；交通運(yùn)輸部水運(yùn)局在安全評審中濫用職權(quán)，違規(guī)通過。（二）風(fēng)險疊加：外部風(fēng)險疊加人造風(fēng)險。危險化學(xué)品作為外部風(fēng)險隨其發(fā)明生產(chǎn)而存在，人類對危險化學(xué)品的管理在其外部風(fēng)險之上疊加了人為的不確定性。事故發(fā)生后，天津港公安局消防支隊率先到達(dá)現(xiàn)場營救，但對儲存的危險貨物底數(shù)不清、情況不明，致使先期處置措施針對性、有效性不強(qiáng)，甚至起到反作用，加劇了危機(jī)擴(kuò)散和蔓延。大小爆炸相繼發(fā)生，消防隊員傷亡慘重，滅火與救人成為應(yīng)急管理的兩大任務(wù)。此時應(yīng)馬上成立包括事故現(xiàn)場處置組、傷員救治組、保障維穩(wěn)群眾工作組、信息組和事故原因調(diào)查組的總指揮部，搜集爆炸區(qū)危險化學(xué)品種類、數(shù)量和位置等信息，以防止在不明情況下采取不當(dāng)措施制造人為風(fēng)險，防止恐慌類謠言的傳播，以防“風(fēng)險再造”。作為肇事者的公司負(fù)責(zé)人，當(dāng)事故發(fā)生后，處于欲求目標(biāo)模糊、因果關(guān)系不詳?shù)牡谒木S度。真正了解危險化學(xué)品存放情況的是倉儲知情者，但他們基于欲求目標(biāo)與整體目標(biāo)的差異而不能參與應(yīng)急管理，致使應(yīng)急效率不高。第一進(jìn)入現(xiàn)場的是消防隊伍，他們以減少災(zāi)害損失為目標(biāo)，卻不了解起火原因，不詳知危險化學(xué)品分布，必然不能控制已有危機(jī)，甚至造成更嚴(yán)重的人為風(fēng)險。相對有明確欲求目標(biāo)和完備因果知識的是指揮部，能基于眼下局勢據(jù)滿意目標(biāo)和科學(xué)知識做出更理性的決策。

四、轉(zhuǎn)型社會場域下的危機(jī)管理：目標(biāo)引導(dǎo)與知識管理

（一）目標(biāo)引導(dǎo)：尋找安全與直面風(fēng)險殊途同歸。有學(xué)者將風(fēng)險等同于不確定性。組織理論提出，組織受制于理性標(biāo)準(zhǔn)，需要可決定性和確定性。控制和防范外部風(fēng)險是組織對確定性的渴望。在對人為不確定性的轉(zhuǎn)嫁和確定性的獲取追求中，政策制定者和專家的聯(lián)盟引發(fā)有組織的不負(fù)責(zé)任，對愈發(fā)不可控的人造風(fēng)險的規(guī)避傾向也反映了人們對轉(zhuǎn)型期社會風(fēng)險的恐懼?！皯姓o為”的行政現(xiàn)狀也是規(guī)避風(fēng)險、尋找安全的一種策略。同時，組織理論也認(rèn)為，開放的組織系統(tǒng)是非決定性的，要面對不確定性。組織在努力認(rèn)識不確定性之后，逃避、轉(zhuǎn)嫁或者消滅不確定性，抑或?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為確定性，或以現(xiàn)有知識去尋找確定性，把握未來可決定的狀態(tài)。全球化和現(xiàn)代化社會中，任何組織系統(tǒng)都是開放的而非封閉的，存在系統(tǒng)間能量和信息的傳遞與交流，難免有人造風(fēng)險產(chǎn)生的可能。尋找確定性是規(guī)避風(fēng)險的過程，轉(zhuǎn)化不確定性是面對風(fēng)險采取措施的過程，兩者在本質(zhì)上殊途同歸。因此，在社會風(fēng)險管理中，無論是預(yù)測到風(fēng)險去防范還是直面風(fēng)險去轉(zhuǎn)化，都是符合人類終極目標(biāo)的價值取向。不應(yīng)把社會與風(fēng)險隔離開來，需要以正當(dāng)公益的態(tài)度直面轉(zhuǎn)型社會的不確定性，主動創(chuàng)造“積極福利”［3］117，利用符合人們正當(dāng)要求的安全手段幫助他們。（二）知識管理：對因果關(guān)系知識的把握。尋找確定性與轉(zhuǎn)化不確定性產(chǎn)生一種共同需求：對因果關(guān)系知識的把握?？茖W(xué)研究旨在探索事物間因果關(guān)系，在開放的組織環(huán)境中因果關(guān)系存在很大的不確定性而不可預(yù)測。社會風(fēng)險具有跨領(lǐng)域轉(zhuǎn)化、跨界擴(kuò)散特征，組織內(nèi)的問題根源也可能寄存于組織外，對因果關(guān)系最大程度的理解和把握有助風(fēng)險預(yù)警和應(yīng)對。風(fēng)險管理需要根據(jù)經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)的知識來進(jìn)行趨勢性預(yù)測，將有限的資源投放在更需要的風(fēng)險領(lǐng)域；應(yīng)急管理要求在緊急狀況下對自身知識和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行重組和挖掘，做出科學(xué)的臨機(jī)決策。知識儲備和經(jīng)驗(yàn)積累是做好風(fēng)險管理的基礎(chǔ)，科學(xué)把握事物間因果關(guān)系是提升風(fēng)險應(yīng)對能力的關(guān)鍵。對現(xiàn)狀的分析是獲取即時性知識的有效渠道。天津市吸取事故教訓(xùn)，《2015—2020年安全天津建設(shè)綱要》指出目前危險化學(xué)品行業(yè)八項(xiàng)安全問題，將其劃為知識獵取和經(jīng)驗(yàn)積累的關(guān)鍵領(lǐng)域。對因果關(guān)系的認(rèn)知越豐富就越能化解主體對風(fēng)險的消極情緒，越能提高其應(yīng)對風(fēng)險的成功率。要按照《危險化學(xué)品企業(yè)安全建設(shè)實(shí)施方案》等12個專項(xiàng)方案加強(qiáng)法制監(jiān)管；要監(jiān)督企業(yè)對標(biāo)行事，督促其建立、更新適應(yīng)性預(yù)案，在演練中積累經(jīng)驗(yàn)，將其效能發(fā)揮到最大；要搭建風(fēng)險管理案例庫，注重從他人的風(fēng)險應(yīng)對案例中不斷學(xué)習(xí)和總結(jié)。

參考文獻(xiàn)：

［1］計雷,池宏,陳安，等.突發(fā)事件應(yīng)急管理［M］.北京：高等教育出版社，2006：3.

［2］薛瀾，張強(qiáng)，鐘開斌.危機(jī)管理：轉(zhuǎn)型期中國面臨的挑戰(zhàn)［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2003：41-45.

［3］吉登斯，皮爾森.現(xiàn)代性：吉登斯訪談錄［M］.尹宏毅，譯.北京：新華出版社，2001.

［4］貝克.風(fēng)險社會［M］.何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：225.

作者:郝雅立溫志強(qiáng)單位: