導(dǎo)語：網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法律政策與產(chǎn)業(yè)需求分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1引言

自1994年中國接入國際互聯(lián)網(wǎng)伊始，中國政府相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法律法規(guī)、政策性規(guī)范文件及執(zhí)法措施一直受到國際社會的關(guān)注：一些人權(quán)方面非政府組織甚至將中國列入“互聯(lián)網(wǎng)的敵人”名單，美國谷歌公司甚至以撤出中國大陸的方式公開叫板中國政府實(shí)行的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管措施，一些國家的政府領(lǐng)導(dǎo)人在諸多場合公然指責(zé)中國限制互聯(lián)網(wǎng)自由和公民言論自由，一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、議會議員、外國公司以所謂的網(wǎng)絡(luò)審查制構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)貿(mào)易障礙為由，呼吁歐盟、美國訴諸世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，一些國家政府還以所謂“促進(jìn)全球互聯(lián)網(wǎng)自由”的名義，有針對性地采取了反對監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)信息的措施，比如，美國國務(wù)院《2006年人權(quán)實(shí)踐國別報(bào)告》新增了一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容：每個(gè)國家公民訪問和使用互聯(lián)網(wǎng)的程度以及政府是否不適當(dāng)?shù)叵拗苹蛘咦柚乖L問互聯(lián)網(wǎng)或者審查網(wǎng)站。時(shí)任美國國務(wù)卿的賴斯建立了“全球互聯(lián)網(wǎng)自由工作組”（GIFT），以對全球違反互聯(lián)網(wǎng)自由的國家提供外交政策方面的回應(yīng)。專門采取針對中國的網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的一些特別措施。同時(shí)，美國眾議院在2009年提出《全球網(wǎng)絡(luò)自由法》議案（H．R．2271），規(guī)定向?qū)嵤┚W(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的國家銷售互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和服務(wù)的企業(yè)，必須采取措施反對審查制并保護(hù)個(gè)人信息。再如，2010年1月，時(shí)任美國國務(wù)卿的希拉里在其《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)自由與全球言論自由的未來》講話中宣布，將與技術(shù)公司合作，開發(fā)有助于個(gè)人規(guī)避基于政治原因的互聯(lián)網(wǎng)言論審查的工具，為個(gè)人提供規(guī)避技術(shù)培訓(xùn)，并為此額外撥付1500萬美元［1，2］。2010年1月，希拉里發(fā)表互聯(lián)網(wǎng)自由的演講之后，瑞典外交部長CarlBildt發(fā)表了相似的觀點(diǎn)，并把中國的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管政策和柏林墻相提并論［3］。2011年2月15日，希拉里再次發(fā)表關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)自由的演講《互聯(lián)網(wǎng)的是與非：網(wǎng)絡(luò)世界的選擇與挑戰(zhàn)》，大肆鼓吹人權(quán)保護(hù)，并對中國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管政策暗地指責(zé)。然而，正如“歐洲國際政治經(jīng)濟(jì)研究中心”理事弗雷德里克•埃里克森、霍素克•李—枚山浩石曾撰文指出的，“事實(shí)上，極少數(shù)（如果有的話）自由民主國家對互聯(lián)網(wǎng)的使用絕對沒有限制”［4］，“斯諾登事件”曝光的美國國家安全局“棱鏡”項(xiàng)目即為明證。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期，受制于不同的意識形態(tài)與信息監(jiān)管法制傳統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒體之間差異的認(rèn)識，以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、電子商務(wù)對本土經(jīng)濟(jì)巨大推進(jìn)潛力的考量，各國或者地區(qū)政府對網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管必要性的認(rèn)識存在巨大差異，也導(dǎo)致了監(jiān)管法律多與寡、監(jiān)管程度強(qiáng)與弱之別。在一些西方國家眼中，“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管”曾是“缺民主”、“少自由”的國家與生俱來的“原罪”，必須加以反對［5］。然而，隨著美國“911”恐怖襲擊的發(fā)生，國際恐怖主義廣泛蔓延、大量的網(wǎng)絡(luò)攻擊甚或網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭威脅，以及網(wǎng)絡(luò)信息傳播技術(shù)在中東地區(qū)政治動蕩中的助力，一些國家或者地區(qū)政府一方面繼續(xù)強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)自由，另一方面卻對打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，維護(hù)信息安全的必須性認(rèn)識得到加強(qiáng)，開始頒行或者考慮頒行相關(guān)法律與政策，并尋求在國際層面進(jìn)行打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的合作或制定區(qū)域性相關(guān)國際公約。除了面臨國外不斷針對中國網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管實(shí)踐的指責(zé)與應(yīng)對的外交壓力之外，我國的網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管問題還面臨著國外日益強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的法律制定與修訂、日益注重網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管政策制定的國際環(huán)境。本文擬從當(dāng)前國際環(huán)境與國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求出發(fā)，論述完善我國網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法律與政策的必要性與緊迫性。

2完善我國網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法律政策的國外環(huán)境需求

前已述及，美國發(fā)生的“911”恐怖襲擊引發(fā)的反恐意識的加強(qiáng)，改變了西方國家以往除了針對兒童淫穢內(nèi)容和宣揚(yáng)種族歧視的網(wǎng)絡(luò)信息之外而單方面譴責(zé)其他國家網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的局面。在各種嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)危害的侵襲下，不少國家將意識形態(tài)拋到一邊———澳大利亞總理吉拉德上任伊始即明確表示“審查網(wǎng)絡(luò)和審查電影一樣正常”；德國以泄露用戶數(shù)據(jù)的罪名把美國社交網(wǎng)站Facebook告上了法庭；面對暴力和不良信息，意大利政府要求審查谷歌旗下Youtube視頻網(wǎng)站的每一個(gè)視頻［6］?！肮び破涫拢叵壤淦鳌?，在決定對網(wǎng)絡(luò)信息予以監(jiān)管的同時(shí)，各國開始重視相關(guān)法律與政策的制定或修訂。

2．1國外日益強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的法律制定與修訂

由于注重法治的傳統(tǒng)，在表示強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的同時(shí)，眾多國家開始重視網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的法律依據(jù)的確立。整體而言，這些國家采用了直接適用舊法、修訂現(xiàn)有法律和頒行新的法律三種方式為監(jiān)管確立法律依據(jù)。有關(guān)機(jī)構(gòu)對世界42個(gè)國家的調(diào)查表明，大約33％的國家正在制定有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的法規(guī)，而70％的國家在修改原有的法規(guī)以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展［7］。對于立法，各國都持比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，首先選擇適用現(xiàn)有法律，繼而再根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)修訂現(xiàn)有法律或重新立法。與此同時(shí)，國際社會開始探索制定區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的國際公約。（1）眾多國家之所以直接適用舊法至少有三個(gè)方面的原因：其一，現(xiàn)行法律禁止或者限制的信息內(nèi)容與傳播媒體特性無涉，可以直接適用于網(wǎng)絡(luò)信息。比如，新西蘭1993年《電影、電視與出版物分類法》、英國1964年《淫穢出版物法》、1986年《公共秩序法》和新加坡的《反煽動法》、加拿大的刑法和人權(quán)法；其二，現(xiàn)行法律或者司法判決明確將互聯(lián)網(wǎng)視為大眾媒體，或者將網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容視為出版物。如阿塞拜疆1999年的《大眾媒體法》（第3條）、哈薩克斯坦2001年的《大眾媒體法》（第1條）、格魯吉亞2004年的《新聞與言論自由法》（第1條）、越南《大眾傳播法》（第10條）和《出版法》（第22條）均將網(wǎng)站定義為“大眾媒體”組成部分，因此這些法律自然適用于網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管。約旦最高法院2010年1月的一份判決將網(wǎng)站視為出版物，直接適用1998年制定、2007年修訂的《新聞出版法》。英國Keith－SmithvWilliam案判決確認(rèn)，英國現(xiàn)行的《反誹謗法》適用于網(wǎng)絡(luò)言論；其三，現(xiàn)行法律采用了高度抽象、外延寬泛的概念。如瑞士《刑法典》第135條和第197條分別規(guī)定的傳播針對人和動物的極端暴力行為、傳播針對16歲以下兒童的色情與暴力信息行為及人員的刑事責(zé)任，因采用了“任何人”、“錄音、電影或視頻或者其他產(chǎn)品”、“淫穢資料、錄音或視頻，描述或者其他具有同一性質(zhì)的物品”等外延寬泛概念，自然適用于網(wǎng)絡(luò)信息的監(jiān)管。（2）在現(xiàn)有法律規(guī)范無法調(diào)整網(wǎng)絡(luò)信息傳播形式的情況下，只有修訂現(xiàn)有法律或者頒行新的相關(guān)法律兩種可能。比如，德國于1997年率先頒行了直接適用于互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的《信息與通信服務(wù)法》（俗稱《多媒體法》），該法由《遠(yuǎn)程服務(wù)法》《數(shù)據(jù)保護(hù)法》《數(shù)字簽名法》三個(gè)新法和將現(xiàn)有法律適用于互聯(lián)網(wǎng)的六個(gè)附屬條款所組成；法國在1998年修訂其《未成年人保護(hù)法》，新增“利用網(wǎng)絡(luò)誘惑青少年犯罪”應(yīng)從重處罰的規(guī)定；意大利2013年第925號法律《誹謗法》正在就意大利刑法典和1948年的《大眾傳播法》進(jìn)行修訂，擬對網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙、廣播電視新聞和時(shí)事新聞節(jié)目、誹謗的刑事責(zé)任、媒體的誹謗責(zé)任等方面進(jìn)行補(bǔ)充性立法。就頒行新的法律而言，采用此方式的國家不勝枚舉，比如俄羅斯1995年的《聯(lián)邦信息、信息化和信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)法》、美國1996年的《通信規(guī)范法》、瑞典第1998：112號法律《電子公告板責(zé)任法》、巴林2002年第47號法律《大眾傳媒與出版法》、美國《2004年反猶太主義審查法》、意大利2006年第266／2005號法律《金融法》（要求信息服務(wù)提供商阻止提供網(wǎng)絡(luò)賭博的網(wǎng)站）、土耳其2007年第5651號法律《互聯(lián)網(wǎng)出版物的規(guī)制與打擊通過這種出版物實(shí)施的犯罪法》及其三個(gè)配套的行政法規(guī)、日本2009年的《創(chuàng)造有利于兒童安全使用互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的法律》（規(guī)定移動電話經(jīng)營者有義務(wù)提供過濾服務(wù)，以保證兒童不受非法和有害信息的侵?jǐn)_）、俄羅斯2009年的《關(guān)于在獨(dú)聯(lián)體范圍內(nèi)打擊納粹主義、納粹戰(zhàn)犯及其幫兇復(fù)活法》、美國2009年《防止憎恨犯罪法》、約旦2010年的《信息系統(tǒng)犯罪法》等等。（3）在各國重視網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的國內(nèi)法制定的同時(shí)，國際社會開始制定網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管方面的區(qū)域性國際公約，其中，比較重要的有歐洲理事會2001年制訂、2004年7月1日實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》［8］及其《關(guān)于通過計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)施種族歧視和仇視外國人性質(zhì)刑事犯罪的補(bǔ)充議定書》、歐盟2007年10月25日簽訂的《保護(hù)兒童不受性剝削和性虐待公約》、歐洲理事會2007年的《防止恐怖主義公約》（CETSNo．196）。此外，由于締結(jié)相關(guān)國際公約面臨的困難較大，2011年5月在巴黎召開的“e－G8論壇”發(fā)出了加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管及國際合作的強(qiáng)烈信號［9］。

2．2國外日益注重網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管政策的制定

鑒于互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播具有跨國界性，而國內(nèi)法通常又不具有域外效力，加之各國對有害的或者非法的網(wǎng)絡(luò)信息的界定存在差異，各國盡管非常注重修訂舊法和制定新法來加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)信息的監(jiān)管，這些法律對于域外網(wǎng)絡(luò)信息的實(shí)施效果卻非常有限。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的國際合作僅限于區(qū)域性的有限主題（網(wǎng)絡(luò)犯罪、兒童淫穢物品或恐怖主義），導(dǎo)致國際協(xié)助匱乏，各國在注重國內(nèi)立法的同時(shí)，還積極地制定相關(guān)的監(jiān)管政策，試圖通過鼓勵(lì)行業(yè)自律，采用過濾技術(shù)屏蔽或者移除來自域外網(wǎng)絡(luò)信息。就打擊網(wǎng)絡(luò)兒童淫穢色情、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義而言，歐盟相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)和歐洲理事會頒行了眾多相關(guān)政策，比如歐盟2003年的《打擊兒童性剝削和兒童淫穢物品的理事會框架決定》；歐洲理事會2007年的《建立一個(gè)自由且安全的互聯(lián)網(wǎng)》；歐盟理事會2008年《關(guān)于修訂打擊恐怖主義理事會框架決定的決定》；歐洲理事會2009年的《促進(jìn)適宜于未成年人的互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)媒體服務(wù)》；歐盟委員會2009年的《2009年更安全的互聯(lián)網(wǎng)工作項(xiàng)目》《歐盟更安全的社交網(wǎng)絡(luò)諸原則》《關(guān)于建立對于兒童更安全的互聯(lián)網(wǎng)歐洲新方法的布拉格宣言》；歐盟委員會2012年的《數(shù)字議程：為兒童提供更安全的互聯(lián)網(wǎng)和更好的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的新戰(zhàn)略》等等。就網(wǎng)絡(luò)安全而言，1997年《俄羅斯國家安全構(gòu)想》明確提出，保障國家安全應(yīng)把保障經(jīng)濟(jì)安全放在第一位，而信息安全又是經(jīng)濟(jì)安全的重中之重。2000年9月，俄羅斯安全委員會通過了《國家信息安全學(xué)說》，明確了聯(lián)邦信息安全建設(shè)的目的、任務(wù)、原則和主要內(nèi)容，對國家信息網(wǎng)絡(luò)安全面臨的問題及信息網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)武器裝備現(xiàn)狀、發(fā)展前景和防御方法等進(jìn)行了詳盡的論述，闡明了俄羅斯在信息網(wǎng)絡(luò)安全方面的立場、觀點(diǎn)和基本方針，提出了在該領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)國家利益的手段和相關(guān)措施［10］；許多歐盟成員國分別在2008年（斯洛文尼亞）、2011年（捷克、法國、德國、立陶宛、盧森堡、羅馬尼亞、英國）、2013年（奧地利、芬蘭、意大利、匈牙利、荷蘭、波蘭、西班牙）、2014年（比利時(shí)、愛沙尼亞、拉脫維亞）陸續(xù)制定了本國的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略。在歐盟層面，歐盟委員會也在其2012年工作計(jì)劃中將確立歐洲網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略作為工作任務(wù)之一，且“保證網(wǎng)絡(luò)和信息安全”仍然位列其2014年優(yōu)先工作事項(xiàng)之中［11］。2013年10月9日，歐洲網(wǎng)絡(luò)與信息安全局（ENISA）了“工業(yè)控制系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全白皮書”，白皮書在分析研究的基礎(chǔ)上要求采取適當(dāng)?shù)姆婪洞胧?，對針對工業(yè)控制系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)攻擊事件做出靈活應(yīng)對［12］。這將有利于歐盟及成員國建立有效的監(jiān)管機(jī)制，降低由網(wǎng)絡(luò)攻擊帶來的損失。除俄羅斯和歐盟之外，新加坡從2005年開始制定了兩個(gè)信息通信安全總體規(guī)劃，并于2013年7月頒布2013－2018網(wǎng)絡(luò)安全總體規(guī)劃［13］；日本從2006年開始分三個(gè)階段頒行國家信息安全戰(zhàn)略，并于2013年形成綜合性的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略［14］；加拿大與南非（2010年）、澳大利亞和新西蘭（2011年）、挪威與瑞士（2012年）、印度、黑山、土耳其、烏干達(dá)（2013年）、肯尼亞、納米比亞和盧旺達(dá)（2014年）各自出臺了本國的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略。在美國，克林頓于1998年5月22日簽署第63號行政命令《保護(hù)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施》（CriticalInfrastructureProtection），首次提出“信息安全”的目標(biāo)。2000年，克林頓政府又提出了《信息系統(tǒng)保護(hù)國家計(jì)劃》，強(qiáng)調(diào)國家信息基礎(chǔ)設(shè)施的保護(hù)，將網(wǎng)絡(luò)信息安全放在優(yōu)先發(fā)展的位置，并對重點(diǎn)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)行全壽命安全周期管理［15］。2003年2月，布什政府了《國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》報(bào)告，正式將網(wǎng)絡(luò)安全提升至國家安全的戰(zhàn)略高度，從國家戰(zhàn)略全局對網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)行進(jìn)行謀劃，以保證國家和社會生活的安全與穩(wěn)定［16］。2009年5月，美國總統(tǒng)奧巴馬辦公室《網(wǎng)絡(luò)空間安全政策評估》報(bào)告，對美國政府及軍隊(duì)當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)狀況進(jìn)行評估并討論對策。這標(biāo)志著奧巴馬政府已經(jīng)把網(wǎng)絡(luò)安全視為國家安全優(yōu)先考慮的問題。2009年6月，美國國防部正式宣布成立網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭司令部，提出“攻防一體”的口號，備戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭［17］。此后，奧巴馬政府于2011年制定了《網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略》［18］。2013年2月12日，奧巴馬又簽署了第13636號行政命令《完善關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)安全》（ImprovingCriticalInfrastructureCyberse－curity）。除了上述國家級政策之外，還有眾多國外非政府組織了專業(yè)性網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管方面的政策聲明，比如，國際商會2007年的《關(guān)于規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)視聽內(nèi)容傳輸?shù)穆暶鳌贰?012年的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)自由和信息自由流動的政策聲明》等。綜上，各國重視網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法律的制定與修訂，以及注重?cái)M定相關(guān)監(jiān)管政策的現(xiàn)實(shí)，客觀上要求中國進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的現(xiàn)行法律與政策。

3完善我國網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法律政策的國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)

產(chǎn)業(yè)需求在中國，隨著互聯(lián)網(wǎng)在日常生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日益凸顯，與互聯(lián)網(wǎng)如影隨形的一些弊端也暴露無遺，比如黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)淫穢色情傳播、虛假廣告、網(wǎng)絡(luò)欺詐、利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人人身權(quán)益等危害活動，嚴(yán)重威脅我國國家安全、社會穩(wěn)定、公民基本權(quán)利以及阻礙新型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的健康發(fā)展。與此同時(shí)，中國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法律與政策所存在的諸多缺陷，也難以滿足國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際需求。

3．1國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展需要完善網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法律政策

3．1．1國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2014年7月的第34次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2014年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6．32億，較2013年底增加1442萬人。互聯(lián)網(wǎng)普及率為46．9％，較2013年底提升了1．1個(gè)百分點(diǎn)。2013年12月至2014年6月半年間，除了微博、社交網(wǎng)站使用率有所下降之外，中國網(wǎng)民在即時(shí)通信、搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)新聞、網(wǎng)絡(luò)音樂、博客／個(gè)人空間、網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)上支付、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)上銀行、電子郵件、旅行預(yù)訂、團(tuán)購、論壇／bbs等各類網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的半年使用率均有不同程度的增長。然而，正如學(xué)者正確指出的，“數(shù)字化世界是一片嶄新的疆土，既可以釋放出難以形容的生產(chǎn)能力，也可能成為恐怖主義和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營”［19］，互聯(lián)網(wǎng)不僅被“東突”和“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國”等恐怖組織作為宗教極端思想傳播、恐怖犯罪手段培訓(xùn)和恐怖成員招募的工具，以及某些西方國家顛覆國家政權(quán)的有利武器（從突尼斯的“茉莉花”革命到埃及、伊朗的“Twitter”革命），而且還為“現(xiàn)實(shí)世界丑陋現(xiàn)象在虛擬世界的映射”［20］提供了便利的技術(shù)支持。一時(shí)間，現(xiàn)實(shí)世界幾乎所有的違法行為或者其新形式均在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)虛擬世界盛行。雖然現(xiàn)行監(jiān)管法律大多數(shù)可以直接適用于網(wǎng)絡(luò)違法行為，因法律天然的滯后性，少數(shù)新型網(wǎng)絡(luò)違法行為卻無法直接適用現(xiàn)行監(jiān)管法律。比如，搜索引擎服務(wù)提供商“競價(jià)排名”或者“關(guān)鍵詞廣告”服務(wù)的性質(zhì)，本質(zhì)上是一種廣告服務(wù)，但現(xiàn)行《中華人民共和國廣告法》卻無法調(diào)整此種廣告服務(wù)，且現(xiàn)行《中華人民共和國商標(biāo)法》及配套司法解釋對其是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)未作明確規(guī)定，導(dǎo)致競價(jià)排名引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛頻發(fā)，但裁判結(jié)果卻差異紛存，令電商企業(yè)無所適從。雖然禁止“利用互聯(lián)網(wǎng)對商品、服務(wù)作虛假宣傳”和“利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)”的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第3條可以適用于前述行為，該決定卻僅是通過追究刑事責(zé)任途徑來規(guī)制此類行為，而且，搜索引擎服務(wù)提供商是否應(yīng)為犯罪主體不明。此外，由于傳統(tǒng)的衡量罪與非罪標(biāo)準(zhǔn)大多以損失數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下證明權(quán)利人實(shí)際損失卻非常困難，該條對此類行為的規(guī)制便難上加難。根據(jù)中國電子商務(wù)研究中心的國內(nèi)首份電商法律報(bào)告———《2011－2012年度中國電子商務(wù)法律報(bào)告》，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭、行業(yè)壟斷、知識產(chǎn)權(quán)成為電商企業(yè)發(fā)展最為急需的法律類別。該報(bào)告顯示，在對電子商務(wù)法律類別需求中，76．92％電商企業(yè)選擇網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭、壟斷和知識產(chǎn)權(quán)；30．77％選擇電子商務(wù)行業(yè)的行政許可（例如支付牌照）［21］。由此可見，適時(shí)通過修訂舊法或者制定新法的方式，完善現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法律具有必要性。3．1．2網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者監(jiān)管責(zé)任的模糊網(wǎng)絡(luò)信息的海量特性決定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者難以對通過其系統(tǒng)的全部信息進(jìn)行監(jiān)管。因此，為避免過重的信息監(jiān)管責(zé)任導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在投資開發(fā)網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)和新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)方面的顧慮，世界各國法律均未賦予其監(jiān)管的一般義務(wù)，而僅賦予其存在明知或應(yīng)知違法信息之時(shí)的特殊監(jiān)管義務(wù)，比如歐盟電子商務(wù)指令第15條即是如此。學(xué)界將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者享有的這種責(zé)任豁免制度普遍稱之為“避風(fēng)港”原則。然而，2009年12月1日施行的地方性法規(guī)《新疆維吾爾自治區(qū)信息化促進(jìn)條例》第43條卻賦予“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營和使用單位”對網(wǎng)上傳播信息的“嚴(yán)格審查”義務(wù)，并規(guī)定了除責(zé)令改正、消除影響、罰款之外的“吊銷經(jīng)營許可證或者停止其使用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”等相當(dāng)嚴(yán)厲的法律責(zé)任。該規(guī)定明顯未考慮網(wǎng)絡(luò)信息的海量特性而有違避風(fēng)港原則，從而加重了網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者的監(jiān)管責(zé)任。可想而知，此規(guī)定肯定是高懸在該自治區(qū)地域范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營主體頭上的一把鋒利無比的達(dá)摩克利斯之劍，其經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的積極性因此可能受損。但是，另一方面，適用于全國范圍網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管責(zé)任的法律規(guī)定卻欠缺周延，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者監(jiān)管責(zé)任虛無。根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第7條，從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的單位“發(fā)現(xiàn)”互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)違法犯罪行為和有害信息時(shí)，要采取措施，停止傳輸有害信息。可見，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主動采取停止傳輸措施義務(wù)的前提是其“發(fā)現(xiàn)”犯罪行為和有害信息。然而，該條對“發(fā)現(xiàn)”是主動監(jiān)控的結(jié)果還是被動監(jiān)控的結(jié)果卻語焉不明，容易引發(fā)爭議。2010年“麗水QQ自殺案”一審判決以該條為依據(jù)，認(rèn)定騰訊公司未及時(shí)對“相約自殺”的內(nèi)容進(jìn)行刪除或者屏蔽，致使其得以傳播，應(yīng)對范某的死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，曾在全國引發(fā)巨大爭議。二審判決則認(rèn)為騰訊公司僅負(fù)有事后被動審查、監(jiān)管QQ群聊信息的義務(wù)，即在接到相關(guān)權(quán)利人通知或確知侵權(quán)事實(shí)存在的情況下，騰訊公司應(yīng)采取必要處置措施，因此，騰訊公司不構(gòu)成侵權(quán)。顯然，二審判決確立了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的被動監(jiān)控義務(wù)。但是，這種被動監(jiān)控義務(wù)容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者疏于監(jiān)管，導(dǎo)致非法網(wǎng)絡(luò)信息大行其道。在寫作本文之時(shí)，筆者在百度以“自殺QQ群”為搜索關(guān)鍵詞，結(jié)果顯示，依然有約4，710，000個(gè)相關(guān)網(wǎng)頁存在。全國各地通過自殺QQ群相約自殺，或者受其影響而獨(dú)立實(shí)施自殺的人越來越多。但是，騰訊公司卻毫無作為，搜索引擎服務(wù)提供商也未采取任何措施屏蔽此類信息。我們認(rèn)為，在通過技術(shù)手段自動發(fā)現(xiàn)、屏蔽、過濾這些“自殺QQ群”本身已毫無技術(shù)障礙，且法律明確規(guī)定了被監(jiān)管信息類別的情況下，現(xiàn)行法律應(yīng)當(dāng)賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商事先通過技術(shù)手段屏蔽、過濾明顯有害信息的普遍監(jiān)管義務(wù)。3．1．3網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管執(zhí)法措施不規(guī)范2009至2010年3月，國家9個(gè)部門聯(lián)合進(jìn)行了為期5個(gè)多月的網(wǎng)絡(luò)整頓行動，全面排查了近180萬個(gè)網(wǎng)站，關(guān)閉未備案網(wǎng)站13．6萬余個(gè)；1．6萬多個(gè)淫穢色情和低俗網(wǎng)站被清理；清退違規(guī)接入服務(wù)提供商126家。然而，此行動也暴露出“潑掉臟水”的同時(shí)，也“倒掉了些孩子”的弊端———大批互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)只因一點(diǎn)瑕疵而蒙受巨大損失，行業(yè)發(fā)展步伐隨之受到牽制，創(chuàng)業(yè)激情遭到重創(chuàng)。其中，除了基礎(chǔ)電信企業(yè)為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)采用所謂“株連九族”的“封機(jī)房”手段之外，執(zhí)法部門的執(zhí)法措施不規(guī)范也引起網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)界的不滿：“很多被關(guān)停的網(wǎng)站經(jīng)營者反映，網(wǎng)站被關(guān)之前和被關(guān)之后他們都沒有收到任何書面通知，執(zhí)行停止解析域名措施的服務(wù)商也沒有給出清楚的解釋，甚至不告訴網(wǎng)站經(jīng)營者是哪個(gè)政府部門下發(fā)的查處信息。此外，相關(guān)政府部門對諸如“封機(jī)房”、“白名單”之類的事一無所知，這顯然是政策制定者和執(zhí)行者之間產(chǎn)生了脫節(jié)?！保?2］此外，一些執(zhí)法機(jī)關(guān)采取執(zhí)法措施之前，在法律依據(jù)方面也相當(dāng)隨意。比如，“胡星斗網(wǎng)站”被封案顯示，蘇州市公安局網(wǎng)監(jiān)部門指令新網(wǎng)公司關(guān)閉胡星斗個(gè)人網(wǎng)站的法律依據(jù)是“網(wǎng)站存在非法信息”，而未指明“非法信息”的具體類別。我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管執(zhí)法屬于行政執(zhí)法，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定的行政處罰必須要有明確的法律依據(jù)和依照法定程序嚴(yán)格進(jìn)行。然而，正如學(xué)者正確指出的是，我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法律帶有濃重的“管理法”味道［23］，其中，這些法律的內(nèi)容多是關(guān)于管理部門、管理措施、行政處罰等行政職權(quán)的規(guī)定，而關(guān)于執(zhí)法程序、執(zhí)法責(zé)任和相對人的行政救濟(jì)卻只字不提。因此，為避免不規(guī)范執(zhí)法措施對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的不利影響，我們需要完善現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法律政策。綜上所述，在《“十二五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》已將“高端軟件和新興信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)”列為國家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的前提下，為確保我國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，《國家“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》適時(shí)確立的“依法懲處傳播有害信息行為，深入推進(jìn)整治網(wǎng)絡(luò)淫穢色情和低俗信息專項(xiàng)行動，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪。加大網(wǎng)上個(gè)人信息保護(hù)力度，建立網(wǎng)絡(luò)安全評估機(jī)制，維護(hù)公共利益和國家信息安全”的監(jiān)管措施，迫切需要相關(guān)法制和政策的保障。

3．2現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法律政策難以滿足國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求

3．2．1現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法律存在諸多缺陷（1）現(xiàn)行法律的規(guī)范層級較低，有違國際法義務(wù)。中國批準(zhǔn)加入的《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》，以及中國已經(jīng)簽署但尚未批準(zhǔn)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》均明確規(guī)定，國家限制公民權(quán)利、政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會權(quán)利和文化權(quán)利必須通過“法律”，即由立法機(jī)關(guān)制定的一般意義上的法律。然而，我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的百余部法律法規(guī)中，絕大多數(shù)是目前有權(quán)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的14個(gè)行政機(jī)關(guān)的部門規(guī)章或者部門規(guī)范性文件，還有眾多的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，而網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管專門法律僅有全國人大常委會2000年的《全國人大常委會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》和2012年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》兩部，其他規(guī)定則散見于諸如《著作權(quán)法》等少量法律之中。此現(xiàn)狀有違上述國際法的硬性規(guī)定，缺乏立法的正當(dāng)性。（2）被監(jiān)管信息類別存在立法沖突，且判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊。2000年頒行的《全國人大常委會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》出于“保障互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行安全”，“維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定”，“維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和社會管理秩序”以及“保護(hù)個(gè)人、法人和其他組織的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利”4個(gè)立法目的，規(guī)定了15種具體行為應(yīng)追究刑事責(zé)任。然而，法律層級較低的大量部門規(guī)章或規(guī)范性文件和地方性法規(guī)或規(guī)章卻僭越上述法律規(guī)定，自行設(shè)定了被監(jiān)管信息類別，立法沖突明顯。比如，公安部1997年頒布的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第5條禁止“損害國家機(jī)關(guān)信譽(yù)”的信息，此項(xiàng)規(guī)定后為眾多地方政府的規(guī)章所承繼；再比如，國務(wù)院2002年頒布的行政法規(guī)《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》第14條禁止“損害國家榮譽(yù)和利益”的信息，并為眾多部門規(guī)章、地方政府規(guī)章所援用（比如2011年文化部《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》和2011年《內(nèi)蒙古自治區(qū)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)辦法》），而這兩類信息均無法律層級規(guī)范的依據(jù)。同時(shí)，公安部的前述部門規(guī)章甚至還禁止任何單位和個(gè)人“查閱”這類信息（行政法規(guī)《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》同），從而引發(fā)違憲爭議［24］。就被監(jiān)管信息判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊而言，前述“損害國家機(jī)關(guān)信譽(yù)”和“損害國家榮譽(yù)和利益”即屬此類。另外的例證是前新聞出版總署1988年頒布的《關(guān)于認(rèn)定淫穢及色情出版物的暫行規(guī)定》。該規(guī)定在淫穢出版物和色情出版物的概念界定上，有關(guān)“整體上宣揚(yáng)淫穢行為”的“整體”之表述不明，容易把“整體”判斷成“整體內(nèi)容”而非“出版物的整體創(chuàng)作意圖或目的”［25］。這些模糊標(biāo)準(zhǔn)埋下了相關(guān)行政機(jī)關(guān)隨意行使自由裁量權(quán)的巨大隱患。（3）過分強(qiáng)化政府對網(wǎng)絡(luò)的管制而漠視相關(guān)網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利的保護(hù)。正如學(xué)者正確指出的，《全國人大常委會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》所確立的促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展，促進(jìn)個(gè)人、法人和其他組織的合法權(quán)益之立法目的“應(yīng)該被所有的法規(guī)和規(guī)章所全面遵循”。但是，“在其后頒布的各類法規(guī)和規(guī)章都不約而同紛紛只強(qiáng)調(diào)規(guī)范秩序、維護(hù)安全，而忽視各網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)利保護(hù)。不僅如此，這些立法中不但極少規(guī)定政府的義務(wù)和法律責(zé)任，更普遍限制司法權(quán)尤其是限制司法權(quán)對政府管制行為的司法審查，這樣，當(dāng)個(gè)人、法人和其他組織在被政府不當(dāng)行政行為侵害時(shí)，相應(yīng)的訴諸司法獲得救濟(jì)的機(jī)會都被剝奪了?！保?6］因此，漠視網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利的保護(hù)不僅直接違反了《行政法規(guī)制定程序條例》第11條和《規(guī)章制定程序條例》第4條共同規(guī)定的“切實(shí)保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，在規(guī)定其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定其相應(yīng)的權(quán)利和保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的途徑”，而且還與確保獲得有效救濟(jì)義務(wù)之行政法一般原則和具體制度相悖，從而違反法治原則。（4）部分地方法規(guī)明顯違背上位法規(guī)定。2009年經(jīng)江蘇省人大常委會批準(zhǔn)的《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》含有禁止網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”的規(guī)定。該條例頒行之后，曾引發(fā)廣泛熱議。該條例第18條第（七）項(xiàng)禁止未經(jīng)許可，通過計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供或者公開他人的信息資料的行為，且第28條規(guī)定對個(gè)人最多可罰款5000元；情節(jié)嚴(yán)重的，半年內(nèi)禁止計(jì)算機(jī)上網(wǎng)或停機(jī)的處罰。上述規(guī)定被普遍認(rèn)為違反了《社會治安管理處罰法》第42條規(guī)定的最高“500元以下”罰款之規(guī)定。3．2．2諸多網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管現(xiàn)行政策成為網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的掣肘（1）現(xiàn)行政策確立的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“分工負(fù)責(zé)、齊抓共管”的行政監(jiān)管體系缺乏多部門協(xié)調(diào)，讓產(chǎn)業(yè)界無所適從。這種多達(dá)14個(gè)行政部門多頭監(jiān)管的現(xiàn)狀被業(yè)界戲稱為“群龍治水”，長期以來備受詬病。2010年深圳IT峰會期間，中國主要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的負(fù)責(zé)人均對此表示了擔(dān)憂。與此同時(shí)，2010年的“兩會”期間，一些代表、委員也建議成立統(tǒng)一機(jī)構(gòu)進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)管理，并制定《互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督管理法》［27］。（2）多頭監(jiān)管導(dǎo)致了政府部門利益博弈，偏離公共利益導(dǎo)向，從而加重企業(yè)經(jīng)營負(fù)擔(dān)。部門利益博弈現(xiàn)象在中國并不鮮見：工商部門與衛(wèi)生部門就食品安全方面的收費(fèi)權(quán)之爭、建設(shè)部與交通部與公路市政施工企業(yè)管理的執(zhí)法權(quán)之爭、建設(shè)部與國家統(tǒng)計(jì)局就商品房空置率的話語權(quán)之爭、文化部與國家版權(quán)局就KTV版權(quán)費(fèi)的收取權(quán)之爭等即為明證。而反映在網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管方面的部門利益博弈體現(xiàn)在2009年文化部與前新聞出版總署就網(wǎng)絡(luò)游戲（《魔獸世界》）網(wǎng)絡(luò)發(fā)行審批權(quán)的爭奪上。盡管2008年和2009年國務(wù)院關(guān)于文化部和前新聞出版總署和國家廣電總局的“三定”規(guī)定，基本上劃定了兩者的監(jiān)管職權(quán)范圍，兩者在動漫、網(wǎng)絡(luò)游戲的監(jiān)管方面卻存在職權(quán)交叉。這種普遍存在的部門利益博弈現(xiàn)象是基于部門利益最大化的動機(jī)而體現(xiàn)的行政規(guī)制權(quán)爭奪。其中不利后果之一即是出于部門利益而制定部門規(guī)章，試圖通過行政審批、資格認(rèn)證、濫用行政執(zhí)法權(quán)來獲取部門利益，從而造成法律體系的不統(tǒng)一和企業(yè)經(jīng)營負(fù)擔(dān)的加重之惡果。比如，文化部2013年制定了《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營單位內(nèi)容自審管理辦法》，確立了文化產(chǎn)品與服務(wù)的內(nèi)容自審制度，并確立了內(nèi)容審核人員培訓(xùn)與資格認(rèn)證制度。如果受此激勵(lì)，現(xiàn)在的國家新聞出版廣電總局也出臺類似制度，從事互聯(lián)網(wǎng)文化經(jīng)營的企業(yè)將不得不承受雙重的規(guī)制成本。在黨的十八大四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確指出了“立法工作中部門化傾向、爭權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出”的前提下，我們應(yīng)當(dāng)消除因執(zhí)行多頭監(jiān)管政策導(dǎo)致的部門利益法律化現(xiàn)象。（3）在網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管執(zhí)法政策方面，政府往往采用“運(yùn)動式”執(zhí)法措施，不僅缺乏系統(tǒng)性，而且難保執(zhí)法效果。我國政府采用“運(yùn)動式”［28］網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管執(zhí)法的主要原因在于，政府往往注重單一領(lǐng)域的監(jiān)管。如果某一單一領(lǐng)域的問題出現(xiàn)，并最終經(jīng)由單一事件誘發(fā)，監(jiān)管層的主觀判斷和民眾意愿部分合流，公眾政策的“機(jī)會窗口”［29］出現(xiàn)，政府就會采取相應(yīng)的運(yùn)動式執(zhí)法措施。這種“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的運(yùn)動式執(zhí)法不僅缺乏系統(tǒng)性，也難以保障執(zhí)法效果?！斑\(yùn)動過后，一切照舊”的現(xiàn)象普遍存在。

4結(jié)語

在黨的十八大報(bào)告提出“加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社會管理，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)依法規(guī)范有序運(yùn)行”的目標(biāo)，且黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出“全面推進(jìn)依法治國”方略，并強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)社會管理等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為”的前提下，面對國際國內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法律與政策的需求，全面清理并完善我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管方面的法律與政策日益具有緊迫性，也是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家的內(nèi)在要求，具有必要性。

作者:王清吳秀姣單位:武漢大學(xué)信息管理學(xué)院