導語：廢物利用論文：工業(yè)廢物利用的沖突芻議一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：朱文興工作單位：江西財經大學

工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡中組織間沖突

馬從唯物論的觀點，可以清晰的看出沖突是客觀存在，其廣泛存在于社會生活的各個領域，無論是微觀層面還是宏觀層面，無論是經濟組織還是社會組織，無論是正式組織還是非正式組織；其沖突的根源于利益目標和實現利益目標的方式之間的矛盾，其本質是制度安排的缺陷導致；組織沖突是指兩個以上組織在相互作用中同時出現不相容或對立的目標動機、行為、態(tài)度的過程。組織沖突是客觀存在，甚至是不可避免的，組織必須盡可能地把組織沖突限制在一定的控制范圍之內。工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡中組織間沖突是指圍繞廢棄物的綜合利用，兩個或兩個以上的上下游企業(yè)間的彼此之間在某種程度的行為或目標不相容或對立，所產生的矛盾在持續(xù)經營的過程中積累到一定程度所表現出的一種不和諧狀態(tài)。具體體現為如下五個方面的內涵：第一，從沖突的方向來看，既包含上下游企業(yè)間圍繞廢棄物的供給和需求之間的縱向沖突，又包含廢棄物開發(fā)的上游或下游企業(yè)間的橫向沖突；第二，從沖突范圍來看，不僅僅表現為彼此互相依賴的上下游企業(yè)間的沖突，還包含與政府、社區(qū)等其他非營利性組織的沖突；第三，從盈利性特征來看，主要表現為利益沖突，其他非盈利性沖突，通過外部收益內部化和間接傳導等形式轉化為利益間的沖突；第四，從經營過程來看，既存在相對對立，又存在相互合作，為此，不僅僅表現為合作中的沖突，還表現為競爭性的沖突；第五，從沖突的構成來看，既包含企業(yè)主體之間的沖突，又包含資源、利益、經營目標、企業(yè)間關系等客體沖突。工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡中組織間沖突也并非都表現為破壞性，其沖突也具備積極性的一面，上下游企業(yè)間的沖突，有利于建設新的規(guī)范和制度，有利于建立良好的平衡機制，甚至有利于技術工藝改進和資源的綜合利用，沖突問題的解決可能為循環(huán)網絡擴大建立了更加穩(wěn)固的基礎；沖突的消極的一面主要會破壞循環(huán)產業(yè)鏈構建，甚至導致循環(huán)鏈的破裂。

工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡中組織間沖突類型及根源

工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡結構性沖突和經營性沖突基本能反映組織間沖突的特點，結構性沖突主要反映合作基礎形態(tài)和總體的組織間關系結構，包括競爭結構、供需結構、組織結構、彼此差異、資源依賴關系等；經營性沖突主要反映經營過程當中各項沖突行為，包括利益分配、投資行為、交易行為、信息溝通等。在工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡中，結構性沖突和經營性沖突往往不是孤立存在的，且結構性沖突主要體現在剛性、客觀，甚至難以控制及改變等方面，對經營性沖突產生重大影響，經營性沖突一方面是由于結構性沖突導致，另一方面是在經營過程中新增產生。工業(yè)廢棄物循環(huán)利用，一方面，其組織目標本身就包含經濟利益和環(huán)境利益雙重目標，雙重目標兼容過程中往往會導致企業(yè)經營目標模糊性，從而導致企業(yè)自身經營資源難以協(xié)調，更何況企業(yè)間彼此的目標差異、認知差異、信息差異及角色差異等結構性差異的存在，直接導致組織間沖突產生；另一方面，循環(huán)利用網絡內在的溝通機制、競爭機制、利益機制等經營機制的不完善，進一步推動和擴大沖突的事態(tài)。結構性關系、產品市場供求關系和市場結構影響廢棄物處理企業(yè)的利潤空間；廢棄物市場的供求力量的對比、供求市場結構、空間結構和穩(wěn)定程度往往導致企業(yè)市場勢力對抗和利益爭奪，產權、契約和關系聯(lián)接紐帶的不同，導致權限、責任、利益分配、溝通機制和合作感知不一致，同樣會引發(fā)利益沖突、機會主義行為等，這些結構關系都會驅使廢棄物供應企業(yè)和廢棄物消費企業(yè)如何合理規(guī)避風險，如何合理的降低成本，最終做出加入網絡還是獨立運作的理性決策。工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡中組織間結構性沖突及其產生莫爾納和羅杰斯認為相互依賴是組織間產生結構和運營沖突的主要來源，結構性沖突是指出組織間彼此的差異形成的既定關系沖突。在工業(yè)廢棄物循環(huán)網絡結構性沖突主要根源為網絡結構、供需結構、彼此依賴、彼此差異、產權結構等方面造成的沖突。（1）組織沖突。王兆華[4]從共生組織模式的角度提出實力均衡的自主實體共生和以核心企業(yè)為主的復合實體共生兩種組織結構，不同網絡結構，其背后是不同的制度安排。自主實體共生中任何一個企業(yè)都無法支配網絡內的全部資源，價格機制大于組織間的權威機制，網絡契約是成員企業(yè)間的主要協(xié)調及運行手段，難以形成長遠穩(wěn)定、網絡化的行為體系，自主實體共生的工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡主體眾多、目標多元化、合作短視性較強，往往導致行為的不一致性，從而出現交易系統(tǒng)沖突。以核心企業(yè)為主的復合實體共生組織結構，核心企業(yè)為廢棄物循環(huán)利用網絡主宰著整個網絡的運行，非核心企業(yè)為核心企業(yè)的分公司、生產車間或為寄生于核心企業(yè)的局部外包機構，組織間的權威機制大于價格機制，為此，核心企業(yè)的技術調整、規(guī)模變更等重大決策決定著非核心企業(yè)行為，進而影響整個系統(tǒng)網絡的運行，必然導致組織間穩(wěn)定性和彈性、內部供應和外部采購、副產品和主產品經營之間的沖突。（2）循環(huán)鏈沖突。循環(huán)鏈的沖突主要指圍繞廢棄物綜合利用的上下游企業(yè)之間的沖突，主要體現在如下兩個方面：第一，供求關系沖突，廢棄物產品市場供求關系不平衡導致的廢棄物供應企業(yè)與廢棄物消費的企業(yè)之間沖突，當供大于求時，廢棄物供應企業(yè)面臨廢棄物處理環(huán)境壓力和下游企業(yè)市場勢力雙重壓力下的重新選擇；當供不應求的，廢棄物的消費企業(yè)面臨廢棄物供應商的再選擇和重新啟用自然原材料的雙重選擇，這種供求不平衡的狀況，導致上下游企業(yè)間的合作沖突。第二，供求市場結構沖突，單個、多個廢棄物生產和利用企業(yè)之間的市場結構呈現出多種形態(tài)，如一對多、多對一、以及一對一、多對多等[5]，不同的市場結構同時存在合作與競爭兩種狀態(tài)，上下游企業(yè)一對一情況下，合作比較穩(wěn)定，但存在結構性風險，上下游企業(yè)多對多的情況，雖然會形成廢棄物供應企業(yè)與消費企業(yè)之間的充分競爭，但也可能產生惡性沖突性競爭，降低了參與廢棄物綜合利用企業(yè)之間的積極性；上下游企業(yè)間一對多和多對一的情況下，往往會向一對一和多對多的市場結構轉變，競爭結構的漸變?yōu)閺碾p方無儀價能力發(fā)展到一方有議價能力，從一方有議價能力發(fā)展到雙方有議價能力轉變[6]，上下游企業(yè)市場勢力的變化決定上下游企業(yè)之間價格與非價格的控制，從而上下游企業(yè)由于不同競爭結構導致利益分享合作的沖突。（3）彼此依賴性沖突。湯姆森（Thompsom）指出彼此依賴可分為集合依賴、順序依賴和相互依賴，其中集合依賴潛在沖突可能性較低、順序依賴次之，相互依賴潛在的沖突最高[7]。從工業(yè)廢棄物循環(huán)來利用層次來看，集合依賴表現為圍繞核心企業(yè)的資源開發(fā)利用，核心企業(yè)行為規(guī)模與實力較大，其他小組織單向依賴于核心企業(yè)，網絡核心可能是廢棄物集中提供者、公共基礎設施提供者等，由于受核心企業(yè)權威的影響，廢棄物產生沖突的可能性較低；順序依賴表現為循環(huán)鏈式的單向依賴，由廢棄物上下游企業(yè)可以察覺到的彼此依賴的廢棄物資源決定，廢棄物資源稀缺性越高、開發(fā)難度越大和資源替代性越低，彼此之間發(fā)生的沖突越大，反之亦是；相互依賴主要是廢棄物的提供者、消費者、開發(fā)者、基礎設施提供者、中介服務等主體的彼此之間的形成“縱向閉合，橫向耦合”的網絡連接，合作范圍包括廢棄物的開發(fā)利用、共享基礎設施、能源梯級利用等，網絡結構復雜，彼此雙向依賴且依存度高，產生沖突可能性大?？傊?，產業(yè)鏈上下游企業(yè)的相互依賴在一定程度上削弱了網絡的整體穩(wěn)定性，且企業(yè)間彼此依賴程度越高，產生沖突的可能性越大。（4）彼此差異性沖突。工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡成員企業(yè)彼此間目標、認識、角色、信息的差異是沖突形成的直接原因，各成員企業(yè)目標正相關個體間就會合作，目標負相關就會對抗；循環(huán)經濟網絡組織中的副產品交換和能量梯級利用受到生態(tài)產業(yè)鏈、市場、地域距離、產業(yè)分布、技術革新、企業(yè)的數目和類型、節(jié)點企業(yè)的經營狀況、政策環(huán)境的變化等諸多因素的影響[8～9]，且參與廢棄物綜合利用的企業(yè)往往屬于不同的產業(yè)，產業(yè)跨度大，成員企業(yè)的經營目標、企業(yè)文化、運作模式、核心業(yè)務等差異性強，再則網絡運行的不同環(huán)節(jié)所承受的收益和責任是不同，這些差異性在合作的初期就會表現為協(xié)議初始條件難以達成一致，進而導致經營過程中沖突難以協(xié)調。工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡中組織間經營性沖突運營沖突是指在合作經營過程中由于內在機制的不完善而形成的沖突。在工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡具體體現為利益沖突、交易行為沖突、企業(yè)適應性沖突、公共性沖突等。（1）利益沖突。工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡中成員企業(yè)的利益沖突是客觀存在，具體表現為：首先，企業(yè)會在利用副產品和工業(yè)廢棄物發(fā)生的費用、購買新的原料和直接排放廢棄物費用之間權衡，如果處理成本太高而沒有經濟利益，即使技術上可行，企業(yè)也不會采取合作策略，且由于原材料的市場波動性，一定技術經濟條件下的成本效益失衡，廢棄物變?yōu)橛杏觅Y源的再生成本比購買新資源的價格相對更高，企業(yè)放棄廢棄物的使用，造成關系鏈的斷裂，從而導致合作企業(yè)之間的利益沖突；其次，按照生態(tài)運行方式和生態(tài)標準建立工業(yè)和生活廢棄物的回收、處理與資源化系統(tǒng)，往往存在投資規(guī)模大、回收期長、高貼現、低資源增長等問題，導致廢棄物供應的上游企業(yè)和廢棄物處理的下游企業(yè)，以及政府之間的利益關系存在明顯的沖突，廢棄物處理設備閑置與缺乏并存，既得利益企業(yè)與爭取利益企業(yè)之間的利益關系沖突等；再次，低效率市場的不完全性、公共性、達不到最優(yōu)均衡、代際問題等經濟系統(tǒng)的缺陷，導致循環(huán)經濟利益主體沖突。最后，工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡中成員企業(yè)分工的固化、直接參與權的喪失、利用分配不合理等也是循環(huán)網絡推進的主要沖突。（2）交易行為沖突。一方面，由于契約的不完全性，成員企業(yè)之間是相互獨立，且不同企業(yè)所屬產業(yè)的多樣性，各方為共生體系不得不進行大量專用性投資，且多數廢棄物綜合利用企業(yè)往往在空間布局上比較集中，為此，資產專用性和區(qū)域臨近性導致“鎖定效應”，如果某個企業(yè)外部市場發(fā)生急劇變動，可能會采取不利于共生體系的投資行為，從而導致“敲竹杠”的機會主義行為發(fā)生，進而產生利益沖突。另一方面，參與工業(yè)廢棄物循環(huán)利用的企業(yè)往往根據地方和行業(yè)的標準，選擇廢棄物的最佳去向及用處，但廢棄物價值、利用難度和用途等屬性難以判斷，且存在一定程度信息不對稱，往往在實際運營過程中交易成本過高，產生合作的不穩(wěn)定性。（3）企業(yè)適應性沖突。首先，企業(yè)技術需求因素導致的沖突，核心產品工藝穩(wěn)定性、副產品數量和質量標準、技術成本與效率都會影響合作方式及組織形態(tài)；原料的最好用處、不同的能源流向、變化的時間和周期、技術鎖定和次優(yōu)問題會導致企業(yè)間沖突的加劇[10]；其次，企業(yè)的應變能力因素產生的沖突。上下游企業(yè)的技術變更、工藝調整、市場應變、人員調整等應變能力決定了企業(yè)間的銜接、匹配的適應性，同時也會影響合作的風險和收益，同時由于副產品的經營受核心產品的限制，上述因素也會直接影響運營轉換成本及結構風險，從而產生沖突。再次，企業(yè)家個人屬性差異形成沖突。受企業(yè)內部動機驅使，企業(yè)家偏好、企業(yè)家理念、信譽和社會責任等都可能影響合作雙方的利益。同樣，企業(yè)間關系、經理人員的關系、網絡和網絡間的關系、人際的依賴、關系的鎖定這些社會資本會影響循環(huán)網絡的運行[11]。（4）公共性沖突。由于生態(tài)產品的外部性及公共性，按照市場交易的供需要求建立的標準，往往促使環(huán)境資源的過度開發(fā)，造成大量的環(huán)境污染，純粹由市場自發(fā)的調節(jié)，難以保證合作伙伴的利益最大化，實現社會的公平及效益，尤其是生態(tài)市場的外部性及公共性特征，導致社會成本與私人成本，社會收益與私人收益之間的某種偏離，從而產生市場失靈，難以實現市場的資源配置最優(yōu)化；網絡的演進從單一企業(yè)向企業(yè)共生，從單一產業(yè)到產業(yè)多樣性進化的過程中，上下游企業(yè)的相互依賴性、下游企業(yè)對原料質量有嚴格要求，涉及大量的信息保護和信息交換，造成信息不對稱，缺乏適應生態(tài)化的合理依據和標準，導致產業(yè)之間難以建立對接，各經濟主體難以辨別產品的質量優(yōu)劣，促使道德風險和逆向選擇的產生。

工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡中組織間沖突管理策略

（1）宏觀層面的沖突管理。宏觀層面主要是通過制度、經濟和觀念途徑去管理工業(yè)廢棄物成員企業(yè)間沖突。第一，制度途徑。政府通過以行政命令為中心的社會規(guī)制對企業(yè)生態(tài)行為建立基本的活動準則，并通過以價格為中心的經濟規(guī)制調節(jié)企業(yè)的市場行為。在實現條件方面，既需要運用產權、價格等激勵性制度進行資源開發(fā)引導，又需要運用稅收、財政、法律等規(guī)范性約束制度推動，還需要對行業(yè)監(jiān)管、產品標準、經濟核算等考核性制度對企業(yè)間沖突進行評價。第二，經濟途徑。經濟手段主要是通過調節(jié)與廢棄物相關產業(yè)資源的有效供給，采用合理的手段調控資源需求，引入信用和懲罰機制，控制不合理廢棄物排放和減少不合理消費，加強產業(yè)多樣性的管理和區(qū)域產業(yè)規(guī)劃，通過外部性稅收、排污費及補貼等措施，實現企業(yè)外部收益內部化，從而達到企業(yè)間的利益平衡，提高工業(yè)系統(tǒng)整體資源利用效率，實現工業(yè)經濟按照循環(huán)經濟模式良性循環(huán)與健康發(fā)展。第三，觀念途徑。充分利用工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡受區(qū)域臨近性、且強調區(qū)域合作的特征，培育共同的資源觀和生態(tài)觀，在政策制定觀念方面，從以單個企業(yè)為政策實施對象轉變?yōu)橐跃W絡整體為政策實施對象，從而促進企業(yè)間合作。（2）循環(huán)鏈層面的沖突管理。首先，工業(yè)廢棄物循環(huán)網絡的發(fā)展必須建立在充分利用以價格為核心的市場機制的激勵基礎之上，按照互補互動、共生互利關系確立成員企業(yè)間合作的組織模式和制度安排，促進生態(tài)產業(yè)鏈與其價值鏈相契合，使資源的流轉真正地循環(huán)起來。其次，注意培養(yǎng)產業(yè)梯度的層級關系與互補性，通過發(fā)展關鍵補鏈項目和創(chuàng)建資源回收型企業(yè)來豐富工業(yè)系統(tǒng)的多樣性，以增強工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，加強企業(yè)間及部門間生物鏈網的橫向、縱向耦合，合理匹配工業(yè)生態(tài)鏈上的企業(yè)處理廢物的能力與規(guī)模，提高區(qū)域產業(yè)整體競爭能力與實力。再次，建立工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡組織間的進入和退出網絡的機制。根據服務于工業(yè)廢棄物綜合利用和網絡運行有效性等目標，建立成員企業(yè)加入和退出網絡的標準，明確入網企業(yè)的責任、權限和功能定位，確保網絡運行既有一定的穩(wěn)定性和彈性。最后，依據交易頻率與資產的專用性等基本原理，采用市場治理、雙邊治理、三方治理和一體化治理的共生網絡的治理協(xié)調方式，建立良好的正式與非正式溝通的信息平臺，明確組織與組織之間的合作關系及合作方式是推動、激勵與強迫各企業(yè)實現其活動與環(huán)境相容的關鍵性因素，建立調節(jié)企業(yè)行為間的關聯(lián)機制。（3）企業(yè)層面的沖突管理。首先，建立全過程的沖突管理體系，把沖突的管理融合于關系治理之中，成員企業(yè)在合作的初期進行合作前的充分評估，確立關鍵契約設計處于關系治理機制的中心位置，充分發(fā)揮產業(yè)生態(tài)中社會資本的嵌入型作用，把握工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡演進過程中不同階段的特征，使沖突管理中契約治理與關系治理相結合；其次，完善契約的沖突管理內容。明確成員企業(yè)間契約（包括規(guī)則、協(xié)議、法律合同等）的簽訂以及成員聲譽、信用的可靠度是沖突解決的基本保障，本著協(xié)商的原則，確保契約的公平及公正，通過契約規(guī)定利益分配、投資、交易方式、企業(yè)經營變更等方案，以及沖突發(fā)生后事先約定的解決方式；再次，建立“誰來協(xié)調、協(xié)調什么、怎么協(xié)調”沖突協(xié)調機制，具體包括協(xié)調的根本目標、協(xié)調主體、協(xié)調客體、協(xié)調標準、協(xié)調手段、協(xié)調方式等，明確減低沖突的負面影響的協(xié)調目標，促進“上游企業(yè)愿意供應，下游企業(yè)愿意接受”，實現成員企業(yè)的各自利益和整體利益最大化，充分發(fā)揮成員企業(yè)、政府和第三方協(xié)調主體的作用，探索需要協(xié)調的對象等客體本質內容，采用市場、法律和規(guī)制政策等協(xié)調手段，合理利用談判和契約等協(xié)調方式，建立有效性及公平性的協(xié)調標準。

工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡組織間沖突是客觀存在的，由于成員企業(yè)間沖突導致工業(yè)共生系統(tǒng)“橫向耦合，縱向閉合”難以形成規(guī)模，本文以企業(yè)間沖突為題，以網絡組織成員企業(yè)間的關系理論為基礎，從結構性沖突和經營性沖突的視角，系統(tǒng)研究了工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡成員企業(yè)間沖突的表現形式、沖突的根源，以及沖突的管理策略。本文僅僅對工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網絡組織間的沖突進行了理論描述和分析，沒有以結構性沖突和經營性沖突運行的實際數據，對本文提出的相關觀點進行統(tǒng)計檢驗，從而進一步增強內容的說服力，進一步完善實證研究，就成為未來研究的方向。