導(dǎo)語(yǔ)：理論問(wèn)題思考論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]文章運(yùn)用作者獲得有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新認(rèn)識(shí)，吸收學(xué)界有關(guān)勞動(dòng)價(jià)值論的已有成果，對(duì)價(jià)值理論研究的意義、價(jià)值實(shí)體、價(jià)值計(jì)量、價(jià)值分配等問(wèn)題作了探討，提出一些新的見(jiàn)解。

[關(guān)鍵詞]價(jià)值；實(shí)體；計(jì)量；分配’

自中共十五屆五中全會(huì)提出“要深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)”以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)價(jià)值理論進(jìn)行了深入討論，取得了大量成果。本文運(yùn)用筆者獲得有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新認(rèn)識(shí)，并吸收學(xué)界已有成果，就其中的幾個(gè)問(wèn)題談點(diǎn)看法。

一、為什么研究?jī)r(jià)值理論

據(jù)資料，在西方其他現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒(méi)有價(jià)值理論，馬克思創(chuàng)立的勞動(dòng)價(jià)值論是現(xiàn)存唯一的價(jià)值理論。此外，馬克思創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論，其主要目的是揭露資本剝削的秘密，從而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命奪取政權(quán)鍛造武器。但是，我們?cè)缫讶〉昧烁锩膭倮?。這就提出了一個(gè)問(wèn)題：為什么還要研究?jī)r(jià)值理論?

回答這樣一個(gè)問(wèn)題，涉及到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，也涉及到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別。筆者認(rèn)為，只有在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值這一現(xiàn)象才是一個(gè)需要深入探討也可以深入探討的理論問(wèn)題。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，“每一個(gè)人的勞動(dòng)，無(wú)論其特殊用途是如何的不同，從一開(kāi)始就成為直接的社會(huì)勞動(dòng)”。這就是說(shuō)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)沒(méi)有異化為價(jià)值，因而也就不需要價(jià)值理論(社會(huì)生產(chǎn)計(jì)劃和消費(fèi)品分配可直接計(jì)算勞動(dòng))。“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)利?！睂?duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，只要有供給、需求、價(jià)格、成本、利潤(rùn)等范疇就可以了，不需要也不允許那種可能揭露資本剝削秘密的價(jià)值理論。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同，它既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)還必須異化為價(jià)值，因而需要研究?jī)r(jià)值理論；它又是社會(huì)主義社會(huì)，沒(méi)有必要也不應(yīng)當(dāng)掩蓋資本剝削的秘密，因而深入探討價(jià)值理論沒(méi)有任何顧忌。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們才真正體會(huì)到中央提出“要深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)”的意義。

顯然，在今天。我們研究勞動(dòng)價(jià)值論，其目的主要不是暴露資本剝削的秘密，更重要的是要弄清如何組織社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力是勞動(dòng)者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，不研究勞動(dòng)者的勞動(dòng)，不探討在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下如何組織勞動(dòng)者之間的分工協(xié)作，要發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可能的。此外，即使是暴露資本剝削的秘密，也仍然是為了更好地發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橹挥兄蕾Y本剝削的秘密，我們才要探索在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在資本及其剝削的某些合理性，并使之控制在合理的范圍和程度。因此，研究和完善勞動(dòng)價(jià)值論，決不僅僅具有抽象的意識(shí)形態(tài)意義，更重要的是具有組織社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活和推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的意義。我們不能就“價(jià)值”談?wù)搩r(jià)值，不能停留在馬克思時(shí)代來(lái)研究?jī)r(jià)值理論，而應(yīng)當(dāng)從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)來(lái)研究?jī)r(jià)值理論，應(yīng)當(dāng)把“價(jià)值”概念放到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展過(guò)程這個(gè)系統(tǒng)中來(lái)研究，只有這樣的研究才能獲得對(duì)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有意義因而是真正科學(xué)的價(jià)值理論。

二、價(jià)值實(shí)體

研究?jī)r(jià)值理論，其首要問(wèn)題是：什么是價(jià)值實(shí)體?關(guān)于此，筆者有如下三點(diǎn)答案。

(一)價(jià)值實(shí)體是活勞動(dòng)而不是效用

本小節(jié)討論“價(jià)值實(shí)體”概念的內(nèi)涵。的確，對(duì)交易過(guò)程稍作考察容易看出，人們所交易的實(shí)物是商品和勞務(wù)；在經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念體系中，作為實(shí)物的商品和勞務(wù)被稱之為使用價(jià)值亦即效用。這里似乎存在如下邏輯推論：“實(shí)物”可理解為“實(shí)體”，“交易的實(shí)物”即等于“交易的實(shí)體”；此外，交易就是價(jià)值交換；于是，作為實(shí)物的商品和勞務(wù)等于價(jià)值實(shí)體。然而，上面的推論是錯(cuò)誤的，其錯(cuò)誤在于混淆了兩個(gè)基本概念：“價(jià)值實(shí)體”與“價(jià)值表現(xiàn)”。作為實(shí)物的商品和勞務(wù)是“交易的實(shí)物”，這沒(méi)有錯(cuò)，但它們只是價(jià)值表現(xiàn)；而“交易的實(shí)物”的背后是勞動(dòng)過(guò)程，是活勞動(dòng)的耗費(fèi)，只有耗費(fèi)在商品和勞務(wù)中的活勞動(dòng)才是價(jià)值實(shí)體。我們不能將“價(jià)值表現(xiàn)”的“實(shí)物”，誤認(rèn)為是“價(jià)值實(shí)物”亦即“價(jià)值實(shí)體”。

把商品和勞務(wù)亦即使用價(jià)值或效用當(dāng)作價(jià)值實(shí)體，不僅有上述理論上的錯(cuò)誤，而且在實(shí)踐上也行不通。大家知道，各種商品、勞務(wù)之間的比價(jià)是經(jīng)常變化的，如果將商品和勞務(wù)亦即效用當(dāng)作價(jià)值實(shí)體，那么勢(shì)必得出結(jié)論：價(jià)值實(shí)體是變化無(wú)常的。這樣，也就取消了“價(jià)值實(shí)體”這一概念，從而取消價(jià)值實(shí)體的理論研究。一些學(xué)者也許會(huì)說(shuō)，如果現(xiàn)實(shí)中真的沒(méi)有“價(jià)值實(shí)體”這一事物，取消價(jià)值實(shí)體理論研究又有何妨?對(duì)此，筆者的回答是：現(xiàn)實(shí)中“價(jià)值實(shí)體”這一事物是存在的，價(jià)值實(shí)體理論研究是不能取消的。如果認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中不存在價(jià)值實(shí)體，那么只能認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的交易價(jià)格及其變化純粹由供求關(guān)系決定，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派就是這樣認(rèn)為的，于是在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的關(guān)系只有供求關(guān)系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段就只有調(diào)節(jié)供求關(guān)系一種途徑。結(jié)果怎樣呢?西方經(jīng)濟(jì)曾一度陷入全面的滯脹就是證明。須知，促使經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展，決不是僅僅調(diào)節(jié)供求關(guān)系就可以了的，而且更重要的是根據(jù)發(fā)展變化的情況適時(shí)改進(jìn)分工協(xié)作格局亦即構(gòu)造科學(xué)合理的組織生態(tài)。然而，要改進(jìn)分工協(xié)作格局亦即構(gòu)造科學(xué)合理的組織生態(tài)，就必須深入研究?jī)r(jià)值實(shí)體亦即深入研究勞動(dòng)及其過(guò)程，從而構(gòu)造科學(xué)合理的價(jià)值實(shí)體理論。

顯然，效用即使用價(jià)值包括資源(土地、生產(chǎn)資料等)。因此，確立價(jià)值實(shí)體是活勞動(dòng)而不是效用。包括否定價(jià)值實(shí)體是資源。一些學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要講究資源的優(yōu)化配置，因此資源也是價(jià)值實(shí)體。這是又一個(gè)誤區(qū)。下面我們將要談到，化解成本的勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，由此我們可以也必須說(shuō)，化解成本的勞動(dòng)是價(jià)值實(shí)體之一。顯然。成本包括投入的資源，“資源的優(yōu)化配置”必然帶來(lái)成本節(jié)約，由此我們可以也必須說(shuō)，資源的優(yōu)化配置是價(jià)值源泉之一。但是，資源的優(yōu)化配置≠資源；這里的“配置”應(yīng)理解為動(dòng)詞，于是，“資源的優(yōu)化配置”就是一種勞動(dòng)。由此可知，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要講究資源的優(yōu)化配置，強(qiáng)調(diào)資源的優(yōu)化配置是價(jià)值源泉之一，并不能也沒(méi)有證明資源是價(jià)值實(shí)體，而只能證明活勞動(dòng)(資源的優(yōu)化配置是一種活勞動(dòng))是價(jià)值實(shí)體。

(二)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生存和發(fā)展所必需的全部活勞動(dòng)都是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)

本小節(jié)討論“價(jià)值實(shí)體”概念的外延。馬克思說(shuō)過(guò)，只有生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值。在今天看來(lái)，馬克思關(guān)于價(jià)值實(shí)體外延的劃分太窄了，必須加以擴(kuò)展，這幾乎是當(dāng)今學(xué)界一致的認(rèn)識(shí)。關(guān)于此，筆者的觀點(diǎn)是：經(jīng)濟(jì)社會(huì)生存和發(fā)展所必需的全部活勞動(dòng)都創(chuàng)造價(jià)值，都是價(jià)值實(shí)體的外延。具體說(shuō)，可以劃分為如下三個(gè)大類：

第一，生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)。所謂生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)，指生產(chǎn)商品的勞動(dòng)和為生產(chǎn)商品直接服務(wù)的勞動(dòng)。這部分勞動(dòng)與馬克思所說(shuō)的生產(chǎn)過(guò)程的勞動(dòng)大體相當(dāng)。這部分勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，因而必須列入價(jià)值實(shí)體的外延，這沒(méi)有什么疑問(wèn)。

第二，化解成本的勞動(dòng)。所謂成本，包括生產(chǎn)成本、交易成本、管理成本和意識(shí)形態(tài)成本。將化解成本的勞動(dòng)列入價(jià)值實(shí)體的外延，其正確性可由成本化解理論和對(duì)“生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)”這一概念加以邏輯引伸來(lái)證明：拙文《成本化解初探》證明，交易成本、管理成本和意識(shí)形態(tài)成本，都是在對(duì)生產(chǎn)成本的化解過(guò)程中生成的，它們都是生產(chǎn)成本的轉(zhuǎn)化和替代，因此化解成本的勞動(dòng)所化解的成本(包括生產(chǎn)成本、交易成本、管理成本和意識(shí)形態(tài)成本)，最終都是生產(chǎn)價(jià)值的成本；此外，顯然有：化解生產(chǎn)價(jià)值的成本等價(jià)于生產(chǎn)價(jià)值，化解生產(chǎn)價(jià)值成本的勞動(dòng)等價(jià)于生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)；因此，化解成本的勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)列入價(jià)值實(shí)體的外延。

第三，保護(hù)價(jià)值的勞動(dòng)。保護(hù)價(jià)值的勞動(dòng)，包括兩個(gè)方面：一是防止和救助自然災(zāi)害的勞動(dòng)，二是防止和克服人與人之間掠奪行為的勞動(dòng)。顯然，對(duì)已創(chuàng)造出的價(jià)值，如果不加以保護(hù)，那么就會(huì)滅失，因此保護(hù)價(jià)值等價(jià)于生產(chǎn)價(jià)值。此外，保護(hù)價(jià)值的勞動(dòng)與化解成本的勞動(dòng)既有聯(lián)系也有區(qū)別。其聯(lián)系在于：自然災(zāi)害和掠奪行為可能降低人們進(jìn)行生產(chǎn)和交易的積極性，就此來(lái)說(shuō)，防止和救助自然災(zāi)害的勞動(dòng)與防止和克服人與人之間掠奪行為的勞動(dòng)，就是一種化解生產(chǎn)成本和交易成本的勞動(dòng)。其區(qū)別在于：防止和救助自然災(zāi)害的勞動(dòng)與防止和克服人與人之間掠奪行為的勞動(dòng)。本身有獨(dú)立存在的理由。也就是說(shuō)，即使將“自然災(zāi)害和掠奪行為可能降低人們進(jìn)行生產(chǎn)和交易的積極性”這一點(diǎn)略而不論，防止和救助自然災(zāi)害的勞動(dòng)與防止和克服人與人之間掠奪行為的勞動(dòng)本身仍有存在的必要。正因?yàn)楸Ｗo(hù)價(jià)值的勞動(dòng)具有獨(dú)立性，因此我們將其列入價(jià)值實(shí)體外延的第三個(gè)大類。

上述三大類勞動(dòng)，不僅包含了一產(chǎn)、二產(chǎn)和三產(chǎn)等人們常說(shuō)的三大產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)，而且包含了政府公務(wù)人員的勞動(dòng)、科學(xué)理論工作者的勞動(dòng)，甚至還包含軍隊(duì)、警察等被稱之為“暴力機(jī)關(guān)”的工作人員的勞動(dòng)，因?yàn)檫@些勞動(dòng)或者是生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)，或者是化解成本的勞動(dòng)，或者是保護(hù)價(jià)值的勞動(dòng)。對(duì)此。一些學(xué)者可能有異議。尤其是暴力機(jī)關(guān)，可能成為統(tǒng)治集團(tuán)壓迫人民的工具。難道他們的勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值嗎?我的回答是：階級(jí)壓迫(一部分人強(qiáng)制另一部分人)是在人群分裂為利益集團(tuán)的社會(huì)階段民主政治不可避免的特征之一，因而也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)生存和發(fā)展所必需(只不過(guò)應(yīng)控制在合理的范圍和程度)；更為重要的是，暴力機(jī)關(guān)不僅是階級(jí)壓迫的工具，更是保護(hù)價(jià)值的手段；此外，筆者并不否認(rèn)，暴力機(jī)關(guān)可能成為統(tǒng)治集團(tuán)掠奪人民的工具，但這最多只能證明這類勞動(dòng)有負(fù)面作用(正因?yàn)榇耍拘」?jié)的標(biāo)題有“經(jīng)濟(jì)社會(huì)生存和發(fā)展所必需的”這個(gè)限制詞)，然而又有哪類勞動(dòng)是沒(méi)有負(fù)面作用的?綜上所述，我們沒(méi)有理由否認(rèn)暴力機(jī)關(guān)工作人員的勞動(dòng)應(yīng)列入價(jià)值實(shí)體外延范圍。

以往理論認(rèn)為，化解成本的勞動(dòng)和保護(hù)價(jià)值的勞動(dòng)只是創(chuàng)造價(jià)值的條件，本身并不創(chuàng)造價(jià)值。這種說(shuō)法會(huì)導(dǎo)致邏輯悖論。因?yàn)?，理論和?shí)踐都可以證明：資本也是創(chuàng)造價(jià)值的條件。于是，在價(jià)值生成的作用上，化解成本的勞動(dòng)和保護(hù)價(jià)值的勞動(dòng)與資本沒(méi)有區(qū)別；于是，如果認(rèn)定資本參與價(jià)值分配是掠奪，那么化解成本的勞動(dòng)和保護(hù)價(jià)值的勞動(dòng)參與價(jià)值分配也是掠奪!——這就是悖論。我們必須論證化解成本的勞動(dòng)和保護(hù)價(jià)值的勞動(dòng)就是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)(而不僅是創(chuàng)造價(jià)值的條件)；我們發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)生存和發(fā)展的成本化解過(guò)程與規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)生存和發(fā)展的具體形態(tài)——組織生態(tài)及其演化過(guò)程，我們也就證明了這部分勞動(dòng)就是直接創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)。這樣，我們就可能構(gòu)造科學(xué)的、邏輯一致的價(jià)值實(shí)體理論。

(三)價(jià)值實(shí)體的量是勞動(dòng)量而不是勞動(dòng)時(shí)間

如果說(shuō)前兩小節(jié)是從“質(zhì)”的角度討論“價(jià)值實(shí)體”，那么，本小節(jié)就是從“量”的角度討論“價(jià)值實(shí)體”。許多學(xué)者著文，把勞動(dòng)時(shí)間(社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間)說(shuō)成是價(jià)值實(shí)體的量。筆者認(rèn)為，這種說(shuō)法不正確。筆者的觀點(diǎn)是：價(jià)值實(shí)體的量是勞動(dòng)量而不是勞動(dòng)時(shí)間。

一些學(xué)者將勞動(dòng)時(shí)間作為價(jià)值實(shí)體的量，往往引用馬克思《資本論》中的一段話作為根據(jù)，對(duì)此筆者有異議。馬克思寫道：“價(jià)值量是怎樣計(jì)量的呢?是用它所包含的‘形成價(jià)值的實(shí)體’即勞動(dòng)的量來(lái)計(jì)量。勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)量，而勞動(dòng)時(shí)間又是用一定的時(shí)間單位如小時(shí)、日等作尺度?！边@里馬克思明確說(shuō)“‘形成價(jià)值的實(shí)體’即勞動(dòng)的量”；由此可見(jiàn)，馬克思的本意是：價(jià)值實(shí)體的量是勞動(dòng)量。誠(chéng)然，馬克思也提到“勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)量”，但筆者認(rèn)為這只是從計(jì)量技巧角度說(shuō)的，而不是從“價(jià)值實(shí)體”角度說(shuō)的；作為技巧角度的計(jì)量，只能計(jì)量有形的東西亦即價(jià)值實(shí)體的量的表現(xiàn)；勞動(dòng)時(shí)間當(dāng)然是價(jià)值實(shí)體的量的表現(xiàn)，但價(jià)值實(shí)體的量還有其他多種表現(xiàn)。綜上所述，我們應(yīng)當(dāng)?shù)贸鋈缦陆Y(jié)論：唯有勞動(dòng)量才是價(jià)值實(shí)體的量，其他一切量(包括勞動(dòng)時(shí)間)都只是價(jià)值實(shí)體量的表現(xiàn)。

本節(jié)第一小節(jié)，已經(jīng)強(qiáng)調(diào)“價(jià)值實(shí)體”與“價(jià)值表現(xiàn)”的區(qū)別，但那是從“質(zhì)”的角度來(lái)強(qiáng)調(diào)的。這里，我們?cè)僖淮螐?qiáng)調(diào)“價(jià)值實(shí)體”與“價(jià)值表現(xiàn)”的區(qū)別，這是從“量”的角度來(lái)強(qiáng)調(diào)的。因?yàn)橹挥袕摹傲俊钡慕嵌葘ⅰ皟r(jià)值實(shí)體”與“價(jià)值表現(xiàn)”區(qū)別開(kāi)來(lái)，我們才能獲得科學(xué)的價(jià)值計(jì)量理論。綜觀學(xué)界對(duì)價(jià)值問(wèn)題的討論，爭(zhēng)論最多和最不成熟的就是價(jià)值計(jì)量理論。其所以如此，筆者以為原因不在“價(jià)值計(jì)量”，而在“價(jià)值實(shí)體”，只有弄清“計(jì)量什么”，才有可能知道“怎樣計(jì)量”。須知，價(jià)值實(shí)體的量只有唯一的一種即勞動(dòng)量，但價(jià)值實(shí)體在量方面的表現(xiàn)則有多種，正因?yàn)榇耍F(xiàn)實(shí)中的價(jià)值計(jì)量是紛繁復(fù)雜、豐富多彩和發(fā)展變化的，決不是用勞動(dòng)時(shí)間這一個(gè)種類可以概括。

三、價(jià)值計(jì)量

價(jià)值計(jì)量是價(jià)值理論的重要內(nèi)容和難點(diǎn)。只有深入研究?jī)r(jià)值計(jì)量理論，才有可能真正確立勞動(dòng)價(jià)值論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位，也才能將勞動(dòng)價(jià)值論真正應(yīng)用于建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

(一)價(jià)值計(jì)量悖論及其啟示

在對(duì)價(jià)值計(jì)量這一課題進(jìn)行探索中，筆者發(fā)現(xiàn)一個(gè)悖論，可稱之為“價(jià)值計(jì)量悖論”，表達(dá)如下：一方面，顧名思義?！皟r(jià)值計(jì)量”是對(duì)“價(jià)值實(shí)體”進(jìn)行計(jì)量；但是，另一方面，在邏輯上，“價(jià)值實(shí)體”不可計(jì)量。這一悖論包括對(duì)立的兩個(gè)論點(diǎn)。其中前一個(gè)論點(diǎn)直接從概念本身引出，因而用不著多作解說(shuō)，需要說(shuō)明的是后一論點(diǎn)。如前所述，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)沒(méi)有異化為價(jià)值，因此在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中也就不存在價(jià)值計(jì)量(只存在勞動(dòng)計(jì)量)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)異化為價(jià)值；顯然，“勞動(dòng)異化為價(jià)值”這句話表明：價(jià)值不可用勞動(dòng)量來(lái)計(jì)量(否則勞動(dòng)也就沒(méi)有異化)；且，勞動(dòng)量=價(jià)值實(shí)體的量；于是，結(jié)論必然是：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，“價(jià)值實(shí)體”不可計(jì)量!顯然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)涵蓋了現(xiàn)存的所有經(jīng)濟(jì)形式，而我們證明：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，不存在價(jià)值計(jì)量；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，“價(jià)值實(shí)體”不可計(jì)量。于是，悖論中的后一個(gè)論點(diǎn)得到說(shuō)明，上述悖論成立。

應(yīng)當(dāng)指出，價(jià)值計(jì)量悖論對(duì)價(jià)值計(jì)量這一課題的研究有重要意義。在科學(xué)史上，悖論的出現(xiàn)往往是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的先導(dǎo)。這里的原因在于：有些悖論是假矛盾，其看似對(duì)立的兩個(gè)論點(diǎn)之間往往存在可以游刃的縫隙——這一縫隙可能就是正確認(rèn)識(shí)和表述問(wèn)題的途徑；而如果能夠正確認(rèn)識(shí)和表述問(wèn)題，那么離解決問(wèn)題(亦即做出科學(xué)發(fā)現(xiàn))就不遠(yuǎn)了。容易看出，上述價(jià)值計(jì)量悖論兩個(gè)論點(diǎn)之間也有一縫隙，那就是：“價(jià)值實(shí)體不可計(jì)量”并不否定“價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)可計(jì)量”。于是，我們獲得了價(jià)值計(jì)量問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)：必須區(qū)分“價(jià)值實(shí)體”與“價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)”，通過(guò)計(jì)量“價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)”從而間接計(jì)量“價(jià)值實(shí)體”。

那么，價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)有哪些?價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)的量又有哪些?考察現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)交易不難看出：價(jià)值實(shí)體可表現(xiàn)為各類商品，可表現(xiàn)為各種勞務(wù)，甚至還可表現(xiàn)為政府所生產(chǎn)的制度以及執(zhí)行制度的公務(wù)，如此等等。總之，一切可以進(jìn)行交易的商品、勞務(wù)都是價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)。至于說(shuō)價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)的量亦即上述商品、勞務(wù)等等的量，那就更復(fù)雜了。例如，商品量的單位，有的用克(重量單位)，有的用尺(長(zhǎng)度單位)，有的用立方(體積單位)……又如，勞務(wù)量的單位，有的用時(shí)間(計(jì)時(shí)方式)，有的用其他單位(計(jì)件方式)……此外，無(wú)論是商品的量還是勞務(wù)的量，不僅有數(shù)量的要求，而且還有品質(zhì)的要求；不僅有內(nèi)在品質(zhì)的要求，甚至還有外在包裝(包括從事勞務(wù)的人的特殊穿著)的要求。上述種種，都是價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)的量。由此，我們也就證明了上一節(jié)的論斷：現(xiàn)實(shí)中的價(jià)值計(jì)量是紛繁復(fù)雜、豐富多彩和發(fā)展變化的，決不是用勞動(dòng)時(shí)間這一個(gè)種類可以概括。

說(shuō)到這里，有必要對(duì)價(jià)值規(guī)律做點(diǎn)討論。以往，價(jià)值規(guī)律被表述為：價(jià)格圍繞價(jià)值波動(dòng)。其所以將“價(jià)格圍繞價(jià)值波動(dòng)”稱之為價(jià)值規(guī)律，是因?yàn)閮r(jià)格是價(jià)值的表現(xiàn)。毋庸置疑，價(jià)格當(dāng)然是價(jià)值即價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)，但是，如上所述，價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)決不止價(jià)格這一種，因此價(jià)值規(guī)律也就決不止“價(jià)格圍繞價(jià)值波動(dòng)”這一種表達(dá)。于是，可以將各種商品和各種勞務(wù)對(duì)應(yīng)“價(jià)格”，可獲得價(jià)值規(guī)律的第二種表達(dá)：各種商品和各種勞務(wù)(價(jià)值表現(xiàn))圍繞價(jià)值(實(shí)體)波動(dòng)；也可以將上述各種“價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)的量”對(duì)應(yīng)“價(jià)格”，又可獲得價(jià)值規(guī)律的第三種表達(dá)：各種“價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)的量”圍繞價(jià)值(實(shí)體的量)波動(dòng)?！@樣，價(jià)值規(guī)律就不是單維度規(guī)律，而是三維度即立體規(guī)律。

(二)價(jià)值計(jì)量的基本方式

如上所述，價(jià)值的表現(xiàn)及其量是如此豐富復(fù)雜，因而價(jià)值計(jì)量也是如此豐富復(fù)雜。那么，這如此豐富復(fù)雜的價(jià)值計(jì)量，現(xiàn)實(shí)中又是怎樣實(shí)現(xiàn)(操作)的?在這方面，契約經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了比較科學(xué)的答案。

據(jù)資料，“契約經(jīng)濟(jì)學(xué)是近20年來(lái)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最前沿的研究方向之一，也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最有前途的研究突破方向之一”。契約經(jīng)濟(jì)學(xué)將“所有的市場(chǎng)交易(無(wú)論是長(zhǎng)期的還是短期的、顯性的還是隱性的)都看作是一種契約關(guān)系”。顯然，交易活動(dòng)的實(shí)質(zhì)就是確定被交易的商品或勞務(wù)的比價(jià)，因而交易的本質(zhì)是價(jià)值計(jì)量。契約經(jīng)濟(jì)學(xué)將所有的市場(chǎng)交易都看作一種契約關(guān)系，也就是肯定任何一次價(jià)值計(jì)量都是一種契約的簽訂和履行。契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)是正確的。如前所述，價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)及其量是豐富復(fù)雜的，因此，價(jià)值計(jì)量決不存在放之四海而皆準(zhǔn)的數(shù)學(xué)公式，甚至也不存在普遍適用的通用模式。然而，“契約是一種合意……所謂合意是指，簽約雙方當(dāng)事人意見(jiàn)一致的狀態(tài)”。顯然，從價(jià)值計(jì)量角度來(lái)說(shuō)，所謂“意見(jiàn)一致的狀態(tài)”，就是對(duì)價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)及其量的規(guī)定達(dá)成一致意見(jiàn)。由此可見(jiàn)，任何一次契約的簽訂都是一次特殊具體的價(jià)值計(jì)量，只有這樣的特殊具體的價(jià)值計(jì)量才能適應(yīng)豐富復(fù)雜的情況，因而才是價(jià)值計(jì)量的基本方式。

如前所述，價(jià)值計(jì)量決不存在放之四海而皆準(zhǔn)的數(shù)學(xué)公式，甚至也不存在普遍適用的通用模式。但是，這并不等于說(shuō)價(jià)值計(jì)量不能分類、完全沒(méi)有規(guī)律可循。當(dāng)然，前面已經(jīng)肯定，價(jià)值計(jì)量的基本方式是也只能是契約方式，這就是說(shuō)，價(jià)值計(jì)量的分類實(shí)質(zhì)就是契約的分類，價(jià)值計(jì)量的規(guī)律實(shí)質(zhì)就是契約過(guò)程的規(guī)律。關(guān)于此，契約經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了大量的探索，取得了許多成果。例如，就分類來(lái)說(shuō)，契約可分為商品交易契約和勞務(wù)交易契約。可分為長(zhǎng)期契約和短期契約，可分為古典契約、新古典契約和現(xiàn)代契約……如此等等。就規(guī)律來(lái)說(shuō)，有所謂逆向選擇模型、信號(hào)傳遞模型、信息篩選模型、事后的道德風(fēng)險(xiǎn)模型……如此等等。

價(jià)值計(jì)量的方式亦即契約是發(fā)展的。據(jù)契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的考證，人類經(jīng)歷了原始人(史前社會(huì))的契約、古典式契約、新古典式契約和現(xiàn)代契約等發(fā)展階段。價(jià)值計(jì)量方式亦即契約的發(fā)展，根源于社會(huì)生產(chǎn)能力和社會(huì)文化的發(fā)展；社會(huì)生產(chǎn)能力和社會(huì)文化的發(fā)展，促使商品或勞務(wù)之間的相對(duì)比價(jià)、價(jià)值計(jì)量工具和技術(shù)以及制度環(huán)境發(fā)生變化，從而迫使價(jià)值計(jì)量方式亦即契約發(fā)生變化。

(三)價(jià)值計(jì)量的制度環(huán)境

價(jià)值計(jì)量的制度環(huán)境，也就是契約簽訂和履行的制度環(huán)境。盡管“契約是一種合意”即“簽約雙方當(dāng)事人意見(jiàn)一致的狀態(tài)”，但是，任何一種契約都要受到制度環(huán)境的制約，甚至“當(dāng)事人的意見(jiàn)”本身也隱含著制度環(huán)境的制約。制度環(huán)境包括法律環(huán)境和意識(shí)形態(tài)環(huán)境?！笆袌?chǎng)上的交易對(duì)象，實(shí)際上并不是物質(zhì)商品本身，而是依附于這些商品的權(quán)利。然而，權(quán)利一般是由法律規(guī)定的。交易當(dāng)事人的意愿受到習(xí)俗、道德、信仰等意識(shí)形態(tài)影響，由當(dāng)事人簽訂的契約必然體現(xiàn)著所處時(shí)代意識(shí)形態(tài)的狀況。因此，制度環(huán)境也是價(jià)值計(jì)量理論需要研究的內(nèi)容。”

四、價(jià)值分配

價(jià)值分配是價(jià)值理論的應(yīng)用和歸宿。中共十五屆五中全會(huì)之所以提出“要深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)”，其目的就是為了深化收入分配制度改革，從而更好地推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)?？梢?jiàn)，探討價(jià)值分配問(wèn)題有著重要的意義。

(一)價(jià)值分配與其他價(jià)值活動(dòng)的關(guān)系

據(jù)有關(guān)資料，近年來(lái)學(xué)界提出并討論了“價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系”，由此產(chǎn)生了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。一種據(jù)說(shuō)是占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)，被稱之為“分離論”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造是“兩個(gè)問(wèn)題，不應(yīng)該把這兩個(gè)問(wèn)題在因果關(guān)系層次上聯(lián)系在一起”，價(jià)值分配不能由價(jià)值創(chuàng)造來(lái)決定。此外還有一種觀點(diǎn)，被稱之為“統(tǒng)一論”。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，必須“把價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配統(tǒng)一起來(lái)，按生產(chǎn)要素分配的政策與理論，必須有其相對(duì)應(yīng)的價(jià)值理論”。筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都值得商榷。顯然，如果“分離論”是正確的，那么也就無(wú)所謂按勞分配，因而也就沒(méi)有必要通過(guò)研究勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)改進(jìn)和完善價(jià)值分配政策；如果“統(tǒng)一論”是正確的，那么現(xiàn)實(shí)中就只有價(jià)值計(jì)量而沒(méi)有價(jià)值分配，理論上也就只需研究“價(jià)值計(jì)量”而不需要研究“價(jià)值分配”。本文下面的研究將證明，價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造有關(guān)系，但那只是間接關(guān)系(價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造之間有一個(gè)橋梁)；這樣一種間接關(guān)系的性質(zhì)，既有“統(tǒng)一性”也有“分離性”。由此可見(jiàn)，持上述兩種觀點(diǎn)的學(xué)者，其錯(cuò)誤首先在提出的問(wèn)題(即“價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配的關(guān)系”問(wèn)題)本身，正因?yàn)樘岢龅膯?wèn)題本身不正確，其對(duì)問(wèn)題的回答就不可能正確。

實(shí)踐表明，在價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配之間有一座橋梁，那就是：價(jià)值計(jì)量即價(jià)值交易。因此，與價(jià)值分配有直接關(guān)系的不是價(jià)值創(chuàng)造，而是價(jià)值計(jì)量。價(jià)值計(jì)量即價(jià)值交易與價(jià)值創(chuàng)造不同，價(jià)值創(chuàng)造的主體只是活勞動(dòng)，但價(jià)值交易則不限于活勞動(dòng)之間交易，還有物化勞動(dòng)之間的交易、活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)之間的交易。正因?yàn)榇?，價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造沒(méi)有直接關(guān)系，價(jià)值分配與價(jià)值計(jì)量即價(jià)值交易才有直接關(guān)系。更深入的研究可以看出，價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配之間其所以需要價(jià)值計(jì)量即價(jià)值交易這一座橋梁，其原因正在于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)異化為價(jià)值；因?yàn)閯趧?dòng)異化為價(jià)值，才有物化勞動(dòng)(資本)與活勞動(dòng)之間的交易，才需要有按勞分配和按要素分配這兩種分配形式。一句話，才需要建立與價(jià)值創(chuàng)造理論、價(jià)值計(jì)量理論相區(qū)別的價(jià)值分配理論。

(二)價(jià)值計(jì)量中的矛盾

既然價(jià)值分配與價(jià)值計(jì)量有直接關(guān)系，那么，確立價(jià)值分配的正確原則，就應(yīng)當(dāng)對(duì)價(jià)值計(jì)量作更深入的考察。仔細(xì)考察可以看出，價(jià)值計(jì)量過(guò)程中至少存在三大類矛盾，這三大類矛盾及其解決，決定著價(jià)值分配的正確原則。

第一，各產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)之間的矛盾。本文第一節(jié)已經(jīng)說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生存和發(fā)展所必需的全部活勞動(dòng)都是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，包括生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)、化解成本的勞動(dòng)和保護(hù)價(jià)值的勞動(dòng)。與此相應(yīng)，這里的“產(chǎn)業(yè)”是廣義的，指包括上述三類勞動(dòng)在內(nèi)的所有行業(yè)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是分工協(xié)作經(jīng)濟(jì)，分工產(chǎn)生各個(gè)產(chǎn)(行)業(yè)，通過(guò)市場(chǎng)交易(價(jià)值計(jì)量活動(dòng))各個(gè)產(chǎn)(行)業(yè)實(shí)現(xiàn)協(xié)作。大家知道，被交易商品I(勞務(wù))中的價(jià)值量是指物化在商品(勞務(wù))中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量，因此資本有機(jī)構(gòu)成高的行業(yè)生產(chǎn)的商品活勞動(dòng)含量少，因而物化的價(jià)值量也少。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，等量資本獲得等量利潤(rùn)的規(guī)律，迫使資本有機(jī)構(gòu)成低的行業(yè)的價(jià)值向資本有機(jī)構(gòu)成高的行業(yè)轉(zhuǎn)移。顯然，所謂“轉(zhuǎn)移”就是被無(wú)償(通過(guò)形式上公平的交易)占有。這種無(wú)償占有最終(或大部)是資本所有者占有，但在形式上則表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)之間的交易過(guò)程即價(jià)值計(jì)量過(guò)程——這就是各產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)之間的矛盾。

第二，資本與活勞動(dòng)之間的矛盾。關(guān)于此，馬克思在《資本論》中已做了系統(tǒng)而深刻的研究，本文不可能再說(shuō)什么。近年來(lái)，筆者發(fā)現(xiàn)，人類生活方式是迂回生產(chǎn)方式，這一方式發(fā)展到近代已進(jìn)入自我完善階段(完善的標(biāo)志是人類原則上退出直接生產(chǎn)過(guò)程)。邏輯分析表明，迂回生產(chǎn)方式要自我完善，必然要求迂回生產(chǎn)方式人格化(只有這樣它才能自我發(fā)展自我完善)；資本是價(jià)值增值的價(jià)值，因而是迂回生產(chǎn)方式人格化的天然的社會(huì)形式。這就是說(shuō)，不僅資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在資本，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣存在資本。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。既然存在資本，那么也就必然存在資本與活勞動(dòng)之間的交易，存在資本對(duì)活勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值無(wú)償占有現(xiàn)象——這就是資本與活勞動(dòng)之間的矛盾。

第三，復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)之間的矛盾。勞動(dòng)有簡(jiǎn)單與復(fù)雜之分，“少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)”。但是，復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)之間的計(jì)量比例，只能通過(guò)變化不定的市場(chǎng)交易確定，并不存在任何自然的因而是固定的指標(biāo)。這就是說(shuō)，復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)之間的價(jià)值計(jì)量過(guò)程，也存在一部分勞動(dòng)者無(wú)償(通過(guò)形式上公平的交易)占有另一部分勞動(dòng)者所創(chuàng)造的價(jià)值的可能性——這就是復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)之間的矛盾。

(三)價(jià)值分配的實(shí)質(zhì)和政策思路

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是交易經(jīng)濟(jì)，因此在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不應(yīng)存在離開(kāi)交易的價(jià)值分配。筆者并不反對(duì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付這種純分配的形式，但是，即使這種形式也應(yīng)有價(jià)值交易即價(jià)值計(jì)量過(guò)程中的根據(jù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，價(jià)值分配就是也只能是對(duì)價(jià)值計(jì)量進(jìn)行控制和調(diào)節(jié)。所謂控制，指根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，從有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展出發(fā)，確定價(jià)值計(jì)量過(guò)程中各類矛盾雙方的均衡點(diǎn)，由此制定政策和法律，從而營(yíng)造價(jià)值計(jì)量的制度環(huán)境。所謂調(diào)節(jié)，指通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)弱勢(shì)行業(yè)、弱勢(shì)地區(qū)、弱勢(shì)群體進(jìn)行必要的補(bǔ)償。應(yīng)該指出，這種補(bǔ)償并不是實(shí)施抽象的社會(huì)公平、正義，而是基于對(duì)價(jià)值計(jì)量過(guò)程矛盾的分析。顯然，所謂弱勢(shì)行業(yè)和弱勢(shì)地區(qū)，一般由各產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)之間的矛盾所造成；所謂弱勢(shì)群體，實(shí)質(zhì)就是資本與活勞動(dòng)之間的矛盾和復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)之間的矛盾的弱勢(shì)方。這些弱勢(shì)方，因?yàn)槠涓?jìng)爭(zhēng)能力弱，因而在價(jià)值計(jì)量過(guò)程中可能被強(qiáng)勢(shì)方無(wú)償(通過(guò)形式上公平的交易)占有一部分價(jià)值；且這種無(wú)償占有不能通過(guò)營(yíng)造一個(gè)好的價(jià)值計(jì)量制度環(huán)境來(lái)解決，因此需要通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付這種手段進(jìn)行補(bǔ)償。