導(dǎo)語：共情思維在環(huán)保輿情應(yīng)對的運用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來，全球各國都通過各種制度設(shè)計將環(huán)保納入政府、企業(yè)、公眾組成的社會共治體系，在現(xiàn)行的參與路徑中，公眾借助各種網(wǎng)絡(luò)平臺信息和意見，開展輿論監(jiān)督是最常見的方式:網(wǎng)絡(luò)空間逐漸取代現(xiàn)實的議政場所，社會化媒體成為人們關(guān)心時政和抒發(fā)情緒的主要場所。［1］過去幾年，互聯(lián)網(wǎng)已成為我國環(huán)保輿情的重要策源地，內(nèi)容涉及空氣和水源污染、垃圾處理、企業(yè)排污、生態(tài)惡化等諸多方面。我國西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境問題更具有顯著性和緊迫性，有人曾總結(jié)“環(huán)境保護、扶貧、教育等都是西部地區(qū)易發(fā)生網(wǎng)絡(luò)輿情的風(fēng)險點”［2］，環(huán)保輿情數(shù)量較多，且部分輿情個案熱度頗高。在此背景下，西部地區(qū)環(huán)保網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對、處置至少體現(xiàn)出兩方面的重要意義:其一，切實解決公眾關(guān)切、反映的現(xiàn)實環(huán)境問題，消除公眾的疑慮和擔(dān)心;其二，將網(wǎng)民的輿論監(jiān)督、社會參與作為社會治理資源加以利用，以此為契機推進社會主義協(xié)商民主建設(shè)?；诖?，各級黨委和政府職能部門在環(huán)保輿情應(yīng)對過程中要充分表現(xiàn)出“共情”思維，既積極回應(yīng)民眾關(guān)切，也寬容他們無意識的失真信息、觀點不當(dāng)?shù)?，在合理范疇?nèi)保護輿論監(jiān)督?！肮睬椤笔且粋€人能夠理解另一個人的獨特經(jīng)歷，并對此做出反應(yīng)的能力。［3］共情不是簡單的“同情”，而是建立在客觀事實認(rèn)知基礎(chǔ)上的“同理心”，亞當(dāng)•斯密在《道德情操論》中即強調(diào)這是一種設(shè)身處地體驗他人處境，主動換位思考、充分理解和感受他人情感的能力。［4］近年來，國內(nèi)研究者開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情中的“共情”傳播、政府在輿情應(yīng)對中的“共情”能力等話題，胡曄華(2016)［5］、孟威(2017［6］、2019［7］)、趙作為(2017)［8］、王亞軍(2017)［9］和鄭立蓬(2017)［10］等人在論文中分別闡釋了該問題，其理論演繹方法和研究模式對本文以“共情”思維探討環(huán)境輿情應(yīng)對和處置有一定的借鑒作用。

一、因共情而“抱團”:民意推動輿情高熱

環(huán)境保護不僅是抽象的社會正義，而且與民生問題息息相關(guān)，自然涉及錯綜復(fù)雜的利益沖突和對抗，在現(xiàn)實生活中即呈現(xiàn)出多方利益博弈的態(tài)勢。在一定程度上，網(wǎng)絡(luò)輿情可以被理解為社會現(xiàn)實的一種特殊反映，諸多生態(tài)矛盾、以及環(huán)境治理中存在的不足、瑕疵等，都可能成為網(wǎng)絡(luò)上的“聚焦點”:自2013年兩會結(jié)束至今，按照各相關(guān)關(guān)鍵字的各網(wǎng)絡(luò)平臺輿情信息總和計算，民意熱點中“環(huán)境治理”異軍突起，以高于第二名(反腐倡廉)3倍的優(yōu)勢穩(wěn)居榜首，而其中超七成(70．8%)網(wǎng)民將目光鎖定在“緝拿”PM2．5上。［11］在環(huán)保網(wǎng)絡(luò)輿情的演化過程中，廣大網(wǎng)民的“共情”思維和心態(tài)往往是推動輿情發(fā)酵、蔓延的重要因素。其實，任何一次具體的環(huán)境污染、生態(tài)破壞等事件，其物理影響面都是有限的，絕大部分網(wǎng)民并未遭受其威脅、損害等，但此類事件很容易牽動他們的敏感神經(jīng)，許多人結(jié)合自身經(jīng)驗，自認(rèn)為在傾聽事件的過程中能夠換位思考，能從當(dāng)事者的立場上揣摩和理解他們的情緒和想法，并更深入地思考問題，這是一種社會“共情”心理。［6］概言之，過去幾年國內(nèi)許多地區(qū)霧霾、沙塵、地下水污染等現(xiàn)象較為嚴(yán)重，嚴(yán)重影響居民日常生活，也沖擊了公眾業(yè)已形成的環(huán)境認(rèn)知，迅速成為百姓關(guān)切的公共議題，涉及這些內(nèi)容的話題一旦在網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)，網(wǎng)民就會自發(fā)參與傳播，形成言論表達上的快速聚集，輿情迅即蔓延、升溫，如艾媒網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示:2017－2018年，節(jié)能減排、水污染和大氣污染成為環(huán)保的主要輿論熱點所在，搜索熱度較高。［12］當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)輿情通常代表了部分民意，環(huán)保網(wǎng)絡(luò)輿情就集中匯集了這個領(lǐng)域的社情民意，直接反映群眾呼聲，例如有網(wǎng)民針對“什邡鉬銅項目”評論:典型的只重視經(jīng)濟，不管環(huán)境，更不顧及人民的健康，希望政府能聽取民意。［13］民眾關(guān)注環(huán)保的這種態(tài)度和行動，在一定程度上起到了外部監(jiān)督的作用，有助于推動政府和企業(yè)、重視環(huán)保，從根本上改善環(huán)境。不過，網(wǎng)民在環(huán)保問題上緊密“抱團”，在很大程度上基于一種弱勢心態(tài)的相互呼應(yīng)，以及對彼此之間維權(quán)行動的道義支持和鼓勵;如此，事實、證據(jù)很容易讓位于情感和情緒，某些個案更出現(xiàn)了極端情形，輿情擴散到一定階段后，作為“導(dǎo)火索”的具體事件已不再被網(wǎng)民關(guān)注，他們只關(guān)心其中的情感和情緒，只要自己認(rèn)同這些，就毫不猶豫贊同、轉(zhuǎn)發(fā)、擴散，這再次證明任何可靠性都是社會性的，只有被人們隸屬的那個社會群體認(rèn)為是“真實”的東西才是真實的。［14］實際上，架空了事實、證據(jù)的“共情”，單純注重情緒、情感的“推己及人”很容易產(chǎn)生負面影響，即造成網(wǎng)絡(luò)失實信息、甚至謠言的擴散———公眾過于重視情緒宣泄、情感表達，往往忽視事實的澄清、怠于求證等工作，導(dǎo)致不實信息“滿天飛”，尤其在一些突發(fā)重大環(huán)境污染、災(zāi)難事件中，網(wǎng)絡(luò)謠言更是屢見不鮮———情感是公眾參與公共事務(wù)的一種道德能量和社會資源，從社會學(xué)角度看，謠言是“群體在說話”，顯示了社會大眾或某個群體的某種認(rèn)同、焦慮或求證的需要。［15］許多網(wǎng)絡(luò)謠言形成巨大的社會影響和破壞力，不在于其自身如何完美、無懈可擊，而在于它契合了“特定群體”的情感或情緒需要，而這些群體則是因為某種興趣愛好、某種暫時的利益或者情感等因素而形成的以網(wǎng)絡(luò)群體為主的人群聚合。［16］換言之，特定群體對于謠言的廣泛流散發(fā)揮了“推波助瀾”的作用，他們在接觸到謠言后，往往因為共同的利益訴求或情感因素而產(chǎn)生暫時的“群體意識”或認(rèn)同感，受到信息中情緒、情感的感染或蠱惑，無原則、無條件相信謠言信息中表達的態(tài)度傾向，“照單全收”并“欣然轉(zhuǎn)發(fā)”，延續(xù)了謠言的傳播鏈條。網(wǎng)絡(luò)輿情并非公共事件在網(wǎng)絡(luò)上的鏡面映射，環(huán)保網(wǎng)絡(luò)輿情亦然，其形成和演化過程中通常要摻雜與社會背景因素相關(guān)的情緒、立場和個人訴求等，“輿論場也是情緒場”的說法是很有道理的，不僅在網(wǎng)絡(luò)空間初始信息、引發(fā)環(huán)保輿情的人帶有情緒、情感意圖和目的，其他人也在情感、情緒的驅(qū)使下產(chǎn)生“共情”心態(tài)，共同推動輿情成為網(wǎng)絡(luò)上的熱點話題，這也是官方回應(yīng)環(huán)保輿情時必須面對的基本語境，甚至在很大程度上對于環(huán)保輿情的應(yīng)對和處置具有重要影響。

二、因共情而“解憂”:官方直面民眾關(guān)切

基于網(wǎng)民的“共情”心態(tài)，許多環(huán)保輿情在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生強烈反響，這也要求政府部門作為輿情應(yīng)對主體自覺遵循“共情”思維，細致入微地體察公眾的情感，充分理解人民群眾關(guān)心環(huán)保、迫切希望解決環(huán)境污染和生態(tài)破壞的心情，從而有效處置輿情，從根本上化解已然呈現(xiàn)出來的環(huán)保風(fēng)險。眾所周知，保護生態(tài)環(huán)境是為全社會、全人類謀求福祉，良好的生態(tài)環(huán)境需要全體民眾共同建設(shè)、共同治理、共同享有，環(huán)保最重要的工作就是調(diào)動全社會力量，讓廣大民眾參與其中，形成全社會共同治污的氛圍，而公眾參與環(huán)保的程度往往直接體現(xiàn)一個國家的環(huán)境意識、生態(tài)文明的進步水平。有了這樣的認(rèn)知基礎(chǔ)，政府部門及其工作人員就會樂見普通公民環(huán)境意識穩(wěn)步提高、公眾成為環(huán)保事業(yè)的重要力量，并著力完善公眾參與機制，切實保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等自覺把環(huán)保網(wǎng)絡(luò)輿情視為網(wǎng)民關(guān)注環(huán)保、督促政府主動作為的表現(xiàn)，認(rèn)為其具有建設(shè)性，而非是“挑刺”或“找茬”的行為。2015年9月1日起，我國環(huán)境保護部的《環(huán)境保護公眾參與辦法》正式施行，該辦法第十條明確規(guī)定:“環(huán)境保護主管部門支持和鼓勵公民、法人和其他組織對環(huán)境保護公共事務(wù)進行輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督。”體現(xiàn)出將環(huán)保輿情等多種建設(shè)性輿論監(jiān)督視為解決一些環(huán)保老大難問題“助推器”的初衷，這在我國西部地區(qū)尤其如此:隨著西部開發(fā)的不斷推進，必須健全和完善權(quán)利保障機制，依靠公眾參與推動西部生態(tài)環(huán)境治理。［17］政府部門及其工作人員與民眾、網(wǎng)民“共情”，首先要理解他們通過網(wǎng)絡(luò)表達、期盼生態(tài)環(huán)境問題得到有效解決的殷殷之情:“公民自由的參與、表達，在網(wǎng)絡(luò)空間中形成相對自由的觀念市場，并非是最終目的，目標(biāo)是將網(wǎng)絡(luò)空間中的政治參與納入到政治過程中，實現(xiàn)政治發(fā)展。”［18］環(huán)保網(wǎng)絡(luò)輿情同樣如此，其內(nèi)容形態(tài)和話語方式紛繁復(fù)雜、豐富多彩，為官方“觸摸”當(dāng)下民意、民情，直擊民生關(guān)切打開了重要視窗:在社會主義協(xié)商民主的視域下，這些輿情信息是政府和社會開展環(huán)保治理的寶貴資源，不僅能夠提供環(huán)保部門尚未掌握的諸多信息，還可以為治理環(huán)境污染、生態(tài)破壞等現(xiàn)象提供新的思路和辦法;而在網(wǎng)絡(luò)理政的規(guī)定和制度設(shè)計中，官方與其他公權(quán)力主體積極回應(yīng)環(huán)保輿情、回應(yīng)網(wǎng)民訴求也是履行職責(zé)的要求［19］，無論從哪個方面考慮，凝聚公眾力量，推動環(huán)境問題的解決，都是一個必然而非或然性的選擇。官方人士態(tài)度鮮明地將網(wǎng)絡(luò)“揭丑”、主動曝光作為環(huán)保事業(yè)持續(xù)發(fā)展的“推進劑”，充分肯定其正面價值和意義，無疑可以營造一種“從諫如流”的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。官方人士與民眾“共情”，更體現(xiàn)為感同身受、積極解決人民群眾關(guān)心的環(huán)保問題。網(wǎng)絡(luò)上披露、曝光的各種環(huán)保問題，大多是發(fā)生在老百姓身邊的現(xiàn)實問題，例如大氣污染、飲用水源污染、環(huán)境衛(wèi)生差、植被破壞嚴(yán)重等，都給他們的生活帶來極大困擾和損害，直接關(guān)涉民生，如果不能得到及時、妥善的解決和處理，會不同程度影響人民群眾的生活質(zhì)量和身體健康等?；蛟S這些現(xiàn)實問題的直接危害不會波及政府部門及其工作人員，但從“情為民所系”的角度出發(fā)，官員們要在感情上貼近群眾，自覺與人民群眾同呼吸、共命運、心連心，切實關(guān)心他們的疾苦，就應(yīng)當(dāng)在環(huán)保方面主動與人民群眾“共情”，不僅不能懈怠、推諉自身的責(zé)任和使命，即使有客觀原因時也要避免只談困難、不創(chuàng)造條件解決實際問題的做法，國內(nèi)有學(xué)者曾論述:面對洶涌的民意，如果只求擺事實、講道理，不顧情感安撫與價值認(rèn)同，效果會大打折扣，有時還適得其反。［20］由此可見，各級政府部門開展環(huán)保網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)時，非常重要的一點就是體現(xiàn)人文關(guān)懷、重視與公眾的情感溝通，坦誠面對網(wǎng)民的評論、意見，乃至不滿和牢騷等，理解其情緒和情感需求，通過“聽民意、解民憂”等情感溝通方式緩解他們的焦慮、不安等，更在實踐中解決問題，平復(fù)民眾的情感和情緒。有學(xué)者提出:“進行輿論治理，需超越單一維度的小邏輯，從社會輿論、社會心態(tài)、社會結(jié)構(gòu)的整體框架中尋找系統(tǒng)性的大邏輯，為破解輿論治理難題找到求解的正確路徑。”［21］道理正在于此。

三、因共情而“寬容”:謹(jǐn)慎處置輿情失當(dāng)

作為官方與民眾高度“共情”、充分理解網(wǎng)民情緒和情感需求的表現(xiàn)，在環(huán)保網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對和處置中要采取“有態(tài)度、有溫度、有尺度”的策略:“有態(tài)度”自然是態(tài)度鮮明、堅持原則、在大是大非面前不動搖;“有溫度”則是充分理解人民群眾的情感需求和情緒宣泄等現(xiàn)實狀況，在整個處理過程中盡可能照顧群眾的關(guān)切，排解民眾的苦難和憂愁，讓他們感受到溫情和溫暖;而“有尺度”是把握好輿情應(yīng)對的“度”，堅持必要、適度原則，避免“用力過猛”，尤其要謹(jǐn)慎處置網(wǎng)絡(luò)表達中出現(xiàn)的信息失真、觀點偏激及情緒化等現(xiàn)象，避免產(chǎn)生新的對立情緒，造成矛盾進一步激化。以前，國內(nèi)經(jīng)常出現(xiàn)“兩個輿論場”并存的情形，雙方觀點表現(xiàn)出明顯的差異乃至沖突，其原因固然很多，但政府部門及其機關(guān)工作人員缺乏“共情”思維無疑是重要因素之一，在輿情處置過程中沒有從網(wǎng)民的角度出發(fā)，考慮他們發(fā)聲時的心情、感受等，反而過分追究民眾網(wǎng)絡(luò)言論中事實是否充分、證據(jù)是否充足、邏輯是否嚴(yán)密、觀點是否準(zhǔn)確無誤，甚至達到“吹毛求疵”的地步，例如在山東省一起煤礦礦難事件后，一位網(wǎng)民發(fā)帖稱“死亡9人”被當(dāng)?shù)鼐秸J(rèn)定造謠并遭到行政拘留，而官方最終通報卻說死亡21人。［22］此案中，警方給出的理由是“虛構(gòu)事實”，應(yīng)該說“死亡9人”和“死亡21人”確實存在出入，但以此認(rèn)定造謠卻出乎人們的情感和經(jīng)驗認(rèn)知———網(wǎng)民發(fā)帖擴大了死亡人數(shù)可以被認(rèn)定“造謠”，但這種情形下認(rèn)定造謠顯然不符合情理，因此遭遇外界質(zhì)疑和批評。由于信息搜集、采訪等能力受到局限，普通網(wǎng)民很難獲取高度精確的數(shù)據(jù)、事實等，因此對于他們的接近真實的信息要慎用“謠言”等定性，即使他們了不準(zhǔn)確、嚴(yán)重失真的信息，官方和社會也應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出寬容態(tài)度，不輕易禁止其發(fā)聲。如果對不準(zhǔn)確、失真的信息一刀切禁止，不僅是對這些信息的禁止，更是對“”行為的禁止，因為在很多情況下是無法確保所的信息是否是完全真實的。［23］事實上，除了少數(shù)故意造謠、混淆視聽、擾亂社會秩序的行為之外，官方應(yīng)當(dāng)對環(huán)保網(wǎng)絡(luò)輿情中的失真現(xiàn)象保持克制態(tài)度，不輕易動用各種處罰、特別是限制人身自由的手段。實際上，許多網(wǎng)絡(luò)公共事件的輿情失真源于多種因素，是其共同作用的結(jié)果，而環(huán)保問題具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)性，職業(yè)記者尚且需要在新聞報道過程中努力追求“以專業(yè)性為內(nèi)核”，普通人更難以做到全面、完善，但他們面對眼前的環(huán)境污染、生態(tài)惡化等現(xiàn)狀，不可能袖手旁觀，必然大聲疾呼，由于信息殘缺、專業(yè)知識不足，一些環(huán)保輿情信息出爐時就“先天不足”，更兼網(wǎng)民的情緒化、碎片化等閱讀方式及信息誤讀造成輿情傳播過程中的偏差，多種因素綜合作用導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情背離了原本的真實狀態(tài)，既給官方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情造成巨大困擾，也直接阻礙了現(xiàn)實存在的環(huán)保問題得以迅速解決。在這種情形下，官方仍然需要與民眾“共情”，理解他們希望改善生態(tài)環(huán)境的急切心情和良好愿望，同時以多種方式加強公眾環(huán)境素養(yǎng)教育，為公眾參與環(huán)保事業(yè)“賦能”。環(huán)境素養(yǎng)是生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的公眾素養(yǎng)，也是人們環(huán)境知識、價值理念和態(tài)度行為的綜合體現(xiàn)，包含環(huán)境知識、價值、態(tài)度和行為等四個層面。人們學(xué)習(xí)、了解相關(guān)環(huán)境知識后，可以逐步內(nèi)化為環(huán)境價值和態(tài)度等，指導(dǎo)自己的行動，采取正確的環(huán)境行為，包括在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中提供準(zhǔn)確的信息和事實、數(shù)據(jù)等，減少各種信息失真，便利職能部門查處各種環(huán)境破壞現(xiàn)象、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境。此外，“共情”思維還可以幫助官方在環(huán)境事件發(fā)生后妥善應(yīng)對，擠壓網(wǎng)絡(luò)謠言的空間。人們對于安全感、信任感和確定性、可控性等表現(xiàn)出天然的預(yù)期和向往，這是一種本能，一旦這種平衡狀態(tài)被打破，人們不免會驚慌失措、行為混亂等，他們迫切需要給自己無法解釋的事件尋求一個相對合理的答案，于是在重大突發(fā)環(huán)境事件爆發(fā)后，在人們的恐慌中，網(wǎng)絡(luò)謠言往往相伴而生:“從未有一場暴亂的發(fā)生不帶有謠言的鼓動、伴隨和對激烈程度的激化?！保?4］(P．141)真切理解民眾的這種情感需求后，政府職能部門、尤其是環(huán)保部門等就會設(shè)法契合民眾的信息要求，及時各種權(quán)威信息，為民眾釋疑解惑，消除他們的各種困惑。實踐活動中，環(huán)保部門等經(jīng)常在民眾最亟需權(quán)威信息的“窗口期”依舊遵循“真話不全說”和“慎報原因”等條條框框，信息披露不及時、不全面，表現(xiàn)出不恰當(dāng)?shù)摹叭蔽粻顟B(tài)”，導(dǎo)致這個時期內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言“滿天飛”，許多民眾接受了謠言的灌輸，甚至引發(fā)群體性行為，給后續(xù)的輿情應(yīng)對和實體處置造成巨大的被動。在許多環(huán)保輿情事件中，在事后對網(wǎng)絡(luò)謠言展開抨擊、追查，甚至動用各種公權(quán)力打擊造成惡劣社會影響的謠言，必要性是不言而喻的，這樣做充分體現(xiàn)了“法治”的原則，但它在一定程度上卻表現(xiàn)出“法不容情”的對立情形———某些網(wǎng)民無意之中傳播、擴散謠言的行為按照法律規(guī)范要受到懲治，但這卻背離了他們希望改善環(huán)境、保護生態(tài)的初衷。所以，更有效的舉措應(yīng)該是事前防范，無論是平時的環(huán)境素養(yǎng)教育，還是突發(fā)環(huán)境事件發(fā)生后的信息公開，都可以從深層次上消除網(wǎng)絡(luò)謠言滋生的社會氛圍。人們常說，善待民意不該倒退，理應(yīng)成為“微時代”的執(zhí)政共識。在環(huán)保輿情事件處置過程中，有關(guān)部門不僅不應(yīng)當(dāng)把打擊、查處作為自己最重要的成果，反而有必要覺得這是自己擔(dān)當(dāng)不夠、履職不力的表現(xiàn)———如果充分與民眾“共情”，事前防范到位，許多打擊行為是完全可以避免的。

四、結(jié)語

法律無外乎天理人情，政策更是聽民意、集民智的產(chǎn)物，而政策和法律是官方應(yīng)對、處置網(wǎng)絡(luò)輿情的核心依據(jù)，由此可見輿情處置中不可能忽視民意、民心，一定要設(shè)身處地，自覺把群眾的情感、情緒等因素充分考慮進去，將“以共情筑共識”作為環(huán)保網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對和處置的核心原則，官方與民眾之間開展情感的交流與溝通，促使民眾趨向理性，避免因躁動、偏執(zhí)等產(chǎn)生與官方的對立情緒，最終促進雙方達成共識，共同維護良好的生態(tài)環(huán)境。當(dāng)今時代呈現(xiàn)出利益多元、階層分化等特征，客觀上使得官方、企業(yè)與民眾的環(huán)境利益訴求表現(xiàn)出一定的對立，但只要官方主動與民眾“共情”，就能夠通過各種協(xié)商機制設(shè)計，引導(dǎo)公眾有序介入環(huán)境問題治理，理性、合法參與生態(tài)文明建設(shè)，將環(huán)保意識轉(zhuǎn)化為環(huán)保實踐，實現(xiàn)各方共同的情感需求———保護生態(tài)環(huán)境、造福子孫后代。當(dāng)然，政府及其職能部門主動聽取民意，實現(xiàn)官方與民眾“共情”的更高境界是構(gòu)建穩(wěn)固的信任關(guān)系:提升政府信任、選擇制度化治理道路也需要政府與公眾情感相同，確保政府的可信性、確保公眾的信任不被濫用，這種信任關(guān)系才能穩(wěn)健且可持續(xù)。［25］這種信任關(guān)系不僅有助于妥善應(yīng)對、處置環(huán)保網(wǎng)絡(luò)輿情，在其他領(lǐng)域的輿情應(yīng)對過程中同樣可以發(fā)揮積極作用。

作者:庹繼光 單位:四川師范大學(xué)文學(xué)院