導(dǎo)語(yǔ)：詮釋國(guó)內(nèi)公共決策的中大眾參與問(wèn)題探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

—以價(jià)格聽(tīng)證為例

摘要：目前，我國(guó)的各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)都在蓬勃發(fā)展，國(guó)家的公共管理職能也在不斷提高，但是在公共管理實(shí)踐中，公共決策民主化的程度仍然不高，社會(huì)公眾參與公共決策的機(jī)制尚不完善，因此，社會(huì)公眾參與公共管理的作用沒(méi)有得到有效地發(fā)揮。本文主要以我國(guó)的價(jià)格聽(tīng)證為例，分析公共決策中的公眾參與問(wèn)題。首先闡述了我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度的發(fā)展過(guò)程，其次對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的價(jià)格聽(tīng)證中，在公眾參與方面存在的問(wèn)題，從價(jià)格聽(tīng)證代表、社會(huì)公眾意見(jiàn)的重要性、價(jià)格聽(tīng)證程序、聽(tīng)證過(guò)程的監(jiān)督這四個(gè)方面進(jìn)行分析，最后針對(duì)這些方面的問(wèn)題提出了可行的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：公眾參與；價(jià)格決策；價(jià)格聽(tīng)證；決策民主化

Researchontheproblemofthepublic''''sparticipationduringthepublicdecision-makingofourcountry

—Takepricehearingasanexample

Abstract：Atpresent,everysocialcauseofourcountryisgrowingvigorously,thepublicmanagementfunctionofthecountryisbeingimprovedconstantlytoo.Butinpublicmanagementpractice,thedegreeofpublicdecisiondemocratizationisnothighyet,andthemechanismofthepublic''''sparticipationstillhasnotperfect,sothefunctionoftheirparticipationinpublicmanagementhasnotbroughttoplayeffectively.Thisarticletakespricehearingofourcountryasanexamplemainly,analyzingthatthepublic''''sparticipatesinthepublicdecision-making.First,explainedthedevelopmentprocessaboutpricehearingsystem.Second,analyzedtheproblemofthepublic''''sparticipationduringpresentpricehearingofourcountryfromfourrespects,thatis,frompricehearingrepresentative,theimportanceofthepublic''''sopinion,pricehearingprocedure,andsupervisiononhearingofcourse.Atlast,raisedsomefeasiblecountermeasureandsuggestionoftheserespects.

Keywords：Thepublic''''sparticipation;Pricedecision;Pricehearing;Decisiondemocratization

公共決策中的公眾參與是衡量現(xiàn)代公共決策民主化程度和水平的一項(xiàng)重要指標(biāo)。政府的公共決策，其本質(zhì)上是公共利益和價(jià)值的權(quán)威性分配，而所謂公眾參與公共決策指的是公眾個(gè)人或組織通過(guò)直接或間接的方式影響公共決策的制定與實(shí)施效果的行為。[1]公共決策聽(tīng)證會(huì)與直接選舉、全民公決共同構(gòu)成公眾政治參與的具體形式。其中，公共決策聽(tīng)證會(huì)制度是現(xiàn)代社會(huì)普遍推行的用于保證各方利益主體平等參與公共決策過(guò)程，最終實(shí)現(xiàn)決策民主化、公開(kāi)化、公正化、科學(xué)化乃至法制化的一種重要制度設(shè)計(jì)。[2]在各種公共決策聽(tīng)證中，公共價(jià)格決策聽(tīng)證不僅涉及的利益主體很多，而且涉及的領(lǐng)域很廣，如公共交通、郵政、電訊、城市供水、熱力、供電、供氣、教育、醫(yī)療、公園、綠化、有線電視等，深入地影響社會(huì)公眾的生產(chǎn)和生活，因此涉及到這些方面的價(jià)格調(diào)整，政府價(jià)格主管部門(mén)擬訂的公共決策方案必然會(huì)牽扯到社會(huì)多方利益主體之間的利益權(quán)衡，為此，政府價(jià)格主管部門(mén)舉行了多種形式的價(jià)格調(diào)整聽(tīng)證會(huì)，但是由于價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中公眾參與的效率和質(zhì)量較低，各方利益難以有效協(xié)調(diào)，使得公共決策方案難以通過(guò)，公共管理的難度也越來(lái)越大。

一、我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度的發(fā)展過(guò)程

聽(tīng)證制度在我國(guó)的適用起源于1996年的《行政處罰法》，之后聽(tīng)證會(huì)制度被引到價(jià)格改革領(lǐng)域。[3]我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度的發(fā)展過(guò)程大致可以分為三個(gè)階段。

（一）我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度的初步探索

我國(guó)在20世紀(jì)80年代早期，政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)通常都是在有關(guān)部門(mén)提出申請(qǐng)后僅由物價(jià)主管部門(mén)一家審批定奪，而不是實(shí)行聽(tīng)證。

在80年代末深圳市借鑒香港管理社會(huì)公用事業(yè)價(jià)格的先進(jìn)做法，籌劃在深圳的物價(jià)管理過(guò)程中引進(jìn)聽(tīng)證制度。到1989年12月，深圳在全國(guó)率先成立了“價(jià)格管理咨詢委員會(huì)”,推行價(jià)格聽(tīng)證制度。[4]

（二）我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度的正式建立

1997年12月頒布并將于1998年5月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第23條明確規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格，公益性服務(wù)價(jià)格，自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)建立價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度，由政府價(jià)格主管部門(mén)主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性。[5]（P.1942）這標(biāo)志價(jià)格決策聽(tīng)證制度在我國(guó)的正式建立，并且逐漸成為規(guī)范我國(guó)地方政府價(jià)格管理行為的重要制度實(shí)踐。

1998年廣州地鐵一號(hào)線建成后，市政府向社會(huì)公布了地鐵票價(jià)方案，市民第一次從聽(tīng)證會(huì)得到了實(shí)惠。[6]1998年12月我國(guó)就國(guó)家郵政電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整召開(kāi)了第一次全國(guó)性聽(tīng)證會(huì)，2000年又召開(kāi)了兩次電信資費(fèi)聽(tīng)證會(huì)。[2]

（三）我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度的進(jìn)一步發(fā)展與完善

為了進(jìn)一步明確價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的代表構(gòu)成，組織程序及申請(qǐng)人提交材料等操作細(xì)節(jié)，國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)于2001年7月頒布于8月1日正式實(shí)施的《政府價(jià)格決策暫行辦法》。2002年11月22日，國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)修訂《政府價(jià)格決策暫行辦法》，頒布《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》，于2002年12月1日正式實(shí)施。這項(xiàng)法規(guī)的頒布有利于更好地規(guī)范政府價(jià)格決策聽(tīng)證行為，提高政府價(jià)格決策的科學(xué)性和透明度，促進(jìn)政府價(jià)格決策的民主化和規(guī)范化。

2002年1月國(guó)家發(fā)展與計(jì)劃委員會(huì)就“部分旅客列車票價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)”召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)。2003年7月15日又召開(kāi)了民航機(jī)票價(jià)格聽(tīng)證會(huì)。[2]

經(jīng)過(guò)這些階段，我國(guó)的價(jià)格聽(tīng)證制度已經(jīng)得到了很大的發(fā)展，這在很大的程度上促進(jìn)了我國(guó)公共價(jià)格決策的民主性和科學(xué)性，但在價(jià)格聽(tīng)證制度的實(shí)施過(guò)程中，仍然存在著一些阻礙公眾參與到價(jià)格決策中的問(wèn)題，分析和解決這些問(wèn)題，將有利于完善我國(guó)的價(jià)格聽(tīng)證制度，制定科學(xué)的、民主的決策。

二、公共價(jià)格決策聽(tīng)證過(guò)程中的公眾參與存在的問(wèn)題

公眾參與是公共決策民主化的標(biāo)志，公共價(jià)格決策具有公共性，需要發(fā)揮社會(huì)公眾在公共價(jià)格決策中的參與作用。但是，在我國(guó)所舉行的眾多價(jià)格聽(tīng)證會(huì)中，在公眾參與方面存在問(wèn)題，隱藏著許多降低價(jià)格決策民主化程度的因素。

(一)聽(tīng)證會(huì)代表缺乏代表性

為了代表社會(huì)的整體利益，選好聽(tīng)證代表是關(guān)鍵，也是影響價(jià)格決策聽(tīng)證會(huì)成功與否的重要因素。聽(tīng)證會(huì)的代表應(yīng)該具有一定的廣泛性、代表性。一般由經(jīng)營(yíng)者代表、消費(fèi)者代表、政府有關(guān)部門(mén)代表以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律等方面的專家、學(xué)者組成。政府價(jià)格主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽(tīng)證會(huì)內(nèi)容，合理安排及確定聽(tīng)證代表的構(gòu)成及人數(shù)。[7]

雖然《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》對(duì)聽(tīng)證代表的來(lái)源等方面進(jìn)行了規(guī)定，但是對(duì)代表的產(chǎn)生、數(shù)量、結(jié)構(gòu)比例等都未做具體的要求，這使得要求調(diào)價(jià)的單位或機(jī)構(gòu)完全可能通過(guò)合法的途徑侵害利益相關(guān)人的切身利益。

例如，2004年11月30日，關(guān)于故宮、八達(dá)嶺長(zhǎng)城、頤和園、天壇、長(zhǎng)陵、定陵六大世界遺產(chǎn)景區(qū)的門(mén)票調(diào)價(jià)問(wèn)題，北京市發(fā)展和改革委員會(huì)召開(kāi)了價(jià)格聽(tīng)證會(huì)。盡管大副漲價(jià)的調(diào)價(jià)方案引起社會(huì)公眾的強(qiáng)烈反感，網(wǎng)上惡評(píng)如潮，社會(huì)上一片的反對(duì)聲，但21名聽(tīng)證代表卻一致贊同調(diào)價(jià)，其分歧僅僅在于究竟上漲多大幅度。[8]社會(huì)公眾對(duì)本次聽(tīng)證會(huì)的質(zhì)疑主要在于聽(tīng)證會(huì)代表的組成上。參觀世界遺產(chǎn)景點(diǎn)的游客90%以上為外地游客[8]，因此票價(jià)上漲對(duì)外地游客影響最大。但在此次聽(tīng)證會(huì)上，卻沒(méi)有外地游客代表的參加，這樣的代表缺乏廣泛性，沒(méi)有把社會(huì)的整體利益納入公共價(jià)格決策聽(tīng)證的范圍內(nèi)，那么，作為利益的受損方就會(huì)對(duì)通過(guò)的價(jià)格決策產(chǎn)生不滿，甚至?xí)獾剿麄兊姆磳?duì)。

再如，在2002年1月12日國(guó)家計(jì)委組織的鐵路旅客列車實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)方案的聽(tīng)證會(huì)上，消費(fèi)者代表全部都是普通消費(fèi)者，由于受自身專業(yè)知識(shí)的限制，他們的談判能力很弱，在更大的程度上他們是以感性認(rèn)識(shí)而不是理性認(rèn)識(shí)來(lái)看待問(wèn)題。[9]因此在這次聽(tīng)證會(huì)上，聽(tīng)證代表缺乏專業(yè)性知識(shí)，聽(tīng)證能力有限，對(duì)公共決策的影響較弱，很難反映深層次的社會(huì)公共問(wèn)題，公共決策的全面性及決策的質(zhì)量受到懷疑，聽(tīng)證代表代表不了社會(huì)的整體利益。

(二)政府價(jià)格主管部門(mén)對(duì)社會(huì)公眾意見(jiàn)的弱化

價(jià)格聽(tīng)證的一個(gè)重要目標(biāo)是為普遍民眾提供一個(gè)參與公共決策的平臺(tái)，進(jìn)而喚起社會(huì)公眾的決策參與意識(shí)。價(jià)格決策聽(tīng)證會(huì)的功能主要在于論證有關(guān)價(jià)格決策的必要性和可行性，而不是直接對(duì)有關(guān)價(jià)格變動(dòng)做出決策，但是價(jià)格聽(tīng)證會(huì)也不能僅僅是聽(tīng)聽(tīng)而已，而要認(rèn)真考慮群眾的意見(jiàn)和建議，保障制定的價(jià)格決策體現(xiàn)民主，最終能夠得到貫徹落實(shí)。

2003年8月南京市召開(kāi)自來(lái)水提價(jià)聽(tīng)證會(huì)，19名聽(tīng)證代表中有15名不同意提價(jià)方案，但水價(jià)照漲不誤。對(duì)于北京市舉行的六大世界遺產(chǎn)景點(diǎn)提價(jià)聽(tīng)證會(huì)，盡管社會(huì)輿論一致反對(duì)，主辦方還是以“各聽(tīng)證代表表示理解”為由，通過(guò)了漲價(jià)方案。[8]由此看來(lái)，撇開(kāi)社會(huì)公眾的反對(duì)意見(jiàn)，政府價(jià)格主管部門(mén)及有關(guān)主張調(diào)價(jià)定價(jià)的部門(mén)，仍然可以如愿以償?shù)貙?shí)現(xiàn)漲價(jià)的目的。

從另一個(gè)角度看，這與我國(guó)的中央集權(quán)制的歷史背景有關(guān)。雖然我國(guó)的政治制度也隨著各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的發(fā)展在不斷進(jìn)步，民主化程度有所提高，但在實(shí)際的操作過(guò)程中，很多公共決策的民主參與仍然是一種形式。這對(duì)于長(zhǎng)期的民主進(jìn)程來(lái)說(shuō)，仍然是很大的障礙，政府等有關(guān)部門(mén)要引起足夠的重視，多多考慮群眾的意見(jiàn)，做出符合民意的價(jià)格調(diào)整決策。

(三)聽(tīng)證程序不規(guī)范、不科學(xué)

價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度的最大特點(diǎn)是使政府決策具有更充分的科學(xué)性、民主性和公開(kāi)性。聽(tīng)證會(huì)的程序科學(xué)與否，關(guān)系到價(jià)格決策過(guò)程能否體現(xiàn)公平、公開(kāi)和公正原則，能否真正維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益。

《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》第21條規(guī)定，對(duì)于公開(kāi)舉行的聽(tīng)證會(huì)，政府價(jià)格主管部門(mén)可以先期公告舉行聽(tīng)證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)和內(nèi)容；第22條規(guī)定，政府價(jià)格主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)在作出組織聽(tīng)證決策的三個(gè)月內(nèi)舉行聽(tīng)證會(huì)，并至少在舉行聽(tīng)證會(huì)10日前將聘請(qǐng)和聽(tīng)證材料送達(dá)聽(tīng)證會(huì)代表，并確認(rèn)能夠參加的代表人數(shù)。[3]雖然國(guó)家對(duì)聽(tīng)證程序作了法律規(guī)定，但是，就目前的情況來(lái)看，在對(duì)公用事業(yè)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格進(jìn)行調(diào)整的聽(tīng)證過(guò)程中隨意性還比較強(qiáng)。

一方面，很多聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)的具體時(shí)間沒(méi)有向社會(huì)公眾公布。如2000年9月的電信資費(fèi)聽(tīng)證會(huì)，雖然在8月聲明將于9月召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有公布確切的時(shí)間，而且僅僅一個(gè)月的準(zhǔn)備期過(guò)于短暫，在這一方面造成社會(huì)公眾處于被動(dòng)等待狀態(tài)，同時(shí)也不利于相關(guān)利益集團(tuán)的代表充分收集有關(guān)的資料。[10]

另一方面，與聽(tīng)證會(huì)相關(guān)的材料不能適時(shí)地送達(dá)聽(tīng)證代表，并且沒(méi)有給予聽(tīng)證代表充分的發(fā)表意見(jiàn)的時(shí)間。如2002年的鐵路火車票價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，這次聽(tīng)證會(huì)上鐵路經(jīng)營(yíng)者提供的資料是保密的，只是在聽(tīng)證會(huì)前才發(fā)給聽(tīng)證代表。[11]這樣,聽(tīng)證代表不能與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者代表和物價(jià)部門(mén)代表進(jìn)行有效的溝通，充分表達(dá)自己的利益，而且每位聽(tīng)證代表的發(fā)言時(shí)間只有5分鐘，因此聽(tīng)證代表很難完整表達(dá)自己的觀點(diǎn)，更缺乏科學(xué)合理的討論。

從上述情況可以看出，雖然聽(tīng)證程序有明文的法律規(guī)定，但是政府價(jià)格主管部門(mén)等在實(shí)際的價(jià)格決策聽(tīng)證中，對(duì)法律法規(guī)的漠視及對(duì)聽(tīng)證效力的弱化，不得不說(shuō)聽(tīng)證會(huì)只是一種形式，這是對(duì)社會(huì)公眾不重視、不盡責(zé)的表現(xiàn)，因而這類聽(tīng)證會(huì)并沒(méi)有發(fā)揮它的實(shí)際作用。

(四)聽(tīng)證會(huì)缺乏社會(huì)的廣泛監(jiān)督

涉及到社會(huì)公共問(wèn)題的決策就需要對(duì)社會(huì)進(jìn)行公開(kāi)，實(shí)施價(jià)格決策聽(tīng)證這一形式的重要目的之一，就是為了將價(jià)格調(diào)整的理由公之于眾，讓群眾監(jiān)督其成本費(fèi)用核算是否真實(shí)，政策依據(jù)是否充分，群眾承受能力如何，以便將價(jià)格決策置于群眾輿論媒體的監(jiān)督約束之下，使價(jià)格決策更加科學(xué)合理。

《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》第5條規(guī)定，聽(tīng)證過(guò)程應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)監(jiān)督。[7]只有具備強(qiáng)有力監(jiān)督的聽(tīng)證會(huì)，才能產(chǎn)生良好的社會(huì)效果，得到社會(huì)公眾的認(rèn)可。如果缺乏社會(huì)的有力監(jiān)督，價(jià)格決策聽(tīng)證的公正性和科學(xué)性將受到質(zhì)疑，做出的決策可信度較低。

例如，某市有線電視臺(tái)申請(qǐng)?zhí)岣呤找曎M(fèi)，聽(tīng)證會(huì)上沒(méi)有代表對(duì)此發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)，最終這項(xiàng)提價(jià)理由并不充分、消費(fèi)者意見(jiàn)極大的提價(jià)申請(qǐng)卻順利地通過(guò)了價(jià)格聽(tīng)證會(huì)。后來(lái)?yè)?jù)了解，原來(lái)申請(qǐng)方已經(jīng)私下地對(duì)聽(tīng)證代表進(jìn)行了“公關(guān)”。[11]如果這次價(jià)格聽(tīng)證會(huì)有社會(huì)輿論媒體的大力監(jiān)督，那么違背消費(fèi)者意愿的漲價(jià)方案怎么會(huì)如此順利地通過(guò)呢？

同樣，在2000年9月的電信資費(fèi)聽(tīng)證會(huì)更傾向于聽(tīng)證信息的保密。在聽(tīng)證內(nèi)容方面，聽(tīng)證的主持機(jī)構(gòu)事先并未向社會(huì)公開(kāi)任何準(zhǔn)確的信息，直到聽(tīng)證會(huì)前夕，信息產(chǎn)業(yè)部甚至連前不久“中國(guó)電信”等電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)向社會(huì)公布的調(diào)資計(jì)劃，是否列入本次聽(tīng)證會(huì)都不予透露，媒體也在聽(tīng)證會(huì)前夕得知參加本次聽(tīng)證會(huì)的行業(yè)代表有信息產(chǎn)業(yè)部。國(guó)家計(jì)委等涉及電信行業(yè)管理及資費(fèi)管理部門(mén)，以及中國(guó)電信等電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)，各界代表包括電信方面的專家學(xué)者和普通的北京市民。但是，其中除了身兼聽(tīng)證會(huì)主持人和行業(yè)代表的信息產(chǎn)業(yè)部，國(guó)家計(jì)委價(jià)格管理部門(mén)以及中國(guó)電信的身份可以明確外，其他參會(huì)代表的身份一概不明確，代表的總?cè)藬?shù)和結(jié)構(gòu)也無(wú)從知曉。另外,聽(tīng)證會(huì)的主持人究竟是信息產(chǎn)業(yè)部還是國(guó)家計(jì)委價(jià)格部門(mén),還是由兩部門(mén)共同組成,也是一個(gè)沒(méi)有明確的問(wèn)題,這就增加了本次聽(tīng)證會(huì)的神秘感。[10]

可見(jiàn),缺乏社會(huì)的有效監(jiān)督，價(jià)格決策聽(tīng)證會(huì)可能會(huì)被局部利益所控制利用，順利通過(guò)違背社會(huì)公眾利益的公共決策方案，或者在價(jià)格決策聽(tīng)證會(huì)上討論通過(guò)的決策方案不能被社會(huì)公眾理解和認(rèn)同。

三、改善價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中公眾參與的對(duì)策

由于上述問(wèn)題的存在，很難確保社會(huì)公眾在價(jià)格決策聽(tīng)證過(guò)程中的有效參與，公共價(jià)格決策的科學(xué)化、民主化難以實(shí)現(xiàn)，因此，必須針對(duì)這些問(wèn)題，提出行之有效的對(duì)策，提高公共決策的質(zhì)量和水平。

(一)提高聽(tīng)證代表的代表性

價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的主要目的是充分聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)?？茖W(xué)地挑選聽(tīng)證代表，合理的代表構(gòu)成是決定聽(tīng)證會(huì)能否成功的重要因素，代表的選擇應(yīng)該具有廣泛性和代表性，要本著公開(kāi)自愿的原則吸引廣大公眾的參與，特別要注意吸收不同階層、不同消費(fèi)水平的消費(fèi)者參加價(jià)格聽(tīng)證會(huì)。

一是規(guī)范代表的產(chǎn)生方式，選擇代表的程序公開(kāi)。《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》第10條規(guī)定，政府價(jià)格主管部門(mén)聘請(qǐng)的聽(tīng)證代表可以采取自愿報(bào)名、單位推薦、委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體選拔等方式產(chǎn)生。[7]此外，要向社會(huì)公布代表的選取原則、要求、辦法及進(jìn)展情況，公示產(chǎn)生后的代表名單，接受社會(huì)公眾的評(píng)判和監(jiān)督。

二是明確規(guī)定聽(tīng)證代表的基本素質(zhì)要求和聽(tīng)證會(huì)代表的人數(shù)及構(gòu)成比例。聽(tīng)證代表應(yīng)具有相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，以及具有社會(huì)調(diào)研等方面的能力。在代表的組成上，應(yīng)有一定數(shù)量的人大政協(xié)代表，也應(yīng)有財(cái)稅、審計(jì)等部門(mén)的代表，還應(yīng)保障有真正屬于普通群眾的代表?？紤]代表產(chǎn)生的廣泛性，要按照定價(jià)項(xiàng)目所涉及的利益主體的全面性來(lái)分配代表名額。同時(shí)，與定價(jià)項(xiàng)目真正相關(guān)的專家數(shù)量應(yīng)該占有相當(dāng)?shù)谋壤取?/p>

(二)以多種方式保障社會(huì)公眾參與價(jià)格決策聽(tīng)證的效力

從社會(huì)民主化的角度來(lái)看，社會(huì)公眾的主體意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，他們不再滿足于被動(dòng)地認(rèn)可和接受政府的公共決策方案，而是強(qiáng)烈要求表達(dá)自己的利益趨向。因此，地方政府價(jià)格決策聽(tīng)證制度能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的，發(fā)揮決策民主的積極作用，與地方政府、社會(huì)公眾兩者密切相關(guān)。

首先，地方政府及其他提出調(diào)價(jià)的部門(mén)應(yīng)當(dāng)高度重視聽(tīng)證會(huì)代表和其他社會(huì)公眾的意見(jiàn)，如果社會(huì)公眾的反對(duì)意見(jiàn)強(qiáng)烈，物價(jià)決策部門(mén)不可強(qiáng)行決策，而應(yīng)要求在相關(guān)的某些方面繼續(xù)研究，以后再舉行聽(tīng)證和再進(jìn)行決策。

其次，地方政府應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件，滿足公眾參與公共管理的愿望。凡是涉及公共利益的決策都應(yīng)以各種方式吸納公眾意見(jiàn)和建議?？梢栽趫?bào)紙上刊登方案規(guī)劃，開(kāi)辟專欄和熱線電話，鼓勵(lì)公眾發(fā)表自己的意見(jiàn)。

十六大提出實(shí)現(xiàn)“決策機(jī)制科學(xué)化民主化的總體要求”中的“廣泛集中民智”,就是指通過(guò)聽(tīng)證會(huì)等形式增加公共決策備選方案的多樣性和科學(xué)性，了解和吸收社會(huì)公眾提供的決策方案的科學(xué)成分，使公共決策的實(shí)施更加符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律。因此，應(yīng)通過(guò)多種方式調(diào)動(dòng)公眾的參與熱情，拓寬公眾參與的渠道，使他們?cè)趨⑴c實(shí)踐中積累有關(guān)知識(shí)，鍛煉分析問(wèn)題的能力，逐步提高公共決策的參與水平。

(三)嚴(yán)格執(zhí)行價(jià)格決策聽(tīng)證的程序

地方政府要嚴(yán)格按照《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》，并結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際制定本地價(jià)格決策聽(tīng)證制度的實(shí)施細(xì)則，從而使該項(xiàng)制度更加規(guī)范化、法治化。具體來(lái)說(shuō)，有以下兩方面：

一是對(duì)實(shí)施聽(tīng)證制度的范圍必須加以明確，以免出現(xiàn)聽(tīng)證會(huì)過(guò)多、過(guò)濫的問(wèn)題，避免應(yīng)該聽(tīng)證卻沒(méi)有實(shí)施聽(tīng)證的現(xiàn)象。

二是要對(duì)聽(tīng)證會(huì)有關(guān)材料的公開(kāi)范圍和公開(kāi)的時(shí)限、時(shí)效進(jìn)行規(guī)定。聽(tīng)證會(huì)的有關(guān)材料應(yīng)在哪類媒體上，在聽(tīng)證會(huì)前的多長(zhǎng)時(shí)間范圍內(nèi)、公開(kāi)到何種程度，都應(yīng)有明確的規(guī)定，這樣便于聽(tīng)證會(huì)的有效運(yùn)作。在聽(tīng)證會(huì)的時(shí)效、時(shí)限方面，聽(tīng)證會(huì)的召開(kāi)應(yīng)在申請(qǐng)方提出申請(qǐng)多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)受理，既要有上限又要有下限。

總之，地方政府要逐步完善和規(guī)范聽(tīng)證制度的操作程序，盡可能以立法的形式確立下來(lái)，防止操作的主觀隨意性。

(四)加強(qiáng)對(duì)聽(tīng)證過(guò)程的監(jiān)督

由于公共決策行為本身是一種社會(huì)公共權(quán)力的運(yùn)用，而任何時(shí)代任何形式的公共權(quán)力都有被濫用的可能性，而且對(duì)整個(gè)公共管理活動(dòng)影響巨大，必須強(qiáng)化對(duì)公共決策活動(dòng)的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共決策權(quán)力和公共決策過(guò)程的有效約束，防止公共決策權(quán)力的濫用，使侵害社會(huì)公共利益的決策行為能夠得到及時(shí)的發(fā)現(xiàn)和糾正。[12]（P.43-44）

加強(qiáng)對(duì)聽(tīng)證過(guò)程的監(jiān)督，尤其是要借用生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部門(mén)、物價(jià)管理部門(mén)、廣大消費(fèi)者之外的第三方力量對(duì)價(jià)格聽(tīng)證決策過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。屬于第三方的監(jiān)督機(jī)構(gòu)包括新聞媒體、非營(yíng)利組織、社團(tuán)、公正機(jī)構(gòu)等。增加聽(tīng)證過(guò)程的透明度，應(yīng)該在召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)之前的確定時(shí)間內(nèi)通過(guò)媒體向社會(huì)公布定價(jià)、調(diào)價(jià)方案和有關(guān)材料，讓社會(huì)公眾通過(guò)多種途徑表達(dá)個(gè)人意愿和意見(jiàn)。聽(tīng)證會(huì)的舉行應(yīng)該允許一定數(shù)量的普通市民旁聽(tīng)，重大的聽(tīng)證會(huì)甚至可以通過(guò)電視、廣播和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)做現(xiàn)場(chǎng)直播；申請(qǐng)定價(jià)調(diào)價(jià)方必須向社會(huì)和聽(tīng)證代表提供可信的經(jīng)營(yíng)成本與效益報(bào)告，以及其它相關(guān)測(cè)算資料和背景資料。只有保證聽(tīng)證會(huì)的公開(kāi)性，才能有利于實(shí)現(xiàn)聽(tīng)證會(huì)的民主性、公正性、規(guī)范性、科學(xué)性以及效率性。

在當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)的利益往往是多元化的，并呈現(xiàn)相互矛盾的狀況，政府的價(jià)格決策就必須充分聽(tīng)取和考慮社會(huì)各方的利益需求。只有做到這些，充分發(fā)揮公共價(jià)格決策聽(tīng)證制度的優(yōu)越性，社會(huì)公眾參與公共決策的渠道才能會(huì)越來(lái)越廣，越來(lái)越通暢，政府的公共決策也才能越來(lái)越民主、科學(xué)和高效。

四、結(jié)束語(yǔ)

公共決策是現(xiàn)代政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共管理的關(guān)鍵，現(xiàn)代政府存在的合法性基礎(chǔ)是公共利益[13]，公共決策的正當(dāng)合理性來(lái)源于它的公共性，政府的公共決策過(guò)程應(yīng)當(dāng)以公共利益為目標(biāo)，制定科學(xué)的民主的公共決策。在現(xiàn)代社會(huì)，公眾參與公共決策過(guò)程，無(wú)論是對(duì)公共決策本身而言，還是對(duì)于作為公共決策受眾者的公眾而言，都具有十分重要的意義。[14]

首先，社會(huì)公眾參與公共決策可以提高公共決策的質(zhì)量和水平，增強(qiáng)公共決策的科學(xué)性和民主性。缺乏社會(huì)公眾參與的公共決策容易產(chǎn)生決策的片面性，增大公共決策失誤的機(jī)率。而社會(huì)公眾參與公共決策可以集中公眾的智慧，為公共決策的制定提供更為科學(xué)的依據(jù)。另外，社會(huì)公眾的意見(jiàn)往往能反映一個(gè)方面的真實(shí)情況，可以避免公共決策的盲目性和決策偏差，最終實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策。

其次，擴(kuò)大社會(huì)公眾參與公共決策過(guò)程，有助于推動(dòng)公共決策的順利實(shí)施。公共決策的合法性基礎(chǔ)源于社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同和接受，社會(huì)公眾參與公共決策過(guò)程對(duì)于提高公共決策的合法性基礎(chǔ)有重要作用。一方面，社會(huì)公眾參與公共決策過(guò)程，增強(qiáng)了公共決策體系的利益整合功能，因此公共決策能夠反映最大多數(shù)的意志，能更好地協(xié)調(diào)社會(huì)各種利益關(guān)系，從而增加社會(huì)公眾的認(rèn)同感；另一方面，公眾參與公共決策滿足了他們參與公共管理的權(quán)利需要，增強(qiáng)了他們管理社會(huì)的責(zé)任感和作為主體的優(yōu)越感。由此可見(jiàn)社會(huì)公眾參與公共決策，可以使公共決策更易于被社會(huì)廣泛地認(rèn)同和接受，從而促使社會(huì)公眾以更加積極的、正面的態(tài)度推動(dòng)公共決策的順利實(shí)施，大大地提高政府公共管理的效率。

完善公共決策中的公眾參與制度是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的任務(wù)，政府和社會(huì)公眾雙方應(yīng)通過(guò)多種途徑擴(kuò)大公眾參與公共決策過(guò)程，提高公共決策的民主化程度，更好地為政府的公共管理服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬賽.公眾參與公共政策的困境[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2003，（4）.

[2]趙杰.公眾參與：決策環(huán)境、觀念與模式的變革—兼論決策科學(xué)化民主化的八個(gè)問(wèn)題[J].中共石家莊市委黨校學(xué)報(bào)，2005，（2）.

[3]羅麗敏.談我國(guó)宏觀調(diào)控中的公眾參與制度[J].管理科學(xué)文摘，2004，（11）.

[4]賈博.地方政府價(jià)格決策聽(tīng)證制度的完善與發(fā)展[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2004,（9）.

[5]國(guó)務(wù)院法制辦公室.新編中華人民共和國(guó)常用法律法規(guī)全書(shū)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2003.

[6]肖文峰.聽(tīng)證制：除“虛火”務(wù)“實(shí)效”[J].嘹望，2002，（5）.

[7]國(guó)家計(jì)委制定．政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法[EB].,2003-04-12.

[8]劉金川.聽(tīng)證會(huì)還是漲價(jià)會(huì)[J].民主與法制,2005,（9）.

[9]姜裕富，程道平.價(jià)格聽(tīng)證會(huì)上公共代表人制度的缺陷及其完善[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào),2005,（2）.

[10]魏風(fēng).質(zhì)疑電信聽(tīng)證會(huì)--電信為何關(guān)起門(mén)來(lái)聽(tīng)證[J].數(shù)字通信,2000,（12）.

[11]朱國(guó)瑋，黃珺，汪浩.公共價(jià)格決策中的公眾參與問(wèn)題研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2004,（8）.

[12]劉熙瑞.公共管理中的決策與執(zhí)行[M].北京：中共中央黨校出版社,2003.

[13]李學(xué)余.論公共政策制定中公眾參與的必要性[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（6）.

[14]彭明春.試論公共決策中的公眾不參與[J].新疆財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（1）.

[15]Michael,Howlett,M．Ramesh．StudyingPublicPolicy：PolicyCyclesandPolicySubsystems[M]．Oxford:OxfordUniversityPress,1995．

[16]RobertDdahl,N．DemocracyandItsCritics[M]．NewHaven：YaleUniversityPress,1989．