導(dǎo)語(yǔ)：大學(xué)共治管理述評(píng)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]在辨析“共治”概念的基礎(chǔ)上，認(rèn)為美國(guó)大學(xué)管理的“共治”理念有別于教授治校和大學(xué)自治，是指大學(xué)各類成員共同參與大學(xué)治理。論文全面介紹了“共治”理念在美國(guó)大學(xué)的發(fā)展、面臨的挑戰(zhàn)，并結(jié)合我國(guó)大學(xué)管理提出了若干思考。

[關(guān)鍵詞]共治；大學(xué)；美國(guó)

共治(Sharedgovernance)，或被譯為共享管理、共同管理、共享治理、共同治理、分享治理、成員共治、大學(xué)分權(quán)、聯(lián)合治理、共事決策……是20世紀(jì)美國(guó)大學(xué)管理的一個(gè)重要理念。

一、共治與教授治校、大學(xué)自治理念之辨析

所謂“共治”，首次在美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)1966年《大學(xué)治理聲明》中定義為“教師和行政部門基于雙方特長(zhǎng)的權(quán)力和決策責(zé)任分工”，一般理解為大學(xué)董事會(huì)、行政管理部門、教師、學(xué)生等大學(xué)各類成員共同參與大學(xué)治理，一直以來(lái)被認(rèn)為是美國(guó)大學(xué)管理決策的原則、20世紀(jì)美國(guó)大學(xué)管理的一個(gè)重要理念。

1．共治與教授治校概念之辨析

有不少學(xué)者將“教授治校”與“共治”相提并論，認(rèn)為教授治校和學(xué)術(shù)自由促進(jìn)了美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)繁榮。但“教授治校”這個(gè)耳熟能詳?shù)脑~在現(xiàn)代美國(guó)大學(xué)管理中卻沒(méi)有合適的對(duì)應(yīng)詞匯：是教師自治(Facultyautonomy)?教師參議會(huì)(Facultysenate)?教師治理(Facultygovernance)?還是教師參與(Faeultyinvolvement)?其基本含義是“教授在大學(xué)的決策與管理中起決定性的或主導(dǎo)的作用，學(xué)校的行政機(jī)構(gòu)起服務(wù)與輔助作用”(陳紅太，2003)?或僅僅是“教授參與治?！?有質(zhì)疑的還包括：也許在歐洲大學(xué)有規(guī)定，只有正教授或高級(jí)教師才有權(quán)參與院、系或?qū)W校的行政管理，但美國(guó)大學(xué)一般提教師(Facuhy)，包括教授、副教授和助理教授，不單純是教授(Professor)。教授治校是特指教授還是泛指教師?大學(xué)教授在大學(xué)全體成員數(shù)量上不是絕對(duì)多數(shù)，在美國(guó)大學(xué)中不僅僅教授，其他職位的教師、職員、學(xué)生關(guān)于學(xué)校管理和發(fā)展的意見都會(huì)受到應(yīng)有的重視，單提美國(guó)大學(xué)是教授治校是否偏頗?

事實(shí)上，盡管教授治校在歐美也是一種思潮，甚至可承認(rèn)是西方大學(xué)管理的一種模式，尤其19世紀(jì)之后的德國(guó)大學(xué)教授曾擁有絕對(duì)的學(xué)術(shù)管理權(quán)，但一直以來(lái)并未成為美國(guó)流行的大學(xué)管理理念。在西方，二戰(zhàn)之后教授治校理念日漸勢(shì)微，“教授在大學(xué)管理中的權(quán)力受到了不同程度的削弱與規(guī)制，過(guò)去純粹的‘教授治?！饾u演化成為由大學(xué)各種利益相關(guān)人員參與的“共同治?！?，在我國(guó)近代，西方大學(xué)管理實(shí)踐及其中包含的管理思想，曾被很不精確地概括為“教授治?！保⒈患右越梃b，近代中國(guó)高等教育體系基本上是仿造西方模式建立，這種借鑒毫不足怪，但隨著時(shí)代變遷和其他種種復(fù)雜原因，我們后來(lái)拋棄了它。在現(xiàn)代臺(tái)灣，自1986年底李遠(yuǎn)哲首度提出“教授治?！庇^念，短短幾年“教授治?！痹谂_(tái)灣大學(xué)中受到普遍重視和快速發(fā)展，如今卻遭到包括大學(xué)校長(zhǎng)層面管理者的普遍質(zhì)疑，認(rèn)為“臺(tái)灣的大學(xué)受到教授治校觀念的極大傷害”、“不應(yīng)再推廣教授治校說(shuō)法”等，甚至謂之“國(guó)粹”，現(xiàn)在臺(tái)灣轉(zhuǎn)而推行“大學(xué)行政法人化”。臺(tái)灣東華大學(xué)原校長(zhǎng)、加州州立洛杉磯大學(xué)原副校長(zhǎng)牟宗燦在1996年4月17日在《聯(lián)合報(bào)》撰文《澄清教授治校、落實(shí)大學(xué)成員共治》。文中寫道：“國(guó)外大學(xué)并不用‘教授治校’此名詞，一般采用‘大學(xué)成員共治’。”另外，一向爭(zhēng)取和維護(hù)大學(xué)教師權(quán)益的美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)也以支持共治為己任，不提“教授治校”，美國(guó)大學(xué)教授的宗旨完整地表述為“美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)旨在提升學(xué)術(shù)自由和共治、制定高等教育的基本專業(yè)價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)、確保高等教育對(duì)公共利益的貢獻(xiàn)”。

因此，對(duì)“教授治?！痹诿绹?guó)大學(xué)管理理念中，更理性的理解應(yīng)該是：大學(xué)通過(guò)共治理念，讓教授與其他大學(xué)成員一起參與到學(xué)校管理的各個(gè)層面，并發(fā)揮一定的治校作用。

2．共治與大學(xué)自治概念之辨析

我國(guó)也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“大學(xué)自治(Institutionalautonomy，Universityautonomy)”，認(rèn)為學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治是美國(guó)大學(xué)精神，往往把共治的理念置于大學(xué)自治之下來(lái)理解?！八^大學(xué)自治是指大學(xué)作為一個(gè)法人團(tuán)體享有不受國(guó)家、教會(huì)及任何其他官方或非官方法人團(tuán)體和個(gè)人，如統(tǒng)治者、政治家、政府官員、教派官員、宣傳人員或企業(yè)干預(yù)的自由”(愛(ài)德華·希爾斯)，該定義已在較大程度上被認(rèn)可。大學(xué)自治可理解為大學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)單位，在機(jī)構(gòu)管理、資金控制、教職員聘任、招生、課程和評(píng)價(jià)等方面相對(duì)獨(dú)立于政府和社會(huì)其他管理體系。當(dāng)然，有自治權(quán)的大學(xué)必然涉及到教師在大學(xué)管理中的微觀參與和決策過(guò)程，但“大學(xué)自治”無(wú)疑是把大學(xué)視為一個(gè)管理實(shí)體的宏觀層面的大學(xué)管理理念。

“共治”作為美國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理的重要理念，不是教授治校的另一種表述方式，也不是大學(xué)自治。共治體現(xiàn)為兩個(gè)基本原則：重要事務(wù)由大學(xué)各組成成員依身份參與決定；根據(jù)組成成員對(duì)要承擔(dān)的具體事務(wù)涉及的職責(zé)來(lái)確定其不同的發(fā)言分量?！洞髮W(xué)治理聲明》中詳細(xì)地闡述了共治理念，“本聲明是對(duì)大學(xué)治理中相互理解的呼喚。基于團(tuán)體利益和共同努力的理解至少需三個(gè)實(shí)質(zhì)前提：①公立或私立大學(xué)常常更少自治，大學(xué)控制的支持建筑、研究和學(xué)費(fèi)的基金逐漸縮小，各級(jí)立法機(jī)關(guān)和政府執(zhí)行機(jī)構(gòu)影響學(xué)術(shù)政策的重要決定，如能順利聽取各種聲音、綜合各方勢(shì)力，大學(xué)應(yīng)當(dāng)可取得滿意的、大體一致的意見；②學(xué)者交流，大學(xué)利益是永久重要的；③大學(xué)所有成員明白他們互相依存，溝通有效，具有共同行動(dòng)能力，將對(duì)解決教育問(wèn)題能力增強(qiáng)感到滿意”。這三個(gè)前提可概括理解為：大學(xué)所有成員互相依賴、有效溝通、合作解決教育問(wèn)題。也許在具體實(shí)施過(guò)程中，教授的聲音易被聽到，但美國(guó)大學(xué)管理的原則是“共治”，在高等教育研究文獻(xiàn)中可以頻繁地看到“共治和學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)”的表述而不是其他，并認(rèn)為共治和學(xué)術(shù)自由即21世紀(jì)美國(guó)高等教育史。

二、大學(xué)共治理念在美國(guó)的發(fā)展

美國(guó)大學(xué)校內(nèi)行政管理事務(wù)在19世紀(jì)之前主要由董事會(huì)管理，教師僅僅相當(dāng)于雇員。進(jìn)入19世紀(jì)，教師和董事會(huì)之間的矛盾逐漸尖銳。1825年哈佛大學(xué)教師因?qū)χ趁竦氐膶W(xué)院行政管理部門和相對(duì)停滯的課程表示不滿，他們的抗議使其爭(zhēng)取到控制學(xué)生招生和教育方向的內(nèi)部權(quán)力。哈佛大學(xué)事件拉開了共治理念在美國(guó)大學(xué)發(fā)展的序幕。但早期關(guān)于大學(xué)教師參與的論點(diǎn)只強(qiáng)調(diào)教師們處理單純學(xué)術(shù)事務(wù)的能力。

密執(zhí)根大學(xué)的首任校長(zhǎng)H．泰彭(H．Tappan)在1858年提出：既然學(xué)者是“建設(shè)大學(xué)的唯一勞動(dòng)者”，教師應(yīng)享受在教學(xué)方法和課程上更大自主權(quán)。這個(gè)觀點(diǎn)在其后50年里被美國(guó)大學(xué)廣泛認(rèn)同。到21世紀(jì)初大學(xué)教師的專家地位逐漸上升，至二戰(zhàn)之后的學(xué)術(shù)革命中加速，一些大學(xué)不僅承認(rèn)教師對(duì)課程之外的掌控，且在教育相關(guān)的其他事務(wù)中教師也享有強(qiáng)勢(shì)發(fā)言權(quán)。

1966年，《大學(xué)治理聲明》第一次給予大學(xué)教師在大學(xué)學(xué)術(shù)治理中的正式合法地位。該聲明常被稱作“聯(lián)合聲明(JointStatement)”，由美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)(AAUP)、美國(guó)教育委員會(huì)(ACE)和美國(guó)大學(xué)董事會(huì)協(xié)會(huì)(AGB)三家聯(lián)合發(fā)表。1990年4月，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)對(duì)原始文本作了個(gè)別語(yǔ)句修改。該聲明開篇即說(shuō)，“以下聲明指引董事會(huì)成員、行政管理者、教師、學(xué)生以及其他人員，使其相信美國(guó)大學(xué)已進(jìn)入提倡各大學(xué)組成成員適當(dāng)分擔(dān)責(zé)任的階段”。

之后，共治理念在美國(guó)大學(xué)全面滲透、發(fā)展，成為現(xiàn)代美國(guó)大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化管理模式。大學(xué)教師不僅擁有了參與決定教育和研究事務(wù)的權(quán)利，而且更普遍地涉足教育政策，如制度目標(biāo)、規(guī)劃、預(yù)算、選舉管理者。1988年，加利福尼亞州甚至由立法機(jī)關(guān)頒布ABl725法案，希望在全州106所社區(qū)學(xué)院推廣共治。1998年，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)模仿著名的亞歷山大·米克爾約翰學(xué)術(shù)自由獎(jiǎng)，設(shè)立拉爾夫·布朗共治獎(jiǎng)(RalphS．BrownAward)，獎(jiǎng)勵(lì)高責(zé)任體現(xiàn)高等教育共治原則的公認(rèn)有突出服務(wù)的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，次年圣克拉拉大學(xué)(SCU)校長(zhǎng)和校董因開創(chuàng)了教師重要角色、校園管理新模式首次獲獎(jiǎng)。

共治在美國(guó)及美國(guó)之外的西方大學(xué)得到擁護(hù)和發(fā)展的同時(shí)，也遭致不少批評(píng)意見，甚至有更激烈的意見要求對(duì)其進(jìn)行全面改革。至1998年美國(guó)大學(xué)董事會(huì)協(xié)會(huì)(AGB)的治理聲明指出，“一些董事會(huì)、教師和行政主管認(rèn)為內(nèi)部治理規(guī)則已妨礙了及時(shí)決策，小派系爭(zhēng)論阻礙了決策進(jìn)程”，并建議由董事會(huì)重申他們的最終職責(zé)和權(quán)力，明確闡明誰(shuí)在各類具體決策中擁有權(quán)利，設(shè)立加速?zèng)Q策的最終期限，明確權(quán)力模糊不清和重疊的區(qū)域。

無(wú)論如何，“共治”發(fā)展至今，已被認(rèn)為是美國(guó)傳統(tǒng)的大學(xué)管理理念。實(shí)施共治的5個(gè)基本要素包括：構(gòu)建信任體系、開放的信息交流、信息共享、多數(shù)意見原則、不同意見的妥協(xié)。無(wú)論共治是通過(guò)何種途徑實(shí)施的，其核心原則是大同小異的。

三、現(xiàn)代大學(xué)共治面臨的挑戰(zhàn)和期望

1．社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)共治理念的沖擊

技術(shù)上的發(fā)展正改變著高等教育。如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)了教學(xué)和管理模式的改變。教師和學(xué)生將聯(lián)接網(wǎng)絡(luò)的計(jì)算機(jī)作為教學(xué)和研究的工具，且能即時(shí)獲得學(xué)校的各類管理資料。教學(xué)方式改變了，管理方式也改變了。弗吉尼亞州90年代末通過(guò)政策：大學(xué)教師未獲得管理人員允許，禁止通過(guò)公共計(jì)算機(jī)訪問(wèn)直接資料。將管理人員置于同意或拒絕教師調(diào)查的位置。輿論認(rèn)為，這個(gè)規(guī)定限制了教師參與管理的范圍，損害了共治。

全球化趨勢(shì)也威脅到共治精神。如跨國(guó)公司和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，教師在美國(guó)能受到保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在全球范圍內(nèi)就無(wú)法受到有效保護(hù)。當(dāng)遠(yuǎn)程教育、全球范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)交流不斷發(fā)展，教師不得不在世界范圍內(nèi)開展學(xué)術(shù)活動(dòng)，學(xué)生也來(lái)自世界各地時(shí)，共治也要受到不同地區(qū)的文化和法律的影響。

新經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)資本主義的發(fā)展形成的文化系統(tǒng)使高等教育具有雙重經(jīng)濟(jì)角色，高等教育既要為大學(xué)獲取收入，也要為全球競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造知識(shí)和財(cái)富。相對(duì)于全職教授和終身教授，兼職教師和非教師專業(yè)人員在部分觀點(diǎn)上取向金錢更甚于取向?qū)W術(shù)。資本主義意識(shí)和金錢意識(shí)在高等教育體系中滋長(zhǎng)，花時(shí)間在共治上逐漸被認(rèn)為是一件不經(jīng)濟(jì)的事情，認(rèn)為是投入時(shí)間多而結(jié)果不可測(cè)。

2．大學(xué)發(fā)展出現(xiàn)的新情況對(duì)共治提出的新要求

進(jìn)入90年代后，美國(guó)大學(xué)財(cái)政普遍緊縮，一些項(xiàng)目未經(jīng)與教師商議就被關(guān)閉了，還有一些項(xiàng)目因管理上的分配傾向?qū)W校任務(wù)中心項(xiàng)目而中止了，輿論因此認(rèn)為，大學(xué)社區(qū)中學(xué)術(shù)和管理的平衡改變了，甚至認(rèn)為共治理念被校園行政管理部門擱置一邊或置之不理。

對(duì)共治理念的沖擊還來(lái)自教師性質(zhì)的改變，如兼職教師數(shù)量的上升、非教師專業(yè)人員的出現(xiàn)。根據(jù)美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心(NCES)的數(shù)據(jù)，從1970年到1993年，美國(guó)大學(xué)全職教師增長(zhǎng)了47％，而兼職教師增長(zhǎng)了355％，兼職教師與全職教師之比從1：3．5迅速上升到l：1．5；到了2001年秋，全美大學(xué)一共有60萬(wàn)全職教師和50萬(wàn)兼職教師，逼近1：1。兼職教師在多個(gè)大學(xué)具有類似的身份。因?yàn)槠浼媛毶矸?，他們很少可能進(jìn)入大學(xué)的治理體系，但他們無(wú)疑也提供了高質(zhì)量的教學(xué)和科研。沒(méi)有考慮越來(lái)越舉足輕重的兼職教師的共治體系能體現(xiàn)共治精神嗎?非教師專業(yè)人員(Nonfacultyprofessionals)在大學(xué)的出現(xiàn)是另一新現(xiàn)象，他們也被稱為管理性專業(yè)人員，除了由管理人員聘任、考核、解聘之外，相對(duì)于教師由同行來(lái)操作，其他方面在學(xué)位、知識(shí)體系、專業(yè)聯(lián)系上與教師并沒(méi)有差別，甚至他們也參與教學(xué)。日益增長(zhǎng)的非教師專業(yè)人員讓大學(xué)管理者對(duì)共治理念越來(lái)越迷惑了。

新概念大學(xué)的出現(xiàn)也使共治左右為難。如1971年創(chuàng)辦的提供成教服務(wù)的國(guó)家大學(xué)(NationalUniversity)一直未設(shè)終身教職系統(tǒng)，至20世紀(jì)90年代仍全部聘請(qǐng)兼職教師。發(fā)展到現(xiàn)在，以其在加州1．7萬(wàn)全日制學(xué)生和26個(gè)教學(xué)中心的規(guī)模，僅約200名全職教師，其余上千名教師是一至二年合同制教師和兼職教師。雖然大學(xué)也努力推行共治，但在其教師參議會(huì)和教師委員會(huì)中主要成員是全職教師。

另外，還有來(lái)自大學(xué)管理者的責(zé)難：教師通常局限于本身的科研領(lǐng)域和自身小團(tuán)體利益，缺乏對(duì)全局的深入了解和思考，對(duì)外部環(huán)境不敏感，在共治過(guò)程中往往陷入小集團(tuán)利益爭(zhēng)奪，甚至學(xué)術(shù)寡頭統(tǒng)治，決策結(jié)果并不一定是最優(yōu)選擇。而且隨著高等教育規(guī)模擴(kuò)大，分科越來(lái)越細(xì)，教師決策偏差越來(lái)越大，實(shí)施共治效果不如從前。自下而上的共治程序要求決策問(wèn)題時(shí)盡量征求大多數(shù)成員的意見，決策過(guò)程必定拖沓漫長(zhǎng)，延誤時(shí)機(jī)，錯(cuò)失良機(jī)，一些大學(xué)嘗試不依靠傳統(tǒng)的共治程序，決策過(guò)程明顯加快。來(lái)自教師的質(zhì)疑有：依靠教師投票進(jìn)行治理決策，大學(xué)的行政管理部門和董事會(huì)是否推卸了其基本職責(zé)?

3．大學(xué)共治——希望渺?；蛞饬x重大

在有些人的心目中，大學(xué)共治理念在21世紀(jì)是個(gè)渺茫的希望。如在加州的社區(qū)大學(xué)中，教師們抱怨：以提高效率為名的管理重組破壞了共治，一個(gè)接一個(gè)學(xué)院中教師選舉機(jī)構(gòu)和系主任被全職管理者替代了。教師們感嘆，20世紀(jì)90年代始教師貶值了。甚至有大學(xué)校長(zhǎng)認(rèn)為：“20世紀(jì)是教師的世紀(jì)，21世紀(jì)將是管理的世紀(jì)?！泵绹?guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)也發(fā)出感嘆：現(xiàn)時(shí)，共治有時(shí)看來(lái)就象瀕臨滅絕的物種。

當(dāng)然，樂(lè)觀態(tài)度也不少。如伯頓·克拉克(BurtonClark)對(duì)大學(xué)轉(zhuǎn)型中共治理念的發(fā)展是積極樂(lè)觀的。他提出要“重建共治”——“我們面前的任務(wù)是在院系內(nèi)，特別是在大學(xué)內(nèi)重建共治精神”。他認(rèn)為，共治促進(jìn)了一種集體感，教師們感到，“我們”擔(dān)負(fù)做出選擇和成績(jī)的責(zé)任。校園文化圍繞共同努力的感覺(jué)而整合起來(lái)?？死嗽谔岢觥靶纬勺灾鲃?chuàng)新型大學(xué)新概念”時(shí)認(rèn)為，“大學(xué)的獨(dú)特核心應(yīng)該參與共治”，無(wú)論在傳統(tǒng)還是進(jìn)步的大學(xué)，教師參與權(quán)力結(jié)構(gòu)具有十分重要的意義。

四、對(duì)我國(guó)大學(xué)管理的思考

大學(xué)的構(gòu)成是復(fù)雜的，如果把大學(xué)視為一個(gè)有機(jī)體，我們應(yīng)該盡量發(fā)揮有機(jī)體內(nèi)各組成部分的積極作用，才能健康地生存和發(fā)展，煥發(fā)活力。當(dāng)我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)管理強(qiáng)調(diào)“教授治校”時(shí)，我們是否還應(yīng)考慮提倡行政管理人員、教輔人員、學(xué)生等大學(xué)其他群體在大學(xué)管理和發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮積極作用?

在我國(guó)大學(xué)各類成員參與學(xué)校管理程度都還比較弱的情況下，大學(xué)各成員適度參與學(xué)校管理仍是我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部管理發(fā)展的方向。但是，美國(guó)大學(xué)“共治”理念推行的前提是各成員間賴以全方位溝通交流的校內(nèi)環(huán)境。如果我們借鑒美國(guó)大學(xué)“共治”理念來(lái)提高大學(xué)內(nèi)成員參與學(xué)校民主管理的程度，在我國(guó)大學(xué)校務(wù)公開程度尚不很高的情況下，應(yīng)先重視教授治?；蛐?nèi)成員參與學(xué)校管理，還是應(yīng)先強(qiáng)調(diào)營(yíng)造適合校內(nèi)包括教授在內(nèi)的各類成員參與管理的校內(nèi)信息溝通環(huán)境?

完善有效的校內(nèi)管理制度是保證校內(nèi)成員順利參與學(xué)校管理的另一內(nèi)部條件。當(dāng)我們?cè)诖髮W(xué)管理體制上尚處于“摸著石頭過(guò)河”的情況下，先推行全面參與校內(nèi)管理或強(qiáng)調(diào)教授治校，在決策中將會(huì)遇到太多難以預(yù)料和不確定的困難。

美國(guó)大學(xué)的共治是在大學(xué)自治的前提下推行的。我國(guó)大學(xué)的發(fā)展歷史決定了我國(guó)大學(xué)的管理目前所處的外部環(huán)境獨(dú)立性相對(duì)欠缺。撇開外部環(huán)境，僅僅強(qiáng)調(diào)成員參與校內(nèi)管理或教授治校，難免導(dǎo)致治理結(jié)果與外部環(huán)境不相協(xié)調(diào)，甚至遇到實(shí)施困難。因此，我們或應(yīng)選擇允許校內(nèi)成員有限地參與治校，或應(yīng)努力營(yíng)造合適的外部管理環(huán)境。

教授參與治校固然應(yīng)該考慮，但是教授的本職是治校，還是治學(xué)?教授是為治校而治校，還是為保證和發(fā)揮治學(xué)作用而參與治校?教授治校僅僅是為了釋放教師的民主欲求，還是為了維護(hù)教授治學(xué)的基本權(quán)利?

美國(guó)大學(xué)經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐，紛紛著手實(shí)施對(duì)大學(xué)共治的改革，大學(xué)管理趨于行政化和專業(yè)化。我國(guó)大學(xué)現(xiàn)在就要更多地關(guān)注提高大學(xué)管理效率，從建立適合國(guó)情的有效管理機(jī)制、建設(shè)高素質(zhì)行政管理隊(duì)伍、完善管理制度等多角度出發(fā)，著手建設(shè)大學(xué)管理的行家管理體系。