導(dǎo)語(yǔ)：教師績(jī)效工資考核方案論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：教師績(jī)效工資的改革直接關(guān)系到能否發(fā)揮教師的積極性，關(guān)系到學(xué)校教職工和學(xué)校干部群體的利益問題，關(guān)系到是否有利于我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展。Z校的領(lǐng)導(dǎo)們就教師獎(jiǎng)勵(lì)性工資方案的起草、討論和決策作了諸多限制，教職工無(wú)法充分發(fā)表自己的意見，無(wú)法行使自己應(yīng)有的權(quán)利，Z校績(jī)效方案的制訂則變成了領(lǐng)導(dǎo)主觀意志和謀求自身利益的表現(xiàn)形式。政策的落實(shí)缺少了應(yīng)有的民主管理，還相當(dāng)艱難。因此，建立公正的學(xué)校民主管理機(jī)制和考核機(jī)制，就顯得極為重要和迫切。

關(guān)鍵詞：獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資；民主管理；教職工代表大會(huì)

義務(wù)教育階段的教師績(jī)效工資從2009年1月1日起實(shí)行。按照教育部規(guī)定，各省市地區(qū)的學(xué)校制定了指導(dǎo)思想與考核方式。但是，其中的制訂過程與績(jī)效工資的考核和分配制度卻引起了不少分歧與激烈爭(zhēng)論。有的學(xué)校多次修改，教代會(huì)勉強(qiáng)舉手表決通過；有的學(xué)校各個(gè)群體利益分配沖突激烈，沒有能通過教代會(huì)表決；有的學(xué)校權(quán)力駕馭權(quán)利，在權(quán)利的萎縮中通過了教代會(huì)表決……

筆者了解與了解了不少學(xué)校，從中選取一則比較典型的案例，希望讀者們通過案例能有所啟示，發(fā)現(xiàn)制度制定的一些關(guān)鍵因素，即起點(diǎn)、過程以及結(jié)果的合法性與合理性，以促進(jìn)學(xué)校制度的民主建設(shè)。

2009年12月6日，第七屆十次教職工代表大會(huì)在學(xué)校多功能廳舉行，會(huì)議由R主席主持。他說(shuō)，本次教代會(huì)的主題是討論并通過由校長(zhǎng)起草的《z校教師績(jī)效工資考核方案(討論稿)》(以下簡(jiǎn)稱《討論稿》)。他宣布了會(huì)議的議程：奏國(guó)歌(教代會(huì)開幕)、校長(zhǎng)就《討論稿》作說(shuō)明、分組討論、主席團(tuán)匯總、宣讀決議、宣布結(jié)束。會(huì)議整個(gè)時(shí)間為l小時(shí)，分組討論為30分鐘。

13:38時(shí)，會(huì)議在莊嚴(yán)的國(guó)歌聲中開幕。緊接著，D校長(zhǎng)對(duì)《討論稿》作了說(shuō)明。他說(shuō)，時(shí)間很緊，本來(lái)應(yīng)在月底上報(bào)教育局，他經(jīng)過一個(gè)月的反復(fù)考慮，起草了這篇《討論稿》，再經(jīng)行政組三次反復(fù)討論，吸收兄弟學(xué)校的經(jīng)驗(yàn)，因此，現(xiàn)在的《討論稿》已經(jīng)是一則比較成熟的方案。隨后，他宣讀了《討論稿》。他說(shuō)，本次績(jī)效工資的改革以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，重點(diǎn)向一線教師、骨干教師傾斜，以提高教師的積極性，保持教師隊(duì)伍的穩(wěn)定。他強(qiáng)調(diào)，他已經(jīng)考慮了人性關(guān)懷，沒有將基礎(chǔ)性績(jī)效工資納入工作量的考核。他的整個(gè)發(fā)言持續(xù)了20分鐘左右。

14:15時(shí)，高中文科組、高中理科組、行政組、初中組以及列席代表組分組進(jìn)行了30分鐘的討論。

14:45時(shí)，主席團(tuán)在校長(zhǎng)會(huì)議室進(jìn)行主席團(tuán)會(huì)議。會(huì)議首先就各討論組的意見情況作了簡(jiǎn)要匯報(bào)。各小組的意見主要集中在以下幾個(gè)問題上。

一、焦點(diǎn)與分歧

(一)不公布具體級(jí)數(shù)獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額，能否表明實(shí)事求是的態(tài)度

有教師提出，《討論稿》對(duì)級(jí)數(shù)沒有作出具體的金額規(guī)定，無(wú)法對(duì)《討論稿》有比較清楚的了解。這樣籠統(tǒng)的稿子缺乏公開的誠(chéng)意，違背了實(shí)事求是的精神。

校長(zhǎng)回答說(shuō)，對(duì)于具體的級(jí)數(shù)，方案中確實(shí)難以明確，首先得通過方案，才能進(jìn)行測(cè)算，肯定會(huì)高于原來(lái)的級(jí)數(shù)(原來(lái)是40元一級(jí))。教師的滿工作量為多少，人均為多少，現(xiàn)在還沒測(cè)算，因此，干部的級(jí)數(shù)為多少，也無(wú)法測(cè)算。

顯然，這樣的解釋是站不住腳的。任何一個(gè)校長(zhǎng)在起草《討論稿》的時(shí)候，都明確而且也都計(jì)算過具體級(jí)數(shù)的金額，這是一般的常識(shí)。筆者對(duì)該校50名教師的問卷調(diào)查結(jié)果表明，92％的教師認(rèn)為不能較清晰地了解《討論稿》。筆者了解到，教育局早就定下了各個(gè)學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資的總額，兄弟學(xué)校早已公布。這樣的搪塞與實(shí)事求是的態(tài)度相差甚遠(yuǎn)。

(二)干部利益高于一線教師，能否代表廣大教師的根本利益

有教師認(rèn)為，《討論稿》對(duì)教育局給予校長(zhǎng)的級(jí)數(shù)不公布，而副校長(zhǎng)級(jí)以及中層正職、中層副職的級(jí)數(shù)各為校長(zhǎng)級(jí)數(shù)的90％、80％、70％，學(xué)校行政干部的獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資遠(yuǎn)高于一線教師、骨干教師的獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資，不符合國(guó)家規(guī)定的考核結(jié)果——“向一線教師、骨干教師傾斜”。校長(zhǎng)回答說(shuō)，這個(gè)比例是沿襲了上屆教代會(huì)課時(shí)津貼制度的相關(guān)條文。現(xiàn)在，上級(jí)部門還沒有下達(dá)校長(zhǎng)的具體級(jí)數(shù)，因此，現(xiàn)在還沒法確定是否高于一線教師與骨干教師。

筆者從相關(guān)主席團(tuán)成員處了解到，上屆的分歧焦點(diǎn)就在于干部與教師的比例數(shù)，就在于教師的最低保級(jí)數(shù)7太低，當(dāng)時(shí)是在校長(zhǎng)的婉轉(zhuǎn)解釋并同意在今后的實(shí)施中進(jìn)一步完善的情形下通過表決的。本次各教研組在會(huì)前也提出了不少意見，但《討論稿》中一點(diǎn)都沒采納。

從以上事實(shí)來(lái)看，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)并沒有以教師為本，也沒有代表廣大教師的根本利益，而是代表了自身群體的局部利益。調(diào)查中有96％的教師認(rèn)為，《討論稿》沒有代表廣大教師的根本利益。

(三)考核結(jié)果不向一線教師、骨干教師傾斜，能否符合教育部的相關(guān)規(guī)定

有教師指出，教育部與省政府的政策文件都明確規(guī)定，獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資的結(jié)果要向一線教師、骨干教師傾斜。而現(xiàn)在《討論稿》中教師的滿工作量為11級(jí)，校長(zhǎng)則為22級(jí)。如以兄弟學(xué)校的80元為一級(jí)，那么，按教育部規(guī)定，義務(wù)教育階段教師績(jī)效工資以10個(gè)月總計(jì)，教師滿工作量則為8800元，校長(zhǎng)與副校長(zhǎng)、中層正職以及副職則分別為17600、15840、14800、12320元。一線教師、骨干教師的獎(jiǎng)勵(lì)都遠(yuǎn)低于干部的獎(jiǎng)勵(lì)，這不符合教育部的規(guī)定。校長(zhǎng)沒有作答。學(xué)校的發(fā)展涉及各個(gè)層面，處理好各個(gè)層級(jí)之間的發(fā)展，尤其重視教師的發(fā)展是學(xué)校發(fā)展的根本?！队懻摳濉分匾暳烁刹糠e極性的發(fā)揮，而忽視了廣大教師積極性的發(fā)揮，無(wú)疑不利于學(xué)校的和諧發(fā)展。問卷調(diào)查表明：98％的教師認(rèn)為，《討論稿》背離了以教師為本的指導(dǎo)思想，制度的規(guī)定明顯向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)者與管理層傾斜。

(四)主科教師的級(jí)數(shù)高于副科教師的級(jí)數(shù)。能否體現(xiàn)素質(zhì)教育的要求

有教師認(rèn)為，學(xué)校的學(xué)科沒有主副之分，在課時(shí)上已經(jīng)顯現(xiàn)了學(xué)科差異，在分配上就應(yīng)該同等對(duì)待，方案沒有體現(xiàn)出素質(zhì)教育的宗旨。

校長(zhǎng)回答說(shuō)，學(xué)科之間確實(shí)不該有區(qū)分，方案確實(shí)跟素質(zhì)教育的提法有差異，但是，現(xiàn)實(shí)中我們也不得不強(qiáng)調(diào)對(duì)所謂主科的重視，學(xué)校也不得不考慮這樣的因素。畢業(yè)班與非畢業(yè)班也有這樣的差異，也是出于這樣的目的。

《義務(wù)教育法》第三條指出：義務(wù)教育必須貫徹國(guó)家的教育方針，實(shí)施素質(zhì)教育，使適齡兒童、少年在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！@然，校長(zhǎng)的解釋缺少合法性，也違背了教育部、省教育廳等再三強(qiáng)調(diào)的“不得以升學(xué)率作為考核指標(biāo)”的政策。調(diào)查中有86％的教師認(rèn)為，這條規(guī)定違反了義務(wù)教育法對(duì)素質(zhì)教育的要求。

(五)行政人員有獎(jiǎng)勵(lì)性工資的保底級(jí)數(shù)而一線教師沒有，能否體現(xiàn)按勞分配的原則

有教師認(rèn)為，《討論稿》取消了原來(lái)教師課時(shí)津貼保底級(jí)為7級(jí)的制度規(guī)定，而將具有技術(shù)職稱的管理人員的級(jí)數(shù)提高到7.5～9.5級(jí)。現(xiàn)在學(xué)校超編嚴(yán)重，有的教師工作量只有3級(jí)，相當(dāng)部分教師都無(wú)法滿工作量。技術(shù)管理人員有獎(jiǎng)勵(lì)性工資的保底級(jí)數(shù)，而一線教師沒有。這樣的分配是不公平的，沒有體現(xiàn)按勞分配的原則。

校長(zhǎng)回答說(shuō)，至于一線教師的獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資的保底數(shù)，學(xué)校不予考慮，因?yàn)樵诨A(chǔ)性績(jī)效工資中已經(jīng)體現(xiàn)，而對(duì)行政人員有保底數(shù)沒有作解釋。

其實(shí)，技術(shù)管理人員也有70％的基礎(chǔ)性績(jī)效工資，但卻有保底數(shù)。據(jù)教師反映，制度向行政技術(shù)人員傾斜，是由于這些成員大都是由上級(jí)機(jī)關(guān)和各個(gè)學(xué)校校長(zhǎng)安排來(lái)的，與這些領(lǐng)導(dǎo)都有一定的關(guān)系。筆者也確實(shí)了解到一些事實(shí)，因此，這種傾斜確實(shí)不能排除這樣的因素。調(diào)查中有94％的教師認(rèn)為，這條規(guī)定不符合“按勞分配”的公平原則。

(六)獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資差距過大，是否違背“適當(dāng)拉開分配差距”的規(guī)定

有教師說(shuō)，按照《討論稿》，學(xué)校教師滿工作量為11級(jí)，而有的教師工作量為3級(jí)。假如以80元一級(jí)計(jì)算，他的月工作津貼240元，他的年獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資以10個(gè)月計(jì)算，其年工作量部分為2400元，而干部則普遍在1.5萬(wàn)元左右。差異這么大的獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資，不符合教育部與省政府的“適當(dāng)拉開分配差距”的規(guī)定。校長(zhǎng)沒有作答。教育部、省教育廳以及地方教育行政部門都強(qiáng)調(diào)了“適當(dāng)拉開差距”的考核政策，其根本意義在于既要發(fā)揮優(yōu)秀教師的積極性，激勵(lì)優(yōu)秀人才終身從事教育事業(yè)，又要充分發(fā)揮廣大教師的積極性，提高廣大教師從事教育的事業(yè)心，穩(wěn)定教師隊(duì)伍。因此，“適當(dāng)拉開差距”，不是拉大差距，而是要避免過大的差距，以利于教師隊(duì)伍的穩(wěn)定發(fā)展。《討論稿》中的低績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)性工資與高績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)性工資的差距達(dá)到了5倍以上，顯然，這既不利于教師團(tuán)結(jié)，也不利于教師發(fā)展乃至學(xué)校的穩(wěn)定發(fā)展。在訪談中，有些教師顯得非常激動(dòng)，慷慨陳詞，憤憤不平。調(diào)查中90％的教師認(rèn)為，這違背了上級(jí)政府的指導(dǎo)性政策。

15:15時(shí)，第七屆十次教職工代表大會(huì)復(fù)會(huì)，R主席向全體代表宣讀了主席團(tuán)的決議：《討論稿》堅(jiān)持了以教師為本的原則，體現(xiàn)了多勞多得的分配原則，遵循了鄧小平理論、“三個(gè)代表”的思想以及科學(xué)發(fā)展觀，是一則比較成熟、比較完善的學(xué)校制度《討論稿》。他解釋到，各組意見已經(jīng)由校長(zhǎng)向主席團(tuán)作了答復(fù)，對(duì)于存在的問題今后會(huì)在實(shí)際工作中改進(jìn)并日趨完善。隨后，參加會(huì)議的正式代表32人與列席代表17人都舉手通過了《討論稿》。

15:20時(shí)，R主席宣布，第七屆十次教職工代表大會(huì)結(jié)束。

二、分析與討論

第七屆十次教職工代表大會(huì)經(jīng)過近兩個(gè)小時(shí)終于落下帷幕。在近兩個(gè)小時(shí)內(nèi)，廣大教師依據(jù)政策、文件發(fā)表了自己的意見。雖然時(shí)間倉(cāng)促，各代表無(wú)法充分表達(dá)自己的意見，但是，我們也看到了廣大教師對(duì)學(xué)校民主管理的熱切期待。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)就教師所提出的意見在主席團(tuán)會(huì)議上向主席團(tuán)成員作了回復(fù)，在一定范圍內(nèi)也對(duì)教師的民主要求作出了回應(yīng)。

現(xiàn)在，教代會(huì)已經(jīng)結(jié)束，但其中還存在著諸多不足。這些存在的問題也確實(shí)值得每一個(gè)學(xué)校干部和教師認(rèn)真反思與總結(jié)，以促進(jìn)學(xué)校今后的制度建設(shè)，充分發(fā)揮教代會(huì)民主管理學(xué)校的作用。

(一)操縱與民主背道而馳，教代會(huì)無(wú)法起到應(yīng)有的作用

教代會(huì)是學(xué)校民主管理的重要機(jī)構(gòu)?！督逃ā返?0條指出，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，通過以教師為主體的教職工代表大會(huì)等組織形式，保障教職工參與民主管理和監(jiān)督?！督K省中小學(xué)教職工代表大會(huì)暫行條例》第十條有這樣的規(guī)定：在教代會(huì)上，有選舉權(quán)、被選舉權(quán)和表決權(quán)；在教代會(huì)上，有權(quán)自主地、充分地發(fā)表自己的意見，有權(quán)參加學(xué)校決策討論。

但在Z校的第七屆十次會(huì)議中，教代會(huì)都沒有提案這個(gè)程序，只討論學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定的話題，而且《討論稿》在代表討論后沒有作絲毫的修改。討論的時(shí)間被規(guī)定為30分鐘，代表們無(wú)法充分發(fā)表自己的意見，也沒有參與決策的權(quán)利。這大大限制了代表權(quán)利，造成教代會(huì)民主渠道阻塞，使代表們無(wú)法正常行使其應(yīng)有的權(quán)利。由于受到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)多方面的限制，教代會(huì)確實(shí)難以發(fā)揮正常的作用，教代會(huì)民主管理學(xué)校的作用大大縮小了。

(二)權(quán)力與利益相得益彰，方案通過有損學(xué)校的組織氛圍

教育部與教育廳都規(guī)定：依據(jù)考核結(jié)果，在分配中堅(jiān)持多勞多得，優(yōu)績(jī)優(yōu)酬，重點(diǎn)向一線教師、骨干教師和做出突出成績(jī)的其他工作人員傾斜，適當(dāng)拉開分配差距。而由前文可知，《討論稿》中一線教師、骨干教師獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)數(shù)遠(yuǎn)低于干部的獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)數(shù)。

制度的變革或調(diào)整的根本目的在于促進(jìn)人的發(fā)展，提高工作效率。制度和政策的導(dǎo)向決定著一個(gè)學(xué)校的發(fā)展前途，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的教育理念和政策水平的高低直接影響著學(xué)校制度的形成。問卷調(diào)查表明：98％的教師認(rèn)為制度的規(guī)定明顯向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)者與管理層傾斜，從根本上背離了以教師為本的領(lǐng)導(dǎo)理念。

職位權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益相互強(qiáng)化，必然導(dǎo)致教師思想的異化。其結(jié)果必將導(dǎo)致教師重經(jīng)濟(jì)利益而輕責(zé)任、義務(wù)。同時(shí)在制度制訂與討論的全過程中，領(lǐng)導(dǎo)的“領(lǐng)導(dǎo)方式”在某種意義上還顯性或隱性地誤導(dǎo)了某些教職工的追求取向，即唯有“仕途”才是贏得與維護(hù)自身權(quán)益的途徑，從而嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)校組織文化建設(shè)的氛圍。

(三)教師缺乏民主意識(shí)，助長(zhǎng)了干部與民爭(zhēng)利的不正之風(fēng)

《討論稿》中諸多不公正、不合理、不合法的條文與內(nèi)在因素，教師們不是一點(diǎn)也不清楚，而要將這些早已心知肚明的事實(shí)在大庭廣眾之下表達(dá)出來(lái)，就顯得特別困難。當(dāng)然，這與學(xué)校長(zhǎng)期的等級(jí)制度的管理與忽視民主建設(shè)有關(guān)?？?jī)效工資的改革直接關(guān)系到各個(gè)群體的利益。各個(gè)利益群體在教代會(huì)的民主氣氛中加以協(xié)調(diào)、改進(jìn)并趨于合理，既達(dá)到合法，又達(dá)到合情，這是制度建設(shè)的可取之道。我們不可無(wú)視干部群體對(duì)自己利益維護(hù)的傾向，這種利益的傾向一般也有其合理性；我們也無(wú)須期待每個(gè)干部都會(huì)舍棄自己的利益，而全身心地維護(hù)教師利益。合法的利益維護(hù)，不僅需要正義的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)維護(hù)，更需要具有法律意識(shí)的教師自己來(lái)維護(hù)。正義需要用法律來(lái)維護(hù)，也需要廣大教師用民主的意識(shí)來(lái)呼應(yīng)與伸張，否則，就會(huì)滋長(zhǎng)干部與民爭(zhēng)利的不正之風(fēng)。

三、問題與對(duì)策

在學(xué)校實(shí)際中，我們發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部與中層管理人員經(jīng)常擔(dān)任兩種角色，他們既是學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)或管理者，又是學(xué)校的學(xué)科教師。當(dāng)在利益分配時(shí)，往往會(huì)混淆主次，即他們既享受領(lǐng)導(dǎo)干部或中層干部的待遇，又享受一線教師、骨干教師的待遇。因此，他們便成了學(xué)校利益的最大享用者，引起了廣大教職工的異議與抵制。

誠(chéng)然，在學(xué)校工作中，領(lǐng)導(dǎo)干部與中層干部都具有教師身份，也擔(dān)任部分學(xué)科的教學(xué)任務(wù)，但是，他們的主要職務(wù)在于領(lǐng)導(dǎo)與管理學(xué)校，他們不能屬于一線教師、骨干教師。這種模糊的做法實(shí)際上受到了群體利益的影響。因此，推行學(xué)校民主管理，協(xié)調(diào)學(xué)校各個(gè)群體間的利益關(guān)系，對(duì)公正、合理與合法地推行國(guó)家規(guī)定的績(jī)效工資政策具有積極的影響，也將有利于各個(gè)群體間的發(fā)展以及學(xué)校的發(fā)展。我們看到，學(xué)校的民主管理還極為有限，甚至不能發(fā)揮正常的作用。這與學(xué)校長(zhǎng)期以來(lái)的科層管理與官本位思想有關(guān)。這些因素得不到解決，民主意識(shí)就會(huì)受到壓抑，學(xué)校的民主管理就難以充分實(shí)現(xiàn)，這主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

第一，教代會(huì)并沒有在學(xué)校制度的制訂中起到?jīng)Q定性作用，而且教代會(huì)的主席團(tuán)成員并沒有以教師為主體。學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)在制度的起草、討論與決定過程中的權(quán)限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了教代會(huì)的職能。

第二，學(xué)校績(jī)效工資考核領(lǐng)導(dǎo)小組是由校長(zhǎng)為組長(zhǎng)、黨政工團(tuán)負(fù)責(zé)人以及教職工代表組成，教職工代表在其中的比例極小，且這極小比例的代表也不為教職工選舉，而是由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層直接決定。因此，考核領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)成員難以代表廣大教職工的利益，其考核的公正性、公平性和公開性都受到質(zhì)疑。第三，校長(zhǎng)由上級(jí)行政部門考核，對(duì)教職工可以毫無(wú)顧慮；而教職工卻由其領(lǐng)導(dǎo)的小組考核，這種信息的不對(duì)稱極大挫傷了教職工的積極性。因此，教代會(huì)上的舉手表決與會(huì)后的問卷調(diào)查結(jié)果會(huì)截然不同。在調(diào)查中，26位教代會(huì)代表都表示不贊同這樣的《討論稿》。公務(wù)員之家:

筆者認(rèn)為，學(xué)校要發(fā)揚(yáng)民主，實(shí)現(xiàn)民主管理，必須做到以下幾點(diǎn)。

第一，要確保教職工代表大會(huì)在學(xué)校制度的制訂中起決定性作用；黨支部則在政策的指導(dǎo)、法規(guī)的引導(dǎo)以及規(guī)章的合法性方面起到重要的導(dǎo)向作用；校長(zhǎng)則是教代會(huì)決議后制度的執(zhí)行者，教職工代表對(duì)其執(zhí)行過程進(jìn)行監(jiān)督與質(zhì)詢。

第二，學(xué)校的績(jī)效考核領(lǐng)導(dǎo)小組應(yīng)該按學(xué)校教師人數(shù)、中層人數(shù)以及領(lǐng)導(dǎo)層人數(shù)的比例設(shè)定，這樣才能體現(xiàn)出考核的公正性。

第三，學(xué)校校長(zhǎng)必須由教代會(huì)評(píng)議與考核，考核的效果必須向全體教職工公示，并送報(bào)上級(jí)教育行政部門，作為年終考核校長(zhǎng)的重要依據(jù)。對(duì)于教代會(huì)考核不合格的校長(zhǎng)，教代會(huì)有權(quán)對(duì)其采取警告、罷免等措施，并送報(bào)上級(jí)教育行政部門。

第四，教代會(huì)代表以及考核領(lǐng)導(dǎo)小組的成員不享受任何待遇，以杜絕因利益而導(dǎo)致缺少公正性。凡違反規(guī)定、收受任何好處費(fèi)等的代表與考核領(lǐng)導(dǎo)小組成員，開除其代表與領(lǐng)導(dǎo)成員的資格，并扣除當(dāng)年績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)性工資的30％。

第五，要廢除干部制度的終身制，實(shí)行干部能上能下的制度，確立干部責(zé)任與義務(wù)守則，使其恪守奉公、無(wú)私奉獻(xiàn)。