導(dǎo)語：當(dāng)代文學(xué)批評(píng)困惑與思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、當(dāng)代文壇的現(xiàn)狀和雙簧戲

中國(guó)文學(xué)發(fā)展到20世紀(jì)40年代末期時(shí)進(jìn)入了一段新的發(fā)展期，學(xué)術(shù)界一直把現(xiàn)代文學(xué)和其后的發(fā)展貫穿一體，稱為“20世紀(jì)文學(xué)史”［1］的文學(xué)史觀，這種文學(xué)史觀打破了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的時(shí)間觀念，整體研究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)知識(shí)體系、精神理念、審美系統(tǒng)、內(nèi)向線索等一系列問題的第一次學(xué)術(shù)嘗試。這一觀點(diǎn)很快得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。然而我們?cè)诔姓J(rèn)這種文學(xué)史觀有其合理性的同時(shí)依然可以從另一種文學(xué)分期觀角度予以清晰的梳理和分析，因?yàn)闊o論從文學(xué)指導(dǎo)思想還是從文學(xué)創(chuàng)作主體來看它都與前期有較為明顯的區(qū)別。所以我認(rèn)為文學(xué)發(fā)展到20世紀(jì)50年代時(shí)文學(xué)應(yīng)該發(fā)展到了一段新的歷程，我們稱之為當(dāng)代文學(xué)。這段文學(xué)歷程大致經(jīng)歷了十七年文學(xué)（1949—1966年）、“”十年（1966—1976年）和新時(shí)期文學(xué)（1976年至今）三個(gè)歷史階段，綜觀這段文學(xué)發(fā)展歷程，客觀地說確實(shí)出現(xiàn)了一些敢于正視現(xiàn)實(shí)矛盾，揭露生活的陰暗面，大膽干預(yù)生活、觸及人的靈魂，表現(xiàn)了強(qiáng)烈的探索精神和批判意識(shí)的優(yōu)秀作品；還有些作品突破人性的禁區(qū)，細(xì)膩地描寫了人的豐富而復(fù)雜的內(nèi)心世界。然而成就更為明顯的卻是詩歌，當(dāng)代詩人在詩歌內(nèi)容上對(duì)歷史反思和藝術(shù)個(gè)性化方面做了有益的探索，在有關(guān)個(gè)人曲折的生活經(jīng)歷和人生體驗(yàn)中凝聚了歷史的滄桑，從自我與歷史的尋覓中進(jìn)行以歷史反思為核心的理性思辨。然而這并不意味著當(dāng)代文學(xué)已經(jīng)發(fā)展到足以讓我們?yōu)橹ぐ?，為之大唱贊歌的時(shí)候了。當(dāng)我們將當(dāng)代文學(xué)史放在世紀(jì)百年的層面上看待文學(xué)演變時(shí)，我們不能不遺憾地說，這是一個(gè)缺少大師的時(shí)代，當(dāng)提及現(xiàn)代文學(xué)時(shí)我們腦海中總能夠閃現(xiàn)出那世人皆知的熟悉的名字：魯迅、茅盾、老舍、巴金、沈從文、郁達(dá)夫、聞一多、朱自清……那是一段特殊的年代，時(shí)至今日，我們依舊能夠嗅到文學(xué)的芬芳，是典型的文學(xué)時(shí)代。

當(dāng)代呢？經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)的當(dāng)代文壇又為我們的大眾奉獻(xiàn)了一場(chǎng)什么樣的文學(xué)盛宴呢？著名文學(xué)評(píng)論家、北京大學(xué)博士生導(dǎo)師謝冕教授憂心忡忡地說：“我不希望當(dāng)代文學(xué)成為一個(gè)沒有大師的時(shí)代。文學(xué)必須承擔(dān)一些什么。正如魯迅、巴金、曹禺為他們那個(gè)時(shí)代留下與時(shí)代相稱的文學(xué)巨著一樣，我希望當(dāng)今文學(xué)界的同仁們也一起想一想文學(xué)的責(zé)任問題，用自己的作品為這個(gè)偉大的時(shí)代作出精彩的注釋。”［2］誠(chéng)如謝老所言，我們放眼環(huán)顧當(dāng)代文壇，卻惆悵滿懷，古人所說的“淘盡黃沙始得金”并沒有在我們這個(gè)時(shí)代出現(xiàn)。大浪消退后留在沙灘上的依然是滿目黃沙。或許是吾輩愚拙，“目不識(shí)金”，但是到了普天之下民眾都無法確認(rèn)文學(xué)的存在時(shí)，我們又該何去何從呢？有位老一輩的文學(xué)研究者沉痛地說：“當(dāng)代文壇就如一臺(tái)戲，臺(tái)上，來來往往，鑼鼓并響，你方演罷我登場(chǎng)；臺(tái)下，熙熙攘攘，人頭攢動(dòng)，嘻謔聲滿場(chǎng)，夾雜其間的還有那些聲嘶力竭地喊號(hào)子的報(bào)場(chǎng)者?！甭牶笊醺行稳葜睿┟钗┬?，音容笑貌傳神之極。把我們文壇上的一位位“文學(xué)明星”請(qǐng)上臺(tái)去，請(qǐng)他們各顯其才。這是一群所謂“80后”的年輕派，齊聲高喊，我手寫我口，說盡風(fēng)花雪月之事，再現(xiàn)才子佳人之天賜良緣；又一群文學(xué)才女登臺(tái)開始鼓吹“身體敘事”、“私人話語”；那是一派文學(xué)大家故作沉思狀掀翻歷史，仰天長(zhǎng)嘆，嘆時(shí)不予我。喧囂之中還不時(shí)有評(píng)論者加入其中，眉開眼笑，慨嘆才華橫溢，實(shí)屬難得。作為看客的我們莫名其妙，瞠目結(jié)舌，進(jìn)而腦海中打一問號(hào)：這不是鮮活的“文壇雙簧戲”嗎？我們的文學(xué)究竟怎么了？面對(duì)目前的文學(xué)狀況，每一位文學(xué)研究者都應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)；面對(duì)時(shí)代賦予我們的責(zé)任，我們應(yīng)該何去何從呢？是隨波逐流與大家一起高唱頌歌，還是勇于突破文學(xué)者自我設(shè)置的漫天迷霧呢？這是文學(xué)者之惑，更是對(duì)每一位文學(xué)研究者心靈的拷問。

二、當(dāng)代文學(xué)研究者及文學(xué)批評(píng)家的缺失

三十年的文壇，不僅文學(xué)巨匠輩出，而且挺立著一群令后人肅然起敬的評(píng)論家，他們并沒有被大師之名困擾，而是竭盡全力詮釋作品的得失，不媚不躁，盡心盡責(zé)地扮演自己應(yīng)該扮演的角色，甚至雙方在多種媒介上你來我往展開論戰(zhàn)，哪怕面紅耳赤，哪怕終生相持，也在所不惜。作為一位后來者，我總會(huì)被他們的執(zhí)著所感動(dòng)，這一切都源于文學(xué)的職責(zé)和來自心靈的關(guān)懷。也正是因?yàn)橛辛诉@些敢于“我以我血薦軒轅”的評(píng)論家，現(xiàn)代文學(xué)才在短短三十年里巨匠頻出，為后世留下了一部部震撼心靈的經(jīng)典作品。既然當(dāng)代文學(xué)界并沒有出現(xiàn)那么多真正的文學(xué)大師，那么我們的那些研究者和批評(píng)家又是如何履行自己的職責(zé)的呢？回顧以往文學(xué)批評(píng)界的言論和所作的文學(xué)評(píng)論來看，恰恰是研究者和批評(píng)家的缺席給本已充滿遺憾的文壇披上了一件令人啼笑皆非的皇帝的新裝。我們必須指出的是，在整個(gè)文學(xué)循環(huán)過程中，文學(xué)研究和批評(píng)應(yīng)該擔(dān)任一個(gè)傳播媒介的角色，它可以對(duì)作家作品進(jìn)行闡釋和解說，對(duì)內(nèi)能夠啟示作家隨時(shí)保持和校正自我創(chuàng)作的姿態(tài)，對(duì)外可以使大眾能夠擁有一種欣賞和了解文學(xué)作品及現(xiàn)狀的渠道，從而在文學(xué)創(chuàng)作者、文學(xué)闡釋者、文學(xué)接受者之間形成一種良性的循環(huán)關(guān)系。那么當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)狀又是如何呢？我們這個(gè)時(shí)代沒有文學(xué)大師，這并不是什么重大的缺陷。我們可以努力，可以期待，這樣至少我們還有期待和想象的空間，而不是讓本來應(yīng)該清新如水的文壇被各種媒介編造的文學(xué)謊言所充塞。而這些評(píng)論家進(jìn)行闡釋的意義又在何處呢？我們另外一個(gè)特殊的群體，更多的應(yīng)該擔(dān)負(fù)起文學(xué)傳播者的學(xué)院派研究者，又在研究什么呢?他們又是如何盡心演繹自身角色的呢？仔細(xì)審視之后，更是為之喟嘆，他們的身影和關(guān)注的視野與文學(xué)本身漸行漸遠(yuǎn)。這并不是說沒有研究，而是過度究其細(xì)枝末節(jié)，停滯在文字淺層面上。毋庸諱言，對(duì)待文學(xué)研究，究其本末有益于我們了解特定作家作品的意義和內(nèi)涵。問題在于當(dāng)我們將這種求真、求實(shí)的執(zhí)著精神僅僅局限應(yīng)用于文學(xué)作品本身研究時(shí)，對(duì)于文學(xué)的發(fā)展和廣大受眾而言又有多少價(jià)值可言呢？同時(shí)需要指出的是，文學(xué)研究界正在走向另外一個(gè)誤區(qū)。很多研究者堅(jiān)持認(rèn)為，目前的文學(xué)研究領(lǐng)域基本上已無研究?jī)r(jià)值，那些大的作家作品、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)思潮，都被其他研究者窮盡各種資料，失去了研究的意義和先機(jī)。

轉(zhuǎn)而將關(guān)注的視角移向了生僻、晦澀、名不見經(jīng)傳的文學(xué)細(xì)節(jié)，這種轉(zhuǎn)向與其說是研究者無可奈何的選擇，不如說是對(duì)文學(xué)研究終極目標(biāo)的偏差，因?yàn)槲膶W(xué)研究者主要擔(dān)負(fù)的責(zé)任應(yīng)該在于解決文學(xué)研究對(duì)象本身存在形式、文學(xué)研究對(duì)象的古典意義、文學(xué)研究對(duì)象的現(xiàn)實(shí)意義三大課題，其中尤為重要的是研究本身對(duì)于當(dāng)代文學(xué)發(fā)展和普通大眾的借鑒意義，而不是僅限于還原某種文學(xué)形式。明確了這一目標(biāo)，我們就應(yīng)該對(duì)自身角色進(jìn)行恰當(dāng)定位，你，作為一名教師，目的不在于使你的學(xué)生必須背誦什么詩篇，何種思想，何種藝術(shù)特色，也不在于帶領(lǐng)學(xué)生回溯幾十年、幾百年，甚至上千年的文學(xué)歷史，更不在于照本宣科僅僅作一個(gè)“傳話筒”，而應(yīng)該傳遞給學(xué)生這樣一種信息，從中你應(yīng)該吸取些什么，借鑒什么，而且這些知識(shí)點(diǎn)對(duì)于學(xué)生未來的人生、事業(yè)，對(duì)于國(guó)家、民族、文化的進(jìn)步和前進(jìn)是起到有益作用的。這才是我們作為一名文化傳播者應(yīng)盡力完成的職責(zé)。功利化的社會(huì)氛圍對(duì)文學(xué)研究者產(chǎn)生的發(fā)酵效應(yīng)，也是研究者角色偏差的一個(gè)原因，表現(xiàn)在文學(xué)研究界就產(chǎn)生了一種奇特的現(xiàn)象，即文學(xué)研究者的“獨(dú)語現(xiàn)象”。研究者搜集資料，進(jìn)行文學(xué)探索、研究，其目標(biāo)僅局限于自身功利化，忽視了接受者的需求，文章發(fā)表后即進(jìn)入本已浩如煙海的資料庫，除了后來者作論文參考外別無意義，沒有爭(zhēng)論，沒有意義，僅充當(dāng)了研究者本人的門面。這不能不說是一種無奈的悲哀。自然，究其根源，并不能歸咎于研究者本身，恐怕要和當(dāng)前社會(huì)的社會(huì)氛圍和教育體制相聯(lián)系。所以改革目前的教師教育評(píng)價(jià)體系應(yīng)該是迫在眉睫的首要任務(wù)，否則當(dāng)前這種現(xiàn)象就無法得以根本性改變。

三、希望，還在民間

盡管文壇上熱鬧非凡，“亂花漸語迷人眼”，但熱鬧并不屬于更廣泛的真正的接受者，試問究竟有幾部真正的經(jīng)典作品能夠給人們以心靈的啟示，究竟有幾篇名作使人銘刻心懷。文學(xué)的魅力已經(jīng)被一撥撥流行風(fēng)消磨殆盡。市場(chǎng)、金錢和名望的奴隸，暴力仇恨和欲望放縱是作家們最感興趣的主題，在這些所謂刻畫自我，映射社會(huì)現(xiàn)狀的作品背后文學(xué)的真正意義和價(jià)值已經(jīng)被銷量、名利磨滅了。期盼我們的文壇能夠靜心聽一些刺耳的言論，傾聽民眾的心聲。假如這些言論和心聲真能有一些傾聽者的話，那么我會(huì)為之慶幸，因?yàn)檫@樣畢竟還有期待的希望。