導語：大學權(quán)力主體及結(jié)構(gòu)嬗變一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

大學權(quán)力主體并不是固化不變的，它伴隨大學所處的內(nèi)外部環(huán)境的變化而不斷發(fā)生變換。從大學主體扮演的角色來看，大學權(quán)力主體包括政府、社會（市場）、大學自身、教師和學生等諸多大學利益相關(guān)者。歷史地看，不同歷史文化時期，大學權(quán)力主體的權(quán)限、地位、結(jié)構(gòu)等不盡相同。從歷史視角審視大學權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)嬗變，有利于從根源上和本質(zhì)上把握現(xiàn)代大學權(quán)力體系的建構(gòu)問題。

一、中世紀：大學的工具性、權(quán)力主體的單一及其垂直結(jié)構(gòu)

中世紀的歷史文化很難用一個詞語來概括，歷史上稱為“黑暗時代”，充斥著反動的農(nóng)奴制、教會的蒙昧主義、禁欲主義、封建專制主義等，科學文化發(fā)展遲滯。然而，就在這種宗教文化“迷霧”的籠罩下，卻誕生了被認為是歐洲中古時期留給后世最為寶貴的文化遺產(chǎn)之一———中世紀大學。大學出現(xiàn)以前，西方的高等教育僅僅是教會機構(gòu)（如修道院和大教堂）的“殘存物”，修道士在其中發(fā)揮主要作用。隨著歷史文化的不斷推進，教育的開創(chuàng)精神為居住于修道院外的牧師所發(fā)揚光大，他們在當時承擔著管理大學外部世界的職責，深入城市生活，吸引不少學生慕名而來聽課。由于學生規(guī)模日漸擴大，教堂學校數(shù)量不斷增加，逐漸形成了行會的組織形式，即大學的雛形。隨著歐洲經(jīng)濟的發(fā)展和文化環(huán)境的變更，為了培養(yǎng)滿足復雜社會所需的大量受過訓練的管理者、律師、文書、醫(yī)生和牧師等，不得不興建更多以行會為組織形式的大學機構(gòu)。中世紀最有代表性的大學機構(gòu)主要有2種類型：一種是“學生大學”，以博洛尼亞大學為代表；一種是“教師大學”，以巴黎大學為代表。兩者最大差別在于掌握大學實質(zhì)權(quán)力的主體不同。博洛尼亞大學最初是由博洛尼亞城學習法律的學生建立的行會組織，13世紀，學生逐漸獲得了管理控制大學事務(wù)的權(quán)力，并在大學管理中第一次取得主導地位。學生通過學生會議制定相關(guān)法令與規(guī)章，管理自己的學習生活和調(diào)節(jié)內(nèi)部關(guān)系。在大學內(nèi)部，每個學生都有投票權(quán)和選舉教師的權(quán)利。教師則由學生行會雇傭，他們的教學工作受到學生的嚴格管制，教師唯一享有的控制領(lǐng)域就是考試制度。從13到15世紀，由于教師薪金制的確立，大學的權(quán)力逐漸回落到教師手里，學生權(quán)力至上的權(quán)力結(jié)構(gòu)由此解體。巴黎大學是教師主導的大學。它最初是由主教實質(zhì)控制和管理，后來由于學生與圣母院教士的爭執(zhí)事件，獲得了國王授予的特權(quán)證書。1215年，教皇特使取消了圣母院主事對巴黎大學的控制權(quán)，教師協(xié)會獲得合法團體資格，并逐漸擺脫主教的控制，教師從此獲得管理學校的權(quán)力，并擁有結(jié)盟權(quán)、罷課權(quán)、授予學位的專一權(quán)等；教師們按照一定的學術(shù)水準制定教學大綱，選擇學生，對學生進行考核等。每位正式教師都有選舉權(quán)，可以參加校長的選舉，也可參與決定學校事務(wù)。中世紀大學是中世紀歷史與文化教育的特有產(chǎn)物，盡管在宗教神權(quán)的桎梏中飽受排擠，但它仍“是相對自治的獨立機構(gòu)，具有相當大的自主權(quán)。這種自主權(quán)是經(jīng)過不斷斗爭，由教皇、國王、諸侯及城市當局授予的，包括內(nèi)部自治權(quán)、獨立審判權(quán)、免除賦稅及兵役權(quán)、學位授予權(quán)及到各地任教權(quán)、自由演講權(quán)、罷教及遷校權(quán)，等等”［1］。作為封建神權(quán)的派生物，中世紀“大學基本上都是教會的婢女和附庸”［2］，具有濃厚的宗教性、王權(quán)性和工具性。若把中世紀大學置于當時文化環(huán)境背景下反思，可以發(fā)現(xiàn)：第一，大學權(quán)力主體相對單一，他們的權(quán)力及地位非常有限。從大學內(nèi)部來看，主要包括教師和學生，他們把持著大學內(nèi)部權(quán)力的運作；從外部看主要有教會、修道院外的牧師等，他們掌控大學外部的權(quán)力環(huán)境。第二，大學權(quán)力主體的關(guān)系結(jié)構(gòu)呈垂直形態(tài)，即“教會—大學—學生—教師”與“教會—大學—教師—學生”兩種自上而下的權(quán)力主體關(guān)系結(jié)構(gòu)形式。兩者的主要差異是：前者鮮明地突出學生在大學中的主體地位和領(lǐng)導作用，學生權(quán)力得到最極致的彰顯，學生權(quán)力高于教師權(quán)力，學生與教師的關(guān)系是選舉與被選舉、管理與被管理、領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系；后者表明教師的地位得以承認和維護，教師權(quán)力得到教皇和法律保護，教師權(quán)力高于學生權(quán)力，學生與教師的關(guān)系與前者相反。

二、文藝復興和宗教改革：大學的世俗化、權(quán)力主體的多元化及其三角結(jié)構(gòu)

14至17世紀興起的文藝復興運動，“表面上看是古希臘羅馬文化的復興和再生，實際上是一種新的、不同于中世紀的新文化形態(tài)的誕生”［3］。中世紀，神學占統(tǒng)治地位，古代文化幾乎消失殆盡。文藝復興時期，古希臘羅馬的經(jīng)典要著與文化藝術(shù)重新傳入歐洲，人們重新認識這種燦爛文化，導致了一種批判神學的思想形態(tài)誕生，即人文主義。由于人文主義、柏拉圖主義、亞里士多德主義、自然哲學、經(jīng)院哲學、自然科學、神學、宗教改革思想、空想社會主義、世俗政治思想等各種思想雜陳，引發(fā)了人類觀念的顛覆性改變。人們極力去擺脫封建神權(quán)的桎梏，試圖從人性解放和思想自由的主流思潮中去獲得自身的權(quán)力和利益。文藝復興運動在很大程度上也動搖了歐洲大學在中世紀形成的固化模式。由于人文主義思潮的影響，封建神權(quán)逐漸弱化，大學主體結(jié)構(gòu)、學科結(jié)構(gòu)、教學工作等都開始發(fā)生微妙的變化。例如：“宗教神學學科受到了挑戰(zhàn)，修辭學、演講術(shù)、文學、藝術(shù)、道德哲學等與神學學科相對的學科得以復興，在大學中逐漸形成一種倡導世俗文化和一種以人為中心的新世界觀，孕育出一批屬于人文主義者的自然哲學家和科學家?！保?］新興的大學主體開始向大學與教會提出自己的權(quán)利和利益訴求。尤其是，該時期馬基雅維利的《君主論》的面世，在一定程度上直接導致了政治的世俗化，進一步強化了政治權(quán)力在人類行為觀念中的地位與作用。盡管如此，由于歐洲傳統(tǒng)的經(jīng)院哲學把持的大學對人文主義進行了極力抗爭，因此這種內(nèi)外部環(huán)境的變化并未引起傳統(tǒng)大學的根本變革。在推動教會主導下的大學變革問題上，宗教改革運動比文藝復興更迅猛。宗教改革以地方世俗政府的智力權(quán)威取代天主教會的權(quán)威，它對獨攬文化和教育大權(quán)的教會的全面攻擊導致了整個教育制度的大動蕩。由于大學既為政府部門培養(yǎng)世俗官員，也為教會培養(yǎng)神職人員，因此政府想方設(shè)法控制大學。大學教授和政府工作人員一樣被要求進行宣誓效忠國王或國家，還要效忠政府承認的交易。教師和學生被置于更為嚴格的管控之下，學生規(guī)模、入學學生的身份、學生自由選擇大學學習的權(quán)力、教師教學和研究的權(quán)力等都受到政府的限制。隨著政府成為大學事務(wù)的主體之一，導致“政府加強對大學的控制”成為英國以及整個歐洲大陸教育行為選擇的普遍存在，“大學控制權(quán)從教會向世俗政府轉(zhuǎn)移”［5］。由此可見，文藝復興和宗教改革對傳統(tǒng)大學產(chǎn)生了巨大沖擊，這種沖擊產(chǎn)生正負兩面的功用，但最為顯著的特征就是加快了大學世俗化的進程。大學的世俗化與成為政治性工具并不是當時大學自愿的適應(yīng)性行為選擇，而是歷史文化環(huán)境變遷帶來的權(quán)力利益主體博弈的結(jié)果。此時的大學權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)具有如下特征：（1）大學權(quán)力主體多元化，大學內(nèi)部包括教師、學生以及大學內(nèi)部管理者，大學外部包括教會、政府等。（2）大學外部權(quán)力主體形成“大學—教會—政府”的三角關(guān)系結(jié)構(gòu)，各國政府加強了對大學的控制，大學主體的權(quán)力在歷史斗爭與政治權(quán)力的利益博弈中失衡，教師和學生的權(quán)力以及教會對大學的干預受到限制和削弱，政府對大學的權(quán)力控制得到強化，傳統(tǒng)的大學特權(quán)和學術(shù)自由受到政府的嚴格規(guī)制，大學最終成為世俗政權(quán)的工具，服務(wù)于國家統(tǒng)治者的需要。

三、民族國家興起和科技革命：大學的服務(wù)性、權(quán)力主體的復雜化及其扁平化結(jié)構(gòu)

文藝復興和宗教改革后，民族國家紛紛建立，新興資產(chǎn)階級文化興起，全球經(jīng)濟文化大融合，政治權(quán)力世俗化，自然科學和科學技術(shù)沖擊著古典主義的教育傳統(tǒng)，等等。在這種社會歷史和文化發(fā)展境遇中，國家權(quán)力不斷滲透到大學，導致大學內(nèi)部、大學與教會、大學與政府之間的關(guān)系發(fā)生質(zhì)變。因大學傳統(tǒng)和社會文化具有多樣性和異質(zhì)性，對于不同國度來講，推動大學權(quán)力運行機制及其主體結(jié)構(gòu)變革的動力有所差異。以英國高等教育為例，17－18世紀的英國，由于封建王朝的復辟、宗教和王權(quán)對大學的長期控制，以及大學在中世紀傳統(tǒng)文化環(huán)境影響下形成的封建性和保守性傳統(tǒng)，與新興資本主義國家的發(fā)展對高等教育要適應(yīng)經(jīng)濟社會需求的訴求相悖，因此，英國大學并未從思想文化層面發(fā)生徹底變革，只是出現(xiàn)了微弱的世俗化。19世紀以前英格蘭也只有牛津大學和劍橋大學兩所大學，由于一直陷入宗教政治斗爭，學生規(guī)模和成分發(fā)生了變化，富人取代平民成為大學的主體，大學成為培養(yǎng)統(tǒng)治階級的場所。在管理體制上，兩所大學延續(xù)了“學院管理為主，大學管理為輔”的管理體制，各學院院長掌握實際控制權(quán)，成為大學的主宰力量。接踵而至的工業(yè)革命也未對英國大學產(chǎn)生直接影響。在管理制度上，牛津大學、劍橋大學兩校改變了學院和大學之間“本末倒置”的權(quán)力關(guān)系，要求學院承擔大學部分職責，大學的權(quán)力和財力大大加強，兩者相對獨立的現(xiàn)代格局開始形成。19世紀中后期，英國政府加強了對科技教育的干預，組織皇家委員會調(diào)查科技教育，頒布法律規(guī)范技術(shù)教育等。大學推廣運動使得英國大學的功能出現(xiàn)了新的變化，在教學和研究之外，大學開始承擔起服務(wù)國家、服務(wù)社會的責任。尤其是，20世紀大學撥款委員會的建立，成為英國國家開始正式干預高等教育的標志。從1919年成立到20世紀80年代被撤銷，它成為政府需要與大學自治之間矛盾的“緩沖器”，努力在兩者之間維持平衡。［6］1964年英國發(fā)表《羅賓斯報告》，設(shè)立全國學位授予委員會，規(guī)定了委員會的宗旨和權(quán)力。它的成立標志著英國高等教育體系首次有了大學外的質(zhì)量評估機構(gòu)。而緊接著于20世紀80年表了《雷弗休姆報告》，對成年人、少數(shù)民族和女性接受高等教育的權(quán)利及政府應(yīng)該調(diào)整與高校的關(guān)系等議題進行了討論?？萍几锩詠碛绕涫嵌?zhàn)以后，由于世俗王權(quán)在大學中的蔓延及社會力量的介入，大學最終成為了政府和社會的服務(wù)機構(gòu)。在政府、社會、大學自身、教師、學生等多元權(quán)力主體參與的權(quán)力系統(tǒng)中，多力量的參與催生了多元利益主體，它們?yōu)榱烁髯缘睦嫘枰?，采取政治的、法律的、輿論的、道德的等多種措施以謀取所需的權(quán)利。這在大學權(quán)力主體體系中導致了滿足不同利益主體需要的組織機構(gòu)的形成，例如政府設(shè)立大學撥款委員會，大學設(shè)立校務(wù)委員會、校監(jiān)委員會，社會成立捐贈機構(gòu)等。這些組織機構(gòu)除了能謀取或維護自身利益外，它們的競爭與合作、相互交往與制約等牽制著大學權(quán)力主體的構(gòu)成及其關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化，影響著整個大學權(quán)力主體生態(tài)系統(tǒng)。從英國大學個案來看，這一時期，大學權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)具有以下特征：第一，大學權(quán)力主體在質(zhì)和量上都發(fā)生了變化。在量上表現(xiàn)為大學權(quán)力主體復雜化，主要包括大學（教師、學生、管理者等）、政府（各種委員會、法律機構(gòu)等）、社會（個人、市場）等更加多元、更加復雜的權(quán)力主體；在質(zhì)上表現(xiàn)為，教會作為權(quán)力主體已經(jīng)不再發(fā)揮關(guān)鍵作用，政府持有大學的管控權(quán)，非宗教人士、社會、私立辦學主體等作為新力量開始分化大學的各種權(quán)力，大學則成為政府的服務(wù)性機構(gòu)。第二，大學權(quán)力主體的關(guān)系結(jié)構(gòu)由垂直趨于扁平化和復雜化。所謂權(quán)力結(jié)構(gòu)的扁平化是指由于大學復雜的權(quán)力制衡因素的影響，現(xiàn)代大學已經(jīng)不可能建立像早期大學那種線性的絕對權(quán)力關(guān)系或體系，而不得不兼顧到不同利益主體的合法權(quán)利，建立一種由多元權(quán)力主體參與的組織管理形式，但是這種管理結(jié)構(gòu)的特點是“扁”而“平”，而非“瘦”而“長”，即主體間更傾向于一種平行關(guān)系，權(quán)力向橫向分配，而不是一種上下級關(guān)系及縱向分配。由于這種復雜權(quán)力主體共同把握著大學的整體走向，共同掌握著大學選擇與政府或社會等外部權(quán)力主體發(fā)生關(guān)系的權(quán)力，改變了過去因權(quán)力過度集中而形成的自上而下的權(quán)力分配格局，使得大學權(quán)力結(jié)構(gòu)更接近表現(xiàn)為一種權(quán)力分散的“扁平化”結(jié)構(gòu)形式。

四、大學權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)變遷的整體審視與反思

（一）大學權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)變遷的整體審視

歷史地看，中世紀大學被經(jīng)院哲學所統(tǒng)治，蟄伏在宗教的羈絆之下，無論是教育內(nèi)容、教育者還是教育目的、受教育者，抑或從大學權(quán)力的賦予到大學權(quán)力的實施，無不滲透和體現(xiàn)著宗教精神。自文藝復興以來，人文主義給大學提供了一面抗爭神學虛無主義的自由旗幟，大學逐漸從神學的桎梏中解放出來。在宗教改革運動的助推下，大學開始被多元權(quán)力主體所主宰，逐漸走向世俗化，成為政府的附屬機構(gòu)。政府采取法律等政權(quán)形式干預大學興建、大學組織和管理。大學自治和學術(shù)自由、教師和學生的權(quán)力、管理者的選拔、大學經(jīng)費的來源等皆受到政府的權(quán)力滲透。由于三次科技革命，尤其是第三次科技革命，實用主義和功利主義在政府和大學的血管中滋生，引發(fā)了大學價值追求的變化和現(xiàn)實改革。盡管大學為固守傳統(tǒng)的價值理念而不斷抗爭，然而終究規(guī)避不了為國家和社會服務(wù)的現(xiàn)實需要。大學不得不走出象牙塔，發(fā)展“社區(qū)學院”、“無墻學院”，成為社會的“服務(wù)站”。至此，我們可以清晰地看到教會在大學中權(quán)力效力的式微，教會曾經(jīng)作為大學多元權(quán)力的重要一極，而今卻幾乎已退居大學門外，不得不讓位于大學自身、政府、社會和市場力量。從西方大學發(fā)展史中我們可以窺見大學權(quán)力轉(zhuǎn)移及其結(jié)構(gòu)變化的大體趨勢：一是大學權(quán)力主體由簡單走向多元化，并因多元主體的權(quán)利和利益博弈，導致了各主體間的關(guān)系以及大學權(quán)力的制衡因素變得復雜化。二是大學權(quán)力主體關(guān)系結(jié)構(gòu)由垂直趨于扁平化。最初只有內(nèi)部權(quán)力主體的教師、學生和外部權(quán)力主體的教會享有大學的絕對權(quán)力，大學權(quán)力集中在少數(shù)群體手里，隨著政府權(quán)力的強化和教會權(quán)力的式微，大學權(quán)力逐漸被多元權(quán)力主體共同持有。如果把這種多元大學權(quán)力主體獲取或?qū)嵤┐髮W權(quán)力的動態(tài)考察靜態(tài)化或結(jié)構(gòu)化，則會發(fā)現(xiàn)，“教會—大學（‘教師—學生’或‘學生—教師’）”自上而下的大學權(quán)力二元結(jié)構(gòu)向“教會—大學—政府”的三角關(guān)系結(jié)構(gòu)再到“以大學為中心，政府、社會、市場以及大學、教師、學生等大學內(nèi)外部多元權(quán)力主體參與”的復雜權(quán)力結(jié)構(gòu)演進。

（二）大學權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)變遷的反思

第一，大學主體權(quán)力的失衡與回歸。大學是一個由多元權(quán)力主體參與的社會組織，不同的主體在利益博弈的過程中獲得的權(quán)力是非均衡的，最為明顯的是，當下學生權(quán)力和教師權(quán)力日漸式微。其次，政府權(quán)力“干涉過當”。政府作為大學權(quán)力主體之一，其權(quán)力的強化，是在歷史文化發(fā)展過程中，與宗教教會、教皇等諸多利益相關(guān)者博弈的結(jié)果，可以說是一種權(quán)力“優(yōu)勝劣汰”的“自然”現(xiàn)象。然而，當下政府過分干涉大學自治和學術(shù)自由的情況在某種程度上嚴重威脅到其他大學權(quán)力主體的權(quán)力實施和利益保護。這也是當下對大學去行政化訴求強烈的原因之一。隨著高等教育的社會化和市場化，大學權(quán)力主體的多元化，民辦高等教育的興起，個人、社會興辦大學的熱情高漲，一些新興主體寄希望于通過謀取相應(yīng)的權(quán)力來實施教育計劃，不過就目前而言，因大學主體的權(quán)力分配與利益博弈環(huán)境失衡，這或許還是各種充滿不確定性的經(jīng)驗性嘗試。不同大學權(quán)力主體擁有不同的權(quán)力，如果各權(quán)力主體都遵從各自的權(quán)力路徑在各自權(quán)力范圍內(nèi)行使既定的大學權(quán)力，大學勢必將在一個平衡的權(quán)力環(huán)境下穩(wěn)定運行。然而，從歷史文化變遷的過程中也已發(fā)現(xiàn)，各大學權(quán)力主體并沒有享有絕對平等合理的權(quán)力，總是在主導與被主導、干涉與被干涉、控制與被控制等矛盾關(guān)系中進行行為選擇，權(quán)力主體結(jié)構(gòu)一直處于不完全平衡狀態(tài)。當下在多元主體參與的大學權(quán)力分配問題上，應(yīng)該考慮學生、教師、學校管理者、大學自身以及政府、社會等不同主體的利益訴求，賦予不同利益主體應(yīng)有的權(quán)力。尤其是，學生權(quán)力、教師權(quán)力作為大學權(quán)力中的重要組成部分，亟待回歸。第二，大學權(quán)力主體結(jié)構(gòu)的解構(gòu)與重構(gòu)。“高等教育是由多元主體權(quán)力交錯重疊所構(gòu)成的復雜系統(tǒng)，不同力量往往因主體的目的不同而有著不同的運動方向。因此，構(gòu)建高等教育選擇主體間的關(guān)系，必然要碰到如何化解不同主體力量之間矛盾和沖突的問題，也必然要面臨高等教育治理權(quán)力如何分配和平衡的問題。”［7］在某種程度上，“大學領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)在任何時候都不過是操縱者之間權(quán)力關(guān)系的狀態(tài)”，“在這種結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的位置激發(fā)其他結(jié)構(gòu)希望改變它，或者希望通過調(diào)整或維持不同權(quán)力間的相對力量來保存它”［8］。大學通過不斷解構(gòu)不合時代要求的權(quán)力主體結(jié)構(gòu)，重構(gòu)符合主流文化社會的大學權(quán)力主體結(jié)構(gòu)，從而推動大學、大學權(quán)力及其主體結(jié)構(gòu)的變革和發(fā)展，才是現(xiàn)代大學權(quán)力體系建構(gòu)的理性訴求。如前所述，大學權(quán)力主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了“垂直結(jié)構(gòu)”、“三角結(jié)構(gòu)”和“扁平化結(jié)構(gòu)”的演變。

總體而言，權(quán)力在主體互動過程中不斷轉(zhuǎn)移，大學權(quán)力結(jié)構(gòu)在解構(gòu)和重構(gòu)中不斷自我優(yōu)化。它們影響著大學權(quán)力主體的結(jié)構(gòu)形態(tài)與權(quán)力的運作過程。相比而言，扁平化的權(quán)力結(jié)構(gòu)較垂直化的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)具有一定的優(yōu)勢。后者是一種自上而下的專權(quán)治理結(jié)構(gòu)，權(quán)力高度集中于上層管理者，不具穩(wěn)定性；前者是一種分權(quán)的治理結(jié)構(gòu)，存在多個參與主體，權(quán)力相對分散，有利于維系權(quán)力系統(tǒng)的穩(wěn)定與平衡，大學的命運同時被多元復雜主體共同掌握著，共同推動著大學的組織變革與向前發(fā)展。對于目前我國大學權(quán)力問題來說，扁平化的大學權(quán)力主體結(jié)構(gòu)，有利于維護多元權(quán)力主體的權(quán)利和利益，有利于消弭因大學權(quán)力過分集中而導致權(quán)力失衡的權(quán)力形式，有利于構(gòu)建更加和諧的大學權(quán)力主體間的權(quán)力關(guān)系?？偠灾髮W權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)是伴隨大學內(nèi)外部環(huán)境的變化而不斷變動的，堅持用歷史和發(fā)展的眼光厘清大學權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)，積極構(gòu)建未來我國科學合理的現(xiàn)代大學權(quán)力體系，是我們共同努力的方向。