導(dǎo)語：當(dāng)代文學(xué)言語粗狂敘事一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人是言說的動(dòng)物，也是社會(huì)生活文化圈的理性動(dòng)物。語言與人之間的關(guān)系可以說主宰了整個(gè)人類社會(huì)漫長(zhǎng)的文明發(fā)展史。古往今來有多少哲人和思想家對(duì)語言和人的關(guān)系問題進(jìn)行了長(zhǎng)篇累牘的探討。不管是東方還是西方，人們對(duì)于語言的認(rèn)識(shí)都有一些驚人的相似性。人們已經(jīng)意識(shí)到語言是人認(rèn)識(shí)、掌握、理解這個(gè)世界的一個(gè)有效的武器。正是有了語言，人類把自我與動(dòng)物區(qū)別開來，能夠運(yùn)用語言將實(shí)踐中習(xí)得的經(jīng)驗(yàn)代代相傳下去。英國(guó)語言學(xué)家羅杰•富勒在《語言學(xué)與小說》中還寫到:“語言是社會(huì)共同體的特性，共同體的價(jià)值和思想模式都隱寓在語言之中。”①可以想見，語言不單純只是人言說的工具，它更是承載著一個(gè)時(shí)代、一個(gè)社會(huì)、一個(gè)民族的思想價(jià)值觀念、文化知識(shí)、情感心理。語言的功效如此之大，這就如同一個(gè)硬幣的兩面，既有正面的效應(yīng)，也有負(fù)面的結(jié)果。

二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的歷史，其實(shí)也是重新認(rèn)識(shí)語言與人的關(guān)系，認(rèn)識(shí)語言的正反兩面效應(yīng)問題的歷史。在這一問題上，也使得二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)具有了鮮明的現(xiàn)代性的質(zhì)素，并從整體上與中國(guó)古典文學(xué)之間有了很大的區(qū)別。從清末民初梁?jiǎn)⒊母牧贾髁x文學(xué)運(yùn)動(dòng)開始，途徑五四新文化運(yùn)動(dòng)，三十年代的革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)，延安解放區(qū)文學(xué)運(yùn)動(dòng)，新中國(guó)成立以后的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)，中國(guó)歷次的這些大的文學(xué)變革運(yùn)動(dòng)，無一次不是與語言的改造、文字的改造息息相關(guān)。但是，二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)作家在思考語言與人的關(guān)系問題時(shí)，往往還是停留在工具性、政治性、思想性的層面上。這與中國(guó)特定時(shí)代的思想主題即“啟蒙與救亡”兩個(gè)主題有關(guān)。五四一代的作家，以魯迅為代表，他們?cè)谛≌f中反映語言的暴力特征，向人們展現(xiàn)過日常的生活語言由于集結(jié)了大量的陳腐的封建思想意識(shí)，是如何以無意識(shí)的殺人團(tuán)對(duì)無辜的群眾進(jìn)行精神的殺戮。這種精英主義的啟蒙立場(chǎng)，是把語言作為一種可以改善人心、改變中國(guó)國(guó)民性的工具，希圖能夠在黑暗無望的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中有所獲救。這一種精英主義啟蒙立場(chǎng)，一直延續(xù)到了中國(guó)當(dāng)代作家的筆下。例如余華作為深受魯迅思想影響的作家，他在短篇小說《我沒有自己的名字》中寫到了一個(gè)不知道自己姓名的傻子，任由鎮(zhèn)上的人們欺壓和凌辱。這個(gè)人物讓人想到了魯迅筆下的阿Q。作者寫這樣的一個(gè)傻子，其實(shí)是要指出語言的無名化對(duì)于人的精神戕害。無獨(dú)有偶，在韓少功的《馬橋詞典》里，也同樣探討了有關(guān)人的命名權(quán)問題。三十年代后，一系列精神家族相似的革命政治話語把中國(guó)的語言帶向了另一種暴力敘事的路徑。這種話語的暴力敘事路徑，就是用階級(jí)的劃分來涵蓋人性的劃分，用階級(jí)的矛盾斗爭(zhēng)來總結(jié)中國(guó)的歷史發(fā)展本質(zhì)和規(guī)律，用群體的宏大敘事來泯滅個(gè)體的小我敘事。也正是這種話語暴力敘事特征，為整個(gè)當(dāng)代文學(xué)劃下了一道難以磨滅的精神創(chuàng)痕。在莫言的《豐乳肥臀》這部小說中，有一段描寫可以說是中國(guó)革命政治話語對(duì)中國(guó)國(guó)民內(nèi)心深處無意識(shí)情結(jié)進(jìn)行控制和戕害的最好注解文本。小說寫到上官金童身處中國(guó)八十年代改革開放以后，因?yàn)楹推拮油翥y枝的關(guān)系日漸惡化，他把幾十年動(dòng)蕩不安的生活中學(xué)到的罵人的政治術(shù)語說出來，罵他的妻子汪銀枝:“汪銀枝，你這個(gè)反革命，人民的敵人，吸血鬼，害人蟲，四不清分子，極右派，走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威，腐化變質(zhì)分子，階級(jí)異己分子，四體不勤、五谷不分的寄生蟲、被綁在歷史恥辱柱上的跳梁小丑，土匪，漢奸，流氓，無賴，暗藏的階級(jí)敵人，?；逝?，孔老二的孝子賢孫，封建主義的衛(wèi)道士，奴隸主義制度的復(fù)辟狂，沒落的地主階級(jí)的代言人……”。②中國(guó)當(dāng)代作家其實(shí)是飽受歷史創(chuàng)傷和語言侵害的一代人。僅從莫言小說人物的這段語言中，就可以看到那些以階級(jí)成分劃分人類社會(huì)、以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱領(lǐng)的政治術(shù)語是如何進(jìn)入了中國(guó)國(guó)民的集體無意識(shí)心理層面，并如何影響了他們對(duì)于語言的認(rèn)知能力和對(duì)于世界的理解能力。

八十年代中后期，昆德拉的兩本小說在中國(guó)大行其道，一本是《不能承受的生命之輕》，一本是《玩笑》?！锻嫘Α愤@本小說帶給中國(guó)知識(shí)文化界的震撼是相當(dāng)大的，因?yàn)樾≌f中所展現(xiàn)的因言獲罪的故事，在當(dāng)代中國(guó)特定的極左歷史階段可以說是一個(gè)司空見慣的社會(huì)現(xiàn)象。每一個(gè)人都會(huì)因?yàn)?a href="http://www.yuanjingfilm.com/lunwen/jiaoyue/wxlw/201207/532878.html" target="_blank">言語的不慎，或者言語染上的政治色彩，而遭到無妄之災(zāi)。這種話語暴力在中國(guó)當(dāng)代作家的敘事中是處處可見的。正如劉小楓所言:“話語對(duì)人的行為和社會(huì)的確具有一種無法否認(rèn)的統(tǒng)治力量，眾多社會(huì)悲劇不過是靠幾個(gè)語詞來導(dǎo)演的。重審人的話語性質(zhì)，尤其是知識(shí)者的話語性質(zhì)，成為知識(shí)學(xué)本身的一項(xiàng)課題?！雹墼捳Z既然具有如此可怕的魔力，那中國(guó)當(dāng)代作家在重審二十世紀(jì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史時(shí)，究竟是從哪幾個(gè)方面來思考言語的暴力特征呢?在他們的筆下，這些言語暴力敘事又呈現(xiàn)出怎樣的不同的形態(tài)呢?中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的言語暴力敘事，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:第一，共名詞語的話語暴力。劉小楓指出:“漢語思想應(yīng)警惕“大眾”或“人民”之類的總體概念，小心“人民利益”的話語對(duì)個(gè)人權(quán)利的無化?！叭嗣瘛笔遣辉诘模挥忻恳粋€(gè)個(gè)人在?！叭嗣竦囊庠浮苯?jīng)常身著中山服，而自由從不穿國(guó)服?！?/p>

三十年代的革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)，確定了從個(gè)體走向集體的革命政治路線，也加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的思想改造。五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期提倡的個(gè)性解放、獨(dú)立自由的精神，被宏大崇高的民族國(guó)家敘事所掩蓋，被至高無上的“人民利益”所遮蔽。在中國(guó)歷次的政治文化運(yùn)動(dòng)之中，有多少的冤假錯(cuò)案都是假借“人民”這一共名詞語，假借組織的力量來執(zhí)行的。這種共名詞語的話語暴力，至今都讓中國(guó)的知識(shí)分子心有余悸。王小波的《黃金時(shí)代》、韓少功的《馬橋詞典》中都寫到了這種共名詞語的話語暴力帶給生命個(gè)體的精神傷害。第二，階級(jí)性大于人性的話語暴力。語言一旦與政治之間結(jié)下了依附關(guān)系，失去了它本身的獨(dú)立性和純粹性以后，就好像潘多拉的盒子，打開以后就具有難以控制的精神魔力，能夠剔除環(huán)繞在一個(gè)人身上所有的個(gè)性色彩，只剩下冷冰冰的、枯燥無味的階級(jí)和政治定性。這種用階級(jí)性來消解人性，泯滅個(gè)性的話語暴力方式，在余華、莫言、蘇童、韓少功的筆下也多有涉及。以莫言的《豐乳肥臀》為例，瞎子徐仙兒因?yàn)橥春拮约旱睦掀藕退抉R庫私通，于是在農(nóng)民訴苦大會(huì)上歪曲事實(shí)控訴司馬庫，并且要求政府把司馬庫的兒子和女兒也槍斃掉。作為解放區(qū)代表的魯立人最終同意了瞎子的無理要求。魯立人對(duì)自己的這一行為決定進(jìn)行了一番話語解釋，他的話語邏輯是:“我們槍斃的看起來是兩個(gè)孩子，其實(shí)不是孩子，我們槍斃的是一種反動(dòng)落后的社會(huì)制度，槍斃的是兩個(gè)符號(hào)!老少爺們，起來吧，不革命就是反革命，沒有中間道路可走!”在魯立人的話語體系中，階級(jí)性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人性的。孩子的生命與政治身份緊密相關(guān)，而與它所應(yīng)該獲得的、本該獲得的生命權(quán)利沒有絲毫聯(lián)系。這不能不說是中國(guó)革命歷史敘述中對(duì)于極權(quán)和左傾路線的一個(gè)深刻的反思。第三，表述與命名權(quán)的話語暴力。在韓少功的《馬橋詞典》里，有一個(gè)詞條是“話份”。韓少功對(duì)話份的解釋，實(shí)際上就揭示了漫長(zhǎng)的人類歷史文化發(fā)展過程之中語言與政治、與權(quán)力、與個(gè)體存在之間的關(guān)系。語言實(shí)際上并不僅僅是一種純粹的思想交流的工具，它具有一種強(qiáng)大的權(quán)力效用，誰掌握了語言，控制了語言的表達(dá)，掌握了命名的權(quán)利，誰就是政治的掌權(quán)者，誰就是歷史的主人。這種“話份”的背后，其實(shí)表現(xiàn)的是一種政治的專制主義和思想的權(quán)威主義。它強(qiáng)迫生存和呼吸在語言之圈的人們，服從這種“話份”的等級(jí)制度，遵守著“話份”所圈定的人的生存位置，同時(shí)也強(qiáng)烈地排斥一切與“話份”之外的語言表達(dá)。第四，人言當(dāng)成圣言的語言暴力。這一語言暴力與中國(guó)幾千年的思想文化傳統(tǒng)有著根深蒂固的聯(lián)系。中國(guó)的封建社會(huì)體系之所以能夠延續(xù)幾千年的時(shí)間，這其中也取決于封建大一統(tǒng)的思想體系對(duì)于中國(guó)民眾的控制和戕害。正如劉小楓所指出的:“關(guān)于“天人合一”論和“人人可以成圣”論的義理困難以及其蘊(yùn)含著的據(jù)人性之自信和危險(xiǎn)的人本中心主義，……“中國(guó)”人的體知功夫固然宏富深厚，但把人言當(dāng)天言不正是無數(shù)謬誤和災(zāi)難之源嗎?”⑤韓少功在《馬橋詞典》中就不無沉重地寫到:“如果說語言曾經(jīng)是推動(dòng)文化演進(jìn)以及積累的工具，那么正是神圣的光環(huán)使語言失重和蛻變，成為對(duì)人的傷害?！雹揄n少功指出語言一旦進(jìn)入不可冒犯的神位以后，就會(huì)失去各自與事實(shí)原有的聯(lián)系，而成為了戰(zhàn)爭(zhēng)主導(dǎo)者們權(quán)勢(shì)、榮耀、財(cái)產(chǎn)、王國(guó)版圖的無謂包裝，也就是引發(fā)從爭(zhēng)辯直至戰(zhàn)爭(zhēng)的人際沖突，造成各種各樣的語言的血案。

從以上的歸納中，我們可以看到中國(guó)當(dāng)代作家在理性層面上對(duì)語言暴力問題有著清醒的認(rèn)知，但值得指出的是，中國(guó)當(dāng)代作家面對(duì)語言，往往呈現(xiàn)出了一種復(fù)雜矛盾的情感狀態(tài)。一方面，他們?cè)噲D沖破語言帶給他們的歷史記憶創(chuàng)痛，在作品中書寫語言暴力帶給人的命運(yùn)悲劇，以此反思中國(guó)的具體歷史情境。另一方面，他們?cè)谧约旱膭?chuàng)作中也自覺或不自覺地流露出深受語言暴力記憶影響的痕跡，這使得他們?cè)谧髌分兴\(yùn)用的敘述者的語言對(duì)于閱讀者來說也產(chǎn)生一種難以抗拒的精神暴力。他們?cè)诰唧w的創(chuàng)作過程中，往往會(huì)不自覺地受到這種語言暴力記憶的牽制，在他們的具體語言表達(dá)中成為這種語言暴力的復(fù)制者和摹寫者。這也是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的語言暴力的一個(gè)比較突出的現(xiàn)象。與魯迅、茅盾等現(xiàn)代作家相比較，中國(guó)當(dāng)代作家一直都缺乏一種大的精神氣象，他們是在坍塌的精神世界體系下重建自我的一代人。要想在這個(gè)坍塌的精神廢墟中重新創(chuàng)建自由的精神王國(guó)，這是一件相當(dāng)艱巨而又漫長(zhǎng)的工程。中國(guó)當(dāng)代作家無法忘記歷史帶給他們的噩夢(mèng)，也無法逃離先于他們而存在的語言之場(chǎng)。他們只能暫時(shí)棲息于這個(gè)命定的文化語言圈之中，做著暫時(shí)逃離和掙扎的夢(mèng)境。也正是這個(gè)先天的文化缺陷，使得中國(guó)當(dāng)代作家在使用語言、調(diào)遣語言上經(jīng)常為人所詬病。近年來在中國(guó)知識(shí)文化界引起了廣泛熱議的“顧彬談中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”的事件，就一再地暴露了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中作家的語言使用問題。王彬彬在《漫談?lì)櫛颉芬晃闹芯鸵会樢娧刂赋觯櫛蛑砸l(fā)驚人之語，說“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)是垃圾”，其批判的靶子和重心就在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)語言的貧乏和干枯。王彬彬還進(jìn)一步地指出:“‘’時(shí)期，是漢語遭破壞最嚴(yán)重的時(shí)期。在漢語發(fā)展史上，‘語言’絕對(duì)是一個(gè)飽含毒液的怪胎。幾代中國(guó)人其實(shí)一開始就是通過這種有毒的語言思考人生、認(rèn)識(shí)世界的。更糟糕的是，‘’式話語方式，并未在我們的生活中絕跡。在我們的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和文化生活中，‘’式話語方式，還時(shí)時(shí)可見?！雹邨钚I也指出，研究20世紀(jì)80年代中后期出現(xiàn)的“先鋒小說”不能忽略的話語體系，“因?yàn)檎窃捳Z暴力對(duì)心靈的震撼最強(qiáng)烈的時(shí)期?！捳Z于是留下了精神創(chuàng)傷的記憶痕跡，但不是一般的記憶，因?yàn)樗冀K保持在無意識(shí)中?！雹嗨^“式話語方式”，應(yīng)該從這種話語的內(nèi)容和表達(dá)形式兩方面來談。從內(nèi)容上來看，這種話語與時(shí)期以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的武裝革命斗爭(zhēng)精神息息相關(guān)。這種話語的內(nèi)容里面也明顯地具有種種革命政治話語暴力的色彩，往往是以革命的一方來壓倒不革命的一方，以占據(jù)精神的優(yōu)勢(shì)地位的一方來藐視處于精神劣勢(shì)地位的另一方。這種話語內(nèi)容上有著明顯的主客體二分的狀態(tài)，帶有鮮明的權(quán)力色彩和膨脹的意識(shí)形態(tài)特征。這在王蒙、王朔、以及九十年代的先鋒作家群的筆下都時(shí)有顯現(xiàn)。從話語的表達(dá)形式來看，這種“語言”又存在著一種過分的語義重復(fù)、排比、夸張、變形、缺乏語言修辭本身的邏輯性、嚴(yán)密性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性的特征。這種句式表達(dá)是運(yùn)用了無數(shù)的排比句造成一種排山倒海式的革命激情，使得言說者似乎擁有無窮無盡的話語權(quán)力和言說的正義性，但實(shí)際上又經(jīng)不起從思想到情感多方面的推敲和琢磨，而處于一種假、大、空的語義缺失狀態(tài)。

漢語本來是世界上最優(yōu)秀的語種之一，幾千年的文化積淀和知識(shí)傳統(tǒng)更是讓漢語在世界語言之林中大放光彩。但是，“語言”存在的嚴(yán)重的政治權(quán)力化現(xiàn)象，致使語言失去了豐富生動(dòng)的能指特征。中國(guó)當(dāng)代作家對(duì)于語言的操持和使用大多停留在對(duì)事物的簡(jiǎn)單模仿和描摹狀態(tài)，往往都是同一個(gè)模式，同一個(gè)程序，語句簡(jiǎn)單、俗套、缺乏任何的想象力和詩意。實(shí)際上，無論是語言本身帶有的“”痕跡也好，還是語言存在的陰柔化、復(fù)制性也好，它從某種程度上來說，都是一種變相的語言暴力敘事。文學(xué)本來就是語言的藝術(shù)，是憑借語言來建構(gòu)一個(gè)詩性的審美王國(guó)的藝術(shù)。一旦作家所使用的語言無法呈現(xiàn)出世界的豐富圖景，無法把握住跳動(dòng)的生命之律動(dòng)，神秘的人生底奧秘，那這種貧乏失血的語言本身也是對(duì)讀者精神的一種僭越，也是剝奪了讀者閱讀樂趣和審美興趣的精神暴動(dòng)。

當(dāng)然，上個(gè)世紀(jì)末以來，也有一些當(dāng)代作家從二十世紀(jì)西方語言哲學(xué)尤其是海德格爾認(rèn)為“語言是存在的家園”的思想中受到啟示，渴求恢復(fù)語言的本體地位，而昆德拉的《不能承受的生命之輕》等小說中探討詞語與個(gè)體的生存以及個(gè)體之間的交往交流的關(guān)系，把詞語的力量提升到生命本體的地位、藝術(shù)本體的地位的做法，也在中國(guó)當(dāng)代作家創(chuàng)作圈子中產(chǎn)生了不小的沖擊波。韓少功就是一個(gè)典型的例子，他在《馬橋詞典》里恢復(fù)了語言在人類生活世界中的主體地位，也思考語言與人之間既緊張又融合的關(guān)系，同時(shí)，他還認(rèn)真地探討了昆德拉小說中所談到的人們?cè)谡Z義之河中無法獲得真正的溝通和交流的存在之困境。這不能不說是韓少功在中國(guó)當(dāng)代文壇上為中國(guó)當(dāng)代作家在認(rèn)識(shí)語言的問題上提供了一個(gè)極富啟示性的角度，也召喚著中國(guó)當(dāng)代作家在未來的創(chuàng)作實(shí)踐中把語言從政治性、功利性、工具性的束縛中解放出來，重新恢復(fù)它自身的審美性、藝術(shù)性、想象力，能夠真正做到如同海德格爾所說的，讓語言成為言說主體安頓自我靈魂和詩意的精神家園。