導(dǎo)語(yǔ)：歐陽(yáng)修詩(shī)風(fēng)特色論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：歐陽(yáng)修唐詩(shī)宋詩(shī)詩(shī)歌風(fēng)格

論文摘要：歐陽(yáng)修在詩(shī)歌創(chuàng)作中轉(zhuǎn)益多師、博采眾長(zhǎng)：不僅全面師法唐代詩(shī)歌技巧，合理借鑒時(shí)輩詩(shī)人優(yōu)點(diǎn)，還大膽吸收散文、辭賦等文體質(zhì)素，形成了氣格高致而平易疏暢的詩(shī)歌風(fēng)格。其不同文體師法各有側(cè)重，使其詩(shī)歌在不同的文體問(wèn)又呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格特色。

大凡文學(xué)史上有成就的作家往往都是博采眾長(zhǎng)而轉(zhuǎn)益多師的。若從文學(xué)創(chuàng)作的學(xué)緣看，歐陽(yáng)修應(yīng)是十分豐富的，他不但主動(dòng)師法眾多唐代詩(shī)人的創(chuàng)作技巧、合理借鑒同時(shí)代詩(shī)人的詩(shī)歌優(yōu)點(diǎn)，還大膽地吸收散文、辭賦等其他文體的成分，從而成就了其詩(shī)歌氣格高致而平易疏暢的藝術(shù)風(fēng)格。

一、對(duì)唐詩(shī)的全面師法

歐陽(yáng)修對(duì)唐詩(shī)的學(xué)習(xí)是很全面的。他先后師法過(guò)韓愈、韋應(yīng)物、李白、孟郊、賈島、李賀、鄭谷等詩(shī)人。其詩(shī)集中以師法唐人為題的就有《彈琴效賈島體》《太白戲圣俞》(一作《讀李白集效其體》)《刑部看竹效孟郊體》《奕城遇風(fēng)效韓孟聯(lián)句體》《春寒效李長(zhǎng)吉體》等詩(shī)歌。

他曾在《六一詩(shī)話》中論及唐末鄭谷詩(shī)時(shí)說(shuō):“其詩(shī)極有意思，亦多佳句，但其格不甚高。以其易曉，人家多以教小兒，余為兒時(shí)，猶誦之。宋人朱棄說(shuō):“圣俞少時(shí)，專學(xué)韋蘇州詩(shī)，世人咀嚼不入，唯歐公獨(dú)愛(ài)玩之。元人劉塤也認(rèn)為歐詩(shī)“有甚似韋蘇州者”。

當(dāng)然，在對(duì)唐代諸詩(shī)人學(xué)習(xí)中，歐陽(yáng)修用力最深的是韓愈和李白二人，所以在對(duì)歐詩(shī)語(yǔ)言特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)上就有似韓說(shuō)與似李說(shuō)的分歧。近代學(xué)者錢(qián)基博、錢(qián)鐘書(shū)父子則比較細(xì)致地指出了歐詩(shī)的多重師門(mén)，多樣特色。

錢(qián)基博認(rèn)為歐詩(shī)有“清煉似梅堯臣而原出郊島之寒瘦”者;有“俊逸似蘇舜欽，而原出李杜之豪放”者;有“為李白之振奇，而同韓愈之椒詭”者;有“同白居易之樂(lè)易曠真”者?！耙云洳糯蠖ι?，無(wú)所不學(xué)，無(wú)所不似。大抵以中晚唐之清煉，祛盛唐之浮廓;而以盛唐中唐之豪蕩，舒晚唐之危仄?！?/p>

錢(qián)鐘書(shū)也說(shuō):“歐公古詩(shī)不盡學(xué)昌黎，亦顯仿太白;五律往往似梅宛陵;夷陵詠風(fēng)物排律又逼香山。

(一)關(guān)于學(xué)韓

歐陽(yáng)修詩(shī)歌學(xué)習(xí)韓愈己成公論，此不贅述。要強(qiáng)調(diào)的是歐陽(yáng)修學(xué)韓的重點(diǎn)是學(xué)習(xí)韓詩(shī)“無(wú)施不可”的筆力。其在詩(shī)歌創(chuàng)作中嘗試的各種技巧諸如化韻為散、化齊為雜、律古互滲等語(yǔ)言形式技巧和敘議結(jié)合、情理共融、曲折委備的行文方式等均是為了達(dá)到其“敘人情、狀物態(tài)”的“無(wú)施不可”和“變態(tài)百出”的表達(dá)效果所作的嘗試。對(duì)于筆力的強(qiáng)調(diào)，《歐陽(yáng)修全集》凡三處:一是明道元年《書(shū)梅圣俞稿后》評(píng)梅堯臣詩(shī)時(shí)說(shuō):“其體長(zhǎng)于本人情，狀風(fēng)物，英華雅正，變態(tài)百出。二是他晚年在《六一詩(shī)話》中評(píng)價(jià)韓愈詩(shī)歌時(shí)說(shuō):“退之筆力，無(wú)施不可，而嘗以詩(shī)為文章末事，故其詩(shī)曰:‘多情懷酒伴，余事作詩(shī)人’也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩(shī)，而曲盡其妙。三是在《六一詩(shī)話》中評(píng)價(jià)楊億等西昆體詩(shī)人時(shí)說(shuō):“蓋其雄文博學(xué)，筆力有余，故無(wú)施而不可，非如前世號(hào)詩(shī)人者，區(qū)區(qū)于風(fēng)云草木之類。其中的“無(wú)施不可”當(dāng)有兩方面意思:一是指詩(shī)歌題材廣泛，什么內(nèi)容皆可入詩(shī);二是指詩(shī)歌的語(yǔ)言表現(xiàn)功能強(qiáng)，什么內(nèi)容都能充分表達(dá)?！百Y談笑、助諧謔、敘人情、狀物態(tài)”則是指韓愈等人詩(shī)歌長(zhǎng)于記敘、精于說(shuō)理的特色，是對(duì)“無(wú)施不可”筆力的具體描述?？梢?jiàn)，歐陽(yáng)修一生中選擇韓愈詩(shī)歌作為師法對(duì)象，最重要的是因?yàn)轫n愈詩(shī)歌表現(xiàn)出了高超的語(yǔ)言表達(dá)技巧，即所謂筆力。詩(shī)人對(duì)這種“無(wú)施不可”筆力的不懈追求，從而導(dǎo)引其詩(shī)歌往往注重?cái)⑹滦院驼f(shuō)理性的結(jié)合。這種結(jié)合已經(jīng)同唐詩(shī)所追求的含蓄審美趣味有所差別了。正如朱熹所說(shuō):“本朝楊大年雖巧，然巧之中猶有混成底意思，便巧得來(lái)不覺(jué)。及至歐公，早漸漸要說(shuō)出來(lái)。”楊億與歐陽(yáng)修詩(shī)風(fēng)的差異，其實(shí)質(zhì)是唐詩(shī)審美觀念與宋詩(shī)審美觀念的差異。從這個(gè)意義說(shuō)，歐陽(yáng)修詩(shī)歌的“說(shuō)出來(lái)”。表明詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌記敘、議論功能的追求中已經(jīng)透露出幾分思致之美。這也是歐陽(yáng)修詩(shī)歌風(fēng)格雖然呈現(xiàn)出平易疏暢卻仍不乏“氣格”的深層原因。

(二)關(guān)于學(xué)李

歐陽(yáng)修對(duì)李白的詩(shī)是很喜歡的。張戒《歲寒堂詩(shī)話》指出:“歐陽(yáng)公學(xué)退之，又學(xué)李太白。他對(duì)李白詩(shī)歌豪邁奔放的風(fēng)格總是譽(yù)于言表。如其《太白戲圣俞》寫(xiě)道:

開(kāi)元無(wú)事二十年，五兵不用太白閑。太白之精下人間，李白高歌《蜀道難》。蜀道之難難于上青天，李白落筆生云煙。千奇萬(wàn)險(xiǎn)不可攀，蔽視蜀道猶平川。宮娃扶來(lái)白己醉，醉里詩(shī)成醒不記。忽然乘興登名山，龍咆虎嘯松風(fēng)寒。山頭婆婆弄明月，九域塵土悲人寰。吹笙飲酒紫陽(yáng)家，紫陽(yáng)真人駕云車?？丈搅魉樟骰?，飄然已去凌青霞。下看區(qū)區(qū)郊與島，瑩飛露濕吟秋草。

《筆說(shuō)·李白杜甫詩(shī)優(yōu)劣說(shuō)》云:

落日欲沒(méi)崛山西，倒著接籬花下述。襄陽(yáng)小兒齊拍手，大家爭(zhēng)唱白銅提。此常言也。至于清風(fēng)明月不用一錢(qián)買(mǎi)，玉山自倒非人推。然后見(jiàn)其橫放。其所以警動(dòng)千古者，固不在此也。杜甫于白，得其一節(jié)，而精強(qiáng)過(guò)之。至于天才自放，非甫所到也。

誠(chéng)如胡仔所說(shuō):“嘉裕以來(lái)，歐陽(yáng)公稱太白為絕唱，王文公稱少陵為高作，而詩(shī)格大變。”歐陽(yáng)修對(duì)于李白的喜愛(ài)乃在于其平易灑脫的風(fēng)格，他努力對(duì)這種風(fēng)格加以吸收并融化于自己的詩(shī)歌創(chuàng)作中。他的五七言古詩(shī)在表現(xiàn)題材與章法結(jié)構(gòu)上繼承了韓詩(shī)的某些特點(diǎn)，但就風(fēng)格而言卻沒(méi)有韓詩(shī)的奇險(xiǎn)。如慶歷元年的《憶山示圣俞》就是一篇結(jié)構(gòu)跌宕，行文曲折迂回，而語(yǔ)言疏暢的長(zhǎng)詩(shī)。這似乎可以看做是詩(shī)人以李白詩(shī)歌的平易風(fēng)格對(duì)韓詩(shī)的矯正，而這顯然也與他對(duì)李白詩(shī)歌的喜愛(ài)、學(xué)習(xí)、繼承有關(guān)。最為詩(shī)人稱道的是其《廬山高贈(zèng)同年劉中允歸南康》，這首詩(shī)比較典型地體現(xiàn)了詩(shī)人博采眾長(zhǎng)而自成一體的創(chuàng)作方法。該詩(shī)在構(gòu)思立意上學(xué)習(xí)韓愈，詩(shī)寫(xiě)廬山高聳于長(zhǎng)江之濱，以飛動(dòng)的氣勢(shì)描寫(xiě)廬山千巖萬(wàn)壑、晨鐘暮鼓之趣，從而表現(xiàn)對(duì)同年劉中允歸隱其間的羨慕之情。在結(jié)構(gòu)上全詩(shī)以散文章法為主，生新拗折。在韻律上該詩(shī)追步韓愈《病中贈(zèng)張十八》，使用江韻。江韻屬險(xiǎn)韻，因難見(jiàn)巧，愈險(xiǎn)愈奇。而在語(yǔ)言上又直接取法李白《廬山謠》《蜀道難》，句式參差，語(yǔ)言疏暢，氣韻流走，有一氣呵成之感。誠(chéng)如錢(qián)鐘書(shū)《宋詩(shī)選注》所云:“他(歐陽(yáng)修)深受李白和韓愈的影響，要想一方面保存唐人定下來(lái)的形式，一方面使這些形式具有彈性，可以比較地暢所欲言而不至于削足適履似的犧牲了內(nèi)容，希望詩(shī)歌不喪失整齊的體裁而能接近散文那樣的流動(dòng)瀟灑的風(fēng)格。

歐陽(yáng)修在詩(shī)歌創(chuàng)作上對(duì)韓、李均有所繼承，對(duì)韓愈的繼承表現(xiàn)在題材和詩(shī)歌的章法結(jié)構(gòu)上，對(duì)李白的繼承則更多地表現(xiàn)在詩(shī)歌語(yǔ)言風(fēng)格上。可以說(shuō)，他融化二人風(fēng)格于一體而自出胸臆，形成了其詩(shī)歌既曲折多姿又情深韻遠(yuǎn)的平易疏暢詩(shī)風(fēng)。如宋人胡仔《苔溪漁隱叢話后集》所稱賞的那樣，歐陽(yáng)修文學(xué)創(chuàng)作是“自出胸臆，不肯蹈襲前人”的。

二、對(duì)宋詩(shī)的合理吸收

歐陽(yáng)修對(duì)其所生活的宋代詩(shī)壇也多有師法和借鑒。比較突出的有王禹偁、楊億、錢(qián)維演、謝絳、梅堯臣等人。

歐陽(yáng)修非常仰慕王禹偶的為人，在貶官滁州時(shí)瞻仰王禹偁的畫(huà)像，并作《書(shū)王元之畫(huà)像側(cè)》云:

偶然來(lái)繼前賢跡，信矣皆如昔日言。諸縣豐登少公事，一家飽暖荷君恩。想公風(fēng)采常如在，顧我文章不足論。名姓已光青史上，壁間容貌任塵昏。

因?yàn)橥跤韨犚苍?jīng)被貶到滁州做地方官，詩(shī)歌頗聯(lián)化用王禹偁《滁州謝上表》“諸縣豐登，若無(wú)公事。一家飽暖，共荷君恩”之語(yǔ)。詩(shī)的首句說(shuō)自己踏著“前賢”足跡，到滁州來(lái)任職，表達(dá)了對(duì)王禹偁敬佩之情和效法之意?？梢哉f(shuō)，王禹偁對(duì)歐陽(yáng)修的影響是很深的，歐陽(yáng)修早期的政治態(tài)度、人生追求、文道觀念、創(chuàng)作風(fēng)格均有受王禹偁影響的痕跡。

王禹偁曾寫(xiě)過(guò)一篇《朋黨論》說(shuō):

夫朋黨之來(lái)遠(yuǎn)矣，自堯舜時(shí)有之。八元、八凱，君子之黨也;四兇族，小人之黨也。惟堯以德充化臻，使不害政，故兩存之。惟舜以彰善明惡，慮其亂教，故兩辨之。由茲而下，君子常不勝于小人，是以理少而亂多也。夫君子直，小人談。訣則順旨，直則逆耳.人君惡逆而好順，故小人道長(zhǎng)，君子道消也?！稌?shū)》曰:“有言逆于汝心，必求諸道;有言遜于汝志，必求諸非道。”君天下者能踐斯言而行之，則朋黨辨矣，又何難于破賊哉?

歐陽(yáng)修著名的《朋黨論》是否受到王禹偁此文啟發(fā)呢?我們將二文作些對(duì)比。歐文曰:

臣聞朋黨之說(shuō)，自古有之。惟幸人君辨其君子小人而已?！怀贾^小人無(wú)朋，惟君子則有之?！镁又媾髣t天下治矣。堯之時(shí)，小人共工罐兜等四人為一朋，君子八元八凱十六人為一朋，舜佐堯，退四兇小人之朋而進(jìn)元?jiǎng)P君子之朋，堯之天下大治?！?/p>

王文將歷史上各種朋黨分成“君子之黨”與“小人之黨”兩類，然后從君子與小人的人格特征與人君心理特征分析了“君子常不勝小人”的事實(shí)，最后希望人君能以《尚書(shū)》之言明辨君子之朋與小人之朋。歐文重點(diǎn)在于闡明“小人無(wú)朋，惟君子則有之”的觀點(diǎn)。二文雖然立論的角度不同，但從兩文的對(duì)比中可見(jiàn)，歐陽(yáng)修關(guān)于君子之朋與小人之朋的區(qū)分顯然受到王文啟發(fā)。

關(guān)于文道關(guān)系，王禹偁在《答張扶書(shū)》中說(shuō):“夫文，傳道而明心也。古圣人不得已而為之也。且人能一乎心至乎道，修身則無(wú)咎，事君則有立。及其無(wú)位也，懼乎心之所有不得明乎外，道之所畜不得傳乎后，于是乎有言焉;又懼乎言之不易泯也，于是乎有文焉。信哉不得已而為之也!既不得已而為之，又欲乎句之難道邪?又欲乎義之難曉邪?必不然矣……姑能遠(yuǎn)師六經(jīng)，近師吏部，使句之易道，義之易曉，又輔之以學(xué)，助之以氣，吾將見(jiàn)子以文顯于時(shí)也。

歐陽(yáng)修《與張秀才第二書(shū)》說(shuō):“知足下之好學(xué)，甚有志者也。然而述三皇太古之道，舍近取遠(yuǎn)，務(wù)高言而鮮事實(shí)，此少過(guò)也。君子之于學(xué)也務(wù)為道，為道必求知古，知古明道，而后履之以身，施之于事，而又見(jiàn)于文章而發(fā)之，以信后世。其道，周公、孔子、孟物之徒常履而行之者是也;其文章，則六經(jīng)所載至今而取信者是也。其道易知而可法，其言易明而可行?！?/p>

二文都強(qiáng)調(diào)文章是用以明道的工具性質(zhì)，“以使道能傳之后人，取信于后世”才是目的。因此，所明之道要容易理解，那么文章的語(yǔ)言則要明了易懂。王文的基本思想在于強(qiáng)調(diào)文的“傳道明心”目的，而且古人是不得已而為之，所以要求“使句之易道，義之易曉”。歐文提出“道易知而可法，其言易明而可行”的主張當(dāng)與王文“使句之易道，義之易曉”的主張有內(nèi)在聯(lián)系。

王禹偁詩(shī)歌創(chuàng)作雖然是從學(xué)習(xí)白居易開(kāi)始的，但是他并未囿于元和一體，而是學(xué)習(xí)白居易樂(lè)府詩(shī)精神，寫(xiě)了一些現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)的諷諭詩(shī)。如《感流亡》《對(duì)雪》《射弩》等詩(shī)皆是“多涉規(guī)諷”“未嘗空言”的現(xiàn)實(shí)主義作品。并且逐漸由學(xué)白向?qū)W杜轉(zhuǎn)變，尋求詩(shī)歌的新境界，他自己曾作詩(shī)說(shuō):“本與樂(lè)天為后進(jìn)，敢期子美是前身。歐陽(yáng)修以現(xiàn)實(shí)生活題材進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作的努力，實(shí)在是對(duì)王禹偶詩(shī)歌現(xiàn)實(shí)精神的繼承和發(fā)展。所以，吳之振說(shuō):“元之獨(dú)開(kāi)有宋風(fēng)氣，于是歐陽(yáng)文忠得以承流接響。文忠之詩(shī)，雄深過(guò)于元之，然元之固其濫筋矣?！睂?shí)為的論。

歐陽(yáng)修于天圣八年充西京留守推官。當(dāng)時(shí)，在洛陽(yáng)聚集了一批聲氣相投的文人，經(jīng)常在閑暇之時(shí)出游觀景，詩(shī)酒高會(huì)，互相唱和，切磋詩(shī)藝。

王辟之《繩水燕談錄》云:

公(歐陽(yáng)修)與尹師魯、梅圣俞、楊字聰、張?zhí)亍垐蚍?、王幾道為七友，以文章道義相切靡，率嘗賦詩(shī)飲酒，閑以談戲，相得尤樂(lè)。

歐陽(yáng)修《河南府司錄張君墓表》也說(shuō):

文嘻公善待士，未嘗責(zé)以吏職，而河南又多名山水，竹林茂樹(shù)，奇花怪石，其平臺(tái)清池上下，荒墟草莽之間，余得日從賢人長(zhǎng)者，賦詩(shī)飲酒以為樂(lè)。

洛陽(yáng)最高官員錢(qián)惟演對(duì)這些天下文士十分優(yōu)待，并時(shí)時(shí)參與其酒宴詩(shī)會(huì)。這是歐陽(yáng)修詩(shī)文創(chuàng)作的第一個(gè)時(shí)期，也是他詩(shī)歌創(chuàng)作多方學(xué)習(xí)他人的重要時(shí)期，所以，他一方面受楊億、錢(qián)惟演等西昆體詩(shī)人的影響，另一方面又受其詩(shī)友謝降、梅堯臣詩(shī)歌的影響。

歐陽(yáng)修晚年在其《歸田錄》中稱楊億為“真一代之文豪，”并在《六一詩(shī)話》中對(duì)楊劉西昆體予以客觀評(píng)價(jià):

楊大年與錢(qián)劉數(shù)公唱和，自《西昆集》出，時(shí)人爭(zhēng)效之，詩(shī)體一變，而先生老輩患其多用故事，至于語(yǔ)僻難曉，殊不知自是學(xué)者之弊。如子儀《新蟬》云:‘風(fēng)來(lái)玉宇鳥(niǎo)先轉(zhuǎn)，露下金莖鶴未知，，雖用故事，何害為佳句也。又如‘峭帆橫渡官橋柳，疊鼓驚飛海岸鷗’，其不用故事，又豈不佳乎?蓋其雄文博學(xué)，筆力有余，故無(wú)施而不可。非如前世號(hào)詩(shī)人者，區(qū)區(qū)于風(fēng)云草木之類，為許洞所困者也。

歐陽(yáng)修對(duì)楊億諸公的佳句大加贊賞，且將之與九僧相比，認(rèn)為他們并不像九僧那樣“區(qū)區(qū)于風(fēng)云草木之類，為許洞所困”。

劉克莊《后村詩(shī)話》載:

(蔡)君漠以詩(shī)寄歐公，公答云:‘先朝楊劉風(fēng)采，聳動(dòng)天下，至今使人傾想?！乐^公尤惡楊、劉之作，而其言如此，豈公特惡其碑板奏疏碟裂故為偶儷者，而其詩(shī)之精工律切者，自不可廢軟!

翁方綱說(shuō)西昆體:

宋元憲、景文、王君玉并游晏元獻(xiàn)之門(mén)，其詩(shī)格皆不免楊、劉之遺?！嗽跂|都，雖非極盛之選，然實(shí)亦為歐蘇基地。

明人張艇在《西昆酬唱集序》中也說(shuō):

楊、劉諸公唱和《西昆集》，蓋學(xué)義山而過(guò)者，六一翁恐其流靡不返，故以優(yōu)游坦夷之辭矯而變之，其功不可少.然亦未嘗不有取于昆體也。

由此不難看出，歐陽(yáng)修對(duì)西昆體詩(shī)風(fēng)有合理吸收的一面。

謝絳是當(dāng)時(shí)詩(shī)壇一個(gè)值得注意的人物，天圣明道年間曾任河南府通判。他“以文學(xué)知名一時(shí)”，曾被楊億譽(yù)為“文中虎”，據(jù)說(shuō)他“學(xué)博而辭多，用事至千余言不盡”，詩(shī)風(fēng)與后期西昆體詩(shī)人很接近。他是歐梅在西京幕府里最重要的詩(shī)友之一，對(duì)歐梅產(chǎn)生過(guò)很大的影響。

歐陽(yáng)修《試筆·謝希深論詩(shī)》日:

往在洛時(shí)，嘗見(jiàn)謝希深誦“縣古槐根出，官清馬骨高?！庇忠?jiàn)晏垂相常愛(ài)“笙歌歸院落，燈火下樓臺(tái)”。希深日:“清苦之意在言外，而見(jiàn)于言中。”

《六一詩(shī)話》載梅堯臣論詩(shī)之言曰:

詩(shī)家雖率意，而造語(yǔ)亦難。若意新語(yǔ)工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫(xiě)之景如在目前，含不盡之意見(jiàn)于言外，然后為至矣。賈島云:“竹籠拾山果，瓦瓶擔(dān)石泉?！币显?“馬隨山鹿放，雞逐野禽棲?！钡仁巧揭鼗钠В?zèng)r蕭條，不如“縣古槐根出，官清馬骨高”為工也。

這與上引歐陽(yáng)修《試筆》中謝絳之論如出一轍?？梢?jiàn)，梅堯臣“含不盡之意，見(jiàn)于言外”的觀點(diǎn)與謝絳“清苦之意在言外，而見(jiàn)于言中”的觀點(diǎn)是一致的。而歐陽(yáng)修洛陽(yáng)之作《題張應(yīng)之縣齋》卻有“縣古仍無(wú)柳，池清尚有蛙”之句。這決非巧合，當(dāng)是謝降、梅堯臣還有歐陽(yáng)修等人在詩(shī)歌唱和、詩(shī)藝切磋中所得出的共同體會(huì)。

至于歐陽(yáng)修早期對(duì)梅堯臣詩(shī)歌的學(xué)習(xí)借鑒，則經(jīng)常在其詩(shī)文中給予說(shuō)明。明道元年《書(shū)梅圣俞稿后》亦云:“余嘗問(wèn)詩(shī)于圣俞，其聲律之高下，文語(yǔ)之疵病，可以指而告余也，至其心之得者，不可以言而告也?！睔W陽(yáng)修《再和圣俞見(jiàn)答》云:“暖哉我豈敢知子，論詩(shī)賴子初指迷。”

三、對(duì)其他文體的借鑒

歐陽(yáng)修在詩(shī)歌創(chuàng)作中合理借鑒古文、辭賦的章法和語(yǔ)言，尤其是他自己成功的散文語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，對(duì)其詩(shī)歌風(fēng)格的形成有及其重要的影響。

歐陽(yáng)修從洛陽(yáng)時(shí)期便開(kāi)始潛心學(xué)習(xí)、研究韓愈的古文。他在《記舊本韓文后》說(shuō):“后七年，舉進(jìn)士及第，官于洛陽(yáng)，而尹師魯之徒皆在，遂相與作為古文。因出所藏《昌黎集》而補(bǔ)綴之，求人家所有舊本而校定之。其后，天下學(xué)者亦漸趨于古，而韓文遂行于世，至于今，蓋三十余年矣。學(xué)者非韓不學(xué)也，可謂盛矣。”

邵博《邵氏聞見(jiàn)后錄》卷十八記載了一則軼聞:

劉中原父望歐陽(yáng)公稍后出，同為昭陵侍臣，其學(xué)問(wèn)文章，勢(shì)不相下，然相樂(lè)也。歐陽(yáng)公喜韓退之文，皆成誦，中原父戲以為“韓文究”，每戲曰:“永叔于韓文，有公取，有竊取，竊取者無(wú)數(shù)，公取者粗可數(shù)?！庇朗濉顿?zèng)僧》云:“韓子亦嘗謂，收斂加冠巾。”乃退之《送僧澄觀》‘。我欲收斂加冠巾”也。永叔《聚星堂燕集》云:“退之嘗有云，青篙倚長(zhǎng)松。”乃退之《醉留孟東野》“自慚青篙倚長(zhǎng)松”也。

歐陽(yáng)修散文創(chuàng)作主要學(xué)習(xí)韓愈散文的章法結(jié)構(gòu)。在語(yǔ)言上，他強(qiáng)調(diào)文以傳道，而道非抽象的說(shuō)理，乃是治國(guó)修身之法。他說(shuō):“六經(jīng)之所載，皆人事之切于世者。;“其道易知而可法，其言易明而可行”，所以，散文語(yǔ)言只要容易闡明道理就可以了。他拋棄了韓文言必己出的求奇求怪的一面，而繼承了韓文“文從字順”的一面，故而形成了自己散文曲折往復(fù)、語(yǔ)言暢達(dá)的風(fēng)格。如蘇詢《上歐陽(yáng)內(nèi)翰第一書(shū)》所言:“纖余委備，往復(fù)百折，而條達(dá)疏暢，無(wú)所間斷，氣盡語(yǔ)極，急言竭論，而容與間(閑)易，無(wú)艱難勞苦之態(tài)?！?/p>

歐陽(yáng)修的散文風(fēng)格迎合了宋代當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)和文學(xué)發(fā)展的要求，獲得了極大的成功。如范仲淹于慶歷八年《尹師魯河南集序》所說(shuō):“懿、嘻以降，寢及五代，其體薄弱，皇朝柳仲涂(開(kāi))起而摩之，髦俊率從焉。……洛陽(yáng)尹師魯少有高識(shí)，不逐時(shí)輩，從穆伯長(zhǎng)(修)游，力為古文，而師魯深于《春秋》，故其文謹(jǐn)嚴(yán)，辭約而理精，章奏疏議大見(jiàn)風(fēng)采，士林方聳慕焉。逮得歐陽(yáng)永叔從，而大振之，由是天下之文一變。”可見(jiàn)，在慶歷年間，歐陽(yáng)修就已經(jīng)獲得很高的文名。隨著歐陽(yáng)修散文創(chuàng)作的成功和文壇地位的建立，在其詩(shī)歌創(chuàng)作中也有意無(wú)意地引入其散文中的行文方式、章法結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言特點(diǎn)，從而形成其詩(shī)歌平易疏暢的風(fēng)格。

人們?cè)谟懻摎W陽(yáng)修“以文為詩(shī)”的時(shí)候，往往從師法韓愈的角度入手，殊不知，歐陽(yáng)修自己的散文風(fēng)格對(duì)其詩(shī)歌風(fēng)格的影響也很明顯，甚至更為直接。其散文“纖余委備，往復(fù)百折，而條達(dá)疏暢”的特點(diǎn)與其詩(shī)歌“平易疏暢”的風(fēng)格顯然有相通之處，這是歐陽(yáng)修一貫的行文特點(diǎn)和語(yǔ)言風(fēng)格在不同文體中的體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，歐陽(yáng)修的散文成就也一定程度上成就了其詩(shī)歌。倒是吳之振先生看到了歐陽(yáng)修散文與詩(shī)歌之間的淵源關(guān)系，他說(shuō):“其(歐陽(yáng)修)詩(shī)如昌黎，以氣格為主。昌黎時(shí)出排鼻之句，文忠一歸之于敷愉，略與其文相似也?！?/p>

當(dāng)然，其詩(shī)歌轉(zhuǎn)益多師，博采眾長(zhǎng)是有所側(cè)重的。這種側(cè)重在文體上得到較明顯的體現(xiàn)。對(duì)此，元人方回有具體評(píng)說(shuō):“讀歐公詩(shī)，當(dāng)以三法觀。五言律初學(xué)晚唐，與梅圣俞相出入，其后乃自為散誕。七言律力變‘昆體’，不肯一毫涉組織，自成一家，高于劉白多矣。如五、七言古體則多近昌黎、太白;或有全類昌黎者，其人亦宋之昌黎也。”方回的評(píng)價(jià)不一定完全準(zhǔn)確，但是，他看到了歐陽(yáng)修詩(shī)歌學(xué)習(xí)前人是分文體的，歐陽(yáng)修分別從不同的前人那里學(xué)習(xí)不同文體的詩(shī)歌創(chuàng)作技巧。這也導(dǎo)致了他的詩(shī)歌在不同的文體間呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格。