導(dǎo)語(yǔ)：拉德布魯赫相對(duì)主義法哲學(xué)及其價(jià)值一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】拉德布魯赫法哲學(xué)是相對(duì)主義法哲學(xué)；拉德布魯赫相對(duì)主義法哲學(xué)的理論基礎(chǔ)是源自康德的二元方法論和新康德主義的價(jià)值論；拉德布魯赫法哲學(xué)的內(nèi)容體現(xiàn)在其法的理念、法律概念、法律的目的以及民主法治理論當(dāng)中。拉德布魯赫相對(duì)主義法哲學(xué)有利于在和諧社會(huì)背景下塑造中國(guó)法學(xué)品格；有利于我們正確思考和研究現(xiàn)代西方法學(xué)流派；有利于在解構(gòu)傳統(tǒng)法學(xué)宏大話語(yǔ)基礎(chǔ)上建構(gòu)新的法學(xué)范式。

【關(guān)鍵詞】相對(duì)主義價(jià)值法學(xué)品格

拉德布魯赫是20世紀(jì)前半期德國(guó)最有影響力的法哲學(xué)家之一，他繼承了康德的哲學(xué)思想，是新康德主義法學(xué)的重要代表人之一。拉德布魯赫以其相對(duì)主義法哲學(xué)，而被譽(yù)為“二十世紀(jì)最后一位古典法哲學(xué)家”。他一生經(jīng)歷坎坷，無(wú)時(shí)不生活在矛盾和抉擇之中，這使他信奉二元論，學(xué)會(huì)了在二律背反中作出抉擇，培養(yǎng)了尊重和斗爭(zhēng)的相對(duì)主義品格，這對(duì)于其相對(duì)主義法哲學(xué)的形成具有重要的影響。拉德布魯赫一生徘徊于學(xué)術(shù)和實(shí)踐之間，他兩次出任德國(guó)的司法部長(zhǎng)，積極地促進(jìn)德國(guó)的司法改革，特別是在刑法改革方面發(fā)揮了重要作用。拉德布魯赫見(jiàn)證了納粹暴政對(duì)于德國(guó)人民乃至世界人民的屠殺和迫害，戰(zhàn)爭(zhēng)的苦難促使他對(duì)戰(zhàn)前的法哲學(xué)理論進(jìn)行了深刻反思，意識(shí)到先前自己所傾向的法律實(shí)證主義對(duì)于納粹暴政的無(wú)奈，進(jìn)而轉(zhuǎn)向?qū)Τ椒傻墓年P(guān)注，深刻檢討了法律的不法問(wèn)題。拉德布魯赫的法學(xué)觀點(diǎn)對(duì)于擺脫第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后德國(guó)法院對(duì)于納粹戰(zhàn)犯審判所遭遇的困境具有重要的意義。他的相對(duì)主義法哲學(xué)思想博大精深，而且其語(yǔ)言優(yōu)美，這成就了其在西方法學(xué)史上的歷史地位。對(duì)于拉德布魯赫法哲學(xué)的研究，世紀(jì)之交以前主要局限于德國(guó)本土和東亞的日本、韓國(guó)。目前我國(guó)法學(xué)界對(duì)于拉德布魯赫的研究剛剛起步，本文希望通過(guò)對(duì)拉德布魯赫相對(duì)主義法哲學(xué)思想的研究，闡發(fā)其相對(duì)主義法哲學(xué)的現(xiàn)代意義，特別是挖掘其對(duì)中國(guó)法學(xué)發(fā)展和繁榮的價(jià)值。

一、拉德布魯赫法哲學(xué)是相對(duì)主義法哲學(xué)

（一）拉德布魯赫相對(duì)主義法哲學(xué)的理論基礎(chǔ)

拉德布魯赫相對(duì)主義法哲學(xué)的理論基礎(chǔ)是源自康德的二元方法論和新康德主義的價(jià)值論。

1、二元方法論

康德認(rèn)為，理性存在思辨理性和實(shí)踐理性兩種。實(shí)踐理性就是通過(guò)非認(rèn)識(shí)或非科學(xué)的途徑，即信仰的辦法來(lái)把握本體世界的問(wèn)題。拉德布魯赫遵循康德的思路，指出：“應(yīng)然原理、各種價(jià)值判斷、各種評(píng)判不能運(yùn)用歸納的方法建立在實(shí)然論斷的基礎(chǔ)上，而是運(yùn)用演繹的方法建立在同類性質(zhì)的其它原理之上。價(jià)值思考和實(shí)然思考是獨(dú)立的、各自在自身的范圍內(nèi)同時(shí)并存的，這就是二元方法論的本質(zhì)?！睂?shí)然與應(yīng)然、現(xiàn)實(shí)與價(jià)值的分離，決定對(duì)現(xiàn)實(shí)的把握只有通過(guò)認(rèn)識(shí)的理性，而對(duì)價(jià)值或應(yīng)然的把握則只能通過(guò)信仰來(lái)進(jìn)行，而信仰主要屬于實(shí)踐理性的范疇。因此，“相對(duì)主義屬于理論理性，而不屬于實(shí)踐理性。它放棄了證明最終立場(chǎng)的科學(xué)根據(jù)，但未放棄其立場(chǎng)本身。”正因?yàn)橄鄬?duì)主義對(duì)最終立場(chǎng)即信仰科學(xué)證明的放棄，成就其包容和尊重的品德；但相對(duì)主義并沒(méi)有放棄其立場(chǎng)本身，這使得相對(duì)主義具有一般哲學(xué)和理論所具有的批判能力，能夠成為認(rèn)識(shí)和解釋世界的工具，因此相對(duì)主義屬于認(rèn)識(shí)理性。相對(duì)主義有能力達(dá)到對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，此種認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)以特定價(jià)值立場(chǎng)作為前提和出發(fā)點(diǎn)，而此特定的價(jià)值立場(chǎng)具有不可證明性。因此相對(duì)主義能夠在實(shí)踐理性所確定的價(jià)值終極立場(chǎng)下，達(dá)至對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，具有理論的品格。

2、新康德主義價(jià)值論

受新康德主義價(jià)值哲學(xué)，特別是拉斯克法哲學(xué)的影響，拉德布魯赫分析了價(jià)值與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，即對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行觀察時(shí)人作為主體所持有的基本價(jià)值立場(chǎng)。拉德布魯赫認(rèn)為，人作為主體觀察現(xiàn)實(shí)一般具有四種價(jià)值立場(chǎng)：既無(wú)視價(jià)值立場(chǎng)、評(píng)判價(jià)值立場(chǎng)、涉及價(jià)值立場(chǎng)和超越價(jià)值立場(chǎng)。

無(wú)視價(jià)值是自然科學(xué)的立場(chǎng)，觀察者對(duì)觀察對(duì)象進(jìn)行客觀的、中立的描述；評(píng)判價(jià)值是價(jià)值哲學(xué)的立場(chǎng)，觀察者從一定的價(jià)值取向出發(fā)，利用一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)或描述；涉及價(jià)值是文化科學(xué)的立場(chǎng)，其介于無(wú)視價(jià)值和評(píng)判價(jià)值之間；超越價(jià)值的立場(chǎng)是宗教的態(tài)度，其重心在于寬恕一切，肯定一切，而不同于無(wú)視價(jià)值的麻木的冷漠立場(chǎng)。

受新康德主義價(jià)值觀的啟發(fā)，拉德布魯赫在二元論區(qū)分現(xiàn)實(shí)與價(jià)值的基礎(chǔ)上，于現(xiàn)實(shí)與價(jià)值之間引入了關(guān)涉價(jià)值的概念，從而使二元方法論發(fā)展到相對(duì)主義的三元方法論，實(shí)現(xiàn)了從二元方法論向三元方法論的飛躍。拉德布魯赫認(rèn)為，二元方法論要求實(shí)然與應(yīng)然、現(xiàn)實(shí)和價(jià)值的獨(dú)立和分離，主張從實(shí)然或現(xiàn)實(shí)中，不能推導(dǎo)出應(yīng)然或價(jià)值，應(yīng)然或價(jià)值只能用演繹的方法從更高層次的應(yīng)然或價(jià)值中推導(dǎo)出來(lái)。但拉德布魯赫并不否定實(shí)然與應(yīng)然之間、現(xiàn)實(shí)與價(jià)值之間的密切關(guān)系，同時(shí)整個(gè)世界也不是理性所設(shè)想的那樣一分為二，要么現(xiàn)實(shí)和實(shí)然，要么價(jià)值和應(yīng)然，事實(shí)上，企望世界上沒(méi)有除不盡的余數(shù)是惟理主義的幻想。在現(xiàn)實(shí)與價(jià)值之間，還存在第三類事物，它介于二者之間，既具有現(xiàn)實(shí)性，同時(shí)還具有一定的價(jià)值取向。這種第三類事物就是涉及價(jià)值的現(xiàn)實(shí)，即文化，法律就屬于這種涉及價(jià)值的現(xiàn)實(shí)，因此法學(xué)就是一種文化科學(xué)。這就是拉德布魯赫的三元方法論，即在現(xiàn)實(shí)和價(jià)值之間，加入了第三類事物，即涉及價(jià)值的現(xiàn)實(shí)的文化。此三元方法論構(gòu)成拉德布魯赫全部法律思考的基礎(chǔ)，但此三元方法論在本質(zhì)上——按照拉德布魯赫自己的說(shuō)法——仍然是二元方法論，是在二元方法論基礎(chǔ)的發(fā)展和變形，與一元方法論相對(duì)應(yīng)。

（二）拉德布魯赫相對(duì)主義法哲學(xué)理論的主要內(nèi)容

在拉德布魯赫龐大的法哲學(xué)理論中，相對(duì)主義是貫穿其理論始終的基本線索。

1、法律理念中的相對(duì)主義

拉德布魯赫從相對(duì)主義出發(fā)，主張價(jià)值多元主義和價(jià)值相對(duì)主義，這首先體現(xiàn)在其對(duì)法律理念的理解上。拉德布魯赫主張法律的價(jià)值目標(biāo)不是單一的，而是多元的，即法律的理念由三項(xiàng)價(jià)值構(gòu)成：正義、合目的性和法的安定性。在這個(gè)法律理念的價(jià)值序列中，沒(méi)有任何一項(xiàng)價(jià)值占據(jù)絕對(duì)的、排他性的主導(dǎo)地位，但這三項(xiàng)價(jià)值也不是等同排列的，根據(jù)具體的條件和環(huán)境的不同，在某一特定的歷史時(shí)期，可能側(cè)重于其中的一個(gè)，這是拉德布魯赫相對(duì)主義的必然要求。

拉德布魯赫認(rèn)為，普適的法律的理念是正義和法的安定性，任何法律都必須滿足于正義和安定性的要求。而相對(duì)主義的法律理念在于法的合目的性，同時(shí)相對(duì)主義的法律理念還在于法律理念三個(gè)基本成分之間的等級(jí)關(guān)系。也就是說(shuō)，根據(jù)相對(duì)主義，不同國(guó)家可以在個(gè)人主義、超個(gè)人主義和超人格觀之間進(jìn)行不同的選擇，同時(shí)根據(jù)不同的環(huán)境和歷史條件決定正義、合目的性和法的安定性三者在法律理念中的等級(jí)關(guān)系，而這就是所謂的相對(duì)主義。

盡管相對(duì)主義并不強(qiáng)調(diào)對(duì)法律價(jià)值等級(jí)序列作出最后抉擇，拉德布魯赫也沒(méi)有對(duì)此價(jià)值序列的等級(jí)進(jìn)行闡述，但拉德布魯赫還是有自己的傾向性。他認(rèn)為：“給法律觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)議做出一個(gè)結(jié)論，比給它一個(gè)正義的、合目的性的結(jié)論更重要?！睆倪@一角度出發(fā)，拉德布魯赫更加側(cè)重于法的安定性。

2、法律概念中的相對(duì)主義

拉德布魯赫對(duì)法律概念的分析，采取了關(guān)涉價(jià)值的立場(chǎng)。即把法律作為介于現(xiàn)實(shí)與價(jià)值之間的文化事實(shí)進(jìn)行探討的立場(chǎng)。他說(shuō)：“我們便將法律作為一種文化現(xiàn)象，作為人類的杰作，它既帶有塵世的重負(fù)，也具有天堂的引力?！币虼死虏剪敽照J(rèn)為法律的概念是一個(gè)文化的概念，是一個(gè)涉及價(jià)值的現(xiàn)實(shí)的概念，是一個(gè)有意識(shí)地服務(wù)于價(jià)值的現(xiàn)實(shí)的相對(duì)主義概念。因此拉德布魯赫法律界定為：法律是一個(gè)有意識(shí)服務(wù)于法律價(jià)值與法律理念的現(xiàn)實(shí)。

拉德布魯赫的法律概念，超越了實(shí)證主義法概念和自然法。表現(xiàn)在：首先，他的法律概念不是實(shí)證主義的，實(shí)證主義的法律概念只是說(shuō)，法是一個(gè)以正確的形式制定出來(lái)的、不管內(nèi)容如何的規(guī)范之總和。但拉德布魯赫反其道而強(qiáng)調(diào)，惟有那些與正義相連，并朝著正義的規(guī)范，方具有法的品質(zhì)。其次，他的法律概念也不是自然法的，因?yàn)椤罢_的法”不等同于絕對(duì)的法價(jià)值、正義，根據(jù)拉德布魯赫的相對(duì)主義價(jià)值理論觀，自在之價(jià)值只屬于精神世界，而不歸屬于現(xiàn)實(shí)世界。在拉德布魯赫那里，只存在近似意義上“正確的法”，法律趨向于正義的價(jià)值，甚至無(wú)限接近于正義價(jià)值，但法律不等同于正義價(jià)值。

3、法律目的中的相對(duì)主義

拉德布魯赫認(rèn)為，相對(duì)主義并不排斥價(jià)值判斷，甚至主張價(jià)值判斷。但相對(duì)主義主張的價(jià)值判斷是在信仰自由基礎(chǔ)上的價(jià)值多元主義。因而在相對(duì)主義看來(lái)，法律的目的不是單一而是多元的。不同社會(huì)的法律，可以基于自身的價(jià)值選擇而決定具體的法律目的。法律目的屬于價(jià)值判斷的范疇，具有不可證明性。拉德布魯赫認(rèn)為，在整個(gè)的經(jīng)驗(yàn)世界的領(lǐng)域中，只存在三種可能具有絕對(duì)真理性的事物：人類個(gè)體人格、人類總體人格和人類的作品。我們可以根據(jù)它們的基礎(chǔ)，來(lái)區(qū)分三種價(jià)值：個(gè)體價(jià)值、集體價(jià)值和作品價(jià)值。根據(jù)相對(duì)主義的原理，任何最終的價(jià)值判斷和選擇屬于信仰問(wèn)題，而無(wú)須科學(xué)證明，因此無(wú)論個(gè)體價(jià)值、集體價(jià)值還是作品價(jià)值都具有等價(jià)性，而無(wú)優(yōu)劣高低之分。不同人在不同價(jià)值之間的選擇，不存在正確和錯(cuò)誤之分。正是基于對(duì)上述三種價(jià)值的不同選擇和側(cè)重，形成了三種不同的法律目的，即個(gè)人主義的、超個(gè)人主義的以及超人格的目的。

上述三種觀念都可能成為法律所追求的目的，可能有的法律側(cè)重于個(gè)人主義，有的法律側(cè)重于超個(gè)人主義，有的法律側(cè)重于超人格的文化。這取決于他們的價(jià)值判斷的選擇。相對(duì)主義尊重所有的基于自己獨(dú)立自主的選擇，并鼓勵(lì)人們捍衛(wèi)自己的價(jià)值選擇。

4、民主法治思想中的相對(duì)主義

拉德布魯赫認(rèn)為，民主是建立在相對(duì)主義基礎(chǔ)之上的。相對(duì)主義所倡導(dǎo)的文化、價(jià)值多元主義是民主制度建立的前提?？梢栽O(shè)想在缺乏尊重和寬容的集權(quán)專制社會(huì)中是不需要民主作為社會(huì)統(tǒng)治方式的，個(gè)人或少數(shù)人專斷的意志同樣可以憑借權(quán)力實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的秩序，這是以犧牲社會(huì)思想無(wú)限多樣性為代價(jià)所追求的一致性和統(tǒng)一性的秩序。而民主制度所追求的秩序，則屬于另外一種類型。它建立在尊重和包容基礎(chǔ)之上，承認(rèn)不同人觀點(diǎn)和思想的差異，并尊重這種差異和分歧，力圖通過(guò)各種觀念、思想的交流和溝通，以獲得多數(shù)人的共識(shí)，并貫徹這種共識(shí)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序。這種民主是相對(duì)主義意義上的民主。

拉德布魯赫認(rèn)為，任何政治觀點(diǎn)都是不可證明的、不可駁回的。由于沒(méi)有任何一種政治觀點(diǎn)可以證明，所以它自然會(huì)遭遇所有別的政治觀點(diǎn)的斗爭(zhēng)。由于沒(méi)有任何一種政治觀點(diǎn)可以完全被駁倒，所以它自然要得到所有別的政治觀點(diǎn)的尊重。這里的尊重與斗爭(zhēng)，正是相對(duì)主義的品德所在，因此民主有著相對(duì)主義的背景。

（三）從拉德布魯赫后期思想轉(zhuǎn)變看其相對(duì)主義法哲學(xué)理論

拉德布魯赫前期在法哲學(xué)觀點(diǎn)上傾向于實(shí)證主義，他的相對(duì)主義對(duì)實(shí)證主義具有天生的依賴性。正如拉德布魯赫所言：“因?yàn)椴荒軘喽ㄊ裁词枪?，所以我們必須判斷什么?yīng)當(dāng)是合法的。假如真理是不可能的，那么就有必要代之以權(quán)威的行為。相對(duì)主義屬于實(shí)證主義?！苯?jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)期間納粹的暴政，以及面對(duì)戰(zhàn)后清理納粹時(shí)期的法律和戰(zhàn)俘審判的新問(wèn)題，拉德布魯赫的相對(duì)主義法哲學(xué)在重心上做出了調(diào)整。在法的價(jià)值問(wèn)題上更傾向于正義，主張一種超越法律的公正，否定某些極端邪惡法律的法的屬性。這種法哲學(xué)觀點(diǎn)上的相對(duì)主義調(diào)整，被許多學(xué)者認(rèn)為是拉德布魯赫法哲學(xué)的自然法轉(zhuǎn)向。這一時(shí)期的拉德布魯赫認(rèn)識(shí)到，法律實(shí)證主義即使不是納粹暴政的幫兇，但至少使德國(guó)的法學(xué)人士喪失了對(duì)惡法的抵制能力。拉德布魯赫適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)的需要，調(diào)整了自己法哲學(xué)的重心。他認(rèn)為，“必須在民眾和法學(xué)人士的意識(shí)中打上一個(gè)深深的烙印：有可能存在具有如此程度的非正義和公共危害的法律，以至于我們必須否定它的有效性和法的特性?！?/p>

圍繞著拉德布魯赫前后期法哲學(xué)思想的轉(zhuǎn)變，存在頗多非議，有學(xué)者甚至認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變反映了拉德布魯赫法哲學(xué)理論的混亂。我們認(rèn)為，拉德布魯赫法哲學(xué)思想的轉(zhuǎn)變，完全合乎其相對(duì)主義的法哲學(xué)思維邏輯。拉德布魯赫在1946年引起巨大轟動(dòng)的“法律不公正”無(wú)效之學(xué)說(shuō)，從根本上說(shuō)不過(guò)是他早年構(gòu)想的法律概念之結(jié)果，他僅僅改變了重點(diǎn)而已，即在早期這個(gè)學(xué)說(shuō)側(cè)重于法的確定性，在晚期則強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義。拉德布魯赫的相對(duì)主義法哲學(xué)，不同于傳統(tǒng)的實(shí)證主義或自然法之處在于，他的法哲學(xué)是個(gè)開(kāi)放的體系，而非傳統(tǒng)法哲學(xué)的封閉的體系。在對(duì)拉德布魯赫進(jìn)行評(píng)價(jià)和定性時(shí)，不能采取非此即彼的線性思維方式，即或者認(rèn)為拉德布魯赫是自然法學(xué)者，或者認(rèn)為其是法律實(shí)證主義者。其實(shí)拉德布魯赫既不是自然法學(xué)者，也不是法律實(shí)證主義者，他是相對(duì)主義者。相對(duì)主義才是對(duì)拉德布魯赫法哲學(xué)最好的概括和表述。他不同于自然法學(xué)者，因?yàn)樗麑?duì)實(shí)證主義具有親和性，這是他作為法律工作者和法律學(xué)者的必然使命；他不同于法律實(shí)證主義者，他的新康德主義哲學(xué)使他注重超實(shí)證的法律基礎(chǔ)和正義。可以說(shuō)拉德布魯赫的相對(duì)主義是對(duì)自然法和實(shí)證主義的超越。

二、拉德布魯赫相對(duì)主義法哲學(xué)對(duì)中國(guó)當(dāng)代法學(xué)的啟示和價(jià)值

（一）有利于在和諧社會(huì)背景下塑造中國(guó)法學(xué)品格

相對(duì)主義，就其實(shí)質(zhì)而言，意味著普遍的包容、兼容，這種包容建立在價(jià)值多元主義基礎(chǔ)上，立基于哲學(xué)的二元方法論。相對(duì)主義這種廣博的胸懷和海納百川的氣魄以及兼容性和進(jìn)取性的理論品格，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)法學(xué)頗具借鑒和啟發(fā)意義。特別是在和諧社會(huì)的語(yǔ)境下，相對(duì)主義法哲學(xué)更是時(shí)代的需要和社會(huì)的呼聲。對(duì)于和諧社會(huì)可以作出相對(duì)主義的詮釋，和諧并不意味著大一統(tǒng)、整齊劃一而毫無(wú)鮮明的個(gè)性。軍人整齊的著裝、統(tǒng)一的制式裝備和一致的步調(diào)，可以看作是一種和諧；行政機(jī)關(guān)上行下效、科層制的管理模式也可以看作是一種和諧。但除此之外還存在第三種對(duì)于和諧的理解，即相對(duì)主義的和諧。這種相對(duì)主義的和諧，能夠?qū)⒆鹬嘏c斗爭(zhēng)完美地結(jié)合在一起，而這正是當(dāng)下中國(guó)法學(xué)發(fā)展所必需的。

1、相對(duì)主義法哲學(xué)的尊重與包容是當(dāng)代中國(guó)法學(xué)真正走向繁榮的前提

如前所述，相對(duì)主義法哲學(xué)強(qiáng)調(diào)尊重與包容，主張對(duì)思想自由、對(duì)基于信仰而作出的價(jià)值判斷予以尊重，思想自由包容于相對(duì)主義的廣博體系之中。自從上個(gè)世紀(jì)70年代末以來(lái)，中國(guó)法學(xué)的發(fā)展取得了輝煌的成就，就法學(xué)理論而言，已經(jīng)初步形成不同風(fēng)格、不同“學(xué)派”。這些不同“學(xué)派”之間觀點(diǎn)爭(zhēng)論異常激烈，每一種觀點(diǎn)的代表者都“是自己所是，非他人所是”，這種情況看似法學(xué)從“幼稚”走向了繁榮，但不容否認(rèn)的是，每個(gè)人都以自己的話語(yǔ)闡述各自的思想，缺乏彼此的包容與尊重，因而缺乏真正的思想交流與爭(zhēng)鋒，只有在相對(duì)主義尊重品德下，真正的學(xué)術(shù)繁榮才能得以建立，它是中國(guó)法學(xué)真正走向繁榮的前提。

2、相對(duì)主義法哲學(xué)的斗爭(zhēng)品德能夠塑造中國(guó)法學(xué)理論的品格

和諧社會(huì)語(yǔ)境下倡導(dǎo)相對(duì)主義，不僅能夠帶來(lái)法學(xué)研究的繁榮，也能夠治療中國(guó)法學(xué)當(dāng)下所存在的疾患。當(dāng)代中國(guó)法學(xué)因?yàn)槠鸩奖容^低，從總體上看法學(xué)研究處于落后的局面，而當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)又對(duì)法學(xué)理論提出越來(lái)越高的要求，由此形成了供求之間的矛盾。擺脫當(dāng)下法學(xué)研究落后局面的有效方法就是吸收和借鑒西方法學(xué)理論，以促進(jìn)中國(guó)法學(xué)自身的發(fā)展。在這種背景下中國(guó)法學(xué)目前主要精力放在西方法學(xué)理論的研究上，以期借鑒為我所用。但因自身理論基礎(chǔ)的薄弱，面對(duì)西方眾多法學(xué)流派的理論，使得我們無(wú)所適從。既為西方法學(xué)各派理論的博大精深而驚訝，也為自己如何選擇和借鑒所煩惱。同時(shí)考慮到作為后進(jìn)者如何發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)、超越自己的老師而青出于藍(lán)，更是為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)法學(xué)發(fā)展的“”，許多學(xué)者逐步走上折中各派理論和各家觀點(diǎn)的道路。但這條道路并非坦途，其間充滿了喪失學(xué)術(shù)品格的危險(xiǎn)。理論的屬性之一在于批判，要具有舍我其誰(shuí)的魄力和信念，盡管從客觀的角度看理論都具有相對(duì)性，但就理論本身而言主觀上必須強(qiáng)調(diào)自身的正確性和絕對(duì)性，不能缺乏理論自信。在認(rèn)識(shí)到自身理論的局限性的同時(shí)，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持這種“局限性”，任何理論都要具備這種“偏執(zhí)”的品格。不能因自身理論的片面性而動(dòng)搖自己的信心，進(jìn)而轉(zhuǎn)向集各家之所長(zhǎng)的、博而不純的折衷道路。這種偏執(zhí)是建立在自己的信仰基礎(chǔ)上的。從不同的信仰出發(fā)，不同理論可以作出不同的、自成體系的解釋。但就某一理論體系而言，它是惟一的、自恰的和絕對(duì)的，進(jìn)而是偏執(zhí)的，折衷說(shuō)恰缺少這種舍我其誰(shuí)的魄力和自信。

當(dāng)代中國(guó)法學(xué)要走出“折衷”的困境，關(guān)鍵在于學(xué)術(shù)自信的塑造上。要發(fā)揚(yáng)相對(duì)主義的斗爭(zhēng)精神，敢于堅(jiān)持己見(jiàn)而毫不動(dòng)搖，即使其本身是有缺陷的。同時(shí)不能因斗爭(zhēng)而窒息自由的學(xué)術(shù)氛圍，達(dá)到兩者兼融的方法之一是堅(jiān)持相對(duì)主義，相對(duì)主義不僅包括尊重和寬容，還包括斗爭(zhēng)，而后者是人們經(jīng)常所忽視的。斗爭(zhēng)是基于對(duì)自身理論的自信，寬容是基于對(duì)他人理論的尊重。在和諧社會(huì)語(yǔ)境下，只有相對(duì)主義才有能力協(xié)調(diào)好寬容與斗爭(zhēng)的關(guān)系，使當(dāng)代中國(guó)法學(xué)兼容并包的同時(shí)，不喪失理論自身應(yīng)有的斗爭(zhēng)的自信和品格。

（二）有利于我們正確思考和研究現(xiàn)代西方法學(xué)流派

相對(duì)主義的包容與斗爭(zhēng)，是我們分析和理解現(xiàn)代西方法學(xué)流派的關(guān)鍵?，F(xiàn)代西方法學(xué)流派林立、百家爭(zhēng)鳴，正是相對(duì)主義的體現(xiàn)。相對(duì)主義的寬容能夠釋放學(xué)術(shù)的能量、解放學(xué)術(shù)研究的各種羈絆、活躍學(xué)術(shù)的空氣，為西方法學(xué)繁榮創(chuàng)造條件。相對(duì)主義的斗爭(zhēng)，使現(xiàn)代西方各法學(xué)流派沒(méi)有喪失自身的學(xué)術(shù)品格，在斗爭(zhēng)中反而使自身的個(gè)性更加鮮明。各法學(xué)派別沒(méi)有因互相借鑒和吸收而喪失其理論的品格，這為相互斗爭(zhēng)創(chuàng)造了條件。各個(gè)法學(xué)派別你方唱罷我登場(chǎng)、各領(lǐng)風(fēng)騷而沒(méi)有出現(xiàn)學(xué)術(shù)理論上的霸權(quán)和大一統(tǒng)局面，這與西方相對(duì)主義的思想密不可分，相對(duì)主義在根本上解構(gòu)和阻滯了雄霸天下的“權(quán)威”理論的出現(xiàn)。

當(dāng)代西方法學(xué)中綜合法學(xué)派的出現(xiàn)，以及各法學(xué)流派的趨同和融合，不可能出現(xiàn)法律思想大一統(tǒng)的局面。綜合法學(xué)充其量只是眾多法學(xué)流派之一，其綜合盡管別具一格，但其無(wú)法動(dòng)搖其他法學(xué)派別的地位，因此可以說(shuō)綜合法學(xué)不可能成為西方法學(xué)發(fā)展的惟一方向。相對(duì)主義所倡導(dǎo)的寬容和斗爭(zhēng)，是西方法學(xué)繁榮并繼續(xù)繁榮的根本原因。相對(duì)主義的寬容，能夠形成西方法學(xué)流派的林立的局面；相對(duì)主義的斗爭(zhēng)，則能夠冶煉出各種理論的品質(zhì)和特色。

（三）有利于在解構(gòu)傳統(tǒng)法學(xué)宏大話語(yǔ)基礎(chǔ)上建構(gòu)新的法學(xué)范式

當(dāng)代中國(guó)法學(xué)正處在動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程中，這主要體現(xiàn)在法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換上。當(dāng)代中國(guó)法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換，自改革開(kāi)放開(kāi)始，現(xiàn)在依然方興未艾。在不斷試錯(cuò)的過(guò)程中，中國(guó)學(xué)者提出了眾多的法學(xué)研究范式，從改革開(kāi)放前的階級(jí)分析范式在中國(guó)法學(xué)研究中的大一統(tǒng)，到改革開(kāi)放后學(xué)術(shù)春天的到來(lái)，再到當(dāng)代中國(guó)法學(xué)研究的百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，中國(guó)法學(xué)研究范式在漸漸地發(fā)生轉(zhuǎn)換。當(dāng)代中國(guó)學(xué)者提出了各種法學(xué)研究的范式，包括權(quán)利本位范式、法律文化范式及法律本土化范式等。當(dāng)前對(duì)于中國(guó)法學(xué)研究而言，我們認(rèn)為倡導(dǎo)一種多元的法學(xué)研究范式比較有利于法學(xué)的發(fā)展。我們要擺脫傳統(tǒng)法學(xué)研究單一的線性思維模式，這種單一的法學(xué)研究范式無(wú)法為法學(xué)的發(fā)展提供多樣、均衡的養(yǎng)分。多樣性正是法學(xué)發(fā)展、繁榮的根本前提。當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)，需要多種理論以滿足復(fù)雜多樣的需求，與建筑大廈需要多種不同建筑材料一樣，建構(gòu)中國(guó)法治大廈僅有一種理論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。相對(duì)主義法哲學(xué)有利于建構(gòu)中國(guó)多元化的法學(xué)研究范式，能夠帶來(lái)法學(xué)研究的多樣性和繁榮。

相對(duì)主義可以為中國(guó)法學(xué)研究創(chuàng)造相對(duì)寬松、自由的學(xué)術(shù)氛圍，祛除學(xué)術(shù)的暴戾和專斷，塑造中國(guó)法學(xué)多元化的研究范式。多元化法學(xué)研究范式下，各種理論可以斗爭(zhēng)，以此獲得接近真理的機(jī)會(huì)。同時(shí)也要相互尊重，以取長(zhǎng)補(bǔ)短和發(fā)展完善，而不能搞話語(yǔ)霸權(quán)，蔑視、貶損甚至打擊其他的異見(jiàn)和見(jiàn)解。相對(duì)主義能帶來(lái)學(xué)術(shù)的春天，多元化范式必將成就學(xué)術(shù)的碩果累累，這些法學(xué)研究的碩果正是中國(guó)建構(gòu)法治社會(huì)所必需的。相對(duì)主義范式下無(wú)論狼還是虎都可以共存，它們的斗爭(zhēng)必將促進(jìn)法治的生態(tài)平衡。