導(dǎo)語：從皇朝經(jīng)世文編看晚清自然科學(xué)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】本文以九種《皇朝經(jīng)世文編》為史料依據(jù)，考察近代科學(xué)知識從西方輸入時(shí)，晚清社會大眾如何進(jìn)行文化和知識架構(gòu)的調(diào)整，以試圖認(rèn)識近代科學(xué)的本質(zhì)，形成自己對近代科學(xué)的認(rèn)知體系的過程。

【摘要題】思想·文化

【關(guān)鍵詞】科學(xué)/格致/西學(xué)/學(xué)科

【正文】

近代科學(xué)在中國是通過移植的方式建立起來的，因而必然會產(chǎn)生中國固有文化與近代科學(xué)在觀念上的銜接問題，即如何調(diào)整原有的知識體系。關(guān)于這一問題，以往的有關(guān)研究多以當(dāng)時(shí)的著名人士尤其是所謂的“先進(jìn)”人士的觀念作為研究對象來考察，然而這樣的研究在反映社會大眾對近代科學(xué)認(rèn)知的實(shí)際狀況上不無缺陷。因此，本文試用體現(xiàn)儒家經(jīng)世致用思想的《皇朝經(jīng)世文編》作為考察的資料依據(jù)。《經(jīng)世文編》的編纂在晚清蔚然成風(fēng)，前后多達(dá)數(shù)十種，所輯文章既有出自碩儒高官的，更大量出自普通知識分子，因而成為反映社會一般認(rèn)知狀況的史料。本文就此選擇了其中流傳較廣、影響較大的九種：賀長齡輯《皇朝經(jīng)世文編》（1826年，簡稱《賀編》）；饒玉成輯《皇朝經(jīng)世文編續(xù)集》（1882年，簡稱《饒編》）；葛士浚輯《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》（1888年，簡稱《葛編》）；盛康輯《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》（1897年，簡稱《盛編》）；陳忠倚輯《皇朝經(jīng)世文三編》（1898年，簡稱《陳編》）；麥仲華輯《皇朝經(jīng)世文新編》（1898年，簡稱《麥編》）；邵之棠輯《皇朝經(jīng)世文統(tǒng)編》（1901年，簡稱《邵編》）；何良棟輯《皇朝經(jīng)世文四編》（1902年，簡稱《何編》）；求是齋主人輯《皇朝經(jīng)世文編五集》（1902年，簡稱《求是齋編》）及甘韓輯《皇朝經(jīng)世文新編續(xù)集》（1902年，簡稱《甘編》）。由于“格致”或者“格物”是晚清用于表達(dá)科學(xué)內(nèi)涵時(shí)最為常用的概念，因此本文考察先從“格致”的涵義入手。

一、“格致”的倫理取向與自然研究取向

“格致”即“格物致知”的簡稱，出自儒家經(jīng)典《大學(xué)》：“古之欲明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先至其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平?！笨梢娙寮摇案裰隆彼P(guān)注的是社會倫理問題，作為實(shí)現(xiàn)“誠正、修齊、治平”的基本手段。

早期《經(jīng)世文編》中“格致”一詞的使用，多反映了這種倫理取向。例如，陸世儀認(rèn)為，“格致工夫，義禮居其大半”（注：陸世儀：《思辨錄論學(xué)》，《賀編》，卷3，學(xué)術(shù)3，法語。），可見義禮是儒家格致的主要內(nèi)容。俞長城更強(qiáng)調(diào)格致是實(shí)現(xiàn)治國平天下所不可或缺的，“夫格物致知、誠意正心、修身齊家，以至治國平天下，此自然之理而必至之勢也。今而曰：物不必格也，知不必致也，意不必誠，心不必正，而身不必修也，我治天下而已耳。是猶不逾跬步，而欲至千里，吾見其不能及也?！保ㄗⅲ河衢L城：《王霸辨》，《賀編》，卷7，治體1，原治上。）凌廷堪這樣解釋格致：“所謂物有本末，事有終始是也。格物格此也。禮器一篇，皆格物之學(xué)也。若泛指天下之物，有終身不能盡識者矣。必先習(xí)其器數(shù)儀節(jié)，然后知禮之原于性。所謂致知也，知其原于性，而后行于誠。”（注：凌廷堪：《復(fù)禮中篇》，《賀編》，卷54，禮政1，禮論。）這就是說格致的目的是通過對物性的理解而明白禮，并由此而達(dá)到知行合一。另外，從《經(jīng)世文編》的編纂體例來看，大量關(guān)于格致的文章，多被列于“治體”、“禮政”以及“學(xué)術(shù)”或“原學(xué)”門類下，這種分類也體現(xiàn)了儒家格致活動的倫理取向。

事實(shí)上，儒家的格致也包含有自然研究。在早期《經(jīng)世文編》中，這類文章被列于“戶政”綱中的“荒政”門下。楊景仁的《備雜糧》中提到明朝周憲王的《救荒本草》及王磐的《野菜譜》，認(rèn)為“二書皆精于格致”（注：楊景仁：《備雜糧》，《賀編》，卷41，戶政16，荒政一。）。書中內(nèi)容主要是有關(guān)植物性狀及其應(yīng)用。故而此處的格致亦指自然研究的活動。趙元益在《備荒說》中，將格物進(jìn)一步具體化，用于考察土壤的性質(zhì)，“茍能講求樹藝，則天下實(shí)無不可用之土也。要在格物者之善察其性耳?！保ㄗⅲ黑w元益：《備荒說》，《葛編》，卷39，戶政16，荒政下。）儒家格致不排斥自然研究，但這種活動不是以形成科學(xué)理論為最終目的，而是僅關(guān)注其實(shí)際功用。

在較后的《經(jīng)世文編》中，有人認(rèn)為，朱熹為《大學(xué)》所作的注解就使得儒家的格致須囊括自然研究的內(nèi)容，“所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也?！币罁?jù)朱熹的“即物窮理”說，作者指出：“非格物則不知造化自然之理。由此則知敬天，知敬天則自能于誠正修齊之功，循序漸進(jìn)，以冀不愧于屋漏?！保ㄗⅲ骸墩摳裰轮畬W(xué)》，《邵編》，卷95，格物部1，格致。）但格物的終極目的仍是達(dá)成“誠正、修齊、治平”之功。這也反映在對所格之“物”的分類上。李元度提出：“論者頗疑天下之物無窮。格物者，從何起訖？”他的處理方式是將“物”的范圍具體化，“一曰六德：知、仁、圣、義、中、和；二曰六行：孝、友、睦、姻、任、恤；三曰六藝：禮、樂、射、御、書、數(shù)。司徒之教，即大學(xué)之教?！保ㄗⅲ豪钤龋骸陡裎镎f》，《饒編》，卷3，學(xué)術(shù)3，原學(xué)。）顯然，屬于自然范疇的“物”只在其中的“六藝”中占很小一部分。葉耀元?jiǎng)t按重要程度，將儒家所格之物進(jìn)行排序：“古之致力于格物者，有表里，有次序。最要者，仁義禮智四端；次君臣父子；類次與人接物；類次禮樂詩書六藝及古今人物、事變、天地高厚、鬼神幽顯；類尤次者，雖一蟲一魚一草一木，亦當(dāng)因其已知之理而益窮之，以求至乎其極?！保ㄗⅲ喝~耀元：《格物窮理說》，《邵編》，卷95，格物部1，格致。）從這個(gè)角度來看，屬自然范疇的“物”是放在“類次”及“類尤次”的最低層次的。

而且，在學(xué)術(shù)分類上，儒家格致的自然研究體現(xiàn)出某種功利性。在經(jīng)史子集四部分類法中，與自然研究相關(guān)的門類多被置于子部之下，其中，“農(nóng)家”以“民，國之本也，谷，民之天也”；“醫(yī)家”以“本草經(jīng)方，技術(shù)之事也，而生死系焉”；“天文算法”以“重民事者先授時(shí)，授時(shí)本測候，測候本積數(shù)”；“術(shù)數(shù)”以“百家方技，或有益，或無益，而其說久行，理難竟廢”；“藝術(shù)”以“游藝亦學(xué)問之余事，一技入神，器或寓道”（注：《子部總》，《賀編》，卷5，學(xué)術(shù)5，文學(xué)5。）。由此可見，雖然自然研究已成為儒家行為的一部分，但自然研究與理學(xué)是一種依附關(guān)系。假如有關(guān)自然研究的知識對儒家格物的終極目標(biāo)無益，那么這些知識也許就失去了意義。這種情況制約了中國傳統(tǒng)的自然研究向近代科學(xué)的轉(zhuǎn)變。

于是，當(dāng)近代科學(xué)以“西學(xué)”的形態(tài)輸入時(shí)，這種儒家格致的認(rèn)知架構(gòu)便面臨著挑戰(zhàn)。人們在將西學(xué)進(jìn)行“格致”的歸類時(shí)，自身的格致概念也便在不斷調(diào)整。

二、中西格致之別

《四庫全書總目提要》為耶穌會士艾儒略的《西學(xué)凡》所寫的提要《西學(xué)》，以儒學(xué)為參照，認(rèn)為西學(xué)是：“其致力亦以格物窮理為本，以明體達(dá)用為功，與儒學(xué)次序略似。特所格之物，皆器數(shù)之末；而所窮之理，又支離神怪而不可詰。是所以為異學(xué)耳。”（注：《四庫全書總目提要·西學(xué)》，《賀編》，卷69，禮政16，正俗下。）這一評論反映了人們將包括近代科技的“西學(xué)”納入儒家的格致架構(gòu)中來理解，其“次序”在“器數(shù)之末”。

這種評價(jià)也為晚清知識分子所繼承，體現(xiàn)在他們專門討論中西格致之別的文章中。這類文章主要收在《陳編》的“格致”門類下。辟出獨(dú)立的“格致”門類，說明人們已有將格致視作獨(dú)立學(xué)問的傾向，然而從其討論來看，這些議論雖已承認(rèn)西學(xué)格致在實(shí)際應(yīng)用上的優(yōu)勢，并倡導(dǎo)學(xué)習(xí)近代科學(xué)知識，但最初對兩者之間本質(zhì)差異的認(rèn)識沒有大的進(jìn)步。如李鴻章的《格物入門序》，還主要是從訓(xùn)詁而不是學(xué)理的角度來看待兩者的差別：“如以西學(xué)‘界’字之義詰大學(xué)‘格’字之意，則界以內(nèi)皆所當(dāng)窮至者也，界以外皆所當(dāng)捍御者也。二家之說，無事紛拏矣?！彪m然他沒有將西學(xué)格致視為“異學(xué)”，但在他看來，近代科學(xué)也僅是有關(guān)“象緯器數(shù)”的學(xué)問，價(jià)值在于“開物成務(wù)，利用厚生”。另外，從他強(qiáng)調(diào)“西學(xué)格物之說，不背于吾儒”（注：李鴻章：《格物入門序》，《陳編》，卷10，學(xué)術(shù)10，格致上。）的觀點(diǎn)可知，近代科學(xué)要為人所接納，就必須首先融入儒家的思想體系。

曾就學(xué)于上海廣方言館的鐘天緯，認(rèn)為“中國重道而輕藝，故其格致專以義理為重；西國重藝而輕道，故其格致偏于物理為多，此中西之所由分也。”（注：鐘天緯：《格致說》，《陳編》，卷11，學(xué)術(shù)11，格致下。）在這里，格致的物理與義理已經(jīng)分開，但鐘天緯認(rèn)為中西格致的差異只是側(cè)重點(diǎn)不同，因而聲稱“茍稍分制藝之精神專究格致，不難更駕西人而上之?！保ㄗⅲ虹娞炀暎骸段鲗W(xué)古今辨》，《陳編》，卷11，學(xué)術(shù)11，格致下。）顯然，鐘天緯雖意識到“藝”的重要，但道、藝仍不是地位完全平等的學(xué)問。彭瑞熙也持同樣的觀點(diǎn)，稱“世有求格致者，以道為經(jīng)，以藝為緯，則中西一貫，亦何異之有哉?！保ㄗⅲ号砣鹞酰骸吨形鞲裰庐愅妗?，《陳編》，卷10，學(xué)術(shù)10，格致上。）這就是說，儒家知識分子只要對“藝”多重視一點(diǎn)，中西格致之間的差別就會消失。葛道殷也認(rèn)為兩者的差別很?。骸案裰轮砉虩o不同，而格致之事各有詳略精粗之不同。”（注：葛道殷：《中西格致本原論》，《陳編》，卷10，學(xué)術(shù)10，格致上。）

人們將西學(xué)的格致納入儒家格致的“器數(shù)之末”，其原因是僅注重西方技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值，對抽象原理的研究則甚少關(guān)心。確實(shí)，正如英國學(xué)者斯諾所說，“學(xué)術(shù)界沒有為工業(yè)革命做任何事情，……十九世紀(jì)工業(yè)而論，一切想法來自富于幻想的狂熱者和聰明的工人?！保ㄗⅲ核怪Z著，陳恒六、劉兵譯：《對科學(xué)的傲慢與偏見》，四川人民出版社1987年版，第30—31頁。）純科學(xué)的研究與當(dāng)時(shí)應(yīng)用技術(shù)的革命是有相當(dāng)大的距離的。

然而，科學(xué)知識的增加，使得儒家的格致越來越難以包容西學(xué)的格致。王佐才就格致的“物理”和“義理”間的區(qū)別，提出“中西相合者，系偶然之；中西不合者，乃趨向之歧”。他認(rèn)為，中學(xué)格致“乃義理之格致，而非物理之格致也”，并且明確指出歷代學(xué)者所談的格致“從未有及今之西學(xué)者”（注：王佐才：《中西格致源流論》，《陳編》，卷11，學(xué)術(shù)11，格致下。）。他還注意到儒家的格致因“厚古薄今”之風(fēng)而成為幾乎停滯的學(xué)問，而西學(xué)格致在他眼中是變化的、發(fā)展的、切乎實(shí)際的學(xué)問，一靜一動造成了兩者之間的差別。于是，西學(xué)的格致有了獨(dú)立于傳統(tǒng)格致架構(gòu)之外的傾向。

人們也逐見看到近代科學(xué)本身的一些特性。如《格致論》認(rèn)為格致本身有“體用”和“本原”，指出“茍習(xí)于日用之常而不察其體用，或驚為罕見之品而不溯其本原，類分飛、潛、動植而不辨其宜性，判燥濕剛?cè)岫粍e其等”是不行的?！皣L考天文、五行、食貨等書，言物性者或未竟其本原，論物理者或未推其變化，傳疑者不敢強(qiáng)解，志怪者無從索解，學(xué)者于此安能冀其玩索而有得乎。”（注：《格致論》，《邵編》，卷95，格物部1，格致。）這里實(shí)際上已涉及了近代科學(xué)研究的一些要素：觀察、懷疑、辨別、歸納等等。于是，作為近代科學(xué)的西學(xué)格致成為一種有自身本體和方法的獨(dú)立學(xué)問。有人指出西學(xué)的格致是“會通”的整體：“泰西之格致，悉為天然之公理，由人事之試驗(yàn)，漸推漸廣，以神其運(yùn)用也。分而言之曰算法、幾何、熱、重、電、化、天文、地理、聲、光、汽、水、動植、全體、醫(yī)、農(nóng)、測侯、礦產(chǎn)等學(xué)；合而言之，皆一理之貫，各有相關(guān)。徒知一學(xué)無以得要旨，泛覽各學(xué)無以造精深，貴交通以明其理，專一以見儲用，循序漸進(jìn)乃有實(shí)獲。”（注：《格致會通說》，《甘編》，卷20，學(xué)術(shù)。）

西學(xué)的格致超脫傳統(tǒng)的格致概念，使近代科學(xué)成為人們獨(dú)立的認(rèn)知對象，但要具體掌握科學(xué)知識，人們還必須跨越這些知識背后的中西文化畛域。

三、跨越中西文化畛域的科學(xué)認(rèn)知

雖然科學(xué)知識本身沒有國界，但是承載科學(xué)知識的人是有特定的民族和文化背景的，于是，人們在理解來自西洋的科學(xué)知識時(shí)，一個(gè)通常不可避免的步驟便是試圖將這些知識轉(zhuǎn)移到中國文化的背景之下。

“西學(xué)中源”說就是這種轉(zhuǎn)移的最常見表現(xiàn)。此說雖源于清初，但在除《賀編》外的《經(jīng)世文編》各編中大量涌現(xiàn)，一方面是出于文化至尊心理，使引進(jìn)西方科學(xué)不被斥為“用夷變夏”，另一方面也出于尋找中西學(xué)會通的路徑，尤其在涉及具體知識的問題上。例如，姚模就代數(shù)學(xué)與四元法間的關(guān)系說：“從來理溯淵源，必由乎舊，術(shù)求敏捷，必出以新。數(shù)學(xué)自河洛圖書，而后門類日增，精義日出，諸法繁多理甚精奧入者，未深迷眩矣。至本朝西人以借根方法傳入中國，借根方者即西國代數(shù)也。至近年而代數(shù)盛行，其式雖繁而理尚明，晰然西法代數(shù)即中法四元，闡而明之，集而補(bǔ)之，故曰代數(shù)本于四元。”他認(rèn)為，“蓋四元之法中國失傳而后流入天竺，由天竺而傳入歐西，經(jīng)西人推闡增詳，創(chuàng)為代數(shù)，復(fù)行于中國，習(xí)算者以四元簡而深為難，以代數(shù)繁而淺為易，遂謂四元不及代數(shù)，中法不如西法，是未知代數(shù)之淵源與四元之奧旨也。”（注：姚模：《西法代數(shù)本于中法四元說》，《求是齋編》，卷14，解釋。）雖然這種代數(shù)源于中國的考證全部出自臆測，但將西洋代數(shù)學(xué)與中國四元法互相參照，無疑有助于加深對代數(shù)學(xué)的理解。而隨著人們對科學(xué)知識了解的深入，這種初期“中源”說的謬誤也日益顯現(xiàn)，于是又有人再為其正本清源，以求得更準(zhǔn)確的認(rèn)知。如有人就早先代數(shù)稱為“東來法”而證其“中源”的說法指出：“所謂東來法者，系當(dāng)時(shí)譯書之誤，西名阿爾熱巴拉，系天方國方言，言多少二數(shù)等而相消，即今之方程式也，并非為東來法。世傳借根方本于天元，其言之不確?！保ㄗⅲ骸栋现形魉銓W(xué)源流考后》，《何編》，卷8，學(xué)術(shù)，算學(xué)。）

更重要的是，通過這種轉(zhuǎn)移而得出有創(chuàng)新意義的解釋。徐有壬就是一例。他將利瑪竇所譯《幾何原本》中求球臺側(cè)面積的公式在參照唐代李淳風(fēng)的《九章注》后，提出了“截球術(shù)”：“《幾何原本》謂：球與同徑同高之圓囷，其外面皮積等；截球與截圓囷同高，則其外面皮積亦等。而不直抉其所以然。檢梅氏諸書，亦未能明釋之也。蓄疑于心久矣。近讀李淳風(fēng)《九章注》乃得其解。”“今釋《幾何原本》，而淳風(fēng)之注因是以明，蓋淳風(fēng)用方，今用圓，其理則無二也?！保ㄗⅲ盒煊腥桑骸督厍蚪饬x》，《葛編》，卷6，學(xué)術(shù)6，文學(xué)二附算學(xué)。）文中“圓囷”義指圓柱體，“外面皮積”現(xiàn)稱之為“側(cè)面積”，“截球”現(xiàn)稱之為“球臺”。在立體幾何中，球臺側(cè)面積公式為S＝2πrh（S為側(cè)面積，r為球體半徑，h為截球后兩個(gè)平行平面之間的距離）；而圓柱體的側(cè)面積也為S＝2πrh（S為側(cè)面積，r為底面半徑，h為圓柱體高），因此當(dāng)圓柱體底面直徑與高均與球體直徑相同時(shí)，球體與圓柱體側(cè)面積相等，同為4πr[2]。

徐有壬的事例在當(dāng)時(shí)翻譯的西方科學(xué)書籍中經(jīng)常存在，因?yàn)闀械脑硗ǔＨ狈τ幂^先進(jìn)的符號系統(tǒng)寫成的公式及推導(dǎo)過程，故而如果沒有大量的注釋，就會很難理解。在這種情況下，徐從較熟悉的中國典籍中尋找對應(yīng)的理論，使西方的知識在中國文化背景下得到理解，從而實(shí)現(xiàn)了理論的創(chuàng)新。

事實(shí)上，晚清科學(xué)知識便是在中西文化間的翻譯和注釋過程中傳播，并實(shí)現(xiàn)一定程度的創(chuàng)新的。例如有人指出：“咸豐間海寧李壬叔與偉烈亞力續(xù)譯《幾何》之后九卷，又譯《重學(xué)》，又《對數(shù)理探源》，有尖錐泛積表。錢塘戴鄂士亦有《對數(shù)簡法》，皆與訥白爾造表之理相合。然較諸彼國創(chuàng)始此表，真數(shù)屢次開方，假數(shù)屢次折半求至數(shù)十次，而真數(shù)、假數(shù)始能會通者，可謂事逸而功倍。徐莊愍公垛積招差割圓綴術(shù)，皆能發(fā)西人所未發(fā)?！保ㄗⅲ骸吨形魉銓W(xué)源流考》，《何編》，卷8，學(xué)術(shù)，算學(xué)。）

四、關(guān)于科學(xué)系統(tǒng)性特征的認(rèn)知

隨著科學(xué)知識的增加，科學(xué)內(nèi)部的體系構(gòu)架問題也相應(yīng)地突出起來。

如前引《子部總》一文，早先關(guān)于科學(xué)知識的分類采用的是書籍分類法，對學(xué)術(shù)門類本身的內(nèi)涵和外延沒有明確的界定，而且基本不考慮門類之間邏輯上的相關(guān)性。1861年，馮桂芬在《采西學(xué)議》一文中，即以書籍分類方式將部分近代科學(xué)門類納入儒家“格物”的范疇，“惟明末意大里亞及今英吉利兩國書凡數(shù)十種，其述耶穌教者，率猥鄙不足道；此外如算學(xué)、重學(xué)、光學(xué)、視學(xué)、化學(xué)等皆得格物至理。”（注：馮桂芬：《采西學(xué)議》，《葛編》，卷120，洋務(wù)20，培才。）馮氏對近代科學(xué)知識了解顯然不多，將“視學(xué)”與“光學(xué)”視為不同的門類即是一種體現(xiàn)。

李鴻章則試圖將明末清初傳教士輸入的西學(xué)分類方式放在中國傳統(tǒng)術(shù)語下來理解?！笆乐f易者，以理為主宰，以氣為流行，以數(shù)為對待。泰西之學(xué)，則以默達(dá)費(fèi)西加說理，費(fèi)西加說氣，瑪?shù)矛數(shù)诩诱f數(shù)。利氏東來，中國始有《名理探》、《幾何原本》二書，蓋其一說理，其一說數(shù)，……蓋說氣之書，得之試驗(yàn)，以資推測者也。如謂地心吸力悟自墜蘋，而奈端之動律出；蒸氣漲力推自煮茗，而瓦德之汽機(jī)成，固皆推見至隱之事?！保ㄗⅲ豪铠櫿拢骸陡裎锶腴T序》，《陳編》，卷10，學(xué)術(shù)10，格致上。按：“默達(dá)費(fèi)西加”（metaphysics）現(xiàn)譯為“形而上學(xué)”，費(fèi)西加（physics）現(xiàn)譯為“物理學(xué)”，瑪?shù)矛數(shù)诩樱╩athematics）現(xiàn)譯為“數(shù)學(xué)”。）在李鴻章的概念中，“默達(dá)費(fèi)西加”似乎相當(dāng)于儒家所謂形而上的“理”，不僅是《名理探》中的邏輯學(xué)知識，這類學(xué)問在整個(gè)學(xué)問體系中居于主導(dǎo)地位；根據(jù)“氣”是“得之試驗(yàn)，以資推測者”，“費(fèi)西加”似乎指有關(guān)自然現(xiàn)象的規(guī)律；而“瑪?shù)矛數(shù)诩印敝笖?shù)學(xué)知識，是整個(gè)學(xué)術(shù)體系的基本工具。

自《陳編》之后的各編中，有關(guān)科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部各科關(guān)系的探討逐漸興起。例如，潘克先首先確定數(shù)學(xué)在科學(xué)體系中的基礎(chǔ)地位，認(rèn)為：“西學(xué)門類繁多，而要皆權(quán)興于算學(xué)。學(xué)者從天算入門，雖不能盡通各藝，而凡一切制造考驗(yàn)分合變化皆從此出，故天算尤為西學(xué)之要也?！比缓笏麖膶?shí)用角度出發(fā)，確定各學(xué)科在科學(xué)體系中的位置：“惟于天算之外，擇要而圖，余則姑從其緩。如重學(xué)為權(quán)衡之本，機(jī)器之根，近之用于制造工程，遠(yuǎn)之推夫天空星曜。礦學(xué)探金石之源，分煤鐵之質(zhì)，銅銀鉛錫依樣可別。化學(xué)之用甚溥，體驗(yàn)諸一身，覺察乎萬物，大可搜測山海，小可剖析毫芒?！保ㄗⅲ号丝讼龋骸吨形鲿何乃嚰嫠琳摗?，《陳編》，卷42，禮政7，學(xué)校中。）以科學(xué)的系統(tǒng)性特征作為學(xué)堂設(shè)科的依據(jù)，并在《學(xué)堂論》一文中從國家財(cái)力的角度，判斷各科發(fā)展的輕重緩急：“格致之學(xué)，請以天文氣學(xué)為一科，物理化學(xué)為一科，聲、光、電學(xué)為一科。然天文、氣學(xué)其用尚可緩，其費(fèi)則獨(dú)巨，且俟財(cái)力充裕后，然后設(shè)之。是格致學(xué)內(nèi)不可不先設(shè)專門學(xué)堂者，惟二科?！保ㄗⅲ骸秾W(xué)堂論》，《甘編》，卷5，學(xué)校下。）從中可見其對科學(xué)系統(tǒng)的認(rèn)識是：早先為人所看重的天文歷法已失去原有的地位，算學(xué)也已不在格致的范圍之內(nèi)，而劃“物理化學(xué)”和“聲光電學(xué)”為兩科，其中聲、光、電學(xué)本屬物理學(xué)，故這種劃分可能表明對理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的區(qū)別。

隨著對科學(xué)知識水平要求的提高，“學(xué)問分科”也日益被強(qiáng)調(diào)，如開辦京師大學(xué)堂時(shí)提到：“學(xué)問宜分科也。京師同文、廣方各館西學(xué)所教，亦有算學(xué)諸端，徒以志趣太卑，淺嘗輒止，歷年既久，成就甚稀，不立專門，終無所得也。”（注：官書局：《議覆開辦京師大學(xué)堂折》，《陳編》，卷1，學(xué)術(shù)1，原學(xué)。）

于是，在較后的《經(jīng)世文編》里，“學(xué)科”這一概念逐漸被使用。雖然人們使用“學(xué)科”一詞時(shí)，其含義往往并不一致，但近代科學(xué)的各個(gè)分支逐漸獲得了“學(xué)”的地位。如張謇稱：“西政專門之書，經(jīng)東（按：日本）今列為學(xué)科者，類已逾百。……日本學(xué)科并有專書，……各有設(shè)局編小學(xué)堂及中學(xué)堂課本書，譯各史及各學(xué)科書?！保ㄗⅲ簭堝溃骸蹲兎ㄆ阶h》，《邵編》，卷102，通論部3。）這里的“學(xué)科”一詞還是與書籍有某種關(guān)系。而梁啟超在《教育當(dāng)定宗旨論》中，將“學(xué)科”理解為課程，“一國之有公教育也，所以養(yǎng)成一種特色之國民，使之結(jié)為團(tuán)體，以自立競存于優(yōu)勝劣敗之場也。然欲達(dá)此目的，絕非可以東涂西抹，今日學(xué)一種語言，明日設(shè)一門學(xué)科，茍且敷衍，亂雜無章，而遂可以收其功也。”（注：梁啟超：《教育當(dāng)定宗旨論》，《甘編》，卷19，教宗。）但在他的《新史學(xué)》中，“學(xué)科”已指自成體系的學(xué)問：“今日泰西通行諸學(xué)科中，為中國所固有者惟史學(xué)，史學(xué)者學(xué)問之最博大而最切要者也?！保ㄗⅲ毫簡⒊骸缎率穼W(xué)》，《甘編》，卷20，學(xué)術(shù)。）

同時(shí)，人們也開始思考近代科學(xué)的分科依據(jù)。有人認(rèn)為，學(xué)問分類取決于物類的分化，“萬物有有形、無形之分，界限甚明，且有形之物又分有生命與無生命之兩類。物類既分，學(xué)問之類即由此而亦分。然則緣各物之類為類者，是固學(xué)問中分門最善之法也?！保ㄗⅲ骸秾W(xué)問之源流門類》，《甘編》，卷20，學(xué)術(shù)。）該作者還就天文學(xué)與算學(xué)的密切關(guān)系，認(rèn)為天文學(xué)不是一門獨(dú)立的學(xué)科；而地理學(xué)由于與形性學(xué)（物理學(xué)）及化學(xué)的密切關(guān)系，也不是獨(dú)立的學(xué)科。梁啟超從西方科學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)入手，探討科學(xué)體系中各學(xué)科之間的關(guān)系，“西學(xué)之屬先虛而后實(shí)，有形有質(zhì)之學(xué)，皆從無形無質(zhì)而生也。故算學(xué)重學(xué)為首，電化聲光汽等次之，天地人謂全體學(xué)，物謂動植物學(xué)等次之，醫(yī)學(xué)圖學(xué)全屬人事，故居末焉?！保ㄗⅲ毫簡⒊骸段鲗W(xué)書目表序例》，《麥編》，卷21，雜纂，西學(xué)。）這一認(rèn)知顛倒了以往對科學(xué)突出功利性的認(rèn)知序列。

這些見解雖然只是嘗試性的，但隨著對科學(xué)系統(tǒng)性認(rèn)知的出現(xiàn)，人們對科學(xué)的認(rèn)知便基本完成了跨文化的調(diào)適，科學(xué)成為了中國近代知識體系中一個(gè)自成體系的組成部分。