科學(xué)與人文關(guān)系研究論文
時(shí)間:2022-10-15 03:26:00
導(dǎo)語:科學(xué)與人文關(guān)系研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
摘要:盡管科學(xué)與人文關(guān)系是20世紀(jì)哲學(xué)反思的重要內(nèi)容,但以往的哲學(xué)沒有認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的積極意義,因此不能正確解決科學(xué)與人文之間的對(duì)立。只有馬克思哲學(xué)實(shí)踐觀卓有成效地把握到人類社會(huì)獨(dú)特的存在和本質(zhì),全面地考察了自然物質(zhì)性和人文價(jià)值性、客觀因果性和主觀目的性、物的尺度和人的尺度,才能真正達(dá)到科學(xué)和人文的互為中介、互相貫通并融合。
關(guān)鍵詞:科學(xué)與人文;哲學(xué)反思;文化融合;實(shí)踐超越
Abstract:Philosophicalreflectionontherelationsbetweenscienceandhumanitieswasimportantin20thcentury,butitdidnotresolvetheconflictbetweenthemforphilosophyinthepastdidnotrecognizethesignificationofpractice.Marxistphilosophyofpracticeemphasizeshumansociety''''suniqueexistenceandessence,reviewthenatureandhumanitythoroughly,soitcanleadtointermediation,interpenetrationandamalgamationofscienceandhumanities.
Keywords:scienceandhumanity;philosophicalreflection;culturalamalgamation;practicaltranscendency
科學(xué)與人文之間的關(guān)系問題是國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直關(guān)注的熱點(diǎn)問題。科學(xué)與人文之間的關(guān)系內(nèi)涵主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是文化層面,即科學(xué)文化與人文文化的關(guān)系;二是精神層面,即科學(xué)精神與人文精神的關(guān)系。
一、哲學(xué)反思:對(duì)科學(xué)與人文關(guān)系的理性關(guān)注
科學(xué)是一個(gè)具有社會(huì)歷史性的概念,現(xiàn)代意義上的科學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì),此時(shí)的科學(xué)定義為系統(tǒng)化的實(shí)證知識(shí)。將之看作關(guān)于自然界、社會(huì)和思維的知識(shí)體系。科學(xué)文化是基于現(xiàn)代科學(xué)而產(chǎn)生的一種現(xiàn)代文化?!叭宋摹迸c表示自然界變化的“天文”相對(duì),泛指人類社會(huì)的各種文化現(xiàn)象。“自從有了人和人類文明,就開始有了人文文化。而系統(tǒng)的科學(xué)文化的形成,則在近代科學(xué)技術(shù)出現(xiàn)之后。人文文化歷史遠(yuǎn)比科學(xué)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)?!保?]但科學(xué)從產(chǎn)生之初就與人文之間具有不可分割的聯(lián)系。有人比喻科學(xué)與人文是人類發(fā)展的兩翼,缺一不可。既然作為人類發(fā)展的兩翼,就應(yīng)該是和諧、均衡發(fā)展的。但科學(xué)與人文之間的關(guān)系卻是一波三折。
在人類歷史上,科學(xué)與人文曾完全內(nèi)在地融為一體,在古代,科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)和哲學(xué)沒有截然分開,只是在后來母體文化直接同一性消解和文化分工逐步深化之后,科學(xué)與人文才陷入關(guān)系的外化。智者派興起后,普羅泰戈拉提出了“人是萬物的尺度”突出了人的主體地位和作用。之后蘇格拉底把目光投向人,“認(rèn)識(shí)你自己”成為人類自我認(rèn)識(shí)的響亮口號(hào),此時(shí)人文地位不斷攀升。在基督教統(tǒng)治的歐洲中世紀(jì),人的地位和尊嚴(yán)被貶低,人和自然被看作上帝的產(chǎn)物。科學(xué)和哲學(xué)被看作神學(xué)的婢女,科學(xué)和人文同時(shí)被淹沒在神學(xué)的權(quán)威之中,科學(xué)家和人文學(xué)家受到迫害。文藝復(fù)興時(shí)期,文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和宗教改革肯定了人的價(jià)值,宣傳人的解放,被教會(huì)壓抑的生命力和創(chuàng)造力轉(zhuǎn)向了關(guān)注人和自然。文藝復(fù)興是科學(xué)和文學(xué)藝術(shù)的共同復(fù)興。17世紀(jì)以后,科學(xué)以強(qiáng)勁的勢(shì)頭發(fā)展,出現(xiàn)了科學(xué)革命。19世紀(jì)中葉以后,隨著科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)展而帶來物質(zhì)資料的空前繁榮,改變了人的思維方式,科學(xué)文化取得了至高無上的地位。
對(duì)科學(xué)與人文關(guān)系的理性關(guān)注,應(yīng)該說首先是西方人對(duì)科學(xué)進(jìn)行理性反思的結(jié)果。西方自文藝復(fù)興開始的科學(xué)對(duì)宗教的反動(dòng),一定層面上體現(xiàn)出了科學(xué)與人文的分裂,而在哲學(xué)反思的層面上,其始自休謨對(duì)“是”與“應(yīng)當(dāng)”的劃界,強(qiáng)化于康德哲學(xué)關(guān)于“本體”與“現(xiàn)象”、“理論理性”與“實(shí)踐理性”的劃分。18世紀(jì)歐洲的機(jī)械唯物主義哲學(xué),盡管積極地反對(duì)了唯心主義和宗教神學(xué),然而卻把一切運(yùn)動(dòng)都?xì)w結(jié)為機(jī)械運(yùn)動(dòng),用純粹力學(xué)的觀點(diǎn)解釋一切現(xiàn)象,甚至也把人看作機(jī)器。這種離開了人的社會(huì)性和人的歷史發(fā)展去觀察和認(rèn)識(shí)問題的認(rèn)識(shí)方法,進(jìn)一步使科學(xué)與人文走向殊途。而同時(shí),在理性主義者看來,理性認(rèn)識(shí)完全不用依賴于感性經(jīng)驗(yàn),這一派哲學(xué)中的“主觀主義”和“唯心主義”由于缺少科學(xué)性而走向神秘化,最終造成人的屬性對(duì)社會(huì)存在的游離,從而使科學(xué)與人文處于對(duì)立的境地。19世紀(jì)中葉以后,隨著科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)展而帶來物質(zhì)資料的空前繁榮,改變了人的思維方式,科學(xué)文化取得了至高無上的地位。人文文化處于進(jìn)一步的劣勢(shì)地位??茖W(xué)主義思潮興起后把科學(xué)視為唯一的客觀知識(shí),科學(xué)方法無所不能,一切人生問題和倫理問題都可以用科學(xué)解決。
科學(xué)與人文的分裂對(duì)立,早被科學(xué)家和人文主義者意識(shí)到。盧梭認(rèn)定科學(xué)和工藝的進(jìn)步與人文精神的失落有著密切的因果關(guān)聯(lián)性,他明確指出科學(xué)與藝術(shù)不僅不能敦風(fēng)化俗,反而會(huì)傷風(fēng)敗俗。因此,科學(xué)是人類的禍患、道德的敵人;胡塞爾則認(rèn)為歐洲陷入了人性的危機(jī),原因是“在19世紀(jì)后半葉,現(xiàn)代人讓自己的整個(gè)世界觀受實(shí)證科學(xué)支配,并迷惑于實(shí)證科學(xué)所造就的‘繁榮’。這種獨(dú)特現(xiàn)象意味著,現(xiàn)代人漫不經(jīng)心地抹去了那些對(duì)于真正的人來說至關(guān)重要的問題。只見事實(shí)的科學(xué)造就了只見事實(shí)的人”[2]。顯然,科學(xué)被認(rèn)為是使人類落入一個(gè)不幸時(shí)代的根源。科技發(fā)展與人的關(guān)系問題是20世紀(jì)哲學(xué)反思的一個(gè)重大課題。馬爾庫塞和哈貝馬斯等學(xué)者都專門探討過科技與人的關(guān)系問題。20世紀(jì)科學(xué)人文主義思潮也是高潮迭起。自薩頓提出“科學(xué)人文主義”之后,這一主張得到了以社會(huì)科學(xué)家貝爾納、歷史學(xué)家布洛克等為代表的眾多學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的贊同,并得到科學(xué)家波蘭尼、人本主義心理學(xué)家馬斯洛、后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家大衛(wèi)•格里芬等人的追隨,科學(xué)人文主義思潮成為一種融合科學(xué)與人文最為引人注目的思潮。薩頓指出:“我們這個(gè)時(shí)代最可怕的沖突就是兩種看法不同人之間的沖突,一方是文學(xué)家、史學(xué)家、哲學(xué)家,這些所謂的人文學(xué)者,另一方是科學(xué)家?!保?]薩頓認(rèn)為,要使科學(xué)不至于失控,使之為人類的發(fā)展服務(wù),就必須將之視為人類文化的一部分,而不能將之視為一種與人文文化結(jié)合起來的方法。他認(rèn)為,在舊人文主義者同科學(xué)家之間只有一座橋梁,那就是科學(xué)史。但是,薩頓強(qiáng)調(diào)了科學(xué)中的主體性,從而也否定了科學(xué)是并且應(yīng)該是追求“純粹客觀”的傳統(tǒng)觀念。羅蒂企圖超越柏拉圖主義傳統(tǒng),消解實(shí)證科學(xué)的理性與客觀性,進(jìn)而消除科學(xué)的權(quán)威性,降低科學(xué)的地位,使之與人文學(xué)平權(quán),進(jìn)而把科學(xué)歸于人文學(xué)之中。費(fèi)耶阿本德在闡發(fā)了他的無政府主義認(rèn)識(shí)論后提出了“反規(guī)則”和“反歸納”的方法沖擊經(jīng)典和經(jīng)驗(yàn)的歸納法。消解科學(xué)和人文的矛盾。大衛(wèi)•格里芬在《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》一書中,指責(zé)現(xiàn)代科學(xué)觀的錯(cuò)誤,導(dǎo)致人的異化,意義的喪失,整個(gè)自然界的全面“祛魅”,認(rèn)為科學(xué)的“祛魅”是造成科學(xué)與人文兩種文化分裂的根本原因。以整體有機(jī)論取代心物二分的機(jī)械還原論,以建設(shè)性或修正性的后現(xiàn)代觀取代或說超越現(xiàn)代科學(xué)觀,以達(dá)到科學(xué)、人、自然乃至整個(gè)宇宙的“返魅”。而20世紀(jì)90年代后期發(fā)生的“科學(xué)大戰(zhàn)”更是空前地體現(xiàn)了科學(xué)與人文之間的激烈沖突。人文知識(shí)分子發(fā)起對(duì)科學(xué)的新一輪批判。通過解構(gòu)科學(xué)的實(shí)在性、客觀性和真理性來消解科學(xué)在現(xiàn)代文化中的核心地位。認(rèn)為科學(xué)像文學(xué)、藝術(shù)、宗教一樣,完全是人類的一種文化構(gòu)造,科學(xué)理論不過是科學(xué)家集團(tuán)的一種社會(huì)性建構(gòu),消解了科學(xué)的神圣地位,以推翻文化的僭主地位。這引起了科學(xué)家的不滿,雙方論戰(zhàn)激烈。
盡管西方學(xué)者對(duì)科學(xué)和人文的關(guān)注以及積極的建設(shè)性思考具有積極的意義與作用,但由于沒有充分認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的積極作用,在科學(xué)文化日益膨脹的今天,很難具有可行性與操作性。在科學(xué)與人文關(guān)系上,馬克思實(shí)踐觀具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。
二、文化融合:科學(xué)與人文關(guān)系的應(yīng)然與必然
要探討科學(xué)與人文的融合問題,前提是必須關(guān)注科學(xué)與人文對(duì)立、背離的原因何在。
許多人在探討科學(xué)與人文關(guān)系問題時(shí),都要談到1959年C•P•斯諾在劍橋大學(xué)發(fā)表的題為《兩種文化與科學(xué)革命》的演講,他是在文化活動(dòng)中科學(xué)主義取向和人本主義取向日益極端演進(jìn)的社會(huì)背景下提出的,他認(rèn)為兩種文化的對(duì)立主要是科學(xué)家和人文知識(shí)分子兩大集團(tuán)互不理解,甚至互相敵視??茖W(xué)家和人文知識(shí)分子兩大集團(tuán)的對(duì)立是科學(xué)與人文對(duì)立的特殊形式,也是凸顯的方面,其實(shí)這種對(duì)立背后還有深層次的原因。林德宏教授從文化層面探討了工業(yè)社會(huì)科技文化與人文文化失衡的兩個(gè)主要標(biāo)志:其一,同社會(huì)科學(xué)相比,自然科學(xué)的發(fā)展速度、認(rèn)識(shí)作用和社會(huì)文化作用占顯著優(yōu)勢(shì),出現(xiàn)了唯科學(xué)主義思潮——在認(rèn)識(shí)論和科學(xué)觀上,認(rèn)為自然科學(xué)是科學(xué)的唯一形式;其二,同藝術(shù)相比,技術(shù)的社會(huì)作用特別是經(jīng)濟(jì)作用十分突出,使人類的生存方式從自然生存轉(zhuǎn)向技術(shù)生存,出現(xiàn)了唯技術(shù)主義思潮——技術(shù)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的唯一決定性因素。[4]317在馬克思、恩格斯看來,導(dǎo)致科學(xué)與人文對(duì)立的社會(huì)歷史根源是科學(xué)的資本主義應(yīng)用。馬克思說:“只有資本主義生產(chǎn)方式才第一次使自然科學(xué)為直接的生產(chǎn)過程服務(wù),同時(shí),生產(chǎn)的發(fā)展反過來又為從理論上征服自然提供了手段??茖W(xué)獲得的使命是成為生產(chǎn)財(cái)富的手段,成為致富的手段?!保?]資本主義的生產(chǎn)方式是導(dǎo)致功利主義科學(xué)觀的社會(huì)根源。馬克思指出:“在機(jī)器上實(shí)現(xiàn)了的科學(xué),作為資本同工人相對(duì)立。而事實(shí)上,以社會(huì)勞動(dòng)為基礎(chǔ)的所有這些對(duì)科學(xué)、自然力和大量勞動(dòng)產(chǎn)品的應(yīng)用本身,只表現(xiàn)為剝削勞動(dòng)的手段,表現(xiàn)為占有剩余勞動(dòng)的手段,因而,表現(xiàn)為屬于資本而同勞動(dòng)對(duì)立的力量?!保?]因此,從社會(huì)根源上看,它是資本主義文明和文化存在著深刻矛盾的反映,科技的異化是導(dǎo)致科學(xué)與人文對(duì)立的重要方面。而從認(rèn)識(shí)根源看,是與人們片面的科學(xué)觀,以及對(duì)自然科學(xué)和人文科學(xué)劃界簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化等密切相關(guān)的。
科學(xué)與人文的對(duì)立局面是繼發(fā)性的,是后天形成的,因此也是可以改變的。
“科技文化與人文文化協(xié)調(diào)的關(guān)鍵,是科學(xué)精神與人文技術(shù)的結(jié)合?!保?]317從精神層面看,科學(xué)精神與人文精神具有統(tǒng)一性,即人文精神是具有科學(xué)精神的向度,而科學(xué)精神具有人文精神向度。馬克思主義哲學(xué)的基本原理告訴我們:物質(zhì)對(duì)于精神具有決定作用,而精神對(duì)物質(zhì)具有能動(dòng)作用。人的智慧的花朵是在物質(zhì)的升華中產(chǎn)生的,但往往人們對(duì)精神對(duì)物質(zhì)的能動(dòng)作用的認(rèn)識(shí)是弱化的?!霸趥鹘y(tǒng)的歷史唯物主義的敘述體系中,科學(xué)技術(shù)的功能主要是在生產(chǎn)力的范圍內(nèi)得到闡述的?!保?]實(shí)際上科學(xué)技術(shù)改變物質(zhì)世界的過程就是人的精神對(duì)物質(zhì)進(jìn)行能動(dòng)的改變的過程。物質(zhì)文化與精神文化也是在這種互動(dòng)的過程中產(chǎn)生的。物質(zhì)與精神只有在契合點(diǎn)時(shí)才能上升為意義和價(jià)值層面,才具有精神和文化功能。因此文化的融合的基礎(chǔ)是精神的融合??茖W(xué)精神和人文精神的相互關(guān)照是兩種文化融合的主要方面?!翱茖W(xué)在本質(zhì)上是一種充滿人類理想和激情的并與人類自身發(fā)展、前途和命運(yùn)息息相關(guān)的社會(huì)活動(dòng)。”[8]科學(xué)技術(shù)的雙重屬性告訴我們:科學(xué)技術(shù)既是一種物質(zhì)力量,具有生產(chǎn)力功能,是現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的主要源泉,具有開辟道路,決定生產(chǎn)力發(fā)展水平及確定方向之作用,是第一生產(chǎn)力;同時(shí),它也是一種精神力量,具有文化功能,它對(duì)精神文明建設(shè)起作用??梢哉f,以求真和求實(shí)為核心的科學(xué)精神與以強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值與尊嚴(yán)、尊重人的個(gè)性及關(guān)懷人類處境為核心內(nèi)容的人文精神其實(shí)并不矛盾,人類精神是相通相融的。
從文化方面看,文化本身都具有實(shí)踐性。文化問題是馬克思唯物史觀的重要關(guān)注對(duì)象,馬克思對(duì)于人的實(shí)踐活動(dòng)的整體性與文化的人化本質(zhì)的論述構(gòu)成其文化形而上的基礎(chǔ)層面。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為文化是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化,是人類創(chuàng)造性勞動(dòng)的結(jié)晶,是人類為了適應(yīng)和改造自己的生存環(huán)境而進(jìn)行的精神生產(chǎn)的產(chǎn)物?!白匀唤鐩]有出任何機(jī)器,沒有制造出機(jī)車、鐵路、電報(bào)、走錠精紡機(jī)等等。它們是人類的產(chǎn)物,是變成了人類意志駕馭自然的器官或人類在自然界活動(dòng)的器官的自然物質(zhì)。它們是人類的手創(chuàng)造出來的人類頭腦的器官,是物化的知識(shí)力量?!保?]從這個(gè)意義上講,“文化與勞動(dòng)是密切聯(lián)系在一起的。猿人們進(jìn)行的‘真正的勞動(dòng)’,不僅使它們從動(dòng)物界分離出來,也是人類開始創(chuàng)造文化的標(biāo)志”[10]。人是通過改造自然獲得生存的資本,也是通過改造自然創(chuàng)造豐富的物質(zhì)文化成果,從而改變生存環(huán)境和條件提升人本身的?!皻v史可以從兩個(gè)方面來考察,可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩個(gè)方面是緊密相連的;只要有人存在,自然史和人類史就彼此相互制約?!保?1]兩種歷史都因?yàn)槿说膮⑴c而相互有意義。人參與兩種歷史的創(chuàng)造過程是通過實(shí)踐完成的,正是由于實(shí)踐人類創(chuàng)造了強(qiáng)大的物質(zhì)文明和精神文明,科學(xué)文化與人文文化成為兩大文明的重要表征。
“人的本質(zhì)是物質(zhì)性和精神性的統(tǒng)一,所以兩種文化的統(tǒng)一是人性的要求,兩種文化的對(duì)峙,則是人性的分裂?!保?]329因此,科學(xué)與人文融合具有理論上的應(yīng)然與實(shí)踐中的必然。
三、實(shí)踐超越:突破科學(xué)與人文對(duì)立關(guān)系的現(xiàn)實(shí)途徑
解決科學(xué)與人文的對(duì)立關(guān)系還要回到馬克思。馬克思深刻地把握住了人在實(shí)踐基礎(chǔ)上生成的社會(huì)及其歷史這一人的真正現(xiàn)實(shí),從而科學(xué)地解決了科學(xué)與人文的對(duì)立。
“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是:對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng),當(dāng)作實(shí)踐去理解,不是從主體方面去理解。因此,結(jié)果竟是這樣,和唯物主義相反,唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面,但只是抽象地發(fā)展了?!保?2]這句話可以理解為:過去的“科學(xué)”對(duì)于對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解,而過去的“人文”只是抽象地發(fā)展人的能動(dòng)的方面。由此而發(fā)生哲學(xué)中的“科學(xué)主義”和“人文主義”兩大思潮的對(duì)立。原因在于,它們都不了解人的實(shí)踐,而“實(shí)踐”這一聯(lián)系人和自然、使主觀見之于客觀的對(duì)象化活動(dòng),正是實(shí)然與應(yīng)然、現(xiàn)實(shí)與理想、科學(xué)與人文的融合關(guān)鍵。
自然科學(xué)與人的科學(xué)的分裂是19世紀(jì)以前科學(xué)的特征,馬克思主義的創(chuàng)立則力圖克服這種分裂,實(shí)現(xiàn)科學(xué)的統(tǒng)一。馬克思認(rèn)為:“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué),正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣:這將是一門科學(xué)。”[13]馬克思、恩格斯在創(chuàng)立他們學(xué)說的過程中,自覺地從不斷發(fā)展著的自然科學(xué)中吸收有益的成分。馬克思與恩格斯在19世紀(jì)40年代的歷史條件下,根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)和需要,在創(chuàng)立新世界觀的過程中,形成了對(duì)科學(xué)與人文關(guān)系的科學(xué)理解,為了創(chuàng)立新的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論的需要,他們以極大的熱情和精力去關(guān)注研究同社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)并直接推動(dòng)歷史前進(jìn)的科學(xué)技術(shù),特別是關(guān)注與他們同時(shí)代的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)革命和社會(huì)變革的巨大作用,他們自覺地把科學(xué)技術(shù)納入到對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的理論分析框架中,社會(huì)科學(xué)有其特殊性,但在確定其科學(xué)性時(shí),在使其科學(xué)化時(shí),總是要直接、間接地以自然科學(xué)為參照系,總是要盡可能地借鑒、移植自然科學(xué)的方法與標(biāo)準(zhǔn)。其中最重要的是運(yùn)用科學(xué)實(shí)踐觀對(duì)人文關(guān)系進(jìn)行考察、分析,得出了“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”的論斷,把科學(xué)的發(fā)展視為人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力,視為人的解放和全面自由發(fā)展的基礎(chǔ),同時(shí)揭示出科學(xué)與人文在本質(zhì)上的統(tǒng)一性。
馬克思和恩格斯提出了實(shí)踐是科學(xué)與人文統(tǒng)一的基礎(chǔ)。他們從唯物史觀的高度不僅把科學(xué)看作生產(chǎn)力,而且把科學(xué)與具體的經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)形態(tài)聯(lián)系起來考察,從人類全部社會(huì)生活與實(shí)踐的關(guān)系上去理解和把握科學(xué)與人文的關(guān)系,正確指出了科學(xué)與人文統(tǒng)一于人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng),尤其是這一活動(dòng)的基本形式——生產(chǎn)活動(dòng)中。在他們看來,人類實(shí)踐“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造,這種生產(chǎn),是整個(gè)現(xiàn)存感性世界的非常深刻的基礎(chǔ)”。這樣,整個(gè)世界由“自然和歷史”兩方面構(gòu)成,而實(shí)踐既是構(gòu)成自然和歷史的重要組成部分,又是將它們連結(jié)起來的橋梁。正是在實(shí)踐中,自然和歷史被賦予了對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系,使歷史“自然化”,使自然“歷史化”。所以,“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué),即歷史科學(xué)”[14]。
實(shí)踐這種人類有目的地改造和探索現(xiàn)實(shí)世界的客觀物質(zhì)活動(dòng)能夠并且必然改變科學(xué)與人文的對(duì)立,主要在于:
一是實(shí)踐體現(xiàn)了自然物質(zhì)性和人文價(jià)值性的統(tǒng)一。薩頓指出:“無論科學(xué)活動(dòng)的成果會(huì)是多么抽象,它本質(zhì)上是人的活動(dòng),是人的滿懷激情的活動(dòng)。”[3]38馬克思也指出:“通過實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界,即改造無機(jī)界,人證明自己是有意識(shí)的類存在物。”“而人的類特性恰恰就是自由的有意識(shí)的活動(dòng)”,這種活動(dòng)集中反映了人作為“一個(gè)種的全部特性”和人類“生命活動(dòng)的性質(zhì)”[15]。人在改造自然的活動(dòng)中達(dá)到自由本性的自我確證、自我展現(xiàn)和自我追尋。
二是實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了主觀目的性和客觀因果性的統(tǒng)一。人是一種目的性的存在,人的目的和需要是社會(huì)和人類自身發(fā)展的動(dòng)力,人類從事任何實(shí)踐活動(dòng)都是基于自己生存和發(fā)展的需要,又把自己的目的、需要運(yùn)用到客體對(duì)象上去,創(chuàng)造出人類所需要的新的有用客體。自然是一種客觀規(guī)律性存在,具有因果性。而作為實(shí)踐的科學(xué)活動(dòng)是人目的實(shí)現(xiàn)的重要方式。在實(shí)踐中主觀目的性與客觀因果性達(dá)到了契合和統(tǒng)一。
三是實(shí)踐達(dá)到了物的尺度和人的尺度的統(tǒng)一。物的尺度,即外部事物的本質(zhì)與規(guī)律,是人對(duì)事物進(jìn)行正確的事實(shí)判斷的基本前提;人的尺度,即人的知識(shí)、情感與意志,是人對(duì)事物進(jìn)行合理的價(jià)值判斷的主要依據(jù)。人類認(rèn)識(shí)和改造自然的實(shí)踐,一方面要受到物的外在尺度的制約,另一方面要受到人的內(nèi)在尺度的制約。自然科學(xué),主要依據(jù)物的尺度,確保合規(guī)律性,體現(xiàn)了人類科學(xué)活動(dòng)中求真的向度;人文科學(xué),主要依據(jù)人的尺度,確保合目的性,體現(xiàn)了人類科學(xué)活動(dòng)中求善和求美的向度。
在實(shí)踐中生成的社會(huì),是人類對(duì)自然界進(jìn)行改造的結(jié)果,是人化的自然,也是現(xiàn)實(shí)與理想、科學(xué)與人文、事實(shí)與價(jià)值、實(shí)然與應(yīng)然的統(tǒng)一體,它既有源于自然的自然物質(zhì)性、客觀因果性,又有源于人的生命和精神需要與追求的人文價(jià)值性、主觀目的性,高度體現(xiàn)了科學(xué)與人文融合的結(jié)果。所以,要正確解決科學(xué)與人文的對(duì)立,就要堅(jiān)持馬克思主義,用實(shí)踐的觀點(diǎn)才能卓有成效地把握人類社會(huì)獨(dú)特的存在和本質(zhì)。只有全面地考察自然物質(zhì)性和人文價(jià)值性、客觀因果性和主觀目的性、物的尺度和人的尺度,才能真正達(dá)到對(duì)科學(xué)和人文的互為中介、互相貫通并融合。
參考文獻(xiàn):
[1]肖玲.從分化到匯合:科學(xué)與人文的歷史走向[J].自然辯證法通訊,2003(5):1-2.
[2]胡塞爾.歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)[M].上海:上海譯文出版社,1988:5-6.
[3]喬治•薩頓.科學(xué)史與新人文主義[M].北京:華夏出版社,1989:49.
[4]林德宏.科技哲學(xué)十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.
[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第47卷[M].北京:人民出版社,1979:570.
[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第48卷[M].北京:人民出版社,1985:39.
[7]俞吾金.科技:蛻變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)之后[EB/OL].(2005-09-10)[2008-05-12].zhongguoysl./2879061.html.
[8]孟建偉.科學(xué)精神與人文精神[J].哲學(xué)研究,1996(8):18-25.
[9]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷[M].北京:人民出版社,1976:219.
[10]李學(xué)勤.中國(guó)古代文明起源[M].上海:上??茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2007:63.
[11]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社,1958:471.
[12]馬克思,恩格斯.費(fèi)爾巴哈[M].北京:人民出版社,1988:87.
[13]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第42卷[M].北京:人民出版社,1979:128.
[14]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1985:21.
[15]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,1985:53.