導(dǎo)語：科學(xué)與人文關(guān)系研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：盡管科學(xué)與人文關(guān)系是20世紀(jì)哲學(xué)反思的重要內(nèi)容，但以往的哲學(xué)沒有認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的積極意義，因此不能正確解決科學(xué)與人文之間的對(duì)立。只有馬克思哲學(xué)實(shí)踐觀卓有成效地把握到人類社會(huì)獨(dú)特的存在和本質(zhì)，全面地考察了自然物質(zhì)性和人文價(jià)值性、客觀因果性和主觀目的性、物的尺度和人的尺度，才能真正達(dá)到科學(xué)和人文的互為中介、互相貫通并融合。

關(guān)鍵詞：科學(xué)與人文；哲學(xué)反思；文化融合；實(shí)踐超越

Abstract:Philosophicalreflectionontherelationsbetweenscienceandhumanitieswasimportantin20thcentury,butitdidnotresolvetheconflictbetweenthemforphilosophyinthepastdidnotrecognizethesignificationofpractice.Marxistphilosophyofpracticeemphasizeshumansociety''''suniqueexistenceandessence,reviewthenatureandhumanitythoroughly,soitcanleadtointermediation,interpenetrationandamalgamationofscienceandhumanities.

Keywords:scienceandhumanity;philosophicalreflection;culturalamalgamation;practicaltranscendency

科學(xué)與人文之間的關(guān)系問題是國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直關(guān)注的熱點(diǎn)問題。科學(xué)與人文之間的關(guān)系內(nèi)涵主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是文化層面，即科學(xué)文化與人文文化的關(guān)系；二是精神層面，即科學(xué)精神與人文精神的關(guān)系。

一、哲學(xué)反思：對(duì)科學(xué)與人文關(guān)系的理性關(guān)注

科學(xué)是一個(gè)具有社會(huì)歷史性的概念，現(xiàn)代意義上的科學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)，此時(shí)的科學(xué)定義為系統(tǒng)化的實(shí)證知識(shí)。將之看作關(guān)于自然界、社會(huì)和思維的知識(shí)體系。科學(xué)文化是基于現(xiàn)代科學(xué)而產(chǎn)生的一種現(xiàn)代文化?！叭宋摹迸c表示自然界變化的“天文”相對(duì)，泛指人類社會(huì)的各種文化現(xiàn)象。“自從有了人和人類文明，就開始有了人文文化。而系統(tǒng)的科學(xué)文化的形成，則在近代科學(xué)技術(shù)出現(xiàn)之后。人文文化歷史遠(yuǎn)比科學(xué)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)?！保?］但科學(xué)從產(chǎn)生之初就與人文之間具有不可分割的聯(lián)系。有人比喻科學(xué)與人文是人類發(fā)展的兩翼，缺一不可。既然作為人類發(fā)展的兩翼，就應(yīng)該是和諧、均衡發(fā)展的。但科學(xué)與人文之間的關(guān)系卻是一波三折。

在人類歷史上，科學(xué)與人文曾完全內(nèi)在地融為一體，在古代，科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)和哲學(xué)沒有截然分開，只是在后來母體文化直接同一性消解和文化分工逐步深化之后，科學(xué)與人文才陷入關(guān)系的外化。智者派興起后，普羅泰戈拉提出了“人是萬物的尺度”突出了人的主體地位和作用。之后蘇格拉底把目光投向人，“認(rèn)識(shí)你自己”成為人類自我認(rèn)識(shí)的響亮口號(hào)，此時(shí)人文地位不斷攀升。在基督教統(tǒng)治的歐洲中世紀(jì)，人的地位和尊嚴(yán)被貶低，人和自然被看作上帝的產(chǎn)物。科學(xué)和哲學(xué)被看作神學(xué)的婢女，科學(xué)和人文同時(shí)被淹沒在神學(xué)的權(quán)威之中，科學(xué)家和人文學(xué)家受到迫害。文藝復(fù)興時(shí)期，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和宗教改革肯定了人的價(jià)值，宣傳人的解放，被教會(huì)壓抑的生命力和創(chuàng)造力轉(zhuǎn)向了關(guān)注人和自然。文藝復(fù)興是科學(xué)和文學(xué)藝術(shù)的共同復(fù)興。17世紀(jì)以后，科學(xué)以強(qiáng)勁的勢(shì)頭發(fā)展，出現(xiàn)了科學(xué)革命。19世紀(jì)中葉以后，隨著科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)展而帶來物質(zhì)資料的空前繁榮，改變了人的思維方式，科學(xué)文化取得了至高無上的地位。

對(duì)科學(xué)與人文關(guān)系的理性關(guān)注，應(yīng)該說首先是西方人對(duì)科學(xué)進(jìn)行理性反思的結(jié)果。西方自文藝復(fù)興開始的科學(xué)對(duì)宗教的反動(dòng)，一定層面上體現(xiàn)出了科學(xué)與人文的分裂，而在哲學(xué)反思的層面上，其始自休謨對(duì)“是”與“應(yīng)當(dāng)”的劃界，強(qiáng)化于康德哲學(xué)關(guān)于“本體”與“現(xiàn)象”、“理論理性”與“實(shí)踐理性”的劃分。18世紀(jì)歐洲的機(jī)械唯物主義哲學(xué)，盡管積極地反對(duì)了唯心主義和宗教神學(xué)，然而卻把一切運(yùn)動(dòng)都?xì)w結(jié)為機(jī)械運(yùn)動(dòng)，用純粹力學(xué)的觀點(diǎn)解釋一切現(xiàn)象，甚至也把人看作機(jī)器。這種離開了人的社會(huì)性和人的歷史發(fā)展去觀察和認(rèn)識(shí)問題的認(rèn)識(shí)方法，進(jìn)一步使科學(xué)與人文走向殊途。而同時(shí)，在理性主義者看來，理性認(rèn)識(shí)完全不用依賴于感性經(jīng)驗(yàn)，這一派哲學(xué)中的“主觀主義”和“唯心主義”由于缺少科學(xué)性而走向神秘化，最終造成人的屬性對(duì)社會(huì)存在的游離，從而使科學(xué)與人文處于對(duì)立的境地。19世紀(jì)中葉以后，隨著科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)展而帶來物質(zhì)資料的空前繁榮，改變了人的思維方式，科學(xué)文化取得了至高無上的地位。人文文化處于進(jìn)一步的劣勢(shì)地位?？茖W(xué)主義思潮興起后把科學(xué)視為唯一的客觀知識(shí)，科學(xué)方法無所不能，一切人生問題和倫理問題都可以用科學(xué)解決。

科學(xué)與人文的分裂對(duì)立，早被科學(xué)家和人文主義者意識(shí)到。盧梭認(rèn)定科學(xué)和工藝的進(jìn)步與人文精神的失落有著密切的因果關(guān)聯(lián)性，他明確指出科學(xué)與藝術(shù)不僅不能敦風(fēng)化俗，反而會(huì)傷風(fēng)敗俗。因此，科學(xué)是人類的禍患、道德的敵人；胡塞爾則認(rèn)為歐洲陷入了人性的危機(jī)，原因是“在19世紀(jì)后半葉，現(xiàn)代人讓自己的整個(gè)世界觀受實(shí)證科學(xué)支配，并迷惑于實(shí)證科學(xué)所造就的‘繁榮’。這種獨(dú)特現(xiàn)象意味著，現(xiàn)代人漫不經(jīng)心地抹去了那些對(duì)于真正的人來說至關(guān)重要的問題。只見事實(shí)的科學(xué)造就了只見事實(shí)的人”［2］。顯然，科學(xué)被認(rèn)為是使人類落入一個(gè)不幸時(shí)代的根源。科技發(fā)展與人的關(guān)系問題是20世紀(jì)哲學(xué)反思的一個(gè)重大課題。馬爾庫塞和哈貝馬斯等學(xué)者都專門探討過科技與人的關(guān)系問題。20世紀(jì)科學(xué)人文主義思潮也是高潮迭起。自薩頓提出“科學(xué)人文主義”之后，這一主張得到了以社會(huì)科學(xué)家貝爾納、歷史學(xué)家布洛克等為代表的眾多學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的贊同，并得到科學(xué)家波蘭尼、人本主義心理學(xué)家馬斯洛、后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家大衛(wèi)•格里芬等人的追隨，科學(xué)人文主義思潮成為一種融合科學(xué)與人文最為引人注目的思潮。薩頓指出：“我們這個(gè)時(shí)代最可怕的沖突就是兩種看法不同人之間的沖突，一方是文學(xué)家、史學(xué)家、哲學(xué)家，這些所謂的人文學(xué)者，另一方是科學(xué)家?！保?］薩頓認(rèn)為，要使科學(xué)不至于失控，使之為人類的發(fā)展服務(wù)，就必須將之視為人類文化的一部分，而不能將之視為一種與人文文化結(jié)合起來的方法。他認(rèn)為，在舊人文主義者同科學(xué)家之間只有一座橋梁，那就是科學(xué)史。但是，薩頓強(qiáng)調(diào)了科學(xué)中的主體性，從而也否定了科學(xué)是并且應(yīng)該是追求“純粹客觀”的傳統(tǒng)觀念。羅蒂企圖超越柏拉圖主義傳統(tǒng)，消解實(shí)證科學(xué)的理性與客觀性，進(jìn)而消除科學(xué)的權(quán)威性，降低科學(xué)的地位，使之與人文學(xué)平權(quán)，進(jìn)而把科學(xué)歸于人文學(xué)之中。費(fèi)耶阿本德在闡發(fā)了他的無政府主義認(rèn)識(shí)論后提出了“反規(guī)則”和“反歸納”的方法沖擊經(jīng)典和經(jīng)驗(yàn)的歸納法。消解科學(xué)和人文的矛盾。大衛(wèi)•格里芬在《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》一書中，指責(zé)現(xiàn)代科學(xué)觀的錯(cuò)誤，導(dǎo)致人的異化，意義的喪失，整個(gè)自然界的全面“祛魅”，認(rèn)為科學(xué)的“祛魅”是造成科學(xué)與人文兩種文化分裂的根本原因。以整體有機(jī)論取代心物二分的機(jī)械還原論，以建設(shè)性或修正性的后現(xiàn)代觀取代或說超越現(xiàn)代科學(xué)觀，以達(dá)到科學(xué)、人、自然乃至整個(gè)宇宙的“返魅”。而20世紀(jì)90年代后期發(fā)生的“科學(xué)大戰(zhàn)”更是空前地體現(xiàn)了科學(xué)與人文之間的激烈沖突。人文知識(shí)分子發(fā)起對(duì)科學(xué)的新一輪批判。通過解構(gòu)科學(xué)的實(shí)在性、客觀性和真理性來消解科學(xué)在現(xiàn)代文化中的核心地位。認(rèn)為科學(xué)像文學(xué)、藝術(shù)、宗教一樣，完全是人類的一種文化構(gòu)造，科學(xué)理論不過是科學(xué)家集團(tuán)的一種社會(huì)性建構(gòu)，消解了科學(xué)的神圣地位，以推翻文化的僭主地位。這引起了科學(xué)家的不滿，雙方論戰(zhàn)激烈。

盡管西方學(xué)者對(duì)科學(xué)和人文的關(guān)注以及積極的建設(shè)性思考具有積極的意義與作用，但由于沒有充分認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的積極作用，在科學(xué)文化日益膨脹的今天，很難具有可行性與操作性。在科學(xué)與人文關(guān)系上，馬克思實(shí)踐觀具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

二、文化融合：科學(xué)與人文關(guān)系的應(yīng)然與必然

要探討科學(xué)與人文的融合問題，前提是必須關(guān)注科學(xué)與人文對(duì)立、背離的原因何在。

許多人在探討科學(xué)與人文關(guān)系問題時(shí)，都要談到1959年C•P•斯諾在劍橋大學(xué)發(fā)表的題為《兩種文化與科學(xué)革命》的演講，他是在文化活動(dòng)中科學(xué)主義取向和人本主義取向日益極端演進(jìn)的社會(huì)背景下提出的，他認(rèn)為兩種文化的對(duì)立主要是科學(xué)家和人文知識(shí)分子兩大集團(tuán)互不理解，甚至互相敵視?？茖W(xué)家和人文知識(shí)分子兩大集團(tuán)的對(duì)立是科學(xué)與人文對(duì)立的特殊形式，也是凸顯的方面，其實(shí)這種對(duì)立背后還有深層次的原因。林德宏教授從文化層面探討了工業(yè)社會(huì)科技文化與人文文化失衡的兩個(gè)主要標(biāo)志：其一，同社會(huì)科學(xué)相比，自然科學(xué)的發(fā)展速度、認(rèn)識(shí)作用和社會(huì)文化作用占顯著優(yōu)勢(shì)，出現(xiàn)了唯科學(xué)主義思潮——在認(rèn)識(shí)論和科學(xué)觀上，認(rèn)為自然科學(xué)是科學(xué)的唯一形式；其二，同藝術(shù)相比，技術(shù)的社會(huì)作用特別是經(jīng)濟(jì)作用十分突出，使人類的生存方式從自然生存轉(zhuǎn)向技術(shù)生存，出現(xiàn)了唯技術(shù)主義思潮——技術(shù)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的唯一決定性因素。［4］317在馬克思、恩格斯看來，導(dǎo)致科學(xué)與人文對(duì)立的社會(huì)歷史根源是科學(xué)的資本主義應(yīng)用。馬克思說：“只有資本主義生產(chǎn)方式才第一次使自然科學(xué)為直接的生產(chǎn)過程服務(wù)，同時(shí)，生產(chǎn)的發(fā)展反過來又為從理論上征服自然提供了手段?？茖W(xué)獲得的使命是成為生產(chǎn)財(cái)富的手段，成為致富的手段?！保?］資本主義的生產(chǎn)方式是導(dǎo)致功利主義科學(xué)觀的社會(huì)根源。馬克思指出：“在機(jī)器上實(shí)現(xiàn)了的科學(xué)，作為資本同工人相對(duì)立。而事實(shí)上，以社會(huì)勞動(dòng)為基礎(chǔ)的所有這些對(duì)科學(xué)、自然力和大量勞動(dòng)產(chǎn)品的應(yīng)用本身，只表現(xiàn)為剝削勞動(dòng)的手段，表現(xiàn)為占有剩余勞動(dòng)的手段，因而，表現(xiàn)為屬于資本而同勞動(dòng)對(duì)立的力量?！保?］因此，從社會(huì)根源上看，它是資本主義文明和文化存在著深刻矛盾的反映，科技的異化是導(dǎo)致科學(xué)與人文對(duì)立的重要方面。而從認(rèn)識(shí)根源看，是與人們片面的科學(xué)觀，以及對(duì)自然科學(xué)和人文科學(xué)劃界簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化等密切相關(guān)的。

科學(xué)與人文的對(duì)立局面是繼發(fā)性的，是后天形成的，因此也是可以改變的。

“科技文化與人文文化協(xié)調(diào)的關(guān)鍵，是科學(xué)精神與人文技術(shù)的結(jié)合?！保?］317從精神層面看，科學(xué)精神與人文精神具有統(tǒng)一性，即人文精神是具有科學(xué)精神的向度，而科學(xué)精神具有人文精神向度。馬克思主義哲學(xué)的基本原理告訴我們：物質(zhì)對(duì)于精神具有決定作用，而精神對(duì)物質(zhì)具有能動(dòng)作用。人的智慧的花朵是在物質(zhì)的升華中產(chǎn)生的，但往往人們對(duì)精神對(duì)物質(zhì)的能動(dòng)作用的認(rèn)識(shí)是弱化的?！霸趥鹘y(tǒng)的歷史唯物主義的敘述體系中，科學(xué)技術(shù)的功能主要是在生產(chǎn)力的范圍內(nèi)得到闡述的?！保?］實(shí)際上科學(xué)技術(shù)改變物質(zhì)世界的過程就是人的精神對(duì)物質(zhì)進(jìn)行能動(dòng)的改變的過程。物質(zhì)文化與精神文化也是在這種互動(dòng)的過程中產(chǎn)生的。物質(zhì)與精神只有在契合點(diǎn)時(shí)才能上升為意義和價(jià)值層面，才具有精神和文化功能。因此文化的融合的基礎(chǔ)是精神的融合?？茖W(xué)精神和人文精神的相互關(guān)照是兩種文化融合的主要方面?！翱茖W(xué)在本質(zhì)上是一種充滿人類理想和激情的并與人類自身發(fā)展、前途和命運(yùn)息息相關(guān)的社會(huì)活動(dòng)。”［8］科學(xué)技術(shù)的雙重屬性告訴我們：科學(xué)技術(shù)既是一種物質(zhì)力量，具有生產(chǎn)力功能，是現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的主要源泉，具有開辟道路，決定生產(chǎn)力發(fā)展水平及確定方向之作用，是第一生產(chǎn)力；同時(shí)，它也是一種精神力量，具有文化功能，它對(duì)精神文明建設(shè)起作用?？梢哉f，以求真和求實(shí)為核心的科學(xué)精神與以強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值與尊嚴(yán)、尊重人的個(gè)性及關(guān)懷人類處境為核心內(nèi)容的人文精神其實(shí)并不矛盾，人類精神是相通相融的。

從文化方面看，文化本身都具有實(shí)踐性。文化問題是馬克思唯物史觀的重要關(guān)注對(duì)象，馬克思對(duì)于人的實(shí)踐活動(dòng)的整體性與文化的人化本質(zhì)的論述構(gòu)成其文化形而上的基礎(chǔ)層面。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為文化是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化，是人類創(chuàng)造性勞動(dòng)的結(jié)晶，是人類為了適應(yīng)和改造自己的生存環(huán)境而進(jìn)行的精神生產(chǎn)的產(chǎn)物?！白匀唤鐩]有出任何機(jī)器，沒有制造出機(jī)車、鐵路、電報(bào)、走錠精紡機(jī)等等。它們是人類的產(chǎn)物，是變成了人類意志駕馭自然的器官或人類在自然界活動(dòng)的器官的自然物質(zhì)。它們是人類的手創(chuàng)造出來的人類頭腦的器官，是物化的知識(shí)力量?！保?］從這個(gè)意義上講，“文化與勞動(dòng)是密切聯(lián)系在一起的。猿人們進(jìn)行的‘真正的勞動(dòng)’，不僅使它們從動(dòng)物界分離出來，也是人類開始創(chuàng)造文化的標(biāo)志”［10］。人是通過改造自然獲得生存的資本，也是通過改造自然創(chuàng)造豐富的物質(zhì)文化成果，從而改變生存環(huán)境和條件提升人本身的?！皻v史可以從兩個(gè)方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩個(gè)方面是緊密相連的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約?！保?1］兩種歷史都因?yàn)槿说膮⑴c而相互有意義。人參與兩種歷史的創(chuàng)造過程是通過實(shí)踐完成的，正是由于實(shí)踐人類創(chuàng)造了強(qiáng)大的物質(zhì)文明和精神文明，科學(xué)文化與人文文化成為兩大文明的重要表征。

“人的本質(zhì)是物質(zhì)性和精神性的統(tǒng)一，所以兩種文化的統(tǒng)一是人性的要求，兩種文化的對(duì)峙，則是人性的分裂?！保?］329因此，科學(xué)與人文融合具有理論上的應(yīng)然與實(shí)踐中的必然。

三、實(shí)踐超越：突破科學(xué)與人文對(duì)立關(guān)系的現(xiàn)實(shí)途徑

解決科學(xué)與人文的對(duì)立關(guān)系還要回到馬克思。馬克思深刻地把握住了人在實(shí)踐基礎(chǔ)上生成的社會(huì)及其歷史這一人的真正現(xiàn)實(shí)，從而科學(xué)地解決了科學(xué)與人文的對(duì)立。

“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了?！保?2］這句話可以理解為：過去的“科學(xué)”對(duì)于對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而過去的“人文”只是抽象地發(fā)展人的能動(dòng)的方面。由此而發(fā)生哲學(xué)中的“科學(xué)主義”和“人文主義”兩大思潮的對(duì)立。原因在于，它們都不了解人的實(shí)踐，而“實(shí)踐”這一聯(lián)系人和自然、使主觀見之于客觀的對(duì)象化活動(dòng)，正是實(shí)然與應(yīng)然、現(xiàn)實(shí)與理想、科學(xué)與人文的融合關(guān)鍵。

自然科學(xué)與人的科學(xué)的分裂是19世紀(jì)以前科學(xué)的特征，馬克思主義的創(chuàng)立則力圖克服這種分裂，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的統(tǒng)一。馬克思認(rèn)為：“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)。”［13］馬克思、恩格斯在創(chuàng)立他們學(xué)說的過程中，自覺地從不斷發(fā)展著的自然科學(xué)中吸收有益的成分。馬克思與恩格斯在19世紀(jì)40年代的歷史條件下，根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)和需要，在創(chuàng)立新世界觀的過程中，形成了對(duì)科學(xué)與人文關(guān)系的科學(xué)理解，為了創(chuàng)立新的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論的需要，他們以極大的熱情和精力去關(guān)注研究同社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)并直接推動(dòng)歷史前進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，特別是關(guān)注與他們同時(shí)代的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)革命和社會(huì)變革的巨大作用，他們自覺地把科學(xué)技術(shù)納入到對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的理論分析框架中，社會(huì)科學(xué)有其特殊性，但在確定其科學(xué)性時(shí)，在使其科學(xué)化時(shí)，總是要直接、間接地以自然科學(xué)為參照系，總是要盡可能地借鑒、移植自然科學(xué)的方法與標(biāo)準(zhǔn)。其中最重要的是運(yùn)用科學(xué)實(shí)踐觀對(duì)人文關(guān)系進(jìn)行考察、分析，得出了“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”的論斷，把科學(xué)的發(fā)展視為人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力，視為人的解放和全面自由發(fā)展的基礎(chǔ)，同時(shí)揭示出科學(xué)與人文在本質(zhì)上的統(tǒng)一性。

馬克思和恩格斯提出了實(shí)踐是科學(xué)與人文統(tǒng)一的基礎(chǔ)。他們從唯物史觀的高度不僅把科學(xué)看作生產(chǎn)力，而且把科學(xué)與具體的經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)形態(tài)聯(lián)系起來考察，從人類全部社會(huì)生活與實(shí)踐的關(guān)系上去理解和把握科學(xué)與人文的關(guān)系，正確指出了科學(xué)與人文統(tǒng)一于人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，尤其是這一活動(dòng)的基本形式——生產(chǎn)活動(dòng)中。在他們看來，人類實(shí)踐“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造，這種生產(chǎn)，是整個(gè)現(xiàn)存感性世界的非常深刻的基礎(chǔ)”。這樣，整個(gè)世界由“自然和歷史”兩方面構(gòu)成，而實(shí)踐既是構(gòu)成自然和歷史的重要組成部分，又是將它們連結(jié)起來的橋梁。正是在實(shí)踐中，自然和歷史被賦予了對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，使歷史“自然化”，使自然“歷史化”。所以，“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”［14］。

實(shí)踐這種人類有目的地改造和探索現(xiàn)實(shí)世界的客觀物質(zhì)活動(dòng)能夠并且必然改變科學(xué)與人文的對(duì)立，主要在于：

一是實(shí)踐體現(xiàn)了自然物質(zhì)性和人文價(jià)值性的統(tǒng)一。薩頓指出：“無論科學(xué)活動(dòng)的成果會(huì)是多么抽象，它本質(zhì)上是人的活動(dòng)，是人的滿懷激情的活動(dòng)。”［3］38馬克思也指出：“通過實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界，即改造無機(jī)界，人證明自己是有意識(shí)的類存在物。”“而人的類特性恰恰就是自由的有意識(shí)的活動(dòng)”，這種活動(dòng)集中反映了人作為“一個(gè)種的全部特性”和人類“生命活動(dòng)的性質(zhì)”［15］。人在改造自然的活動(dòng)中達(dá)到自由本性的自我確證、自我展現(xiàn)和自我追尋。

二是實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了主觀目的性和客觀因果性的統(tǒng)一。人是一種目的性的存在，人的目的和需要是社會(huì)和人類自身發(fā)展的動(dòng)力，人類從事任何實(shí)踐活動(dòng)都是基于自己生存和發(fā)展的需要，又把自己的目的、需要運(yùn)用到客體對(duì)象上去，創(chuàng)造出人類所需要的新的有用客體。自然是一種客觀規(guī)律性存在，具有因果性。而作為實(shí)踐的科學(xué)活動(dòng)是人目的實(shí)現(xiàn)的重要方式。在實(shí)踐中主觀目的性與客觀因果性達(dá)到了契合和統(tǒng)一。

三是實(shí)踐達(dá)到了物的尺度和人的尺度的統(tǒng)一。物的尺度，即外部事物的本質(zhì)與規(guī)律，是人對(duì)事物進(jìn)行正確的事實(shí)判斷的基本前提；人的尺度，即人的知識(shí)、情感與意志，是人對(duì)事物進(jìn)行合理的價(jià)值判斷的主要依據(jù)。人類認(rèn)識(shí)和改造自然的實(shí)踐，一方面要受到物的外在尺度的制約，另一方面要受到人的內(nèi)在尺度的制約。自然科學(xué)，主要依據(jù)物的尺度，確保合規(guī)律性，體現(xiàn)了人類科學(xué)活動(dòng)中求真的向度；人文科學(xué)，主要依據(jù)人的尺度，確保合目的性，體現(xiàn)了人類科學(xué)活動(dòng)中求善和求美的向度。

在實(shí)踐中生成的社會(huì)，是人類對(duì)自然界進(jìn)行改造的結(jié)果，是人化的自然，也是現(xiàn)實(shí)與理想、科學(xué)與人文、事實(shí)與價(jià)值、實(shí)然與應(yīng)然的統(tǒng)一體，它既有源于自然的自然物質(zhì)性、客觀因果性，又有源于人的生命和精神需要與追求的人文價(jià)值性、主觀目的性，高度體現(xiàn)了科學(xué)與人文融合的結(jié)果。所以，要正確解決科學(xué)與人文的對(duì)立，就要堅(jiān)持馬克思主義，用實(shí)踐的觀點(diǎn)才能卓有成效地把握人類社會(huì)獨(dú)特的存在和本質(zhì)。只有全面地考察自然物質(zhì)性和人文價(jià)值性、客觀因果性和主觀目的性、物的尺度和人的尺度，才能真正達(dá)到對(duì)科學(xué)和人文的互為中介、互相貫通并融合。

參考文獻(xiàn)：

［1］肖玲．從分化到匯合：科學(xué)與人文的歷史走向［J］．自然辯證法通訊,2003（5）：1-2．

［2］胡塞爾．歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)［M］．上海：上海譯文出版社,1988:5-6．

［3］喬治•薩頓．科學(xué)史與新人文主義［M］．北京：華夏出版社,1989：49．

［4］林德宏．科技哲學(xué)十五講［M］．北京：北京大學(xué)出版社,2004．

［5］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第47卷［M］．北京：人民出版社,1979:570．

［6］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第48卷［M］．北京：人民出版社,1985:39．

［7］俞吾金．科技：蛻變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)之后［EB/OL］．（2005-09-10）［2008-05-12］.zhongguoysl./2879061.html.

［8］孟建偉．科學(xué)精神與人文精神［J］．哲學(xué)研究,1996（8）：18-25.

［9］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷［M］．北京：人民出版社,1976:219．

［10］李學(xué)勤．中國(guó)古代文明起源［M］．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2007:63．

［11］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第4卷［M］．北京：人民出版社,1958:471．

［12］馬克思,恩格斯.費(fèi)爾巴哈［M］．北京：人民出版社,1988:87．

［13］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第42卷［M］．北京：人民出版社,1979:128．

［14］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京：人民出版社,1985:21．

［15］馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京：人民出版社,1985:53．