導(dǎo)語(yǔ)：王陽(yáng)明心學(xué)哲學(xué)立場(chǎng)研討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

在宋明理學(xué)中，陽(yáng)明心學(xué)往往被看作典型的唯心主義，以此定判陽(yáng)明哲學(xué)只能說(shuō)明并不了解陽(yáng)明哲學(xué)的真正義涵。陽(yáng)明哲學(xué)的理論命題“心外無(wú)物、心外無(wú)理”、“心即理”、“知行合一”、“致良知”涵蓋了理學(xué)的方方面面，高妙至極，然而若想了解陽(yáng)明心學(xué)的旨趣并非易事，陽(yáng)明同時(shí)代的羅欽順就曾質(zhì)疑陽(yáng)明的學(xué)說(shuō)為“是內(nèi)而非外”，此后，歷代不同學(xué)人均以“是內(nèi)而非外”為陽(yáng)明學(xué)說(shuō)定性的。然而問(wèn)題的關(guān)鍵是陽(yáng)明哲學(xué)究竟是不是如此。本文以此為出發(fā)點(diǎn)，以探索學(xué)習(xí)陽(yáng)明哲學(xué)和對(duì)其加深了解的態(tài)度，試圖對(duì)陽(yáng)明心學(xué)作一合理的闡釋。

一、心外無(wú)物的哲學(xué)義涵

要正確的理解陽(yáng)明心學(xué)的哲學(xué)立場(chǎng)，有必要先了解他的“心外無(wú)物”、“心外無(wú)理”的真實(shí)涵義。先來(lái)看看王陽(yáng)明是如何闡發(fā)“心外無(wú)物”、“心外無(wú)理”思想的:一次，陽(yáng)明游南鎮(zhèn)。一友人指巖中花樹(shù)問(wèn)他說(shuō):“天下無(wú)心外之物，如此花樹(shù)，在深山中自開(kāi)自落，于我心亦何相關(guān)?”陽(yáng)明回答說(shuō):“你未看此花時(shí)，此花與汝心同歸于寂;你來(lái)看此花時(shí)，則此花顏色一時(shí)明白起來(lái)，便知此花不在你的心外。”［1］(《王陽(yáng)明全集•傳習(xí)錄》)問(wèn):“人心與物同體，如吾身原是血?dú)饬魍ǖ?，所以謂之同體;若于人便異體了，禽獸草木益遠(yuǎn)矣，而何謂之同體?”先生曰:“你只在感應(yīng)之幾上看，豈但禽獸草木，雖天地也與我同體的，鬼神也與我同體的?！闭?qǐng)問(wèn)。先生曰:“你看這個(gè)天地中間，什么是天地的心?”對(duì)曰:“聞人是天地的心?！痹?“人又什么教作心?”對(duì)曰:“只是一個(gè)靈明?！薄翱芍涮烊刂虚g，只有這個(gè)靈明，人只為形體間隔了。我的靈明便是天地鬼神的主宰。天沒(méi)有我的靈明，誰(shuí)去仰它的高?地沒(méi)有我的靈明，誰(shuí)去俯它的深?鬼神沒(méi)有我的靈明，誰(shuí)去辯他吉兇災(zāi)祥?天地鬼神萬(wàn)物離卻我的靈明，便沒(méi)有天地鬼神萬(wàn)物了;我的靈明離卻天地鬼神萬(wàn)物，亦沒(méi)有我的靈明。如此，便是一氣流通的，如何與他間隔得!”又問(wèn):“天地鬼神萬(wàn)物千古見(jiàn)在，何沒(méi)了我的靈明，便俱無(wú)了?”曰:“今看死的人，他這些精靈游散了，他的天地萬(wàn)物尚在何處?”(《王陽(yáng)明全集•傳習(xí)錄》)由這些表述可以看出陽(yáng)明“心外無(wú)物”思想中的“心”是指主宰主體并與主體同生共存的“靈明”“精靈”之“心”，通過(guò)此“靈明”“精靈”之“心”人能感通天地萬(wàn)物。而“無(wú)物”不是說(shuō)物本身不存在或“千古見(jiàn)在”，而是有沒(méi)有與主體之人發(fā)生關(guān)系。在陽(yáng)明看來(lái)，“心—物”、“主體—客體”是有機(jī)的統(tǒng)一體，其獨(dú)立、抽象的存在是沒(méi)有意義和價(jià)值的，作為客觀(guān)存在的“物”(客體)只有與主體發(fā)生關(guān)系時(shí)才有意義和價(jià)值。由以上簡(jiǎn)析可以看出，陽(yáng)明“心外無(wú)物”的命題表達(dá)的是當(dāng)主客發(fā)生關(guān)系時(shí)主客有機(jī)統(tǒng)一同時(shí)并在的超越心物二元對(duì)立［2］的表述，而并非真的心外有萬(wàn)物。了解了這一點(diǎn)，陽(yáng)明一生其他的理論命題就會(huì)迎刃而解。

二、“合內(nèi)外”:即本體即工夫的哲學(xué)立場(chǎng)

陽(yáng)明心學(xué)極為高妙，其理論命題“心即理”、“知行合一”和“致良知”，為好多人所不了解。陽(yáng)明心學(xué)果真如歷來(lái)所說(shuō)的“是內(nèi)而非外”“重內(nèi)遺外”或“完全轉(zhuǎn)向內(nèi)向性”嗎?早年陽(yáng)明對(duì)朱子的“格物窮理”說(shuō)奉若“神明蓍龜”，并躬親踐履，這表現(xiàn)在他早年“格竹子”事件中。但朱子格物說(shuō)畢竟容易造成主客二元對(duì)立，如朱熹解“致知”為:“致，推極也。知，猶識(shí)也。推極吾之知識(shí)，欲其所知無(wú)不盡也?！贬尅案裎铩痹?“格，至也。物，猶事也。窮至事物之理，欲其極處無(wú)不到也?！保?］(《四書(shū)章句集注》)由此可以看出在朱子的格致思想中的確存在外向求知的趨向，然而通過(guò)外向的“格物”達(dá)至內(nèi)在道德理性的認(rèn)知與體悟，這于邏輯上是說(shuō)不通的，這需要一主體的轉(zhuǎn)化，在朱子本人可能并未認(rèn)識(shí)到，但在其工夫上確實(shí)存在“格物優(yōu)先”“先外后內(nèi)”的特點(diǎn)，其邏輯走向自然是“務(wù)外遺內(nèi)”。陽(yáng)明格竹事件正說(shuō)明了這一點(diǎn)，所以陽(yáng)明格竹子失敗后不無(wú)感嘆“自委圣賢有分”;又由于陽(yáng)明艱險(xiǎn)的政治生涯和宦海浮沉的特殊的人生經(jīng)歷，在龍場(chǎng)始悟圣學(xué)之旨“只在心上作”。這也恰恰說(shuō)明了陽(yáng)明心學(xué)是陽(yáng)明在幾經(jīng)生死的政治斗爭(zhēng)中親身體悟所證驗(yàn)的，所以他深信不疑。但由于當(dāng)時(shí)朱子的學(xué)說(shuō)被官方認(rèn)定并加以推廣，所以，面對(duì)圣學(xué)不明，他明辨“格物”之學(xué)，不忍“以學(xué)術(shù)殺天下后世”，以免圣學(xué)流于“毫厘千里之謬”，因此，他批判朱子“務(wù)外遺內(nèi)”“縱然格得草木來(lái)，如何反來(lái)誠(chéng)得自家意”。

然而陽(yáng)明雖然一方面批評(píng)朱子“務(wù)外遺內(nèi)”，但他本身并不單言“內(nèi)”“外”，正如不單言“心”“物”一樣，誠(chéng)如前面所分析的，“心外無(wú)物”陽(yáng)明所要表達(dá)的是當(dāng)主客發(fā)生關(guān)系時(shí)主客有機(jī)統(tǒng)一同時(shí)并在的超越心物二元對(duì)立的表述，而并非真的心外沒(méi)有萬(wàn)物，心物只有發(fā)生關(guān)系時(shí)物才對(duì)主體之心有意義。同樣，“合內(nèi)外”同樣也不能單獨(dú)強(qiáng)調(diào)“內(nèi)”或“外”之一面，需要合“內(nèi)”“外”兩面而言之?！昂蟽?nèi)外”可以說(shuō)是陽(yáng)明“心即理”、“知行合一”、“致良知”等重要理論命題的邏輯前提與哲學(xué)立場(chǎng)。那么，“合內(nèi)外”之“內(nèi)”指什么，“外”指什么，“合”的終極指向在什么地方?為什么要“合內(nèi)外”呢?合理的理解這些，對(duì)于恰如其分地理解陽(yáng)明哲學(xué)旨趣至為重要。不妨先從為學(xué)工夫說(shuō)起。為學(xué)工夫涉及到陽(yáng)明對(duì)《大學(xué)》的“格致誠(chéng)正”的解釋。陽(yáng)明解“格物”為“格其心之物也，格其意之物也，格其知之物也”;“正心”為“正其物之心也”;“誠(chéng)意”為“誠(chéng)其物之意也”;“致知”為“致其物之知也?！闭缜笆觯呐c物獨(dú)立的存在是沒(méi)有價(jià)值和意義的，這里所要表達(dá)的其實(shí)就是超越心物、主客二元對(duì)峙的立場(chǎng)的“合內(nèi)外”之功，也就是“心外無(wú)物”“心外無(wú)理”的內(nèi)涵。顯然“心”“知”“意”是作為實(shí)踐主體的的內(nèi)在心理機(jī)制及其活動(dòng)，也就是合內(nèi)外之“內(nèi)”。作為實(shí)踐主體之人的內(nèi)在心理活動(dòng)總要憑借一思維對(duì)象或外在之物才能產(chǎn)生活動(dòng)，而這一發(fā)用流行的過(guò)程也就是由內(nèi)向外的過(guò)程，可見(jiàn)“合內(nèi)外”之功不是靜態(tài)的過(guò)程而是主客、心物同時(shí)并在的動(dòng)態(tài)合一［4］的行程，而“外”也就指向了引發(fā)主體心理活動(dòng)的一切“物”“理”之“相”。那么，為什么要“合內(nèi)外”呢?陽(yáng)明說(shuō):“精義入神，以致用也;利用安身，以崇德也;性之德也，合內(nèi)外之道也”。

(《王陽(yáng)明全集•傳習(xí)錄》)從這里可以看出，“合內(nèi)外之道”的指向在“性之德”，具體而言也就是儒家的安身立命的方式。由此可見(jiàn)，“合內(nèi)外”是服務(wù)于修養(yǎng)之“內(nèi)圣”與事功之“外王”的知行合一的道德踐履之中的。不僅為學(xué)工夫無(wú)內(nèi)外，陽(yáng)明也是反對(duì)本體工夫有內(nèi)外的。他說(shuō):“工夫不離本體，本體原無(wú)內(nèi)外，只為后來(lái)做工夫分了內(nèi)外，失其本體了。如今正要講明工夫不要有內(nèi)外，乃是本體工夫?！保?］(《王陽(yáng)明全集•傳習(xí)錄》)由此可見(jiàn)，“合內(nèi)外”是陽(yáng)明為學(xué)的即本體即工夫的總體特征，他是站在儒家道德理性以及知行合一的價(jià)值立場(chǎng)統(tǒng)合“心”“物”、“內(nèi)”“外”的。以此為進(jìn)路，陽(yáng)明的“心即理”、“知行合一”“致良知”重要哲學(xué)命題更豁顯其價(jià)值意義?！靶募蠢怼钡闹饕x也就表現(xiàn)為“此心無(wú)私欲之蔽，即是天理，不須外邊添得一分。以此純乎天理之心，發(fā)之事親，便是孝;發(fā)之事君，便是忠……”這一無(wú)私欲之蔽的“發(fā)”的過(guò)程也就是“合內(nèi)外之道”的“性之德”實(shí)現(xiàn)的過(guò)程;“性之德”實(shí)現(xiàn)的過(guò)程也就是在道德理性統(tǒng)攝下的知行合一的行程;而“知行合一”也就是“知之真切篤實(shí)處即是行，行之明覺(jué)精察處即是知”，知行互滲，不分說(shuō)“知”與“行”，二者不可分割，知行之進(jìn)路是“知”“行”二者互滲互證的動(dòng)態(tài)行程中“合內(nèi)外”的道德實(shí)踐活動(dòng);“致良知”是陽(yáng)明一生探索的最高結(jié)論，而作為道德實(shí)踐主體之人的“致”“良知”的過(guò)程也正是“真知行”的“知行合一”過(guò)程，也是高度自覺(jué)的“合內(nèi)外”之功的過(guò)程。由此可見(jiàn)，合內(nèi)外與陽(yáng)明的重要哲學(xué)命題是一脈相承的。

綜上所述，以“是內(nèi)而非外”“重內(nèi)遺外”或“完全轉(zhuǎn)向內(nèi)向性”等論斷來(lái)界定陽(yáng)明哲學(xué)立場(chǎng)有失偏頗，王陽(yáng)明哲學(xué)的基本立場(chǎng)并非如此，他是在道德理性統(tǒng)攝下超越心物、內(nèi)外、主客的二元對(duì)峙，以“無(wú)內(nèi)外”或“合內(nèi)外”為其哲學(xué)旨?xì)w的。