導(dǎo)語：國有資產(chǎn)管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

通過近幾年國有資產(chǎn)管理和運營體制改革，不少城市對國有資產(chǎn)管理體制的改革進行了可貴探索，形成了不同類別的國有資產(chǎn)管理和運營體制，如深圳、上海、北京、武漢、青島、石家莊、滿洲里等。這些國有資產(chǎn)管理和運營體制盡管各有特色，但本質(zhì)上沒有多大的區(qū)別，基本上可以分為兩類，一類是深圳模式（如武漢、滿洲里等），另一類是上海模式（如青島、石家莊等）。

一、深圳模式及其主要問題

（一）深圳模式的特色

深圳市國有資產(chǎn)管理和運營體制經(jīng)過了幾年的改革和探索，在實踐中逐步完善，目前已形成了以產(chǎn)權(quán)管理為主線的“國有資產(chǎn)管理委員會——國有資產(chǎn)經(jīng)營公司——企業(yè)”三個層次的國有資產(chǎn)管理新體制，形成了比較穩(wěn)定的國有產(chǎn)權(quán)制度和運營體制模式。

第一層次：市國有資產(chǎn)管理委員會

市國資委是市政府領(lǐng)導(dǎo)下專門行使國有資產(chǎn)管理職能的決策和領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。它是按照社會經(jīng)濟管理職能與國有資產(chǎn)所有者職能分離的要求而建立的一個職能機構(gòu)。對全市市屬國有經(jīng)營性資產(chǎn)、非經(jīng)營性資產(chǎn)和資源性資產(chǎn)進行全方位的宏觀管理和監(jiān)督，并直接對三家市級國有資產(chǎn)經(jīng)營公司行使管理權(quán)。

為了保證市國資委能夠統(tǒng)一、權(quán)威、科學(xué)、有效地進行決策和行使管理職能，國資委的組成具有廣泛的代表性和權(quán)威性。市國資委成員由市體改辦、財政局、國土局、經(jīng)濟發(fā)展局、貿(mào)易發(fā)展局、運輸局、計劃局等14個部門的主要負(fù)責(zé)人組成；市長和副市長任主任和副主任。

市國資委的主要職能是：（1）制定國有資產(chǎn)管理的規(guī)章制度，貫徹執(zhí)行國有資產(chǎn)管理的法律、法規(guī)和政策，并檢查、監(jiān)督執(zhí)行情況，依法處罰違法行為；（2）決定國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的設(shè)立、變更和終止，審查批準(zhǔn)市資產(chǎn)經(jīng)營公司的長遠發(fā)展規(guī)則、年度經(jīng)營計劃、收益運用計劃和受理有關(guān)重大事項的報告；（3）編制國有資產(chǎn)收益預(yù)算等，經(jīng)市人民代表大會或其常委會審查批準(zhǔn)后組織實施；（4）按干部管理權(quán)限和規(guī)定程序考核、推薦、獎懲國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的黨委書記、副書記、董事局主席、總裁、副總裁、監(jiān)事會主席等主要領(lǐng)導(dǎo)人員；（5）協(xié)調(diào)處理市屬經(jīng)營性和非經(jīng)營性、資源性國有資產(chǎn)管理中的重大事項，指導(dǎo)、監(jiān)督各區(qū)國有資產(chǎn)管理機構(gòu)的工作及監(jiān)管境外國有資產(chǎn)等。

市國資委下設(shè)國有資產(chǎn)管理辦公室，國資辦既是市國資委的日常辦事機構(gòu)，又是市政府主管市屬國有資產(chǎn)的職能機構(gòu)。

第二層次：市級國有資產(chǎn)經(jīng)營公司

市級國有資產(chǎn)經(jīng)營公司是市國資委授權(quán)的國有資產(chǎn)運營機構(gòu)，是代表國家對部分國有資產(chǎn)直接行使資產(chǎn)受益、重大決策、選擇管理者等出資者權(quán)利的特殊企業(yè)法人和國家授權(quán)投資的機構(gòu)。資產(chǎn)經(jīng)營公司是按照國有資產(chǎn)管理職能與經(jīng)營職能分離的要求而設(shè)立的主要從事國有資產(chǎn)的資本經(jīng)營和產(chǎn)權(quán)運作的企業(yè)，它不行使行業(yè)管理和行政管理職能。市級資產(chǎn)經(jīng)營公司擔(dān)負(fù)著國有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)，并對市國資委負(fù)責(zé)，接受市國資委的監(jiān)督。資產(chǎn)經(jīng)營公司既不是行政管理部門，也不是一般普通企業(yè)，其特殊性質(zhì)和職能決定了資產(chǎn)經(jīng)營公司必須按照產(chǎn)權(quán)運作的要求轉(zhuǎn)變運營機制和運營方式，必須根據(jù)資產(chǎn)經(jīng)營公司整體發(fā)展的要求，以產(chǎn)權(quán)為紐帶，以國家出資者的身份對所屬企業(yè)進行產(chǎn)權(quán)管理和監(jiān)督，而不是直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。資產(chǎn)經(jīng)營公司要著重抓好產(chǎn)權(quán)代表的委派和管理、企業(yè)的公司制改造、國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營、企業(yè)重大投資決策和財務(wù)管理，同時，要加強對企業(yè)貸款擔(dān)保、利潤分配及工資總額的控制，真正做到對下屬企業(yè)既放得開、又管得住，保證下屬企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)，確保國有資產(chǎn)的保值和增值。

市級國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的主要職能是：“投資、管理、監(jiān)督、服務(wù)”，具體包括以下幾個方面：（1）代表市國資委持有企業(yè)國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)；（2）通過對所持國有產(chǎn)權(quán)、股權(quán)的運作，盤活和重組國有資產(chǎn)，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的優(yōu)化組合；（3）任免企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人員并通過向企業(yè)委派產(chǎn)權(quán)代表，參與企業(yè)重大決策，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值；（4）對市屬國有資產(chǎn)的收益進行管理，運用國有資產(chǎn)的收益進行再投資；（5）監(jiān)控所屬企業(yè)重大投資、貸款擔(dān)保及資產(chǎn)運作情況，并對所屬企業(yè)的融資提供擔(dān)保。

深圳市市級國有資產(chǎn)經(jīng)營公司共有三家，市投資管理公司、市建設(shè)集團公司、市物資集團公司。第一家和第三家是純粹的控股公司，第二家是混合控股公司。

第三層次：國有全資企業(yè)和國有控股、參股企業(yè)

深圳市屬國有全資企業(yè)和國有控股、參股企業(yè)按產(chǎn)權(quán)關(guān)系分別隸屬于三家資產(chǎn)經(jīng)營公司。市屬國有企業(yè)是獨立的企業(yè)法人。資產(chǎn)經(jīng)營公司與下屬企業(yè)的關(guān)系不是上級與下級、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是國家作為出資者與企業(yè)法人的關(guān)系。深圳市通過近幾年對國有公司制企業(yè)的改革，大多數(shù)企業(yè)真正實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)主體多元化、產(chǎn)權(quán)流動市場化、產(chǎn)權(quán)管理法制化和產(chǎn)權(quán)運作人格化。資產(chǎn)經(jīng)營公司以產(chǎn)權(quán)為紐帶行使出資者權(quán)利，資產(chǎn)經(jīng)營公司與下屬企業(yè)簽訂《資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任書》，市屬企業(yè)對資產(chǎn)經(jīng)營公司承擔(dān)國有資產(chǎn)的保值增值責(zé)任，按照法律規(guī)定，國有企業(yè)擁有法人財產(chǎn)權(quán)，具有法人資格。為了落實企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)，在認(rèn)真做好清產(chǎn)核資、界定產(chǎn)權(quán)工作的基礎(chǔ)上，市國資委對71戶產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰的國有控股企業(yè)和全資企業(yè)頒發(fā)了《國有資產(chǎn)授權(quán)占用證書》，作為國家出資的法律憑證?！蹲C書》頒發(fā)后，企業(yè)以國家及其他投資者投資形成的全部法人財產(chǎn)依法自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，享有獨立民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任，并承擔(dān)資產(chǎn)保值增值的任務(wù)。政府以產(chǎn)權(quán)為紐帶同企業(yè)發(fā)生關(guān)系，主要負(fù)責(zé)對企業(yè)進行宏觀管理和指導(dǎo)，不再直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動。

三個層次的國有資產(chǎn)管理體制，在上層實現(xiàn)了政府的社會經(jīng)濟管理職能與資產(chǎn)所有者職能的分開；在中層實現(xiàn)了國有資產(chǎn)管理職能與國有資產(chǎn)經(jīng)營職能的分開；在下層實現(xiàn)了國家終極所有權(quán)與企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的分開，明確了企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)，調(diào)整了政府與企業(yè)的關(guān)系，做到了政企職責(zé)分開，通過層層授權(quán)，建立責(zé)任制度，解決了國有資產(chǎn)主體缺位問題，體現(xiàn)了在市場經(jīng)濟條件下政府管好所有權(quán)、放開經(jīng)營權(quán)、行使宏觀調(diào)控權(quán)的改革要求，有效地保障了國有資產(chǎn)的安全和增值。

（二）深圳模式中需要進一步探討的問題

深圳模式中國有公司的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從理論上講，似乎在上、中、下三個層次上解決了“政企分開”的問題，明晰了企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)。但在實際操作過程中，三個層次的關(guān)系都沒有理順，不同程度上存在一些糾纏不清的問題和矛盾。

1.國資委同市政府的關(guān)系問題

《深圳經(jīng)濟特區(qū)國有資產(chǎn)管理條例》第6條規(guī)定：“深圳市人民政府設(shè)立國有資產(chǎn)管理委員會，代表市政府行使國有資產(chǎn)管理職能”。第10條規(guī)定：“國有資產(chǎn)管理委員會的組成和議事規(guī)則，由市政府規(guī)定”。從國資委組成人員來看，基本上是政府各部門的主要官員。由于政府的目標(biāo)是多重的，必然要求資產(chǎn)經(jīng)營公司的目標(biāo)也是多重的，絕不會容許資產(chǎn)經(jīng)營公司單純以利潤最大化為目標(biāo)。從投資管理公司幾年來的投資來看，只有30％左右由管理公司自主決定投資，其余70％要根據(jù)政府計劃，用于重點項目、重點企業(yè)和重點產(chǎn)品以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、“菜籃子”工程、扶持性和公益性市政投資。很多項目建成后沒有較好的經(jīng)濟效益，甚至成為投資管理公司的沉重包袱。因此，管理公司所要實現(xiàn)的盈利目標(biāo)同市政府要求管理公司所實現(xiàn)的社會目標(biāo)存在著尖銳的矛盾。事實上，市國資委同市政府并無本質(zhì)差別，不能認(rèn)為設(shè)立了國資委和國有資產(chǎn)經(jīng)營公司就實現(xiàn)了政資分開和政企分開。

2.關(guān)于國有資產(chǎn)運營機構(gòu)的法律地位問題

《深圳經(jīng)濟特區(qū)國有資產(chǎn)管理條例》第27條規(guī)定：國有資產(chǎn)“運營機構(gòu)是代表市、區(qū)人民政府行使國有資產(chǎn)出資者權(quán)利的企業(yè)法人，是國家授權(quán)投資的機構(gòu)”。這一規(guī)定確立了國有資產(chǎn)運營機構(gòu)作為一般企業(yè)法人的地位。這與上面所說的深圳將國有資產(chǎn)經(jīng)營公司定為特殊法人企業(yè)是相矛盾的。但第37條和第34條確定的運營機構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)中既規(guī)定了作為出資者的各項權(quán)利和保值的目標(biāo)，又規(guī)定了具有法律、法規(guī)效力的其他權(quán)利和義務(wù)。法規(guī)往往是政府部門制定的，如果法規(guī)賦予運營機構(gòu)超出一般企業(yè)法人之外的其他權(quán)利和義務(wù)，該運營機構(gòu)就不是一般企業(yè)法人，而成為特殊企業(yè)法人。作為特殊企業(yè)法人，在現(xiàn)行《公司法》中找不到依據(jù)，那就必須制定相應(yīng)的法律，否則，公司在法律之外，就不是真正的法人機構(gòu)。

3.關(guān)于國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定問題

《深圳經(jīng)濟特區(qū)國有資產(chǎn)管理條例》第14條規(guī)定：“國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定是指依法確定國有資產(chǎn)所有權(quán)以及與所有權(quán)有關(guān)的其他財產(chǎn)權(quán)的行為”。該《條例》第15條規(guī)定：“國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定，遵循誰投資，誰擁有產(chǎn)權(quán)”的原則。而第16條則規(guī)定：“市、區(qū)人民政府所投資的貨幣、實物和無形資產(chǎn)”依法界定為國有資產(chǎn)。這里就存在著明顯的矛盾，按照“誰投資，誰擁有產(chǎn)權(quán)”的原則，深圳市就應(yīng)擁有產(chǎn)權(quán)，而不存在界定為國有資產(chǎn)的問題，由于國家規(guī)定：國有資產(chǎn)實行“國家統(tǒng)一所有，分級管理”的原則，深圳市政府不能違背這一原則。因此，就出現(xiàn)了“統(tǒng)一所有，分級管理”與“誰投資，誰擁有產(chǎn)權(quán)”兩個原則相互矛盾的情況。

4.關(guān)于國有公司是否真正擁有法人財產(chǎn)權(quán)問題

深圳市國有公司擁有的法人財產(chǎn)權(quán)是依據(jù)市國資委為其頒發(fā)的《國有資產(chǎn)授權(quán)占用證書》作為法律憑據(jù)的。這里明確規(guī)定公司所擁有的產(chǎn)權(quán)只是授權(quán)占用，授權(quán)占用并不等于企業(yè)真正擁有法人財產(chǎn)權(quán)。法人財產(chǎn)權(quán)是以公司法人制度形式成為前提的，公司法人對公司財產(chǎn)的占有、使用和依法處置的權(quán)利，其實質(zhì)是對他人資產(chǎn)的支配權(quán)或控制權(quán)。如果僅憑國資委給公司頒發(fā)的一紙證書，公司就擁有了法人財產(chǎn)權(quán)，何況這一紙證書也只規(guī)定公司對財產(chǎn)的占用權(quán)，并不具備支配權(quán)或控制權(quán)。由此看來，深圳市的國有公司并不是實質(zhì)上擁有企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)。

二、上海模式及其主要問題

（一）上海模式的特色

上海市國有資產(chǎn)管理和運營體制的基本構(gòu)架同深圳類似，也是分為“國有資產(chǎn)管理委員會——國有資產(chǎn)經(jīng)營公司——企業(yè)”三層次的國有資產(chǎn)管理和運營體制。但上海同深圳不同的是，上海市實行“兩級政府、兩級管理”的基本原則，即：市屬國有資產(chǎn)按“市國有資產(chǎn)管理委員會——市國有資產(chǎn)經(jīng)營公司——市屬企業(yè)”的構(gòu)架管理。兩級政府所實行的兩級管理職能基本相同。下面僅以市級國有資產(chǎn)管理和運營體制作為考察的對象。

第一層次：市級國有資產(chǎn)管理委員會

上海市國有資產(chǎn)管理委員會，它是作為本市國有資產(chǎn)所有權(quán)的總代表。在國資委之下設(shè)立國有資產(chǎn)管理辦公室作為常設(shè)辦事機構(gòu)，同時又是市政府專司國有資產(chǎn)管理的職能部門，市國資委是市政府領(lǐng)導(dǎo)下專門行使國有資產(chǎn)管理和決策的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。它遵循社會經(jīng)濟管理職能與國有資產(chǎn)所有者職能分離的原則，對全市市屬國有經(jīng)營性資產(chǎn)、非經(jīng)營性資產(chǎn)和資源性資產(chǎn)進行全面管理和監(jiān)督。市國資委的主要職能同深圳市國資委的主要職能大體相同。

第二層次：國有資產(chǎn)經(jīng)營公司

上海工業(yè)系統(tǒng)按照政資分開和政企分開的原則，撤銷企業(yè)主管局，先后成立了機電、儀表、紡織、冶金等十幾家行業(yè)性資產(chǎn)經(jīng)營公司，原來行業(yè)主管局的行業(yè)管理職能，由上海市經(jīng)委成立相應(yīng)的行業(yè)管理辦公室負(fù)責(zé)。

國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的具體形式主要是國有控股公司。國產(chǎn)資產(chǎn)經(jīng)營公司建立后，使政府同企業(yè)的關(guān)系發(fā)生了實質(zhì)性變化。第一，明確投資主體。上海組建國有控股公司分為兩大類型：投資控股公司，主要職能是資本經(jīng)營、資產(chǎn)運作；經(jīng)營控股公司，主要職能是資本經(jīng)營，資產(chǎn)運作與生產(chǎn)經(jīng)營相結(jié)合。兩大類型的控股公司都是投資主體，以產(chǎn)權(quán)為紐帶，與下屬企業(yè)形成母子公司關(guān)系。第二，實行政企分開。根據(jù)政企分開的原則，將行政管理局改制為投資控股公司或經(jīng)營控股公司。行政管理局原有的政府經(jīng)濟管理職能轉(zhuǎn)移至市政府有關(guān)委辦，資產(chǎn)經(jīng)營職能由控股公司承擔(dān)。這樣，既進行了行政管理機構(gòu)的改革，轉(zhuǎn)變了職能，又使國有控股公司有了明確的功能定位。第三，進行資本經(jīng)營。這是國有控股公司的主要職能。國有控股公司通過資本經(jīng)營以及戰(zhàn)略規(guī)劃、投資決策、資產(chǎn)收益、產(chǎn)權(quán)代表管理等職能，進行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，盤活存量資產(chǎn)，優(yōu)化資產(chǎn)配置，提高資產(chǎn)運營質(zhì)量和效益。第四，承擔(dān)資產(chǎn)責(zé)任。上海國有控股公司首要責(zé)任是負(fù)責(zé)國有資產(chǎn)的保值增值。市國資辦對各國有控股公司建立國有資產(chǎn)保值增值責(zé)任制考核辦法。各國有控股公司還通過管人與管資產(chǎn)相結(jié)合，明確資產(chǎn)責(zé)任代表，將對產(chǎn)權(quán)代表考核與資產(chǎn)保值增值的考核掛鉤。

第三層次：國有全資、國有控股、參股企業(yè)

這一層次是市國有資產(chǎn)經(jīng)營公司將其經(jīng)營的國有資產(chǎn)，按不同份額投入到各種類型的企業(yè)后形成的國有獨資公司、國有控股公司和參股公司，形成企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)。資產(chǎn)經(jīng)營公司與下屬企業(yè)的關(guān)系不是上級與下級、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是國家作為出資者與企業(yè)的法人關(guān)系。上海市近幾年通過這些措施的實行，不僅優(yōu)化了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，而且使大多數(shù)企業(yè)同深圳一樣，實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)主體的多元化、產(chǎn)權(quán)流動的市場化、產(chǎn)權(quán)管理的法制化。資產(chǎn)經(jīng)營公司以產(chǎn)權(quán)紐帶行使出資者權(quán)利，企業(yè)擁有國有資產(chǎn)經(jīng)營公司和其他資本所有權(quán)主體投入的資本形成的法人財產(chǎn)，擁有法人財產(chǎn)權(quán)。

（二）上海模式中需要進一步探討的問題

上海模式同深圳模式存在著許多共同之處，因此，深圳模式中存在的問題在上海模式中也同樣存在。當(dāng)然上海模式也有自身的特點，這些特點決定了上海模式中存在著需要探討的特殊問題。

1.上海模式同深圳模式存在著共同缺陷

上海模式的國有產(chǎn)權(quán)關(guān)系三層次的構(gòu)架以及第一層次同第二層次的關(guān)系和第二層次同第三層次的關(guān)系同深圳模式基本相同。因此，上海模式同深圳模式一樣，也存在四個共同的問題，具體來說：一是國資委同市政府的目標(biāo)函數(shù)不同引起的矛盾。即市政府目標(biāo)是多重性的，而國資委的目標(biāo)是實現(xiàn)國有資本的利潤最大化。國資委在市政府領(lǐng)導(dǎo)之下，必須要扭曲自己的行為。二是由于國資委本身行為的扭曲，它也不可能要求國有資產(chǎn)經(jīng)營公司按照利潤最大化的目標(biāo)來運作國有資產(chǎn)，必須要實現(xiàn)利潤最大化之外的其他社會目標(biāo)。這樣，國有資產(chǎn)經(jīng)營公司就不是普通的法人，而是一個特殊的法人，作為特殊的法人，在現(xiàn)行《公司法》中找不到法律依據(jù)，因此，國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的法律地位便不能確立。三是國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的界定，同樣存在著“誰投資，誰擁有產(chǎn)權(quán)”的原則同現(xiàn)行的國家“統(tǒng)一所有，分級管理”的原則的矛盾。四是由于上面三個問題的存在，國有公司的法人財產(chǎn)權(quán)問題沒有解決。

2.上海模式中政企不分的問題更為突出

在深圳模式中，市國資委同市政府并無本質(zhì)區(qū)別，國資委和國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的設(shè)立并沒有實現(xiàn)真正的政企分開和政資分開。而在上海模式中，國有資產(chǎn)經(jīng)營公司就直接是在原主管局基礎(chǔ)上組建的，國有資產(chǎn)經(jīng)營公司是個“翻牌”公司，還是原班人馬管理同一塊國有資產(chǎn)，國有資產(chǎn)經(jīng)營公司屬下的企業(yè)還是原來的那些企業(yè)。雖然國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的組建對于實現(xiàn)政企分開和政資分開，轉(zhuǎn)換企業(yè)的經(jīng)營機制起到了一定作用，但并未真正做到政企分開和政資分開。相反，“翻牌”公司不利于企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換，而是習(xí)慣于用行政手段來管理企業(yè)，政企不分和政資不分的問題比深圳模式更加突出。

三、兩種不同模式的比較分析

以上在分析兩種不同模式及其存在的問題時，實際上在一定程度上已涉及二者的比較分析，這里僅就兩種模式的異同和優(yōu)劣作一個概括性的說明。

（一）兩種不同模式的異同

兩種模式的共同點在于：第一，兩種模式的基本構(gòu)架相同。不管是深圳模式還是上海模式。國有產(chǎn)權(quán)的管理和運作都是分為三個層次即市級國有資產(chǎn)管理委員會——市級國有資產(chǎn)經(jīng)營公司——企業(yè)。在國資委之下都設(shè)立了國有資產(chǎn)管理辦公室，作為負(fù)責(zé)國有資產(chǎn)管理和運營的日常機構(gòu)。第二，兩種模式在兩個層次上所構(gòu)建的國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和所履行的職能基本相同，在第一個層次上，即市國資委同市國資經(jīng)營公司的關(guān)系和角度定位上，兩種模式完全一致，前者是市政府領(lǐng)導(dǎo)下專門行使國有資產(chǎn)管理職能的決策和領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，后者是市國資委授權(quán)的國有資產(chǎn)運營機構(gòu)。在第二層次上，即市國有資產(chǎn)經(jīng)營公司同國有公司制企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，兩種模式都是以國有產(chǎn)權(quán)為紐帶所形成的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，而不是行政上下級關(guān)系。企業(yè)都擁有法人財產(chǎn)權(quán)。第三，由上述兩點決定，兩種模式所存在的問題也是相似的，即都難以做到政企分開和政資分開，企業(yè)不能真正做到擁有法人財產(chǎn)權(quán)。

兩種模式的不同點在于：第一，深圳實行的是“一級政府、一級管理”的原則，而上海市實行的是“兩級政府、兩級管理”的原則。具體說，深圳只設(shè)市級國有資產(chǎn)管理委員會和相應(yīng)機構(gòu)，在區(qū)級政府則不設(shè)立國有資產(chǎn)管理委員會和相應(yīng)機構(gòu)。上海則在市、區(qū)（縣）兩級政府都設(shè)立國資委及相應(yīng)機構(gòu)。這種管理機構(gòu)設(shè)置上的差別，主要是考慮到上海市國有資產(chǎn)量大面廣和國有企業(yè)眾多的特點，實行分級管理比較有利，并不影響兩個層次上產(chǎn)權(quán)關(guān)系的實質(zhì)和國有產(chǎn)權(quán)的運作，第二，國有資產(chǎn)經(jīng)營公司組建的方式不同。深圳市國有資產(chǎn)經(jīng)營公司一開始就是以實行政企分開和政資分開為目的，打破原主管行業(yè)的界限而組建的。從深圳國有資產(chǎn)投資公司的組建和調(diào)整來看，沒有什么行政色彩。而上海的國有資產(chǎn)經(jīng)營公司是在原企業(yè)主管局基礎(chǔ)上成立的，即把原企業(yè)主管局改成行業(yè)性資產(chǎn)經(jīng)營公司。因此，在資產(chǎn)經(jīng)營公司的組建和運作方式上，帶有濃厚的行政色彩。盡管從理論上講，原主管局把國有資產(chǎn)交給資產(chǎn)經(jīng)營公司經(jīng)營，經(jīng)營公司作為國有資產(chǎn)所有者的人，以出資者的身份同企業(yè)發(fā)生關(guān)系，成為企業(yè)的股東，但在實際運作過程中，資產(chǎn)經(jīng)營公司仍習(xí)慣以行政管理辦法干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動，政企不分和政資不分的現(xiàn)象比深圳更為突出。

（二）兩種模式的優(yōu)劣比較

上海模式和深圳模式各有特色，都是從當(dāng)時各地的實際出發(fā)而構(gòu)建的，因此，都具有一定的合理性和可行性。筆者認(rèn)為，簡單地比較其孰優(yōu)孰劣恐怕不妥，當(dāng)然，既然兩種模式各有特色，必然是各有長短，從相對意義上是可以比較的。首先，從兩種模式基本構(gòu)架來看。上海模式采用“兩級政府，兩級管理”的構(gòu)架，對于上海這樣特大的老工業(yè)基地來說，國有企業(yè)數(shù)量多，國有資產(chǎn)量大面廣，適宜于采用“兩級政府，兩級管理”的構(gòu)架。否則，僅靠市國資委來管理諾大的國有資本和眾多的國有企業(yè)，不符合管理幅度原則。而深圳相對于上海來說，它是一個新的工業(yè)城市，國有企業(yè)的數(shù)量和國有資本的數(shù)量都遠不及上海，采用“一級政府，一級管理”的構(gòu)架是適宜的，如果采用上海模式的做法，則會增加國有資本管理機構(gòu)，從而增加了國有資產(chǎn)管理和運作的制度成本。當(dāng)然，深圳在未來國有企業(yè)發(fā)展了，國有資本數(shù)量增大了，根據(jù)需要也可采用上海的兩級管理體制。其次，從國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的設(shè)置來看。上海在原主管局基礎(chǔ)上，直接組建國有資產(chǎn)經(jīng)營公司，也有其合理性和可行性，但也有明顯缺陷。從其合理性和可行性來看：一是原主管局有一大批對原行業(yè)和企業(yè)情況比較熟悉，既有實踐經(jīng)驗又懂經(jīng)營管理的干部；二是這批干部素質(zhì)較高，自始至終地參與了整個企業(yè)改制的過程，對企業(yè)改制的目標(biāo)非常明確，從而有利于迅速建立起有效的國有資產(chǎn)經(jīng)營體系；三是利用原班人馬改制，能夠在不影響當(dāng)前工作的基礎(chǔ)上進行，可以實現(xiàn)在改革中求發(fā)展，求穩(wěn)定，改革成本較低。其明顯缺陷在于，資產(chǎn)經(jīng)營公司還是原主管局的原班人馬，他們對企業(yè)管理方式和措施容易沿用過去駕輕就熟的行政管理方法，一時還很難適應(yīng)現(xiàn)代公司的管理和運行機制，缺乏對資產(chǎn)經(jīng)營的現(xiàn)代經(jīng)營觀念。深圳國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的組建則不存在此類問題。